살인자 백과사전 티모시 보츠코프스키(Timothy Boczkowski)

펜실베니아 대법원
동부 지구

판사는 아내 2명의 죽음으로 종신형을 선고받은 로스 남성에 대한 새로운 재판을 기각했습니다.

작성자: Gabrielle Banks, Pittsburgh Post-Gazette

2007년 12월 11일 화요일

비슷한 상황에서 첫 번째 아내와 두 번째 아내를 살해한 혐의로 종신형을 선고받고 감옥에서 복역 중인 로스 남성이 어제 새로운 재판에 대한 청원에서 패소했습니다.

Allegheny 카운티 일반 항변 판사 Donna Jo McDaniel은 1994년 11월 두 번째 부인 Maryann Fullerton-Boczkowski를 목졸라 살해한 Timothy Boczkowski(52세)의 새로운 재판을 부인했습니다. 경찰은 가족 온수 욕조에서 의식이 없는 35세 여성을 발견했습니다. 그녀는 주로 얼굴과 목에 50개의 타박상을 입었다고 조사관들은 말했습니다.

4년 전인 1990년 11월, 의치 제작자의 첫 번째 아내인 Mary Elaine Boczkowski가 노스캐롤라이나에 있는 그녀의 집 욕조에서 죽은 채 발견되었습니다. 그러나 병리학자들은 그녀의 사망 원인에 대해 결론을 내리지 못했고 그는 기소되지 않았습니다.

Allegheny 카운티 지방 검사가 1994년 온수 욕조 살인 사건으로 그를 기소한 후 N.C. Greensboro의 검사는 이전 욕조 사망 사건에서 Boczkowski 씨를 살인 혐의로 기소했습니다. 나중에 한 병리학자는 첫 번째 부인이 흉부 압박으로 사망했으며 사인은 질식에 의한 살인이라고 결론지었습니다.

노스캐롤라이나 배심원은 그에게 세 자녀의 어머니인 메리 일레인을 살해한 혐의로 유죄를 선고하고 종신형을 선고했습니다. 그러다가 1999년에 앨러게니 카운티 배심원단은 그에게 두 번째 아내를 살해한 1급 살인 혐의로 유죄를 선고했습니다. 배심원단은 그의 첫 아내가 비슷한 방식으로 사망했다는 가중 요인을 근거로 그에게 사형을 선고했다.

2004년 주 대법원은 범죄인 인도가 불법이고 앨러게니 카운티 배심원단이 그의 첫 유죄 판결로 부당하게 동요했기 때문에 사형 선고를 뒤집으라고 명령했습니다. McDaniel 판사는 그에게 두 번째 종신형을 선고했습니다.

변호인 에리카 크라이스만(Erika Kreisman)은 어제 주 대법원에 사형 선고를 번복하게 한 재판 변호사 제임스 허브(James Herb)가 새로운 재판을 전혀 요청하지 않았기 때문에 효력이 없다고 주장했습니다.

그녀는 그녀의 의뢰인이 그의 동생을 인격 증인으로 부를 수 없었다고 말했습니다. 그녀는 또한 그가 불법 인도와 사전 유죄 판결이 없었다면 입장을 취할 수 있었을 것이라고 주장했습니다. Boczkowski 씨가 이전에 살인 유죄 판결을 받지 않았다면 '살인 가능성이 있는' '사망 자격이 있는' 배심원이 그의 사건을 심리하지 못했을 것이라고 그녀는 말했습니다.

허브 씨는 어제 겉모습에도 불구하고 두 사망자의 '유사점보다 차이점이 더 컸다'고 말했습니다. 피고인은 첫 부인과 별거 중이었고 '결혼 생활은 아무 소용이 없었다'. 둘째 사망에서는 '부부 불화의 흔적은 없었다'고 하더군요.

caylee anthony 연쇄 살인범의 죽음

푸른수염, 종신형을 선고받다

2004년 3월 24일

화요일 주 대법원은 부부의 온수 욕조에서 두 번째 아내를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 로스 남성에 대한 사형 선고를 뒤집었습니다.

법원은 1994년 11월 7일 그의 아내 마리안(36세)을 목졸라 살해한 혐의로 티모시 보츠코프스키(48세)에게 가석방 없는 종신형을 선고했다.

5-1 판결은 1990년 노스캐롤라이나의 한 욕조에서 첫 아내 일레인(34세)을 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 보츠코프스키에 대한 1급 살인 유죄판결을 확정했다.

법원은 Allegheny 카운티 지방 검사실이 Boczkowski가 노스캐롤라이나 살인 혐의로 먼저 재판을 받도록 허용한 것은 실수라고 말했습니다.

1996년 노스캐롤라이나에서 일레인의 죽음에 대한 1급 살인 유죄 판결이 펜실베니아 사형 선고의 유일한 법적 근거였습니다. 법원은 Boczkowski가 Allegheny 카운티에서 먼저 재판을 받았어야 했기 때문에 1999년 5월 6일의 사형 판결이 무효라고 말했습니다.

보츠코프스키의 변호사 제임스 허브는 사형이 번복돼 기쁘다고 말했다. ...'그러나 우리는 법원이 그에게 새로운 재판을 허가하지 않은 것에 실망했다'고 허브는 말했다. 그는 항소를 결정하기 전에 판결을 검토할 것이라고 덧붙였다.

Allegheny 카운티 지방 검사 Stephen A. Zappala Jr.는 이 사건의 오류가 그가 1998년 취임하기 전에 발생했다는 성명을 발표했습니다.

사건에 새로운 진전이 없는 한 성명에는 '나는 이 사건에 대한 최종 진술로서 펜실베니아 대법원의 의견을 받아들인다'고 적혀 있다.

노스 캐롤라이나와 펜실베니아 살인은 전자는 흉부압박, 후자는 목을 졸라 살해한 사건으로 경찰이 보츠코프스키가 집의 온수 욕조에서 마리안을 소생시키려 하는 것을 발견한 직후 서로 얽히게 되었습니다.

노스캐롤라이나 관리들은 Boczkowski가 Allegheny 카운티에서 체포된 후 Elaine을 1990년에 살해한 혐의로 기소하고 그의 인도를 요청했습니다. Allegheny 카운티 일반 항변 판사 Kathleen Durkin은 Boczkowski를 인도하는 데 동의했지만 펜실베니아에서 재판을 받은 후에야 가능했습니다.

어제 판결에 따르면 당시 지방검사였던 W. 크리스토퍼 콘라드(W. Christopher Conrad)는 더킨의 판결을 잘못 우회하여 보츠코프스키가 재판을 위해 노스캐롤라이나로 보내지는 것을 허용했습니다.

Ronald D. Castille 판사는 의견서에 '법원 명령이 종료되면 해당 명령을 일방적으로 수정하거나 무효화하는 것은 당사자가 아닌 법원의 몫입니다'라고 썼습니다.

현재 개인 변호사로 일하고 있는 콘래드는 사건에 대한 기억이 불분명하지만 법원 명령을 위반하여 수감자를 인도하도록 허용했을 것이라고는 상상할 수 없다고 말했다.

콘래드는 펜실베이니아 사건이 절차적 문제로 인해 수렁에 빠졌으며 노스캐롤라이나 당국이 보츠코프스키 기소 기한을 놓칠까 봐 걱정했다는 사실을 기억한다고 말했다.

콘래드는 “한 가지 확실한 것은 있다”고 말했다. '사형을 조율하기 위해 이루어진 것이 아닙니다.'

J. Michael Eakin 판사는 유죄 판결이 유지되어야 한다는 점에는 동의했지만, 사형이 번복되어서는 안 됐다는 반대 의견을 썼습니다.

Eakin은 Boczkowski를 인도하기로 한 결정 뒤에 악의적인 의도가 있다는 증거는 없다고 말했습니다.

Herb는 Allegheny 카운티 배심원이 Boczkowski의 두 번째 부인의 죽음에 대한 재판 중에 Boczkowski의 첫 번째 부인의 죽음에 대한 증거를 듣는 것이 허용되어서는 안 된다고 생각한다고 말했습니다.

노스캐롤라이나주 v. 티모시 보츠코프스키(TIMOTHY BOCZKOWSKI)

1998년 9월 15일 출원

1. 증거--두 번째 부인의 사망 정황-첫 번째 부인 살해 혐의-무사고

이번 첫 번째 부인 살해 혐의로 기소된 피고인의 두 번째 부인의 사망 정황에 대한 증거는 첫 번째 부인의 죽음이 사고가 아님을 보여주기 위해 정당하게 인정되었으며, 재판부는 두 사람의 사망 사이에 다음과 같은 유사점이 있다고 판단했습니다. 피고인의 아내: 두 피해자 모두 사망 당시 피고인과 결혼했습니다. 두 아내는 피고인과 함께 살았던 집에서 사망했으며 피고인은 각 아내가 사망할 당시 그곳에 있었습니다. 피고인은 응급요원이 도착했을 때 각 아내에게 CPR을 실시하고 있었습니다. 첫 번째 아내는 욕조 안이나 주변에서 사망했고 두 번째 아내는 온수 욕조 안이나 주변에서 사망했습니다. 피고는 두 아내가 모두 사고로 익사했으며 음주 문제가 그들의 사망에 영향을 미쳤다고 주장했습니다. 두 아내는 신체적으로 비슷했고 나이도 거의 같았습니다. 두 여성 모두 일요일에 사망했습니다. 두 사건 모두 보험금이 포함되었습니다.

2. 증인-- 증인 수- 재량권 남용 없음

첫 부인 살해 혐의로 피고인을 기소하는 과정에서 1심 법원은 피고인의 두 번째 부인 사망에 대한 증인 17명의 증언을 인정해 재량권을 남용하지 않았다.

3. 형법--지시 요청-1건의 살인에 대한 재판-두 번째 살인의 증거-지시 제한

1심 법원은 피고인의 두 번째 부인이 유사한 상황에서 사망했다는 증거만 인정된다고 배심원들에게 지시한 피고인이 첫 번째 부인의 사망에 대해서만 재판을 받고 있다는 점을 배심원에게 명확히 해 달라는 피고인의 요청을 기각하지 않았습니다. 피고인의 의도와 사고의 부재를 보여줄 목적으로.

4. 증거 - 소문 - 흥분된 발화 예외

피고인의 9세 딸이 어머니가 사망한 후 몇 시간 내에 가족 친구에게 한 진술서에는 부모님이 다투고 어머니가 피고인에게 '안돼, 팀, 안 돼'라고 말하는 것을 들었습니다. 그만해'라는 말은 가족 친구의 질문에 대한 응답이라 할지라도 소문 규칙에 대한 흥분된 발언에 따라 이 1급 살인 기소에서 허용되었습니다.

Guilford 카운티 고등법원의 Catherine C. Eagles 판사가 1996년 11월 12일에 내린 판결에 대한 피고의 항소. 1998년 8월 17일 항소법원에서 심리됨.

맥스 테이 가족은

1990년 11월 4일 오전 2시 55분, Greensboro에 있는 Boczkowski 가족의 아파트로 911 전화가 걸려 긴급 구조대원이 출동했습니다. 그린즈버러 소방서와 길포드 카운티 응급 의료 서비스의 구조대원들은 가족의 세 자녀에 의해 가족의 2층 화장실로 안내되었습니다. 구조대원들은 피고 Timothy Boczkowski가 바닥에 나체로 누워 있던 아내 Elaine에게 심폐소생술을 시도하는 것을 발견했습니다. 일레인은 숨을 쉬지 않았고 맥박도 없었습니다. 구조대원들은 그녀를 소생시키려고 시도했지만 실패했다. 일레인은 병원으로 급히 옮겨졌지만 오전 4시 16분쯤 사망 판정을 받았다.

경찰서에서 피고인은 경찰에게 아내와 여전히 동거하고 있지만 사이가 멀어졌다고 말했습니다. 그는 그날 저녁 교회 사교 모임에 따로 참석했으며 그의 아내는 교회 행사 전에 술을 마시고 있었다고 말했습니다. 피고인은 오전 12시 40분쯤 혼자 집에 왔다고 진술했다.

피고인은 수사관에게 후속 사건에 대한 다양한 버전을 제공했습니다. 한 버전에서 그는 안방에서 자면서 헤드폰을 듣고 있다가 화장실에서 소음이 들리자 잠에서 깼다고 주장했습니다. 피고인은 화장실 문을 두드려도 대답이 없을 때 드라이버를 사용해 자물쇠를 열었다고 진술했습니다. 또 다른 버전에서는 피고인이 아래층에서 헤드폰으로 음악을 듣고 있었는데 화장실에서 소음이 들렸다고 진술했습니다. 그는 화장실에 들어가기 위해 문에서 경첩을 떼어 냈다고 말했습니다.

두 버전 모두에서 피고는 Elaine이 욕조에 등을 대고 누워 있고 머리는 물 속에 잠겨 있는 것을 발견했다고 주장했습니다. 그는 그녀의 머리를 위로 끌어당기고 잠옷을 머리 밑에 씌운 뒤 배를 눌러 물을 빼냈다고 말했습니다. 피고인은 입에서 물 대신 토사가 나왔다고 진술했다. 피고인은 Elaine을 욕조에서 들어올린 다음 다시 그녀의 복부를 밀고 짜내며 그녀에게서 물을 밀어내려고 시도했으며 그녀를 살리기 위해 CPR을 시도했습니다. 아내를 되살리려는 시도가 실패한 후 그는 911에 전화했습니다.

노스캐롤라이나 주 부검의관인 Deborah Radisch 박사가 Elaine의 시신을 부검했습니다. Radisch 박사는 Elaine의 팔에서 여러 개의 타박상을 발견했으며 Elaine의 배에 새겨진 9-11인치 길이의 평행선 3개로 이루어진 대각선 패턴을 발견했습니다. 또한 Radisch 박사는 Elaine의 두피 내부에서 다섯 개의 새로운 타박상을 발견했으며 다섯 개의 타박상 중 하나만이 누군가가 욕조에 떨어져 머리를 부딪힌 결과일 수 있다고 증언했습니다. 독성학 보고서에 따르면 Elaine은 사망 당시 혈액에 알코올이나 항우울제가 없었습니다. Radisch 박사는 Elaine의 사망 원인을 확인할 수 없었지만 Elaine이 익사로 사망한 것은 아니라고 말했습니다. 일레인의 사망 진단서에는 그녀의 사망 원인이 '미확인'으로 명시되어 있으며 그녀의 죽음에 대한 조사는 계속 진행 중입니다.

1994년 11월 7일, 그린즈버러 형사들은 피고의 두 번째 아내인 메리 앤(Mary Ann)이 펜실베니아에서 일레인의 죽음과 유사한 상황에서 사망했다는 통보를 받았습니다. 피고인은 아내의 죽음을 둘러싼 사건에 대해 여러 가지 버전으로 다시 설명했습니다. 피고인은 Mary Ann이 사망한 날 맥주 14잔과 약간의 와인을 마셨다고 주장했습니다. 여러 버전에서 피고인은 샤워를 하거나 화장실을 사용하는 동안 아내를 온수 욕조에 남겨두고 주장했습니다. 피고는 10~15분 후에 돌아왔을 때 Mary Ann이 온수 욕조에서 의식을 잃은 것을 발견했다고 주장했습니다.

응급 의료요원과 경찰은 메리 앤을 물 밖으로 끌어내 소생시키려고 노력했습니다. 구급대원은 피고가 이전에 Mary Ann을 소생시키려고 시도했다는 사실을 알게 되었습니다. 형사들은 피고인을 면담한 결과 피고인의 목에 긁힌 자국이 있었고 왼쪽 엄지손가락에 새로운 흠집이 있었다는 점에 주목했습니다. 그들은 피고인에게 셔츠를 벗으라고 요청했고 그의 등과 옆구리에 새빨간 긁힌 자국이 보였습니다. 피고인은 자신이 햇볕에 탔고 Mary Ann이 그에게 스크래치 마사지를 했다고 주장했지만, 형사들은 피고인의 피부가 창백하다는 것을 알아차렸습니다.

Mary Ann의 부검 결과 그녀의 몸에는 목에 두 개의 타박상을 포함하여 여러 개의 타박상과 찰과상이 있는 것으로 나타났습니다. Leon Rozin 박사는 Mary Ann의 두피 내부에서 5개의 다른 타박상을 발견했습니다. 모든 타박상은 신선했고 Mary Ann이 죽기 직전에 지속되었습니다. Rozin 박사는 Mary Ann이 자연적인 원인이 아닌 손으로 목을 졸라 살해한 결과로 사망했다고 결론지었습니다. 피고는 펜실베니아에서는 메리 앤을 살해한 혐의로, 노스캐롤라이나주 길포드 카운티에서는 일레인을 살해한 혐의로 기소됐다.

본 사건의 재판에서 피고는 Elaine이 실수로 욕조에서 익사했고 Mary Ann이 온수 욕조에 있는 동안 심장마비로 사망했다는 증거를 제시했습니다. 주 정부는 피고인이 Mary Ann을 살해한 혐의로 체포된 후 펜실베니아 교도소에서 피고인과 감방을 공유했던 증인 Randy Erwin으로부터 반대 증거를 제시했습니다. Erwin은 Mary Ann과 Elaine의 살인 사건에 관한 신문 기사를 읽고 있었는데 피고인이 그에게 다가와 '나는 유명해요'라고 자랑했다고 증언했습니다. . . 나는 온수 욕조 맨입니다. 어윈은 피고에게 왜 두 여성을 같은 방식으로 살해했는지 물었고 피고는 '모르겠어요'라고 대답했다고 증언했습니다. 그건 정말 바보같은 짓이었어, 그렇지?' 1996년 11월 1일, 피고인 Timothy Boczkowski는 Mary Elaine Pegher Boczkowski를 1급 살인한 혐의로 유죄 판결을 받고 종신형을 선고 받았습니다. 피고인은 항소합니다.

법무 장관 Michael F. Easley, 주정부 특별 법무부 장관 Thomas F. Moffitt.

항소 변호인 Malcolm Ray Hunter, Jr., 피고 항소인을 위한 항소 변호인 J. Michael Smith 보조.

호튼 판사님.

피고는 원심이 다음과 같은 이유로 편견적 오류를 저질렀다고 주장합니다. (I) 펜실베니아에서 두 번째 부인이 사망했다는 증거를 은폐하라는 규칙 403의 신청을 기각했습니다. (II) 두 번째 아내의 죽음에 대한 17명의 증인의 증언을 인정합니다. (III) 피고가 노스 캐롤라이나에서 그의 첫 아내의 죽음에 대해서만 재판을 받고 있다는 점을 배심원단에게 구체적으로 명확히 지시해 달라는 피고의 요청을 거부합니다. (IV) 주정부가 피고인의 딸 Sandy Boczkowski의 특정 전문 진술을 흥분된 발언으로 소개하는 것을 허용합니다.

항소 심사를 받으려면 오류 할당으로 인해 제기된 질문이 요약서에 제시되고 주장되어야 합니다. 환경관리위원회의 재항소 ., 80 N.C. 앱. 1, 18, 341 S.E.2d 588, 598, 디스크. 리뷰가 거부되었습니다 , 317 N.C. 334, 346 S.E.2d 139(1986). 당사자의 준비서에 제시되지 않은 오류 할당으로 인해 제기된 질문은 포기된 것으로 간주됩니다. 스테이트 대 윌슨 , 289 N.C. 531, 535, 223 S.E.2d 311, 313 (1976). 피고의 진술서는 1번, 3-16번, 18-25번을 포함한 수많은 오류 할당을 처리하지 못했고 이러한 문제는 폐기되었습니다.

나

피고는 먼저 펜실베니아에서 두 번째 부인의 사망에 대한 증거를 은폐하라는 규칙 403에 따른 피고의 신청을 기각함으로써 원심이 오류를 범했다고 주장합니다. 기소되지 않은 위법 행위에 대한 증거는 N.C. Gen. Stat에 따라 피고에 대해 허용됩니다. § 8C-1, 규칙 403(1993) 및 404(b)(1993) 증거가 사건의 관련 문제를 입증하는 한 유사한 행위에 대한 피고의 성향을 보여주는 것 이외의 다른 목적으로 인정됩니다. 증거의 입증 가치는 불공정한 편견이나 불필요한 누적 증거 제시의 위험보다 실질적으로 더 중요하지 않습니다. 주 대 스테이저 , 329 N.C. 278, 310, 406 S.E.2d 876, 894 (1991).

이 사건 사건에서 주정부는 Elaine의 죽음이 사고가 아니었음을 증명하기 위해 피고인의 두 번째 아내인 Mary Ann의 죽음을 둘러싼 정황에 대한 증거를 제시했습니다. 재판부는 두 사망 사이에 '무혐의 행위에 대한 증거 가치를 부여하고 이 사건에서 결정될 문제와 관련성을 부여할 만큼 충분한 유사성이 있다'고 결론지었다. 이 살인 혐의로 피고인을 기소하고 특정 증인의 증언에 대한 맥락을 제공합니다.'

규칙 404(b)는 다음과 같이 규정합니다.

[e]다른 범죄, 잘못 또는 행위에 대한 증거는 개인이 그에 따라 행동했음을 보여주기 위해 개인의 성격을 입증하는 데 허용되지 않습니다. 그러나 동기, 기회, 의도, 준비, 계획, 지식, 신원 또는 실수, 함정 또는 사고의 부재에 대한 증거와 같은 다른 목적으로는 인정될 수 있습니다.

N.C. Gen. 통계. § 8C-1, 규칙 404(b)(Cum. Supp. 1997). ~ 안에 노련가 , 329 N.C. at 309, 406 S.E.2d at 894, 우리 대법원은 10년 후 비슷한 상황에서 두 번째 남편을 살해한 혐의로 재판에서 피고의 첫 남편의 사망에 대한 증거의 증거능력을 인정했습니다. 대법원은 규칙 404(b)가 기타 범죄, 잘못 또는 행위에 대한 관련 증거를 포함하는 일반 규칙이라고 판결했습니다. 단, 그러한 증거의 유일한 입증 가치가 피고인이 다음과 같은 경향이나 성향을 가지고 있음을 보여주는 것이라면 그러한 증거는 제외되어야 합니다. 기소된 범죄의 성격에 맞는 범죄를 저지르는 것입니다. ID . at 302, 406 S.E.2d at 890. 규칙 404(b)에 따른 관련 테스트는 '피고인이 유사한 행위나 범죄를 저질렀다는 배심원의 합리적인 판단을 뒷받침하는 실질적인 증거가 있고 그 입증 가치가 제한되지 않는지 여부'입니다. 단지 피고인이 기소된 범죄와 같은 범죄를 저지를 성향을 확립하는 데만 전념합니다.' ID . 303-04, 406 S.E.2d, 890.

피고인이 피해자의 사망이 살인이 아니라 사고였다고 주장하는 경우, '논쟁의 행위가 우발적이거나 우발적이거나 비자발적이지 않았음을 보여주기 위해 유사한 행위에 대한 증거가 제공될 수 있습니다.' ID . at 304, 406 S.E.2d at 891. 기회론에 기초하여, '피고인이 특정 행위를 더 자주 수행할수록 피고인이 무고하게 행동할 가능성은 낮아집니다.' ID . 305, 406 S.E.2d, 891.

이 사건 사건에서 법원은 피고인 아내 두 사람의 사망 사이에 다음과 같은 유사점이 있다고 판단했습니다.

ㅏ. 피해자로 추정되는 두 사람 모두 여성이었으며 사망 당시 피고와 결혼한 상태였습니다.

비. 피해자로 추정되는 두 사람 모두 피고인과 함께 살았던 집에서 사망했으며, 피고인은 각 여성이 사망할 당시 그곳에 있었다.

phil lauren kavanaugh 박사 전체 에피소드

씨. 피고인은 각 여성의 살아있는 모습을 마지막으로 본 사람이었으며 응급요원이 도착했을 때 각 여성에게 CPR을 실시하고 있었습니다.

디. 이 사건의 피해자는 욕조 안이나 주변에서 사망했고, 다른 사건의 사망자는 온수 욕조 안이나 주변에서 사망했습니다.

이자형. 피고인은 두 경우 모두 그의 아내가 실수로 익사했다고 진술했습니다.

에프. 피고인은 두 사건 모두에서 그의 아내가 음주 문제가 있었고 음주 문제가 그녀의 사망에 영향을 미쳤다고 진술했습니다.

g. 두 여성 모두 사망 당시 체중이 151파운드였으며, 이 사건의 피해자로 추정되는 사람은 사망 당시 34세였고, 두 번째 아내는 사망 당시 35세였다는 점에서 신체적으로 유사했습니다.

시간. 두 여성 모두 일요일에 사망했습니다. 그리고

나. 두 사건 모두 보험금이 관련되어 있었습니다.

이러한 조사 결과를 토대로 원심은 후속 사건이 증거 가치를 부여할 만큼 충분히 유사하고, 따라서 단순히 피고인이 이러한 유형의 범죄를 저지르는 경향을 보여주는 것이 아니라고 결론지었습니다. 또한, 원심은 유사한 행위가 사고가 없음을 입증하고, 피고인을 첫 번째 아내의 살인 혐의로 기소하는 데 지연을 설명하고, 일부 증인의 증언에 대한 맥락을 제공하는 것과 관련이 있다고 결론지었습니다. 우리 대법원이 다음과 같이 판시했음을 알려드립니다.

[e]피고인이 저지른 다른 범죄에 대한 증거는 기소된 범죄의 일련의 상황이나 맥락을 확립하는 경우 규칙 404(b)에 따라 증거로 인정될 수 있습니다. 다른 범죄의 증거가 사실의 자연스러운 전개를 향상시키는 데 도움이 되거나 배심원이 기소된 범죄에 대한 이야기를 완성하는 데 필요한 경우 그러한 증거는 허용됩니다.

주 대 화이트 , 340 N.C. 264, 284, 457 S.E.2d 841, 853 (1995) (인용 생략), 인증서 거부됨 , 516 U.S. 994, 133 L. Ed. 2d 436(1995).

마지막으로, 원심은 증거의 입증 가치가 규칙 403에 따라 피고에 대한 부당한 편견보다 중요하며 증거가 배심원을 혼란시키거나 오도하거나 부당한 지연을 초래하지 않을 것이라고 결론지었습니다. 기록을 면밀히 검토한 결과, 원심이 피고인의 두 번째 아내의 사망에 대한 증거를 인정하는 데 오류가 없었음을 알 수 있습니다. 따라서 이러한 오류 할당은 무시됩니다.

II

다음으로, 피고인은 두 번째 아내의 죽음에 대해 17명의 증인의 증언을 인정한 원심의 오류가 있었다고 주장합니다. 피고는 Mary Ann의 죽음에 대한 증인들의 증언을 통해 제시된 증거의 양이 그에게 공정한 재판을 박탈했다고 주장합니다. 이 주장은 우리 대법원에서 기각되었습니다. 노련가 , 317에서 329 N.C., 898에서 406 S.E.2d. 노련가 , 국가는 20명의 증인으로부터 피고인의 첫 남편의 죽음에 대한 자세한 증언을 소개했습니다. ID . at 308, 406 S.E.2d at 893. 피고의 이의를 기각하면서 대법원은 다음과 같이 밝혔습니다.

일반적으로 '모든 관련 증거가 인정됩니다.' N.C.G.S. § 8C-1, 규칙 402(1988). 변호사가 증인 심문 시 허용 가능한 조사 방식을 어느 정도까지 추구할 수 있는지는 원심의 건전한 재량에 달려 있습니다. 참조. 커피 , 281의 326 N.C., 56의 389 S.E.2d(규칙 403 적용). 여기서 우리는 원심의 재량권 남용을 발견하지 못했습니다.

ID . 이 사건 사건에서 피고인은 어떠한 부당한 편견도 보이지 않았으며, 기록을 면밀히 검토한 결과 원심이 재량권을 남용한 사실도 드러나지 않았습니다. 따라서 이러한 오류 할당은 무시됩니다.

III

또한, 피고는 피고가 노스 캐롤라이나에서 첫 번째 부인 Elaine의 죽음에 대해서만 재판을 받았고 두 번째 부인 Mary Ann의 죽음에 대해서는 재판을 받지 않았다는 점을 배심원단에 구체적으로 명시하라는 피고의 요청을 거부함으로써 원심이 오류를 범했다고 주장합니다. 펜실베니아에서. 판사는 배심원이 증거에 법을 이해하고 적용하는 데 필요한 것보다 더 구체적으로 지시를 구성할 필요가 없습니다. 주 대 웨딩턴 , 329 N.C. 202, 210, 404 S.E.2d 671, 677 (1991). 재판부는 배심원들에게 다음과 같이 지시했다.

이제 Boczkowski 씨의 두 번째 부인인 Mary Ann Boczkowski도 비슷한 상황에서 사망했다는 증거가 접수되었습니다. 이 증거는 Boczkowski 씨가 이 사건에서 기소된 범죄의 필수 요소인 의도를 가지고 있음을 보여주고 사고가 없음을 보여주고 다음을 포함한 일부 정황을 설명하기 위한 목적으로만 접수되었습니다. 조사 중에 발생한 Boczkowski 씨 기소 지연. 만약 당신이 이 증거를 믿는다면 그것을 고려해 볼 수도 있지만, 그것은 제한된 목적으로만 가능하며 다른 목적으로는 사용할 수 없습니다.

이러한 지시는 원심이 본질적으로 피고인이 요청한 내용을 전달했으며 배심원들이 피고인의 두 번째 아내의 죽음에 관한 증거를 정확하게 평가하고 고려할 수 있도록 했음을 보여줍니다. 따라서 이러한 오류 할당은 무시됩니다.

IV

마지막으로, 피고는 주정부가 Sandy Boczkowski의 소문 진술을 흥분된 발언으로 소개하도록 허용함으로써 원심이 오류를 범했다고 주장합니다. 피고는 Elaine이 사망한 지 몇 시간 이내에 당시 9세였던 그의 딸 Sandy가 가족 친구이자 Boczkowski 가족 교회의 회원인 Gerri Minton에게 제출한 것으로 알려진 진술에 반대했습니다. 예심 판사는 끔찍한 청문회를 열고 해당 진술이 N.C. Gen. Stat에 따라 자발적인 발언으로 허용된다고 결정했습니다. § 8C-1, 규칙 803(2)(1992). 이후 민턴은 샌디의 발언에 대해 증언했다.

N.C. Gen. 통계. § 8C-1, 규칙 803(2)은 '[a] 신고자가 사건이나 상황으로 인해 흥분의 스트레스를 받고 있는 동안 이루어진 놀라운 사건이나 상황과 관련된 진술'을 증거로 허용합니다. 우리 대법원은 '이 전문 예외에 속하기 위해서는 (1) 성찰적 사고를 정지시키는 충분히 놀라운 경험과 (2) 반성이나 조작으로 인한 것이 아닌 자발적인 반응이 있어야 한다'고 판결했습니다. 주 대 스미스 , 315 N.C. 76, 86, 337 S.E.2d 833, 841 (1985). 어린 아동이 하는 진술의 자발성을 고려할 때, '예외의 근거가 되는 스트레스와 자발성은 종종 더 오랜 기간 동안 존재하기 때문에' 놀라운 사건과 진술을 하기 사이의 시간 간격에 대해 더 많은 유연성이 있습니다. 성인보다 어린 아이들에게 더 큰 영향을 미칩니다.' ID . 87, 337 S.E.2d, 841.

이번 사건의 경우 응급의료 인력이 보츠코프스키 아파트에 도착하자 세 명의 어린이가 그날 아침 늦게까지 이웃 아파트로 이송됐다는 증거가 나왔다. Gerri Minton은 가족을 돕기 위해 오전 10시경 Boczkowski 아파트에 도착했습니다. 아파트에 있는 동안 Sandy는 Minton에게 그날 아침 부모님이 다투는 것을 들었고 어머니가 피고인에게 '안돼, 팀, 안 돼'라고 말하는 것을 들었다고 말했습니다. 멈추다.' 같은 날 늦게 Minton은 Sandy와 함께 위층으로 올라가서 다른 사람의 집에서 밤을 보낼 옷을 챙기는 것을 도왔습니다. Sandy의 어머니가 돌아가신 화장실을 지나갈 때 Sandy는 Minton에게 자신의 부모가 다투고 어머니가 피고인에게 '안돼, Tim, 안돼'라고 말하는 것을 들었다고 반복했습니다. 멈추다.'

피고는 이러한 발언이 단지 Minton의 질문에 대한 답변일 뿐이기 때문에 허용될 수 없다고 주장합니다. 이러한 진술이 민턴의 질문에 대한 응답으로 이루어졌다고 하더라도, 질문에 대한 응답으로 이루어진 진술이나 논평이 반드시 진술의 자발성을 빼앗는 것은 아닙니다. 스테이트 대 토마스 , 119 N.C. 708, 714, 460 S.E.2d 349, 353 (1987).

피고는 또한 Sandy가 재판에서 이러한 진술을 하지 않았다고 증언했기 때문에 해당 진술이 허용될 수 없다고 주장합니다. 그러나 규칙 803(2)은 신고인의 후속 증언에 관계없이 진술을 인정하는 것을 허용합니다. Sandy의 후속 증언은 배심원이 진술의 타당성보다는 진술에 부여해야 하는 비중에 달려 있습니다.

기록은 예심 판사가 Sandy의 진술이 반성이나 조작의 결과라기보다는 충격적인 사건에 대한 자발적인 반응의 산물이라고 결론을 내릴 수 있는 충분한 증거를 보여줍니다. 따라서 이러한 오류 할당은 무시됩니다.

우리는 나머지 오류 할당 사항을 주의 깊게 검토한 결과 가치가 없는 것으로 나타났습니다. 피고인의 재판은 편견적 오류가 없었다.

실수는 없습니다.

EAGLES 수석 판사와 MARTIN 판사 Mark D.도 이에 동의합니다.

섹스: M 레이스: W 유형: N 동기: CE

을 위한: 보험을 들기 위해 아내를 살해한 '푸른수염'.

성향: 1996년 노스캐롤라이나에서 평생 거주.

티모시 보츠코프스키