| 요약:
공범과 함께 Alderman은 초승달 렌치로 아내 Barbara Alderman을 때린 다음 목을 졸라 욕조에 물속에 넣어 그녀가 죽었는지 확인했습니다. 그 후 남자들은 두 곳의 사바나 바를 방문한 후 린콘에 있는 그녀의 가족 집 근처 개울에 그녀의 시신을 버렸습니다. 살인 동기는 그녀의 고용주인 서배너 시가 제공한 보험 증권에서 나온 생명 보험금이었습니다. 33년 만에 Alderman은 미국에서 가장 오랫동안 복역한 사형수로 여겨졌습니다. 그의 유죄판결과 사형선고는 연방항소법원에서 번복됐으나 1984년 2차 재판 끝에 복권됐다. 재판에서 앨더먼에 대해 증언한 공범 존 아서 브라운(John Arthur Brown)은 원래 종신형을 선고받았으나 1987년 가석방돼 자살했다. 2000년 경찰이 그를 아동 성추행 혐의로 체포하려 했을 때였다. 인용:
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642(1978), cert. 거부됨, 439 U.S. 99(1978)(직접 항소).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558(5th Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (역방향).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(직접 항소).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541(11th Cir. 1994)(Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775(11th Cir. 2006). 최종 식사:
Alderman은 특별한 마지막 식사를 요청하지 않았습니다. 대신 오후 4시에. 화요일 그는 구운 생선, 완두콩, 양배추 샐러드, 당근, 치즈 가루, 빵, 과일 주스, 초콜릿 케이크로 구성된 정규 감옥 식사를 받았습니다. 최종 단어:
거절되었습니다. ClarkProsecutor.org
조지아 교정국 앨더먼, 잭 에드워드
GDC ID: 0000385463
생년월일: 1951
인종: 흰색
성별 남성
높이: 6' 07'
체중: 162
눈 색깔: 갈색
머리 색깔: 검은색
가장 최근 기관: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
사례 번호: 117244
범죄: 살인
유죄판결 카운티: 채텀 카운티
범죄 날짜: 74년 9월 21일 애틀랜타 – 조지아 교정국
제임스 E. 도널드, 위원 채텀 카운티 살인범의 처형 날짜가 확정되었습니다. 잭 앨더먼(Jack Alderman)은 2008년 9월 16일 화요일에 처형될 예정입니다. 애틀랜타 – 채텀 카운티 고등법원은 유죄 판결을 받은 살인자 잭 앨더먼(Jack Alderman)의 처형을 명령했습니다. 법원은 해당 부서에 9월 16일부터 7일 후인 2008년 9월 23일까지 사형을 집행하라고 명령했습니다. 사형 집행은 오후 7시에 잭슨에 있는 조지아 진단 및 분류 교도소에서 이뤄질 예정입니다. 9월 16일 화요일. Alderman은 1984년 아내를 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. 만약 처형된다면 그는 독극물 주사로 사망한 20번째 수감자가 된다. Alderman의 사진과 그의 범죄 목록에 관심이 있는 미디어는 교정부 웹사이트(www.dcor.state.ga.us)를 방문할 수 있습니다. 메인 메뉴에서 오른쪽에 '수감자 조회'를 클릭하세요. 고지 사항을 확인하면 '범죄자 쿼리' 페이지에 액세스할 수 있습니다. 사진과 정보를 검색하려면 GDC ID 번호 385463을 입력하세요. 교정부는 미국에서 다섯 번째로 큰 교도소 시스템으로 약 60,000명의 주 수감자와 140,000명의 보호 관찰자를 감독하는 일을 담당합니다. 이는 약 15,000명의 직원을 보유한 주 최대 규모의 법 집행 기관입니다.
조지아 법무장관 언론 자문
2007년 10월 4일 목요일 Baker 법무장관, Jack E. Alderman의 처형일 발표 조지아주 법무장관 Thurbert E. Baker는 현재 2007년 10월 19일 정오부터 2007년 10월 26일 정오까지 집행될 예정인 Jack E. Alderman 사건에 대해 다음 정보를 제공합니다. 예약된 실행 2007년 10월 3일, 채텀 카운티 상급 법원은 Jack Alderman의 처형을 2007년 10월 19일 정오부터 7일 후인 10월 정오까지 7일로 설정하는 명령을 제출했습니다. 교정국장은 아직 구체적인 집행 날짜와 시간을 정하지 않았습니다. Alderman은 직접 항소 절차와 주 및 연방 인신 보호 보호 절차를 마쳤습니다. 앨더먼의 범죄 Alderman과 피해자인 그의 아내는 조지아 주 채텀 카운티 가든 시티에 있는 채텀 시티 아파트에서 함께 살았습니다. (T. 1207).[1] Alderman은 지역 Piggly-Wiggly 슈퍼마켓의 대리로 고용되었으며 피해자는 Savannah시 세무사 사무실에 고용되었습니다. (T. 1190, 1196, 1197, 1206). 피해자는 Savannah 시에 근무하면서 피해자가 사고로 사망할 경우 이중 혜택을 지급한다는 조항이 포함된 ,000의 생명 보험에 가입했습니다. (T. 663-664). Alderman은 아내의 생명에 대한 이 보험 정책을 알고 있었습니다. (T. 1188-1189). 피해자는 또한 피해자의 어머니가 이 보험의 수혜자로 지명된 ,000 상당의 또 다른 보험에 가입되어 있었습니다. (T. 1156-1161). Alderman은 Alderman과 Brown이 모두 Savannah시의 차량 유지 관리 부서에 근무했을 때 John Arthur Brown을 만났습니다. (T. 1198, 1318). Alderman에 따르면 그와 Brown은 친한 친구는 아니었지만 가끔 맥주를 마시러 가서 함께 당구를 치곤 했습니다. (T.1199). Alderman이 Savannah 시에서 직장을 그만둔 후에도 그와 Brown은 관계를 계속하여 약 2~3주마다 서로를 만났습니다. (T. 1205-1206). 1974년 9월 19일 목요일, Brown은 Alderman이 Brown에게 전화를 걸어 Piggly-Wiggly Supermarket에 오라고 요청했다고 증언했습니다. (T.751). 이번 방문에서 Brown은 Alderman이 Brown에게 피해자를 죽이라고 요청했으며 Alderman이 피해자 사망 시 받게 될 보험금의 절반을 Brown에게 제공했다고 증언했습니다. (T.752). Brown은 Alderman을 진지하게 받아들이지 않는다고 주장하면서 그 제안을 받아 들였습니다. (T.752). 브라운은 이후 경찰에 앨더먼이 피해자를 살해하려 한 이유는 피해자의 사망으로 인한 보험금을 받고 피해자가 앨더먼에게 이혼과 유리한 금전적 해결을 요구하는 것을 막기 위한 것이라고 설명하고 증언했다. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165). 목요일 오후, 브라운은 앨더먼의 오토바이를 빌려 샐리 위스(Sally Wiess)와 함께 타고 있던 중 사고를 당했다. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Brown은 이후 오토바이를 수리하고 목요일 저녁에 Alderman에게 반환했습니다. (T. 754-755, 841, 1216). 오토바이 손상에 대한 분노에도 불구하고 Brown은 Alderman이 여전히 피해자 살해에 Brown의 도움을 요청했다고 증언했습니다. (T. 755, 846). 그런 다음 Brown은 피해자에게 그를 Bloomingdale에 있는 집으로 데려가달라고 요청했고 Alderman은 나중에 이번 여행에서 피해자를 죽이지 않은 것에 대해 Brown에게 화를 냈다고 증언했습니다. (T.757). 1974년 9월 21일 토요일, Brown은 Alderman이 자신에게 전화를 걸어 Brown에게 Alderman의 아파트로 오라고 요청했다고 증언했습니다. (T.757, 863). 오후 5시 30분이나 6시쯤 브라운이 아파트에 도착하자, 앨더먼은 브라운에게 렌치를 건네주고 브라운에게 침실로 가서 피해자를 때리라고 지시했습니다. (T. 758, 867-868). 그런 다음 Alderman은 Brown이 아파트를 떠나는 것을 시뮬레이션하고 피해자와 함께 침실로 들어갔다가 나중에 돌아와 Brown이 아파트로 돌아온 것처럼 가장했습니다. (T.759, 871). Alderman과 Brown은 스테레오에서 레코드를 재생하기 시작했고 Alderman은 가서 피해자를 깨워 식당에서 Alderman의 개를 치운 뒤 청소를 하게 했습니다. (T.759, 873). 브라운이 카펫을 청소하는 동안 피해자를 공격하지 않자 Alderman은 화가 나서 브라운을 위협했습니다. (T.760, 877). 이후 브라운은 렌치로 피해자의 뒤통수를 때렸습니다. 피해자는 브라운에게 다시는 때리지 말라고 소리치며 거실로 뛰어갔다. (T. 760-761, 890-891). 그런 다음 Alderman은 거실에서 피해자에게 달려들어 피해자의 코와 입을 막고 질식시키려고 했습니다. (T. 761-762, 893-894). 브라운은 또한 피해자의 목을 졸라 죽이려고 시도했습니다. (T. 762, 894-895). 피해자가 의식을 잃었을 때 Brown은 Alderman에게 피해자가 죽었다고 말했다고 증언했지만 Alderman은 확인하고 싶다고 말했습니다. (T. 762-763, 895). 모든 국가에서 노예 제도가 불법입니다
Alderman과 Brown은 피해자를 화장실로 데려가 욕조에 넣었습니다. (T. 763, 896-898). Alderman이 욕조에 물을 뿌리기 시작하자 Brown은 카펫에 묻은 피를 청소하기 위해 거실과 식당으로 돌아갔습니다. (T. 763-764, 898). Alderman은 Brown에 합류하여 러그 샴푸로 카펫을 청소하려고 시도했습니다. (T. 763, 898-899). 이후 두 사람 모두 옷을 갈아입었다. (T. 764-765, 899-900). 두 남자는 모두 화장실로 들어갔고 브라운은 샤워 커튼을 옆으로 젖혔고 피해자가 욕조에 얼굴을 위로 드러낸 채 물에 몸을 덮고 누워 있는 것을 보았습니다. (T.765). Alderman과 Brown은 아파트를 떠나 오후 6시부터 6시 30분경에 먼저 Piggly-Wiggly Supermarket으로 가서 Alderman이 100달러를 빌린 다음 두 개의 Savannah 바인 Joey Dee's Bayshore Lounge와 Waving Girl Lounge로 이동했습니다. (T. 767-768, 900-908). 저녁 어느 시점에 Alderman은 Brown에게 100달러를 주었습니다. (T. 765-766, 900). 오후 10시경, Alderman과 Brown은 Alderman의 아파트로 돌아와 욕조에서 피해자의 시신을 꺼내 녹색 이불로 감쌌습니다. (T. 769, 910-911). 두 사람은 피해자의 시신을 Alderman의 1974년형 폰티악 르망 트렁크에 안치했습니다. (T. 769-770, 911, 1342). Brown은 차를 운전한 다음 Alderman의 오토바이를 타고 Alderman을 따라 Rincon과 Dasher’s Creek으로 향했습니다. (T.771, 912). 개울에 도착하자 두 남자는 피해자의 시신을 자동차 트렁크에서 꺼내어 자동차 운전석에 눕혔습니다. (T.771, 914, 916). 엔진과 조명을 켜고 자동차 변속기를 운전 중인 상태에서 Alderman의 방향으로 Brown은 차 창문에 손을 뻗어 비상 브레이크를 풀고 차를 개울로 보냈습니다. (T. 772, 914-917). 차가 개울까지 완전히 들어가지 않자 Alderman은 Brown에게 차문을 열고 피해자의 시신이 차 밖으로 반쯤 떨어지도록 지시했습니다. (T.772, 918). 브라운에 따르면, 이 모든 행동의 목적은 피해자의 죽음을 사고처럼 보이게 만드는 것이었다. (T.920). 두 사람은 차에서 녹색 이불과 고무 트렁크 매트를 제거한 후 브라운이 차량을 운전하는 가운데 앨더만의 오토바이를 타고 현장을 떠났습니다. (T. 772-774, 921-922). 브라운은 21번 고속도로의 쓰레기장에 이불과 매트를 버리러 가는 길에 Wisenbaker Road에서 자동차를 지나갔다고 증언했습니다. (T. 774-775). 두 사람은 Savannah에 있는 Joey Dee's Lounge로 돌아온 다음 Johnny Ganem의 식당으로 가서 식사를 했습니다. (T. 775-776, 925). Ronnie Cowart는 오후 10시 5분경에 Rincon으로 가는 길에 Dasher's Creek을 지나갔다고 증언했습니다. 1974년 9월 21일, 개울에는 아무것도 보이지 않았습니다. (T. 508-509). 개울에서 0.5마일 떨어진 곳에 집이 있는 코워트는 오후 10시 15분경에 이렇게 증언했습니다. 그날 저녁 그는 자동차와 오토바이가 Baker Hill Road를 지나다가 131번 고속도로로 진입하는 소리를 들었습니다. (T. 510-511). Cowart에 따르면, 그 밤 시간에 오토바이 소리를 듣는 것은 이례적이었습니다. (T.517). Randy Hodges와 Terry Callahan은 대략 오후 11시에 Baker Hill Road와 131번 고속도로를 통해 집으로 돌아가고 있었습니다. 1974년 9월 21일 저녁. (T. 524, 542) 베이커 힐 로드(Baker Hill Road)에서 남자들은 반대 방향에서 오는 오토바이를 만났는데, 그 오토바이가 지나갈 때 밝은 색의 물체가 바람에 펄럭였습니다. (T. 525, 542-44). 남자들은 131번 고속도로로 방향을 틀어 Dasher's Creek에 접근한 후 개울에 자동차 한 대가 있는 것을 발견했습니다. (T. 528, 544). Hodges는 뛰어내려 차 안에 여성이 있는 것을 확인하고 자동차 조명과 내부 팬이 여전히 켜져 있고 자동차 변속기가 중립에 있다는 것을 발견했습니다. (T. 529, 545). 피해자의 시신은 차 밖으로 절반이 물 속에 누워 있었습니다. (T.529). Hodges는 카시트에서 핏자국을 발견했습니다. (T.531). 동시에 Callahan은 Lamar Rahn의 집에 가서 도움을 요청했습니다. (T. 531, 545). 두 사람 모두 자동차에서 약 25~30피트 떨어진 곳에서 오토바이 선로를 발견했으며 오토바이 킥스탠드의 흔적도 보았습니다. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones도 대략 오후 11시에 Dasher's Creek에 도착했습니다. 1974년 9월 21일 저녁. (T. 556) 그녀는 또한 차가 중립에 있고 차의 에어컨 표시등이 여전히 켜져 있다는 것을 알아차렸습니다. (T.557). Effingham 카운티 보안관 Lloyd Fulcher가 Dasher’s Creek 현장에 소환되었습니다. (T. 560-561). 풀처 보안관은 다리 근처 물 속에서 자동차 조명과 에어컨 팬이 켜져 있는 피해자의 차를 발견했습니다. (T.561). 차량에 외관상의 물리적 손상은 없었습니다. ID. 피해자의 시신은 차에서 옮겨져 병원으로 옮겨졌는데, 나중에 두개골 밑 부분에 열상이 발견되었습니다. (T.562). Fulcher 보안관은 또한 차량에 미끄러진 자국이 없으며 해당 지역에 오토바이 흔적이 있음을 관찰했습니다. (T.571). 보안관은 또한 차량 좌석에 핏자국이 남아 있고 차량 트렁크의 판지 덮개가 제거된 것을 발견했습니다. (T.574). Garden City 경찰관 J. D. Crosby는 Fulcher 보안관의 요청에 따라 1974년 9월 22일 오전 12시부터 12시 15분경에 Alderman의 아파트로 갔습니다. (T. 591) 아파트는 잠겨 있었습니다. ID. Crosby 경관은 오전 2시 30분쯤 아파트로 돌아왔고 그곳에서 백인 여성과 함께 Alderman을 발견했습니다. (T.592). 경찰관은 Alderman에게 피해자가 교통사고에 연루되었다고 알렸으나 Alderman은 아무런 반응도 보이지 않았습니다. (T. 592-593). Alderman은 Effingham 카운티 당국과 함께 병원에 가도록 요청 받았습니다. (T.597). 조지아 수사국 요원 H. H. 키들(H. H. Keadle)은 1974년 9월 21일에 에핑햄 카운티 병원으로 갔다. (T. 612) 피해자의 신체를 관찰한 결과, 피해자의 머리 밑 부분의 피부가 찢어졌고, 피해자의 코와 입 주변에는 피가 묻어 있는 물질이 발견되었습니다. ID. Alderman이 9월 22일 오전 4시 15분쯤 병원에 도착했을 때 Alderman은 백인 여성인 Gerlinda Carmak와 동행했습니다. (T. 613-615). Keadle 요원과 Fulcher 보안관은 Alderman 바지의 좌석과 가랑이 및 Alderman의 흰색 벨트에서 빨간색/갈색 얼룩을 발견한 후 Alderman의 옷을 그에게서 빼앗았습니다. (T. 573, 616-617, 1303-1304). 추가 조사를 통해 Keadle 요원은 John Brown에게 다가갔고, John Brown은 결국 자신과 Alderman을 모두 비난하는 성명을 발표했습니다. (T. 623-625, 952-953). Keadle 요원의 조사를 통해 Alderman의 차 운전석에 핏자국이 있었고, 차량의 기어 변속이 중립에 있었고 차에 조명이 켜진 상태였다는 사실도 확인되었습니다. (T. 636-637). 차량 어디에서도 심한 찌그러짐이나 손상된 부품이 눈에 띄지 않았습니다. (T.638). 키들 요원은 또한 차량이 발견된 현장에서 오토바이 흔적을 관찰했습니다. (T.639). Keadle 요원은 피해자의 어머니가 Alderman의 아파트에서 제거한 녹색 깔개의 얼룩진 부분과 Alderman의 오토바이 헬멧을 회수했습니다. (T. 620, 608-609, 639). Alderman의 아버지 Jack Alderman Sr.는 1974년 9월 30일 Alderman의 아파트에서 초승달 모양의 렌치를 제거하여 Garden City 경찰서의 Curtis Thompson 서장에게 넘겼습니다. (T. 599-602). Thompson 추장은 또한 Brown을 Statesboro에서 Garden City로 다시 수송하는 일을 담당했으며, 그 동안 Brown은 여러 가지 유죄 판결을 내 렸습니다. (T. 604, 948-951). 조지아 주립 범죄 연구소의 법의학 혈청학자인 Elizabeth Quarles는 Alderman의 옷에서 발견된 혈액을 조사했습니다. (T. 651, 655). A형, M형 혈액은 피해자의 혈액과 일치했다. (T. 653, 656-657). 피해자의 자동차를 조사한 결과 장문 1개와 지문 4개가 발견됐는데, 이는 앨더먼의 것으로 판명됐다. (T.627). 브라운의 지문은 차에서 발견되지 않았다. (T.645). Charles Sullenger 박사가 피해자에 대한 부검을 실시했습니다. (T.674). 설렌저 박사는 피해자의 머리 뒤쪽에서 상대적으로 둔한 도구에 의해 당한 열상을 발견했습니다. (T. 678, 683). Sullenger 박사는 또한 피해자의 폐에 있는 액체를 관찰했는데, 피해자가 아직 숨을 쉬고 있는 동안 액체가 폐로 들어간 것으로 판단했습니다. (T. 687-689). 의사는 피해자의 심장에 이상이 있다는 증거를 발견하지 못했고, 피해자의 팔뚝에 긁힌 자국도 없었으며, 목이 졸린 흔적도 발견하지 못했습니다. (T. 688, 706). Sullenger 박사에 따르면 피해자는 익사로 인한 질식으로 인해 사망했습니다. (T.690). 또한 의사는 피해자의 머리에 충격이 가해진 것은 교통사고로 인한 것이 아니며, 머리에 상처가 차 안에서 발생했다는 사실조차 입증할 만큼 차량 내부에 혈액이 충분하지 않다고 결론지었습니다. (T.706, 726). Sullenger 박사는 피해자가 다른 곳에서 머리를 맞은 다음 차에 태워 개울로 몰고 간 것으로 보인다고 증언했습니다. (T.729). 사우스 캐롤라이나 대학교에 고용된 법의학 병리학자인 Sandra Conradi 박사는 Alderman을 대신하여 Sullenger 박사의 부검 보고서에 대해 반박하면서 증언했습니다. (T. 966, 971). 재판 기록, 부검 보고서 및 기타 문서의 일부를 검토한 후 콘라디 박사의 의견은 부검 보고서를 더욱 완전하게 만들 수 있는 여러 가지 방법을 제안했습니다. (T. 971-976). Alderman은 Brown이 말한 이야기를 완전히 부인하면서 자신을 대신하여 증언했습니다. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). 대신 Alderman은 논쟁 후 1974년 9월 21일 토요일 저녁에 자신과 피해자가 따로 아파트를 떠났다고 증언했습니다. (T. 1273, 1275, 1332, 1334) Alderman은 버스를 타고 조지아 주 사바나로 간 후 Bayshore Lounge와 Waving Girl Bar에서 시간을 보냈다고 증언했습니다. (T. 1277-1281). Alderman은 이 술집에서 Brown과 다른 많은 사람들을 본 후 택시를 타고 오후 10시에 도착하여 자신의 아파트로 돌아갔다고 증언했습니다. (T. 1282-1283). 피해자가 아파트로 돌아오지 않았기 때문에 Alderman은 피해자를 할머니 댁에 만나러 Rincon에 가기로 결정했다고 증언했습니다. (T. 1284-1286, 1335). Alderman은 오토바이를 타고 Rincon으로 가는 동안 Dasher’s Creek의 다리에서 자신의 차를 관찰했다고 증언했습니다. (T. 1286, 1321, 1290). Alderman은 오토바이를 멈추고 부분적으로 물에 잠긴 차로 내려가 피해자를 보았습니다. (T. 1290-1291). 차량 후미등과 실내등이 켜져 있었고, 차량 문은 열려 있었고 피해자는 얼굴이 물에 잠긴 채 차 밖으로 매달려 있었다. (T. 1290-1292, 1336). Alderman은 쪼그리고 앉아 피해자의 머리를 물 밖으로 꺼내 무릎 위에 올려놓았다고 말했습니다. (T. 1292, 1336). 소음을 듣고 Alderman은 갑자기 겁이 나서 현장을 떠났다고 증언했습니다. (T. 1294-95). 아내의 시신을 발견했다는 사실을 잊어버린 Alderman은 Savannah로 차를 몰고 가서 Bayshore Lounge로 돌아온 다음 친구들과 아침 식사를 하기 위해 Johnny Ganem의 집으로 갔다고 말했습니다. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman은 Gerlinda Carmak에게 집까지 태워다 주겠다고 제안했고, 그들은 Alderman이 재킷을 얻기 위해 가는 길에 그의 아파트에 들렀습니다. (T. 1299-1301). Alderman에 따르면 그 시점에서 경찰은 그를 Effingham 카운티와 병원으로 데려가 아내의 시신을 확인했습니다. (T. 1300-1302). Herbert Smith 박사의 증언은 Alderman이 아내의 시신을 발견하고 너무 충격을 받아 현장을 떠나 피해자의 죽음을 잊어버렸다는 것을 확인하기 위해 재판에서 제시되었습니다. (T. 1035-1052). 또한 Alderman의 증언의 일부를 확증하기 위해 다른 많은 증인의 증언이 제시되었습니다. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Alderman을 대신하여 많은 인물 증인도 제시되었습니다. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161). 마지막으로 1심에서 앨더먼을 기소한 지방검사보 앤드루 J. 라이언 3세(Andrew J. Ryan, III)의 증언이 나왔다. (T. 1024-1034). Ryan 씨는 Brown의 증언을 얻기 위해 John Brown에게 어떠한 혜택도 약속하지 않았다고 증언했습니다. (T. 1031-1033). 브라운 자신이 지적했듯이, 그의 증언에 대한 합의가 없었을 뿐만 아니라 브라운은 이후 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. (T. 933-936). 원재판 및 항소절차(1974-1983) Alderman은 원래 1974년 아내 살해 혐의로 채텀 카운티 고등법원에서 유죄 판결을 받았습니다. Alderman은 이 범죄로 사형을 선고받았으며 조지아 대법원은 Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert.에서 그의 유죄 판결과 사형 선고를 확인했습니다. 거부됨, 439 U.S. 99(1978), r'hrg 거부됨, 439 U.S. 1132(1979). 그런 다음 Alderman은 주정부 인신보호 보호를 위한 청원서를 제출하여 자신의 유죄 판결과 사형 선고에 이의를 제기했습니다. 1979년 6월 4일, 주 인신 보호 법원은 심리를 실시했고 같은 날 인신 보호 신청을 기각했습니다. 조지아 대법원은 Alderman의 항소 사유 증명서를 기각했습니다. 미국 대법원은 Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103(1980), r'hrg 거부, 445 U.S. 973(1980)에서 증명서 영장에 대한 청원을 기각했습니다. 그런 다음 Alderman은 미국 지방 법원에 연방 인신 보호 신청서를 제출했고, 그의 유죄 판결과 선고에 대해 연방 인신 보호 보호가 승인되었습니다. Alderman v. Austin, 498 F. Supp. 1134(SD GA 1980). 항소에서 미국 제5순회항소법원은 Alderman의 사형 선고에 대해서는 구제를 인정했지만 유죄 판결에 대해서는 구제를 취소했습니다. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). 재선고 재판(1984) Alderman의 재선고 재판은 1984년 3월 26~31일 조지아주 채텀 카운티 고등법원에서 열렸습니다. 1984년 4월 1일, Alderman은 다시 사형을 선고 받았습니다. 다이렉트 어필(1985) 조지아 대법원은 1985년 2월 28일에 Alderman에게 새로 부과된 사형 선고를 확인했습니다. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68(1985). Alderman은 미국 대법원에 증명서 영장에 대한 청원서를 제출했으나 1985년 10월 15일에 기각되었습니다. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282(1985). 그 후 Alderman은 재심리 청원서를 제출했으나 1995년 11월 18일 미국 대법원에서도 기각되었습니다. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 1000(1985). 첫 번째 주 인신보호 청원서(1986-1988) G. Terry Jackson이 대표하는 Alderman은 1986년 2월 6일 Butts 카운티 고등법원에 주 인신 보호 청원서를 제출했습니다. 인신 보호 영장에 대한 수정된 청원서는 1987년 6월 16일에 제출되었으며 두 번째 수정된 인신 보호 청원서는 1987년 6월 25일에 제출되었습니다. 증거 청문회는 1987년 6월 29일에 열렸습니다. 1987년 9월 10일에 주 인신 보호 법원은 Alderman 주 인신 보호 보호를 거부했습니다. Alderman이 조지아 대법원에 제출한 항소 사유 증명서 신청은 1987년 10월 28일에 기각되었습니다. Alderman은 그 후 미국 대법원에 증명서 영장에 대한 청원서를 제출했으나 1988년 3월 7일에 기각되었습니다. 대 조지아, 485 U.S. 943(1988). 그 후 Alderman은 재심리 청원서를 제출했으나 1988년 4월 25일 미국 대법원에서도 기각되었습니다. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 1030(1988). 첫 번째 연방 인신 보호 청원서(1988-1994) G. Terry Jackson이 대표하는 Alderman은 1988년 6월 20일 미국 조지아 남부 지방 법원에 인신 보호 영장에 대한 청원서를 제출했습니다. 지방 법원은 1989년 6월 6일 Alderman 연방 인신 보호 영장 구제를 거부했습니다. 제11순회 항소법원은 횡단 배심원단에 관한 청구에 대한 심리를 위해 사건을 미국 지방 법원에 환송했습니다. 증거 청문회를 개최한 후 지방 법원은 1992년 6월 22일 모든 근거를 바탕으로 청원을 기각하는 명령을 내렸습니다. 1992년 10월 23일 지방 법원은 Alderman에게 항소할 수 있는 상당한 이유 증명서를 부여했습니다. 제11순회법원은 1994년 4월 14일 지방법원의 결정을 확인하고 인신보호 보호 구제를 거부했습니다. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541(11th Cir. 1994). 그런 다음 Alderman은 미국 대법원에 인증서 영장에 대한 청원서를 제출했지만 1994년 12월 12일에 기각되었습니다. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673(1994). 두 번째 주 인신보호 청원서(1994-2002) Thomas H. Dunn이 대표하는 Alderman은 1994년 12월 22일 Butts 카운티 고등법원에 두 번째 주 인신 보호 청원서를 제출했습니다. 인신 보호 영장에 대한 수정된 청원서는 1999년 3월 29일에 제출되었습니다. 증거 심리가 열렸습니다. 1999년 5월 5-6일. 1999년 12월 29일에 주 인신 보호 법원은 Alderman 주 인신 보호 보호를 거부했습니다. Alderman이 조지아 대법원에 제출한 항소 사유 증명서 신청은 2002년 1월 10일에 기각되었습니다. Alderman은 이후 미국 대법원에 증명서 영장에 대한 청원서를 제출했으나 2002년 10월 21일에 기각되었습니다. v. 헤드, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476(2002). 두 번째 연방 인신 보호 청원서(2003-2004) Thomas H. Dunn이 대표하는 Alderman은 2003년 2월 10일 미국 조지아 남부 지방 법원에 인신 보호 영장에 대한 청원서를 제출했습니다. 지방 법원은 2004년 7월 19일 Alderman 연방 인신 보호 영장 구제를 거부했습니다. 지방 법원은 2004년 8월 3일 판결 변경 및 수정 신청을 기각했습니다. 지방 법원은 2004년 10월 4일 Alderman의 항소 증명서를 기각했습니다. 제11순회 항소법원(2004-2006) 2004년 11월 15일, 제11순회법원은 Alderman의 항소 증명서 신청을 기각했습니다. 2005년 6월 27일, 항소 증명서를 법원에 일괄 신청한 후, 제11순회 순회는 2004년 7월 16일 연방 인신 보호 법원의 명령에서 제기된 단 한 가지 문제에 대해 Alderman의 항소 증명서를 승인했습니다. 2006년 2월 13일 11차 순회법원에서 구두로 변론했습니다. 2006년 10월 30일 11차 순회법원은 구제를 거부하는 의견을 발표했습니다. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775(11th Cir. 2006). Alderman은 패널 재심리를 위한 청원서를 제출했으나 2006년 12월 8일에 거부되었습니다. 미국대법원(2007) Alderman은 2007년 5월 7일 미국 대법원에 증명서 영장 청원서를 제출했으나 2007년 10월 1일 기각되었습니다.
독극물 주사로 앨더먼 사망 14분 걸렸다 Jeffry Scott 저 - Atlanta Journal-Constitution 2008년 9월 16일 화요일 잭슨 — 조지아주에서 독극물 주사로 처형된 20번째 남성이 화요일 밤 사망하는 데 14분이 걸렸습니다. 증인은 Jack Alderman의 태도가 차분하고 거의 고요하며 내내 눈을 감고 있다고 묘사했습니다. 그가 사망 선고를 받기 몇 분 전, 사람들은 그가 미소를 지었다고 말했습니다. 아들러만, 오후 7시 25분 사망 선고 화요일은 거의 35년 동안 사형수로 복역해 왔으며, 이는 조지아주에 있는 109명의 사형수 중 가장 긴 수감자입니다. 그는 1974년 채텀 카운티에서 보험금 10,000달러를 받고 아내 Barbara Alderman을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 연방 항소 법원에서 유죄 판결이 번복되자 그는 1984년 두 번째 재판에서 유죄 판결을 받았습니다. 살인 공범인 존 아서 브라운(John Arthur Brown)은 초승달 렌치로 바바라 앨더먼(Barbara Alderman)을 구타했습니다. 그런 다음 그와 Alderman은 그녀의 목을 졸라 매고 그녀가 죽었는지 확인하기 위해 그녀를 욕조에 물속에 넣었습니다. 브라운은 1987년 가석방됐고 2000년 뉴욕에서 자유인으로 사망했다. Alderman의 변호사인 Michael Seiml은 화요일 밤 조지아 가석방위원회와 미국 대법원에 대한 사면 호소를 모두 마친 후 Alderman(57세)은 사형 선고를 종신형으로 감형받을 자격이 있는 모범적인 수감자였다고 말했습니다. . 브라운은 성격이 좋지 않았으며 오늘 아침 Alderman에 대한 사면을 거부한 동일한 이사회가 브라운에게 가석방을 제안했다고 Seiml은 말했습니다. 그(Alderman)는 34년 동안 모범 교도소였습니다. 그것이 사면을 받기에 충분하지 않다면 그것이 무엇인지 상상하기 어렵습니다. 그러나 채텀 카운티의 지방검사 데이비드 록은 앨더만이 범죄를 선동했다고 말했습니다. 그 사람이 없었다면 범죄는 발생하지 않았을 것입니다.”라고 Lock은 말했습니다. 조지아 교정부 대변인 Paul Czachowski는 Alderman의 가족 중 누구도 처형을 목격하지 않았다고 말했습니다. Barbara Alderman의 가족 중 두 명이 감옥에 있었지만 처형을 목격하지 않았습니다. Alderman은 상황을 고려하여 자신의 삶을 더 좋게 만든 모든 사람에게 감사를 표하는 녹음된 성명을 발표했다고 Czachowski가 말했습니다. Alderman은 최종 의견을 거부했습니다. 한 목사님이 잭을 위해 기도하며 어느 순간 잭에게 “그리스도께서 … 당신을 극심한 고통에서 해방시켜 주시기를 빕니다”라고 말했습니다. Alderman은 묶여 있는 동안 양쪽 팔에 바늘로 치명적인 주사를 맞았습니다. Alderman은 특별한 마지막 식사를 요청하지 않았습니다. 대신 오후 4시에. 화요일 그는 구운 생선, 완두콩, 양배추 샐러드, 당근, 치즈 가루, 빵, 과일 주스, 초콜릿 케이크로 구성된 정규 감옥 식사를 받았습니다. 그는 거의 손을 대지 않았다고 Czachowski가 말했습니다.
'Calm' Alderman, 독극물 주사로 사망 Jeffry Scott 저 - Atlanta Journal-Constitution 2008년 9월 17일 수요일 잭슨 — 조지아주에서 독극물 주사로 처형된 20번째 남성이 화요일 밤 사망하는 데 14분이 걸렸습니다. 증인들은 Jack Alderman의 태도가 차분하고 거의 고요하며 내내 눈을 감고 있다고 묘사했습니다. 그가 사망 선고를 받기 몇 분 전, 사람들은 그가 미소를 지었다고 말했습니다. Savannah Morning News의 언론 증인인 Jan Skutch는 그가 침착했다고 말했습니다. 거의 방부제였습니다. Alderman은 오후 7시 25분에 사망 선고를 받았습니다. 화요일은 사형수로 복역한 지 거의 35년이 되었습니다. 이는 조지아주의 사형수 109명 중 가장 긴 기간입니다. 그는 1974년 채텀 카운티에서 보험금 10,000달러를 받고 아내 Barbara Alderman을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 연방 항소 법원에서 유죄 판결이 번복되자 그는 1984년 두 번째 재판에서 유죄 판결을 받았습니다. 공범인 존 아서 브라운(John Arthur Brown)은 초승달 렌치로 바바라 앨더먼(Barbara Alderman)을 구타했습니다. 그런 다음 그와 Alderman은 그녀의 목을 졸라 매고 그녀가 죽었는지 확인하기 위해 욕조에 물속에 넣었습니다. 브라운은 1987년 가석방됐고 2000년 뉴욕에서 자유인으로 사망했다. Alderman의 변호사인 Michael Seiml은 화요일 밤 조지아 가석방 위원회와 미국 대법원에 대한 사면 호소를 모두 마친 후 Alderman(57세)이 사형 선고를 받을 자격이 있는 모범적인 수감자였다고 말했습니다. 인생에. 브라운은 성격이 좋지 않았으며 오늘 아침 Alderman에 대한 사면을 거부한 동일한 이사회가 브라운에게 가석방을 제안했다고 Seiml은 말했습니다. 그(Alderman)는 34년 동안 모범수로 활동해 왔습니다. 그것이 사면을 받기에 충분하지 않다면 그것이 무엇인지 상상하기 어렵습니다. 그러나 채텀 카운티의 지방검사 데이비드 록은 앨더만이 범죄를 선동했다고 말했습니다. 그는 더 큰 잘못을 저질렀습니다. 그가 없었다면 범죄는 일어나지 않았을 것이라고 Lock은 말했습니다. 조지아 교정부 대변인 Paul Czachowski는 Alderman의 가족 중 누구도 처형을 목격하지 않았다고 말했습니다. Barbara Alderman의 가족 중 두 명이 감옥에 있었지만 처형을 목격하지 않았습니다. Alderman은 상황을 고려하여 자신의 삶을 더 좋게 만든 모든 사람에게 감사를 표하는 녹음된 성명을 발표했다고 Czachowski가 말했습니다. Alderman은 최종 의견을 거부했습니다. 한 목사님이 잭을 위해 기도하며 어느 순간 잭에게 “그리스도께서 … 당신을 극심한 고통에서 해방시켜 주시기를 빕니다”라고 말했습니다. Alderman은 묶여있는 동안 양팔에 바늘로 치명적인 주사를 맞았습니다. Alderman은 특별한 마지막 식사를 요청하지 않았습니다. 대신 오후 4시에. 화요일 그는 구운 생선, 완두콩, 양배추 샐러드, 당근, 치즈 가루, 빵, 과일 주스, 초콜릿 케이크로 구성된 정규 감옥 식사를 받았습니다. 그는 거의 손을 대지 않았다고 Czachowski가 말했습니다.
살인범으로 유죄 판결을 받은 잭 앨더먼(Jack Alderman)의 사면 거부 화요일 오후 7시에 독극물 주사로 사망할 예정이다. 조지아 당국은 화요일 아내를 살해한 혐의로 주에서 가장 오랫동안 복역한 사형수를 처형할 준비를 했습니다. 33년째 사형수로 복역 중인 잭 앨더먼(57)은 이날 오후 7시에 독극물 주사로 처형될 예정이다. 잭슨에 있는 조지아 진단 및 분류 교도소에서.오후 6시쯤. 화요일, Alderman의 변호사인 Michael Seiml은 미국 대법원이 Alderman의 마지막 항소를 기각했다고 말했습니다. 화요일 오후 조지아 대법원은 그의 체류 요청에 대해 아직 조치를 취하지 않았습니다. 그와 공범은 초승달 렌치로 그녀를 때리고 목을 졸라 채텀 카운티 집에 있는 욕조에 물에 담그도록 내버려 두었습니다. 그 후 남자들은 두 곳의 사바나 바를 방문한 후 린콘에 있는 그녀의 가족 집 근처 개울에 그녀의 시신을 버렸습니다. 검찰은 생명보험금으로 2만 달러를 징수하려고 한다고 밝혔다. 화요일에 조지아 사면 및 가석방위원회는 Alderman의 사면 요청을 두 번째로 거부했습니다. Alderman의 아버지는 5명의 패널에게 자신의 생명을 살려달라고 요청한 사람들 중 하나였습니다. 그의 지지자들은 Alderman이 30년이 넘는 감옥 생활 동안 모범적인 수감자이자 멘토였다고 주장합니다. 그들은 또한 그의 공범인 존 아서 브라운(John Arthur Brown)이 감옥에서 단 12년 만에 가석방됐다는 점도 지적했습니다. 그들은 매우 다른 대우를 받았다고 Alderman의 변호사 Michael Siem이 말했습니다. 그러나 채텀 카운티의 지방검사 데이비드 록은 앨더만이 범죄를 선동했다고 말했습니다. 그 사람이 없었다면 범죄는 발생하지 않았을 것입니다.”라고 Lock은 말했습니다. Alderman은 지난해 10월 조지아주 최고 법원이 미국 대법원에 독극물 주사에 대한 헌법적 이의제기에 대해 조치를 취할 시간을 주기 위해 유예 명령을 내린 날이 사형 집행을 하루 앞둔 시점이었습니다. 올해 초, 판사들은 독극물 주사가 잔인하고 특이한 처벌에 해당하지 않는다고 판결하면서 사형 집행이 재개될 수 있는 길을 열었습니다. 사건이 기나긴 항소 과정을 통해 천천히 진행됨에 따라, 지연은 Barbara Alderman의 여동생인 Rheta Braddy에게 고통을 안겨주었습니다. 그녀는 앨더먼이 사형수로 복역하고 있는 동안 어머니가 돌아가셨고, 처남이 그의 범죄에 대한 대가를 치를 만큼 오랫동안 기다려 왔다고 말했습니다. 이제 바바라가 정의를 가져야 할 때라고 브래디는 말했습니다.
조지아주에서 33년 동안 사형수로 복역하던 남성이 처형됐다. 접속NorthGa.com AP 통신 2008년 9월 16일 조지아주 잭슨 - 1974년 아내를 살해한 혐의로 조지아주에서 33년 동안 사형수로 복역했던 남성이 화요일에 처형됐다. 잭 앨더먼은 오후 7시 25분에 사망 선고를 받았다. 잭슨 주 교도소에서. 57세의 이 남성은 독극물 주입 과정에서 눈을 감고 최종 진술을 거부했지만 임종실에서 신부의 기도를 받아들였다. “잭, 그리스도께서 당신을 극심한 고통으로부터 지켜 주시기를 빕니다”라고 신부는 말했습니다. Alderman은 증인이들을 수없는 대답을 중얼 거렸다. 그는 저녁 일찍 진정제를 거부했고 마지막 식사에도 거의 손을 대지 않았다고 교도소 관리들이 말했습니다. 그는 계속 지지해 준 가족에게 감사하다는 성명을 녹음했습니다. Alderman은 14분의 시술 내내 침착했습니다. 어느 순간 그는 미소를 지었고, 이내 입이 느슨해지고 호흡이 점차 느려졌습니다. 교도소 밖에는 사형 반대자들 20여명이 팻말을 들고 조용히 모여들었다. Alderman은 아내 Barbara를 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. 그와 공범은 초승달 렌치로 그녀를 때리고 사바나 근처의 집에서 목을 졸라 시신을 개울에 버렸습니다. 검찰은 그가 생명 보험금으로 20,000달러를 징수하려고 했다고 주장했습니다. Alderman은 주에서 가장 오랫동안 복역한 사형수였습니다. 그는 지난해 10월 사형이 집행될 예정이었으나 미국 대법원이 독극물 주사를 둘러싼 헌법적 문제를 정리할 수 있도록 유예 처분을 내렸다. 피해자 가족 중 두 명이 교도소에 있었지만 처형을 목격하지 못했다고 교도소 관계자는 말했습니다. 화요일 오전, Alderman은 조지아주 사면 및 가석방 위원회에서 사면을 요청하는 입찰에서 패했습니다. 그의 아버지는 5명으로 구성된 이사회에 자신의 생명을 살려달라고 요청한 사람들 중 하나였습니다. 조지아 대법원과 미국 대법원은 각각 11시간 체류 명령을 거부했습니다.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman은 1974년 9월 21일 그의 아내 Barbara Jean Alderman을 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. 1974년 식료품점의 대리였던 Alderman은 지인인 John Arthur Brown에게 아내의 보험금 10,000달러를 모으기 위해 아내를 살해하는 것을 도와달라고 요청했습니다. 그녀는 사바나에 있는 세무사 사무실에서 일했습니다. Brown은 Garden City에 있는 Aldermans의 아파트로 갔고 Jack Alderman은 12인치 초승달 모양의 렌치를 가져와 Brown에게 주면서 자고 있는 아내의 머리를 그것으로 때리라고 말했습니다. Barbara Alderman은 일어나서 식당에서 개를 치우기 시작했습니다. 브라운은 그녀를 때릴 수 있을 때까지 그녀를 따라갔습니다. 그녀는 달렸지만 남편이 그녀를 태클했습니다. 결국 Alderman과 Brown은 그녀의 목을 졸라 죽이고 그녀가 기절할 때까지 코와 입을 막으려고 했습니다. Alderman은 욕조에 물을 채우고 그의 아내를 물 속에 넣어 그녀가 죽었는지 확인했습니다. Alderman과 Brown은 아파트를 떠나 Savannah 바 두 곳으로갔습니다. 오후 10시쯤 아파트로 돌아온 이들은 바바라의 시신을 욕조에서 꺼내 녹색 이불로 감쌌다. 그들은 그녀의 시체를 Alderman의 차 트렁크에 넣었고 Brown이 차를 운전하는 동안 Alderman은 오토바이를 타고 Rincon의 Dasher's Creek까지 따라갔습니다. 그곳에서 그들은 바바라의 시신을 운전대 뒤에 놓고 차를 물쪽으로 밀어 그녀의 죽음을 사고처럼 보이게 만들려고 했습니다. 그들은 엔진과 조명을 켜고 변속기를 운전 상태로 두었지만 차는 개울까지 가지 않았습니다. 그런 다음 Alderman은 Brown에게 차문을 열고 피해자의 몸이 약간 떨어지도록 하여 사고라는 인상을 남겼습니다. Alderman은 나중에 그날 밤 개울에서 아내의 시신을 발견했지만 그녀의 죽음으로 너무 충격을 받아 아무에게도 말하지 않았다고 말했습니다. Brown은 재판에서 Alderman에 대해 증언했습니다. Alderman과 Brown은 각각 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 1984년에 사형을 선고 받았습니다. Alderman은 거의 기록에 가까운 34년 동안 사형수로 복역했으며 공범, 피해자의 어머니, 재판을 포함하여 그의 사건에 관련된 거의 모든 사람보다 오래 살았습니다. 법원 판사, 검사 및 변호인. 1983년 연방 항소 법원은 Alderman의 사형 선고를 취소하고 새로운 선고 공판을 명령했습니다. 1984년 두 번째 배심원단은 Alderman에게 사형을 선고했습니다. Alderman은 예정된 사형 집행 하루 만인 2007년 10월에 유예를 받았고, 미국 대법원은 독극물 주사 문제에 대한 이의를 고려했습니다. 피해자의 여동생 데브라 블레이즈(Debra Blase)는 '우리는 이 상황이 곧 끝나기를 바랄 뿐'이라고 말했다. 우리는 매일 이것과 함께 살고 있습니다. 그는 항소에 항소를 거듭했습니다.' 재판 전에 존 아서 브라운(John Arthur Brown)은 종신형 제안을 거부했습니다. 사형수로 3년을 복역한 후 브라운의 형은 번복되었고, 종신형을 선고받은 브라운의 형이 다시 선고되었습니다. 1986년 말, 가석방 위원회는 Barbara Alderman의 가족에게 브라운에 대한 가석방을 고려하고 있음을 알렸습니다. Barbara의 어머니인 Rheta Earlene Blase는 Brown의 석방에 반대하며 가석방 위원회에 편지를 보내 자신의 딸이라면 어떻게 느낄지 물었습니다. 브라운은 1987년 3월 가석방되었습니다. 1988년에는 10대 소녀 두 명을 성추행한 혐의로 조사를 받았습니다. 1994년 가석방 위원회는 그의 종신형을 복역형으로 감형했습니다. 2000년 2월, 브라운은 아동 성추행 혐의와 불법 총기 소지 혐의로 경찰이 그를 체포하려 했을 때 51세의 나이로 자살했습니다.
평생 사형수로 지내야 합니다. 조지아 수감자 중 일부는 20여년 전에 사형을 선고받았습니다. 스테파니 라미지(Stephanie Ramage) 작성 - SundayPaper.com 2007년 8월 10일 8월 3일, 조지아 대법원은 주를 위한 증인의 증언 철회가 1989년 사바나 경찰관 마크 앨런 맥파일을 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 트로이 앤서니 데이비스에 대한 새로운 재판을 허가하기에 충분한 이유인지 여부를 고려하기로 합의했습니다. 만약 그들이 철회를 인정해야 한다고 결정한다면 우리는 사바나에서 심리를 받을 자격이 있을 수 있다고 Davis의 변호사인 Jason Ewart는 말합니다. 데이비스는 7월 17일 독극물 주사로 사망할 예정이었지만, 7월 16일 사면 청문회에서 주 사면 및 가석방 위원회는 그에 대해 증언한 9명 중 7명이 이후 자신의 진술을 부인했다는 사실을 상기시켜 90명의 유죄 판결을 받았습니다. -실행이 하루 지연됩니다. 이제 주 대법원이 철회의 중요성을 재검토하기로 동의함에 따라 지연이 문제가 됩니다. 조지아주 교정부에 따르면 데이비스는 사형수 106명 중 한 명이다. 그중 7개는 조지아 중부 Ocmulgee 사법 순회 지방 검사인 Fred Bright의 노력의 결과입니다. 브라이트는 12건의 사형 사건을 기소했습니다. 그는 피해자 가족들이 사형이 가져올 수 있는 종결을 원하기 때문에 그러한 사건에 종종 추진력을 더했다고 말했습니다. 나는 그들에게 '끝없는 호소에 대비하라'고 말한다. 8월 9일 현재 조지아주에는 이러한 항소로 인해 20년 이상 사형수로 복역한 수감자가 10명 있다. 일부는 정신적 능력이나 새로운 선고 재판 명령 등의 고려 사항 때문에 불명예에 빠졌지만 GDOC는 여전히 이들을 사형수로 분류합니다. 마침 이들 중 한 명인 Eddie W. Finney Jr.가 Bright의 전임자에 의해 기소되었습니다. 브라이트는 피니 사건을 사형 사건으로 간주하지 않는다고 말했습니다. 브라이트는 사형을 집행하는 데 법적 장애가 있다고 말했습니다. Finney 사건은 정신 지체 문제에 대한 배심원 재판을 위해 1심 법원으로 환송되었습니다. (조지아주가 1980년대 후반에 정신 지체자의 처형을 금지하는 법을 통과시킨 이후, 자신이 정신 지체자로 분류될 수 있는지 여부에 대한 결정을 구하는 사형수들이 상당수 있었습니다.) Finney 사건과 같은 사건은 너무 오래되었기 때문에 목격자가 있습니다. 생존자는 사망했거나 이사했을 수도 있습니다. 남동부 조지아 주 오코니 사법 순회 지방 검사인 팀 본(Tim Vaughn)은 텔페어 카운티의 전직 보안관이 아직도 가끔씩 그 카운티의 유일한 사형수인 존 W. 코너(John W. Conner)에게 전화를 걸어 상태를 확인하고 있다고 말합니다. 실제 사건은 Vaughn 시대 이전이었습니다. 마찬가지로 채텀 카운티 지방검사 데이비드 로크(David Locke)는 채텀 카운티에서 가장 오래 복역한 사형수 잭 앨더먼(Jack Alderman)과 로이 W. 블랭켄십(Roy W. Blankenship)에 대한 사건을 잘 알고 있다고 말했습니다. 비록 두 사람은 그가 취임하기 전에 처음 기소되었음에도 불구하고 말입니다. 일부 사람들은 헌법상의 권리를 침해하지 않고 항소 절차를 가속화할 수 있는 방법이 있다고 믿습니다. Cobb 카운티 지방 검사 Patrick Head는 주 및 연방 차원의 항소가 동시에 진행되어야 한다고 제안하며 판사가 사건을 보류할 수 있는 기간에 시간 제한이 있어야 한다고 믿습니다. 판사가 증거개시 기간을 1년 연장하겠다고 했는데도 그대로 유지되는 것이 실망스럽다고 Head는 말합니다. 남부인권센터의 선임 변호사 스티븐 브라이트(D.A. 프레드 브라이트와 무관)는 일부 사형수들이 사형 집행일이 정해지기 전에 자연사하는 경우가 있다고 지적합니다. 예를 들어 50대 수감자가 오래 살 가능성이 낮다는 점을 고려하면 일부 중대한 사건의 검사들조차도 수감자와 피해자 가족을 또 다른 절차로 끌고 가는 것이 의미가 없다고 그는 말합니다. 왜냐하면 감옥의 기대 수명은 외부에 비해 상당히 짧기 때문입니다. 그는 조지아의 독극물 주입실 옆에 누가 갈 것인지를 측정하는 것이 거의 불가능하다고 지적합니다. 스티븐 브라이트(Stephen Bright)는 법원 시스템의 변덕스러움을 고려할 때 알 수 있는 방법이 없다고 말했습니다. 사형 선고를 받은 일부 사람들은 사실상 가석방 없는 종신형을 받고 있습니다. SP 장기근속자 조지아 교정국이 발표한 2007년 사형 선고 목록에 따르면 조지아에서 가장 오랫동안 복역한 사형수는 다음과 같습니다. 잭 앨더먼(Jack Alderman)은 1974년 9월 21일 아내 바바라 진 앨더먼(27세)을 살해한 혐의로 사형을 선고받았다. 그의 형은 1980년 연방 항소로 번복됐으나 1984년 4월 다시 사형을 선고받았다. 공동피고인 존 아서 브라운(John Arthur Brown)은 알더만이 보험금을 노리고 아내를 죽이고 싶어했다고 수사관들에게 말했습니다. 브라운은 1987년에 가석방되었습니다. 앨더먼은 사형수로 복역하면서 주요 종교의 성서를 연구하고 시를 쓰며 시간을 보냈습니다. 그의 시 중 하나인 Unrest in Pieces는 Alderman의 뜻을 지지하는 영국 예술가 Simone Sandelson의 그림이 포함된 웹 사이트에서 찾을 수 있습니다. Alderman은 처형된 다음 사형수일 수도 있습니다. 9월 말쯤 미국 대법원은 앨더먼 사건을 다시 조사할지 여부를 결정해야 한다고 데이비드 로크(David Locke) 지방검사가 말했습니다. 그들이 그렇게 하지 않기로 결정하면 우리는 집행 영장에 서명할 것입니다. Virgil D. Presnell Jr.는 1976년 10월 Cobb 카운티에서 사형을 선고 받았습니다. 5개월 전인 1976년 5월 4일, 그는 두 명의 여학생을 납치했습니다. Presnell은 10세와 8세 소녀들을 기다리고 있었다고 고백했습니다. 그는 큰 딸을 강간하고 성폭행했으며, 8세의 로리 앤 스미스(Lori Ann Smith)가 도망치려 하자 그녀를 개울에 빠뜨렸습니다. Cobb 카운티 D.A. Patrick Head, Presnell은 1999년에 재심을 받고 다시 사형을 선고 받았습니다. Presnell의 죄책감에 대해서는 의심의 여지가 없다고 Head는 말합니다. 하지만 31년이 지난 지금, 그는 여전히 사형수 자리에 앉아 있습니다. 프레스넬은 지난 6월 연방법원에 청원서를 제출했다. 법원은 8월 14일 증거심리 기일을 정할 예정이다. Edward W. Finney Jr.는 Thelma Kalish(69세)와 Ann Kaplan(60세)을 강탈하고 강간하고 구타한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. 지방 검사에 따르면 1977년 9월 22일 두 노인 여성은 묶여 있었습니다. 강간을 당하고 2 대 4로 구타당해 사망했습니다. 여성들을 위해 집안일을 했던 피니와 조니 맥 웨스트브룩은 범죄 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 조지아 대법원은 웨스트브룩의 사형 선고를 파기했고 그는 1993년 감옥에서 자연사했다. D.A.에 따르면 피니는 그렇지 않았다. 브라이트(Bright)는 정신 지체와 관련된 문제로 인해 현재 사형 선고를 받고 있는 사건입니다. 로저 콜린스(Roger Collins)는 17세의 들로리스 러스터(Deloris Luster)를 강간하고 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. 1977년 8월 6일, 콜린스와 친구는 그 젊은 여성에게 태워주겠다고 제안했습니다. 그 십대는 강간당했습니다. 그 후 Collins는 자동차 잭으로 그녀를 죽였습니다. 윌리엄 더럼(William Durham)은 종신형을 선고받았다. 이후 아일랜드 상원은 미국이 사형을 폐지하라는 국제적 압력을 논의하는 과정에서 콜린스의 사례를 인용했다. 그 논쟁의 대부분은 범죄가 저질러졌을 당시 콜린스의 나이(18세)를 중심으로 이루어졌습니다. 아일랜드의 한 단체도 그의 사건을 알리기 위해 그의 이미지가 새겨진 티셔츠를 입고 마라톤에 참가했다. 웹사이트 rogercollins.com의 서면 성명에서 Collins는 젊은 여성을 살해한 상황의 일부임을 인정하고 다음과 같이 덧붙였습니다. 비록 제가 직접적으로 누군가를 죽이지는 않았지만, 저는 매일매일 군복무를 할 자격이 있습니다. 감옥. 콜린스의 사건은 1991년 3월 정신 지체 문제에 대한 배심원 재판을 위해 환송되었습니다. Brandon Astor Jones는 1979년 6월 17일 29세의 주유소 관리자 Roger Tackett을 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. 존스와 반 루즈벨트 솔로몬(Jones and Van Roosevelt Solomon)은 경찰관이 우연히 차를 몰고 가다가 총소리를 들은 후 현장에서 체포되었습니다. 창고에서 경찰관은 Tackett의 시신을 발견했습니다. 그는 팔과 다리에 총을 맞고 두들겨 맞은 뒤 치명적인 총탄이 그의 두개골에 발사되었습니다. 솔로몬 역시 사형을 선고받고 1985년 2월 20일에 처형됐다. 존스에 관한 한 웹사이트에 따르면 그는 전 세계에 글을 게재한 작가다. 그가 로마 б 음자리표로 묘사한 Without War에서 그는 남북전쟁 이전 남부에서 도망친 노예를 추적하는 것과 관련된 잔인함에 대해 씁니다. 존스는 1997년 재심에서 사형을 선고받았고, 국제 지지자들은 그가 재활을 받았다고 증언했다. 현재 항소 사유 증명서 신청에 대한 결정이 조지아주 대법원에 계류 중이다. Roy W. Blankenship의 피해자인 78세 Sara Bowen은 Blankenship이 집안일을 도왔으며, 강간, 구타, 물림, 긁힘, 발 구르기에 의한 심장마비로 사망했습니다. 블랭켄십은 세 차례 사형을 선고받았는데, 마지막 선고는 1986년 6월이다. 그는 2005년 미국 지방법원에 탄원서를 제출했고 현재 법원의 최종 판결이 남아 있다. 청원이 승인되지 않으면 Blankenship은 제11순회법원에 항소할 수 있습니다. 제임스 랜달 로저스(James Randall Rogers)는 1980년 이웃인 로마 출신 그레이스 페리(Grace Perry, 75세)를 강간 및 살해하고, 페리의 사촌인 에디스 폴스턴(Edith Polston, 63세)을 폭행한 혐의로 사형을 선고받았다. 페리는 로저가 공격에 갈퀴를 사용하여 발생한 대량 출혈로 사망했습니다. 2005년 Rogers의 정신지체 청문회에서 배심원단이 지체되지 않은 평결을 내린 후, 현재 60대인 Polston의 딸 중 한 명이 Rome News-Tribune에 Rogers에 관해 다음과 같이 말했습니다. 그는 우리 모두보다 오래 살 것입니다. 예를 들어 Polston은 현재 사망했습니다. Rogers는 5월에 조지아 대법원에 항소를 제기했습니다. 구두 변론은 9월 10일로 예정되어 있다. Willie J. Wilson Jr.는 1981년 6월 Boatwright가 소유한 상점에서 무장 강도를 하다가 Alfred Boatwright(64세)와 Morris Highsmith(58세)를 총격으로 사망시킨 혐의로 사형을 선고 받았습니다. 윌슨의 사건은 1991년 3월 정신 지체 문제에 대한 재판 법원으로 다시 회부되었습니다. John W. Conner는 Oconee 사법 순회 지방 검사 Tim Vaughn이 James T. White(29)의 구타당한 죽음으로 묘사한 사건으로 사형을 선고 받았습니다. Conner와 White는 함께 술을 마시고 있던 중 Conner가 격분하여 White를 때리기 시작했습니다. Vaughn은 Conner가 White의 이마에 테니스화 자국을 남겼다고 말했습니다. 미국 지방법원은 2004년 9월 디스커버리 신청을 기각했으며 아직까지 절차적 불이행에 대해 별도의 판결을 내리지 않았다. 로렌스 제퍼슨(Lawrence Jefferson)은 건설 감독관인 에드워드 타울비(Edward Taulbee)를 구타한 혐의로 선고를 받았습니다. 1985년 5월 1일, Jefferson과 Taulbee는 Allatoona 호수로 낚시를 갔습니다. Taulbee의 시신은 다음날 발견되었습니다. 그의 두개골은 부서졌다. 제퍼슨의 선고에 관한 연방 인신보호 청원이 올해 5월 승인되었으며, 연방 법원은 정신 건강 증거를 조사하고 제시하지 못한 데 있어 변호인의 지원이 비효율적이라고 판결했습니다. 조사 결과에 대한 주정부의 답변은 8월 13일까지입니다. SP 이 목록에 대한 정보는 조지아 법무장관 사무실의 지방 검사, 변호인 및 직원과의 인터뷰, 법률 문서, Rome News-Tribune, Augusta Chronicle 및 Macon Telegraph에 보관된 게시 계정에서 수집되었습니다.
JACK ALDERMAN의 처형은 2008년 9월 16일로 예정되어 있습니다. 지금 바로 실행하십시오! 나탈리 눈이 그녀의 아기를 가졌나요
UNobserver.com 2008-09-12 Jack Alderman은 미국에서 가장 오랫동안 사형수로 복역한 수감자입니다. 1975년 6월 아내 살해 혐의로 사형을 선고받은 잭은 조지아주에서 34년 넘게 사형수로 복역해 왔으며 2008년 9월 16일 화요일 오후 7시에 독극물 주사로 사망할 예정입니다. Jack의 이웃이자 전 동료였던 John Brown은 Jack의 아내 Barbara Jean을 살해하고 범죄를 은폐하기 위해 사고를 일으켰다고 자백했습니다. 브라운은 자신과 잭이 바바라 진을 함께 죽였으며 잭이 살인에 대한 자신의 역할에 대해 그에게 돈을 지불하겠다고 약속했다고 주장했습니다. 법의학적 증거는 없었고 잭은 단 한 사람의 말, 즉 살인 당일 밤에 술에 취해 마약에 취한 것으로 인정되는 한 남자의 말만으로 유죄 판결을 받았습니다. Jack을 기소한 지방 검사에 따르면 '그는 [John Brown의 증언]을 중심으로 전체 사건을 구성'했으며 Brown의 증언은 Alderman 씨에 대한 '사건'입니다. 더 나쁜 것은 나중에 브라운이 잭을 범죄에 연루시키기 위해 검찰과 거래를 했다는 사실이 밝혀졌습니다. 배심원 중 2명은 검찰이 브라운과의 거래를 인정했다면 결코 잭을 처형하기로 투표하지 않았을 것이라고 단언했고, 이제 5명의 배심원은 잭의 생명을 구해야 한다고 촉구했습니다. Jack Alderman과 John Brown은 모두 사형을 선고 받았지만 나중에 Brown은 징역형을 선고받는 대가로 유죄를 인정했습니다. 그는 12년의 복역 끝에 풀려났으며 계속해서 여자 친구와 그들의 자녀, 의붓자식, 기타 어린 소녀와 소년들을 테러하고 성추행했습니다. 그러나 Jack은 항상 결백을 유지해 왔습니다. 1985년에 그는 유죄를 인정하는 대가로 종신형을 감형받을 기회를 거부했습니다. 그는 자신이 저지르지 않은 범죄에 대해서는 자백할 수 없다고 말했습니다. 더 보기 http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack 사건에 대한 배경 정보를 보려면 http://www.ExonerateJack.org를 방문하고 http://www.AnitaRoddick.com 및 http://www.IAmAnActivist.org에 있는 최신 게시물을 확인하십시오.
ExonerateJack.com Jack Alderman은 미국 Death Row에서 가장 오랫동안 복역한 수감자입니다. 거의 34년 동안 Jack Alderman은 정의를 추구해 왔습니다. 그의 최종 항소는 2006년 11월에 기각되었습니다. 그는 2007년 10월 18일 사형 집행을 불과 몇 시간 앞두고 미국 대법원이 독극물 주사의 합헌성을 고려하는 동안 임시 체류를 받았습니다. 그러나 이는 극심한 고통을 초래할 수 있다는 압도적인 증거에도 불구하고 2008년 4월 16일에 승인되었습니다. 런던의 예술가 시몬 샌델슨(Simone Sandelson)은 자신의 그림에 영감을 준 남자에 대한 마지막 순간의 유예를 위해 싸우고 있습니다. 2008년 9월 2일, 잭은 교도소장실로 호출되어 사형 영장을 발부했습니다. 그는 작별 인사를 하기 위해 자신의 감방으로 돌아가는 것이 허용되지 않았지만 즉시 '죽음의 집'으로 옮겨져 무장 경비원의 24시간 감시 하에 동료 수감자들과 격리된 채 2주를 보냅니다. 그는 9월 16일 화요일에 독극물 주사로 사망할 예정입니다.
조지아주 대법원, 앨더먼의 처형을 유보하다 론다 쿡 2007년 10월 18일 조지아주 대법원은 목요일 예정된 살인자 잭 앨더먼(Jack Alderman)의 처형을 일시적으로 중단했으며, 독극물 주사에 대한 국가적 우려가 해결될 때까지 주 판사가 이곳에서 어떠한 처형도 허용하지 않을 것이라는 신호를 보냈습니다. 화요일에 조지아주에서 또 다른 처형이 예정되어 있지만 변호사들은 법원이 Alderman의 독극물 주사를 중단한 것과 같은 이유로 이를 중단할 것으로 기대하고 있습니다. Alderman은 오후 7시에 사망할 예정이었습니다. 금요일이지만 27시간 일찍 조지아 대법원은 유예 판결을 내렸습니다. 판사들은 명령서에 자신들의 추론이 지난 달 미국 대법원이 3가지 약물 독극물 주사법에 대한 한 켄터키 수감자의 이의제기를 심리한 결정과 수요일 같은 법원에서 예정된 사형을 중단하기로 한 결정에 근거한다고 적었습니다. 버지니아에서. 워싱턴에 있는 사형 정보 센터의 전무이사인 리차드 디터(Richard Dieter)는 “[미국] 대법원이 켄터키주 사건에 대한 의견을 발표할 때까지 독극물 주사와 모든 처형에 대한 [국가적] 유예 조치가 내려진 것 같습니다.”라고 말했습니다. '패턴은 분명한 것 같습니다. 하급 법원과 주 법원이 그 메시지를 받았습니다.' Alderman은 1974년 9월 21일 현재 가석방된 친구 John Arthur Brown의 도움으로 20세의 아내 Barbara Jean을 살해한 혐의로 채텀 카운티에서 30여년 전 유죄 판결을 받았습니다. Alderman은 이혼을 원했지만 비용이 너무 많이 들 것이라고 우려하여 그녀의 사망 시 생명 보험금 20,000달러를 받기를 희망했습니다. Alderman의 사형 집행일은 지난 달 미국 대법원이 그의 유죄 판결과 선고에 대한 최종 항소 심리를 거부하면서 정해졌습니다. 같은 날, 미국 대법원은 켄터키 주의 독극물 주사 사건에 대한 심리에 동의했고, 이로 인해 Alderman이 형을 선고받았습니다. 조지아 검찰위원회 의장이자 헨리 카운티 지방검사인 토미 플로이드(Tommy Floyd)는 주 법원이 유예 명령을 내린 이유를 이해하지만 생존자들의 좌절감도 이해한다고 말했다. 플로이드는 “피해자(가족)의 관점에서 볼 때, 살해된 사랑하는 사람에 대한 정의를 구하는 것이 한 번만 더 지연될 뿐”이라고 말했다. 앨더먼(Alderman)에 관한 결정으로 조지아주는 독극물 주사 문제로 인해 스스로 사형 집행을 유예하거나 법원이 사형 집행을 중단한 사형 주 목록에 합류했습니다. Alderman 사건의 법원 결정에는 사형 집행 날짜가 확정된 또 다른 조지아 수감자가 언급되어 있지 않지만, 변호사들은 Spalding 카운티에서 발생한 2001년 이중 살인 혐의로 Osborne의 처형이 중단될 것으로 예상하고 있습니다. Alderman과 Osborne의 변호사인 Tom Dunn은 법원이 Alderman의 처형을 중단한 것이 놀랍지 않으며 '법원이 Osborne 씨의 처형도 보류할 것이라고 확신합니다'라고 말했습니다. Osborne의 항소에는 Alderman이 했던 것과 동일한 체류 주장이 포함됩니다. 애틀랜타 연방법원에 계류 중인 독극물 주사에 대해 법원은 독극물 주사가 충분한 진정제를 투여하지 않으면 수감자들의 사망으로 이어지는 순간에 극심한 고통을 겪을 수 있다고 말했습니다. 첫 번째 약물인 펜토탈나트륨을 투여한 다음 브롬화 판쿠로늄을 투여하면 수감자를 마비시키며, 심장을 멈추기 위해 세 번째 약물인 염화칼륨을 투여할 때 수감자는 통증을 느끼면 사형집행인에게 말할 수 없게 됩니다. 부정확한 절차와 제대로 훈련되지 않은 기술자가 바늘을 삽입하거나 약물을 조제하는 행위 역시 잔인하고 비정상적인 처벌로부터 보호되는 헌법을 위반하는 수준의 고통을 초래할 수 있습니다.
사형수의 잔인함을 담은 붓 타임즈 2007년 3월 13일 W.H. 오든, 고통에 관해서 그들은 결코 틀리지 않았습니다, / 옛 거장들. 시몬 샌델슨(Simone Sandelson)의 현대 회화는 지난 32년 동안 미국 조지아주에서 사형수로 복역한 잭 E. 앨더먼(Jack E. Alderman)이 겪은 고통을 훌륭하게 조명합니다. 이 그림은 4월 2일부터 5월 5일까지 런던 북서부 킬번에 있는 트라이시클 극장에서 볼 수 있고 또 봐야 합니다. 1975년 6월, 당시 24세였던 Alderman은 아내 바바라를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그는 조지아 주 채텀 카운티에 있는 Piggly Wiggly 슈퍼마켓의 부 매니저였습니다. 그녀는 사바나에 있는 세무사 사무실에서 일했습니다. 기소 사건은 Alderman이 아내의 보험금을 청구하기 위해 공범인 John Brown을 집으로 데려와 렌치로 Barbara의 머리를 때리도록 주선했다는 것입니다. Alderman은 아내가 의식을 잃을 때까지 아내의 코와 입에 손을 얹었습니다. 남자들은 바바라를 가족용 차량에 태워 개울로 몰고 가서 바바라의 시체를 운전석에 놔둔 채 그곳에 두었습니다. 다음날 아침 경찰이 앨더먼을 인터뷰했을 때 그의 아내의 피가 그의 옷에 묻어 있었습니다. 그의 변호는 그가 집에 돌아왔을 때 그의 아내가 없었고, 그녀가 친척 집에 있다고 생각했으며, 운전을 하다가 개울에 있는 아내의 차를 보고 아내의 시신을 발견하고 머리를 안고 충격에 빠져 달아났다는 것이었습니다. John Brown은 자신과 Alderman을 기소하는 증거를 제시했습니다. Jack Alderman은 사형을 선고 받았습니다. 1975년 이래로 그는 주정부와 연방정부의 항소가 제기되고 거부되고 재검토되는 동안 처형을 기다리고 있었습니다. 미국 대법원은 1978년, 1980년, 1985년, 1988년, 1994년, 2002년에 사건 심리를 거부했습니다. 조지아 주지사가 개입하지 않으면 잭 앨더먼은 5월에 처형될 것입니다. 그는 자신의 아내를 죽였다는 사실을 계속해서 부인하고 있다는 사실을 인정해야 하기 때문에 자신의 생명을 구하기 위한 탄원협상을 거부했습니다. 그러나 그의 유죄나 무죄는 그의 사건에서 더 이상 중요하지 않게 되었습니다. 문명 사회는 죄수들이 유죄 판결을 받은 범죄가 아무리 끔찍하고 그에 대한 증거가 아무리 강력하더라도 수감자를 고문하지 않습니다. 그리고 사형수를 죽이기를 기다리며 32년 동안 감옥에 가두는 것은 의심할 여지 없이 고문입니다. 사형에 반대하는 주장은 많다. 하지만 합법적인 살인을 하려면 빨리 이루어져야 합니다. 법적 절차가 진행되는 동안 수년간의 지연으로 인해 사형은 죽음 자체보다 더 잔인해졌습니다. 이러한 시간의 경과는 도스토옙스키가 주장한 것처럼 바보, 법적 절차에 의한 살인은 강도에 의한 살인보다 헤아릴 수 없을 정도로 더 끔찍합니다. 조지아주가 32년 만에 한 사람을 처형하는 것이 옳다고 믿을 수 있다는 것은 매우 우려스러운 일이다. 알렉산드르 솔제니친 굴라그 군도, 스탈린주의 형벌에 대한 그의 장대한 기소는 남자가 몇 주 이상 사형수로 구금되어야 한다는 소름끼치는 사실을 발견했습니다. 그는 죽음의 세포에 남아 있는 기록이 유전학자 N.I의 기록이라고 제안했습니다. 처형될 때까지 몇 달을 기다린 바빌로프. 예, 어쩌면 1년이 될 수도 있습니다. 플라톤에서는 파에도 소크라테스가 감옥에 갇힌 것은 그 해의 성스러운 계절 때문이었고 그가 유죄판결을 받은 지 오래지 않아, 사실상 30일이 지나서야 죽임을 당했다고 들었습니다. 조지아주는 사형수들이 자신의 처형을 지연시키기 위해 항소를 제기할 의무는 없다는 점을 지적하며 이에 대응했다. 그러나 이 주장은 1993년 추밀원 사법위원회가 사형 선고 이후 14년이라는 충격적인 지연 끝에 자메이카가 범죄자를 처형하는 것은 불법이라는 판결을 내리면서 반박되었습니다. 그리피스 경은 유죄 판결을 받은 사람이 항소 절차를 통해 자신의 생명을 구하기 위해 모든 기회를 이용하는 것이 인간 조건의 일부라고 설명했습니다. 법률 체계가 항소를 처리하는 데 수년이 걸린다면, 그 잘못은 그러한 지연을 허용하는 항소 시스템에 있는 것이지 이를 이용하는 수감자에게 있는 것이 아닙니다. 런던에서 활동하는 초상화 화가 Simone Sandelson은 Jack Alderman과 2년 동안 서신을 주고받았습니다. 그의 편지와 시는 그녀에게 영감을 주어 강력한 이미지 세트를 만들었습니다. 이는 이 비극의 희생자들, 즉 바바라, 잭, 그리고 조지아 법률 시스템의 평판에 가해진 피해에 대한 강력한 증거입니다. 인권단체인 리프리브(Reprieve)는 잭 앨더먼(Jack Alderman)과 다른 사형수들의 처형에 맞서기 위해 기금을 모으고 있습니다. Auden은 옛 스승들이 괴로움이 일어난다는 것을 알고 있었다고 말했습니다. / 다른 누군가가 식사를 하고 있거나 창문을 열고 있거나 그저 둔하게 걷고 있는 동안. 우리가 아침을 먹고, 출근하고, 휴식을 취할 때, 다른 인간의 고통을 끝내기 위한 Simone Sandelson의 캠페인은 우리의 지지를 받을 가치가 있습니다. 데이비드 패닉 (저자는 Temple의 Blackstone Chambers에서 변호사로 활동하고 있으며 옥스퍼드 All Souls College의 연구원입니다.)
Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (직접 항소). 피고인은 J. 치트햄(Cheatham)에 위치한 채텀 고등법원(Chatham Superior Court)에서 배심원단에 의해 아내 살해 혐의로 유죄판결을 받고 사형을 선고받았습니다. 피고는 항소했다. Bowles, J. 대법원은 다음과 같이 판결했습니다. (1) 비록 양심적으로 사형에 반대하지는 않았지만 감독으로 선출되면 사형 판결을 내릴 수 없다고 증언한 배심원 후보 3명을 이유 때문에 제외하는 데 오류가 발생하더라도 그들은 다음과 같이 판결했습니다. , 상황에 따라 그러한 오류는 무해했습니다. (2) 상황에 따라 원심은 증인의 부재를 이유로 피고의 연기 신청을 기각하는 재량권을 남용하지 않았습니다. (3) 피고인이 체포되지 않았을 때 피고인이 변호사에 대한 권리를 행사하고 경찰관이 피고인과 비구금 면담하는 동안 침묵을 지켰다는 것을 경찰관이 증언하도록 허용하는 데 오류가 발생하더라도 그러한 오류는 해가 되지 않습니다. (4) 피고인을 기소하는 공범자의 증언은 공범자가 한 번도 실시한 적이 없는 거짓말탐지기 조사에 대한 사전 증언에서 경찰관이 언급한 내용에 의해 강화되지 않았습니다. (5) 주정부가 입증한 장소; (6) 공범의 증언에 대한 확증적인 증거가 판결을 뒷받침하기에 충분했습니다. (7) 피고인의 최면 치료와 관련된 전문가 증인의 심문을 완료하는 것을 변호인이 거부하는 데 오류가 발생하지 않았습니다. (8) 피고는 변호인의 효과적인 지원을 거부당하지 않았습니다. (9) 사형은 위헌이 아니며, (10) 상황에 따라 사형 선고가 확정될 수 있습니다. 판결과 선고가 확정되었습니다. Hall J.는 제3부에서는 특별히 동의하고 제1부 및 판결에 대해서는 반대한다는 의견을 제출했다. Hill, J.는 이에 반대하고 의견을 제출했습니다. 볼스, 저스티스. 항소인 Jack Alderman은 채텀 카운티 대배심에 의해 살인 혐의로 기소되었습니다. 그는 배심원단에 의해 재판을 받았고 범죄에 대해 유죄 판결을 받았습니다. 배심원단은 살인이 저질러졌다는 법적 가중 상황을 발견했습니다. . . 돈이나 기타 금전적 가치가 있는 물건을 받을 목적으로(Ann. s 27-2534.1(b)(4)), 살인 범죄는 고문을 수반한다는 점에서 터무니없거나 제멋대로 사악하고 끔찍하거나 비인간적이었습니다. 마음의 타락, 또는 피해자에 대한 가중 구타. 코드 앤. 27-2534.1(b)(7). 항소인은 감전사형을 선고받았다. 새로운 재판에 대한 항소인의 수정된 신청은 기각되었으며, 그의 사건은 현재 항소심과 선고된 사형 선고에 대한 의무적 검토를 위해 이 법원에 계류되어 있습니다. I. 증거 요약 주정부는 배심원이 다음을 확인할 수 있는 권한을 부여받은 증거를 제시했습니다. 1974년 9월 19일 오후, 항소인은 친한 친구인 John A. Brown에게 접근하여 항소인의 아내 Barbara J. Alderman을 살해하는 데 도움을 줄 것을 요청했습니다. 항소인은 브라운에게 자신이 도움을 주면 아내의 생명 보험 수익금의 절반을 자신과 나누겠다고 말했습니다. 처음에 Brown은 Alderman이 단지 농담을 하고 있다고 생각했지만 Alderman의 끈기는 Brown이 자신이 진지하다고 확신했습니다. 이틀 후 항소인은 브라운에게 전화를 걸어 채텀 카운티에 있는 자신의 아파트로 오라고 요청했습니다. 브라운이 도착했을 때 항소인은 그에게 12인치 초승달 모양의 렌치를 건네주면서 그렇게 해야 한다고 말했습니다. . . 당신이 해야 할 일은 렌치로 그녀를 때리는 것뿐입니다. Brown은 주저했지만 항소인이 총으로 그를 위협한 후 Brown은 식당으로 가서 렌치로 Alderman 부인의 뒤통수를 때렸습니다. Alderman 부인은 비명을 지르며 거실로 달려가 남편에게 태클을 당했습니다. 그는 그녀를 붙잡고 브라운의 도움을 받아 그녀의 목을 졸라 죽이려고 했습니다. 그녀가 기절한 후 항소인은 브라운에게 자신이 죽었다고 생각하는지 물었습니다. Brown이 그렇다고 대답하자 항소인은 내가 화장실 문을 여는 동안 그녀와 함께 여기 있어달라고 말했습니다. 브라운은 무엇 때문인지 물었고 항소인은 내가 그녀를 그곳으로 끌고 가서 익사시킬 것이라고 대답했습니다. . . 나는 그녀가 아무것도 하지 않는지 확인하고 싶습니다. Alderman 부인의 시신은 욕실로 끌려가 욕조에 놓였습니다. 항소인은 욕조에 물을 흘리기 시작했고 브라운은 Alderman 부인의 시신이 떨어진 카펫에서 핏자국을 청소하려고 했습니다. 브라운은 다시 화장실로 들어가 욕조에 얼굴 바로 위에 물이 묻은 앨더만 부인을 보았습니다. 심장부의 지옥 애슐리와 로리아
브라운과 항소인은 옷을 갈아입고 아파트를 떠났습니다. 그들은 Alderman이 100달러를 받고 Brown에게 도움을 주기 위해 Piggly-Wiggly 상점에 들렀습니다. 거기에서 그들은 술집에 가서 술을 마시기 시작했습니다. 오후 10시쯤. 브라운과 항소인은 아파트로 돌아왔습니다. Alderman 부인의 시신은 여전히 욕조 안에 있었지만 욕조 바닥에는 소량의 물만 남아 있었습니다. 그들은 그녀를 욕조에서 꺼내어 이불 위에 올려놓고 그 안에 감쌌습니다. 이후 그녀의 시신은 차 트렁크에 안치됐다. Brown은 차를 운전했고 Alderman은 오토바이를 따라갔습니다. 그들은 조지아 주 Effingham 카운티에 있는 Rincan으로 운전했습니다. 그들이 Dasher Creek에 도착했을 때 Alderman 부인의 시신은 트렁크에서 꺼내어 자동차 운전석에 놓였습니다. 브라운은 차량을 주행에 투입하고 비상 브레이크를 풀었습니다. 차가 개울 속으로 굴러 들어갔습니다. 떠나기 전에 브라운은 시체가 떨어지도록 문을 열었습니다. 이후 두 사람은 오토바이를 타고 출발했다. 재판에서 항소인은 자신을 대신하여 증언했습니다. 그는 아내의 죽음과 아무런 관련이 없다고 부인했습니다. 그는 문제의 그날 밤 아내와 함께 임신 불능에 관해 대화를 나눴다고 증언했다. 그녀는 자신이 반쪽만 여자이기 때문에 다른 사람이 자신의 자리를 더 잘 채울 수 있도록 그를 떠나겠다고 그에게 말했습니다. 그녀는 수첩을 들고 뒷문으로 나갔다. 항소인은 오후 7시경에 이렇게 증언했다. 그는 아파트를 떠나 술을 마시기 위해 버스를 탔습니다. 그는 오후 10시쯤 집으로 돌아왔다. 그러나 그의 아내는 집에 없었습니다. 그런 다음 그는 아내에게 사과하기 위해 Alderman 부인의 할머니가 거주하는 Rincan으로 가기로 결정했습니다. 항소인은 Dasher Creek의 다리를 건널 때 개울에 아내의 차가 있는 것을 보았다고 증언했습니다. 문은 열려 있었고 아내의 시신은 물 속에 누워 있었습니다. 항소인은 자신이 사망했다고 증언했다. 차가 오는 소리를 듣고 그는 오토바이를 타고 사바나에 있는 술집으로 돌아갔습니다. 항소인은 왜 아내의 시신을 개울에 버려두었는지 몰랐다고 증언했습니다. 그는 *499 사바나로 돌아간 여행에 대해 아무것도 기억하지 못했다; 그리고 그의 아내가 죽었다는 사실이 그의 마음에서 완전히 사라졌습니다. 항소인은 정신과 의사의 치료를 받고 그날 밤 있었던 일을 기억해낸 뒤 처음으로 아내의 죽음에 관한 모든 사실을 깨달았다고 증언했다. 그는 치료를 받은 후 아내의 가족이 아내의 죽음에 대해 자신을 비난할 것이라는 것을 알았기 때문에 두려움으로 인해 아내의 시신을 개울에 남겨두었다는 것을 깨달았다고 말했습니다. 항소인의 오류 열거를 처리하는 데 필요에 따라 증거를 더 자세히 조사할 것입니다. * * * 이번 사건에서는 공범의 증언이 몇 가지 점에서 충분히 확증됐다. 조지아 범죄 연구소의 법의학 혈청학자는 항소인의 바지에서 발견된 얼룩의 혈액형이 피해자의 혈액형과 일치했다고 증언했습니다. 피해자 시신이 발견된 오토바이 킥스탠드 인상에 대한 증언도 있었고, 개울 쪽으로 차를 몰고 가던 중 반대 방향으로 오토바이가 지나가고, 오토바이 왼편에서 오토바이가 지나갔다는 목격자의 증언도 있었다. 바람에 하얀 무언가가 펄럭이는 것을 보았습니다. 피고는 오토바이를 소유했으며 문제의 밤에 오토바이를 타고 개울 현장으로 갔다고 인정했습니다. 이 증거는 그와 항소인이 오토바이를 타고 현장을 떠났고 항소인이 Alderman 부인의 시신을 감싼 이불을 들고 있었다는 공범의 증언을 확증했습니다. 배심원단의 판결을 뒷받침할 만큼 확증적인 증거가 충분했습니다. 그러므로 원고의 오류 열거는 이유 없다. * * * 우리는 형량을 검토하면서 배심원단이 발견한 가중 상황과 범죄 및 법정에 제출된 피고인에 관한 증거를 고려했습니다. 우리는 Ga.L.1973, p.에서 요구된 문장을 검토했습니다. 159(Code Ann. 27-2537 (c) (1-3), 이 법령에 따라 부과된 사형과 관련된 각 사건. 우리는 Jack Alderman에게 부과된 사형 선고가 부적절한 법에 따라 부과되지 않았다고 결론을 내립니다. 열정, 편견 또는 기타 임의적 요인의 영향 Code Ann. 27-2537 (c) (1). 배심원단은 피고인이 돈이나 기타 금전적 가치가 있는 물건을 받을 목적으로 살인 범죄를 저질렀다는 점을 법정 가중 상황으로 판단했습니다(법률 Ann. 27-2534.1 (b) (4)). 고문, 정신의 타락 또는 피해자에 대한 가중 구타를 수반한다는 점에서 터무니없거나 제멋대로 사악하고 끔찍하거나 비인간적이었습니다(Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). 증거는 법정 가중 상황에 관한 배심원의 판단을 뒷받침합니다. 또한, 우리는 항소인 재판의 선고 단계에서 원심의 지시를 철저하게 검토한 결과, 주어진 혐의가 Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 판결에서 다루어진 결함에 영향을 받지 않는다는 것을 확인했습니다. 2d 37(1977) 및 Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833(1977). 이 사건의 사형을 검토하면서 우리는 1970년 1월 1일 이후 본 법원에 항소된 사건 중 살인에 대해 사형 또는 종신형이 선고된 사건을 검토했으며, 부록에 명시된 유사한 사건이 다음과 같은 판결을 뒷받침하는 것으로 나타났습니다. 사형제도. 잭 앨더먼(Jack Alderman)의 살인 혐의에 대한 사형 선고는 범죄와 피고인 모두를 고려할 때 유사한 사건에 부과된 형량에 비해 과도하거나 불균형하지 않습니다. 코드 앤. 27-2537(c)(3). 판결은 사실적으로 뒷받침됩니다. 판결과 선고가 확정되었습니다.
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (직접 항소). 피고는 채텀 카운티 고등법원에서 Frank S. Cheatham, J.에게 살인 혐의로 유죄 판결을 내렸고, 사형을 선고받은 후 항소했습니다. Weltner J. 대법원은 다음과 같이 판결했습니다. (1) 1984년은 1975년 대배심 배열에 처음으로 이의를 제기하기에는 너무 늦었습니다. (2) 배심원들이 사형에 반대했다는 이유로 잘못 면제되지 않았습니다. (3) 살인 범죄가 고문, 정신적 타락 또는 피해자에 대한 가중 구타와 관련되어 있다는 점에서 살인 범죄가 터무니없거나 제멋대로 사악하고 끔찍하거나 비인간적이라는 가중 상황을 판단하는 데 배심원이 정당합니다. (4) 완화를 위해 제공된 증거가 잘못 제외되지 않았습니다. (5) 이전 재판에서 유·무죄 문제에 대해 증언한 특정 증인이 재선고 재판에서 이전에 공개되지 않은 정보가 포함된 증언을 할 수 있도록 허용했을 때 원심 법원은 오류를 범하지 않았습니다. (6) 배심원이 처벌에 대한 평결을 내리지 못하면 종신형이 부과될 것이라는 피고의 기소 요청을 거부한 것은 오류가 아니었습니다. 확인되었습니다. 웰트너, 판사님. 이것은 사형 사건입니다. 1975년, 항소인 잭 앨더만(Jack Alderman)은 채텀 카운티에서 아내 살해 혐의로 유죄판결을 받고 사형을 선고받았습니다. 직접 항소에서 본 법원은 이를 확인했습니다. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642(1978). 이후 Alderman은 Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 사건에서 세 명의 예비 배심원이 잘못 면제되었다는 이유로 연방 인신보호 구제를 받았습니다. 1770, 20 L.Ed.2d 776(1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). 이후 채텀 카운티에서 또 다른 선고 재판이 진행됐고, 앨더먼은 다시 사형을 선고받았다. 그는 이제 항소합니다. FN1 FN1. 재선고 재판은 1984년 3월 26일 채텀 카운티에서 시작되었고 배심원단은 1984년 3월 31일 판결에 도달했습니다. Alderman은 1984년 4월 11일에 새로운 재판을 신청하고 1984년 8월 24일에 이에 대한 수정안을 제출했습니다. 이 신청은 1984년 8월 27일에 기각되었습니다. 항소 통지가 정식으로 제출되었고 사건은 1984년 9월 27일에 이 법원에 접수되었습니다. 구두 변론은 1984년 11월 14일에 청취되었습니다. 1. 6번째 오류 열거에서 Alderman은 1975년 이 사건에 대한 기소를 반환한 대배심에 대한 자신의 이의를 원심이 거부한 것에 대해 불평합니다. 우리는 이 열거에 아무런 장점이 없다고 생각합니다. 1984년은 처음으로 1975년 대배심 배열에 대한 이의를 제기하기에는 너무 늦었습니다. Walraven v. State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278(1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439(1974). 2. 배심원의 사망 자격 관행은 어떤 이유로든 위헌이 아닙니다. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882(1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499(1980). 또한 우리는 조지아주에서 사형이 부과되는 방식이 위헌이라는 Alderman의 주장에도 아무런 가치가 없다고 생각합니다. 그의 8번째와 9번째 열거는 가치가 없습니다. 3. 7번째 열거에서 Alderman은 원심이 변호인 측에 부과한 제한에 대해 불평합니다. 우리는 녹취록을 검토한 결과, 예비 배심원들이 편견과 사전 성향으로부터 객관성과 자유로움을 바탕으로 사건의 장점을 판단할 수 있는 능력을 확인할 수 있는 기회가 양측 모두에게 주어졌다는 사실을 발견했습니다. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238(1981). 재판 법원은 Alderman이 성직자에게 어떤 종류의 책과 잡지를 읽는지 묻는 것을 허용하지 않음으로써 실수를 범하지 않았습니다. 그들이 정치 조직의 구성원이었는지 여부; 자동차에 어떤 종류의 범퍼 스티커를 붙였는지; 최면의 신뢰성에 관해 읽은 적이 있는지 여부; 다른 형사 사건에 대해 의견을 표명한 적이 있는지 여부 아돌프 히틀러가 600만 명의 유대인을 살해한 혐의로 재판을 받고 있다면 그에게 사형을 선고할 수 있는지 여부; 이전에 형사 사건에서 복무했던 배심원이 감독관이었는가? 배심원이 대배심의 의장이었던 적이 있는지 여부. Henderson v. State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645(1983). 4. 13번째 열거에서 Alderman은 배심원들이 위의 Witherspoon v. Illinois 판결 기준에 어긋나 사형에 반대했다는 이유로 잘못 면제되었다고 주장했습니다. Alderman은 사형에 반대하는 배심원의 변명에 대한 적절한 기준이 위더스푼 의견의 각주 21에 포함되어 있다고 주장합니다. 여기서 법원은 다음과 같이 말했습니다. [오늘 우리가 말하는 어떤 것도 피고인을 처형하는 국가의 권한과 관련이 없습니다. 실제로 배심원단에 의해 사망한 유일한 재판관은 (1) 재판에서 나올 수 있는 증거에 관계없이 자동으로 사형 부과에 반대 투표할 것이라는 점을 분명히 한 사람들뿐이었습니다. (2) 사형에 대한 그들의 태도로 인해 피고인의 유죄에 대해 공정한 결정을 내리는 데 방해가 될 수 있습니다. 391 미국, 522-23, 88 S.Ct. 1777년에. 우리는 이전에 이것이 사형 반대에 대해 예비 배심원의 변명을 위한 기준으로 인식한 바 있습니다. 그러나 이제 자주 인용되는 각주가 더 이상 유효하지 않다는 것이 분명해졌습니다. 현재 결격 기준은 [사형에 대한] 배심원의 견해가 '지시 및 선서에 따른 배심원으로서의 직무 수행을 방해하거나 실질적으로 손상'시키는지 여부입니다. Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 인용 2521, 65 L.Ed.2d 581(1980). 배심원이 단순히 사형에 대한 불만을 표명하거나(Witherspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct. at 1772), 사형 부과 가능성이 다음과 같은 의미에서 그의 심의에 영향을 미칠 수 있다는 점을 인정한다면 이 기준을 위반하지 않습니다. 그는 그렇지 않은 경우보다 자신의 의무를 더 진지하게 받아들일 것입니다. Adams 대 텍사스, 위. 그러나 결코 사형에 찬성표를 던지지 않을 경우에만 배심원이 제외될 수 있다는 요건은 이제 사라졌습니다. ... Venireman이 특정 개인 기준에 따라 사망에 투표할 수 있는지 여부에 관계없이, 주정부는 해당 Venireman이 법정 계획을 따르기를 거부하고 예심 판사의 질문에 진실하게 대답하는 경우 여전히 적절하게 이의를 제기할 수 있습니다. Wainwright v. Witt, 469 U.S. at ----, 105 S.Ct. 851에서. 이 테스트를 이 사건의 사실관계에 적용해보면, 우리는 1심 법원이 *208 사형에 반대했던 6명의 배심원을 용서한 것은 잘못이 없었다고 결론을 내렸습니다.FN2 FN2. 한 배심원은 증거를 고려하여 공정한 판결을 내릴 수 있다고 주장했습니다. 그러나 추가 조사 결과 그는 사형을 공정한 선고로 여기지 않으며 증거가 무엇이든 종신형에 투표할 의사가 있는 것으로 나타났습니다. 원심은 공정성에 대한 항의에도 불구하고 이 배심원을 실격시키는 실수를 하지 않았습니다. Wainwright v. Witt, 위의 내용(Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847(1984) 인용). 또 다른 예비 배심원은 그녀가 다음과 같이 증언할 수 있다고 증언했습니다. 법에 따라 그녀에게 다른 선택의 여지가 없다면 사형을 선고하는 투표를 하십시오. 그러나 그녀에게 선택권이 있다면 어떤 가능한 사실에 근거하더라도 사형에 반대하는 투표를 할 것입니다. 1심 법원은 조지아 법에 따라 배심원이 항상 사형을 선고하지 않을 수 있는 선택권을 갖고 있다는 점을 지적하면서 배심원의 정당한 사유를 정당화했습니다. 나머지 배심원들의 답변은 그들이 사형을 선고할 능력이 없음을 충분히 명확하게 입증했으며, 원심은 이 사건에서 그들이 배심원 자격이 없다고 판단하여 오류를 범하지 않았습니다. Wainwright v. Witt, 위 참조. 5. 14번째 열거에서 Alderman은 원심이 사형에 찬성하는 편향된 배심원 후보 2명에 대한 항소를 거부함으로써 오류를 범했다고 주장했습니다. 우리는 동의하지 않습니다. 이 두 배심원의 답변은 사형에 대한 그들의 견해가 법원의 지시에 따라 형량 문제를 결정하는 능력을 방해하거나 실질적으로 손상시킬 것이라는 점을 보여주지 못했습니다. Wainwright v. Witt, 위; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806(1983). 6. 배심원단은 한 가지 법적 가중 상황을 발견했습니다. 살인 범죄는 고문, 정신적 타락 또는 피해자에 대한 가중 구타를 수반한다는 점에서 터무니없거나 제멋대로 사악하고 끔찍하거나 비인간적이었습니다. OCGA § 17-10-30(b)(7)을 참조하십시오. 함께 논의되는 처음 세 가지 오류 열거에서 Alderman은 이 법정 가중 상황에 관한 증거, 혐의 및 판결에 의문을 제기합니다. (a) 이전에 이 사건을 검토했을 때 우리는 증거가 합리적인 의심의 여지 없이 § (b)(7) 상황에 대한 배심원의 판단을 뒷받침하기에 충분하다고 판단했습니다. 본질적으로 동일한 가중 증거가 이 배심원단에게도 제시되었습니다. Alderman v. State, supra, 241 Ga. at 497-499, 246 S.E.2d 642에 기술된 사실은 이 사건을 § (b)(7) 상황의 판결이 부적절할 경우와 구별합니다. (b) 법원은 § (b)(7)의 두 번째 구성요소(고문, 정신적 타락, 가중 구타)의 세 가지 하위 부분 모두에 대해 배심원에게 기소한 잘못을 범하지 않았습니다. 살인에는 세 사람 모두가 포함되었습니다. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67(1984). (c) Alderman은 고문, 정신적 타락 또는 가중 구타(강조 제공)의 발견으로 분리법에서 주어진 배심원의 평결은 불충분하며 § ( b)(7) 배심원단이 실제로 발견한 것. 우리는 원심이 West v. State의 부록에 명시된 § (b)(7)에 대해 제안된 혐의의 대부분을 기소했다는 점에 주목합니다. 단, 법원은 신체 훼손, 심각한 손상 또는 성적 학대에 대한 언급을 생략했습니다. 정신의 타락을 보여주는 사망한 피해자. 대신 배심원단은 심신의 타락을 찾기 위해서는 혐의에 정의된 대로 고문이나 가중구타를 찾아야 한다고 지시했다. West, supra, at 161-162, 313 S.E.2d 67. 이러한 상황에서 § (b)(7)의 세 하위 부분은 각각 본질적으로 동일한 행위를 설명합니다. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637(1977). 그러므로 평결의 형식에 대한 시의적절한 이의가 없었다면 평결은 적절했습니다. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. 다음 두 번의 오류 열거에서 Alderman은 완화에 제공된 증거가 배제되었다고 불평합니다. 한 예에서 Alderman은 첫 번째 재판 직후 공동 피고인 Brown이 동료 수감자 John Sato에게 자신(Brown)이 Alderman의 아내를 죽였고 Alderman은 살인의 당사자가 아니었다고 말했습니다. Sato는 이를 Alderman에게 설명했고 그의 변호사는 사건에 대한 Sato의 설명을 전자적으로 기록했습니다. 이후 테이프는 사라졌고 사토도 마찬가지였습니다. 재판 법원은 Alderman이 Alderman이 결백하다고 Brown이 말했다고 Sato가 말한 배심원에게 증언하는 것을 거부했습니다. Alderman은 이러한 거부가 되돌릴 수 있는 오류라고 주장합니다. 우리는 Brown이 주의 증인이었으며 Alderman이 Brown의 도움으로 그의 아내를 죽였다고 증언했다는 점에 주목합니다. 따라서, 그의 이전의 일관되지 않은 진술이 있다면, 그러한 법정 밖 진술이 전문 또는 탄핵에 불과하다는 이의에 대한 실질적인 증거로 채택될 수 있습니다. Gibbons 대 State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717(1982). 그러나 그러한 진술은 유능한 증거, 특히 그 진술을 들었던 증인에 의해 입증되어야 합니다. Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234(1983)를 참조하십시오. Sato는 그러한 증인이었을 것이지만 Alderman은 그렇지 않았습니다. 증명해야 할 사실, 즉 브라운의 일관되지 않은 진술에 대한 그의 유일한 지식은 다른 사람이 그에게 말한 것입니다. Alderman의 증언은 적절하게 제외되었습니다. 우리는 Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738(1979)은 사형 재판의 선고 단계에서 그러한 증언을 인정하도록 강제하고 있습니다. 그린 사건에서 미국 대법원은 공동 피고인이 (그린이 아닌) 자신이 실제 살인자였다는 인정을 배제하는 것을 고려했습니다. 진술을 들은 증인이 증언할 수 있었습니다. 법원은 다음과 같이 밝혔습니다. 제외된 증언은 재판의 처벌 단계에서 중요한 문제와 매우 관련이 있었고 [cits.] 그 신뢰성을 가정할 실질적인 이유가 존재했습니다.... 아마도 가장 중요한 것은 국가가 증언을 충분히 신뢰할 수 있다고 생각했다는 것입니다. 이를 [공동 피고인]에게 불리하게 사용하고 이에 근거하여 사형을 선고합니다. 이러한 독특한 상황에서는 '정의의 목적을 무너뜨리기 위해 전문법칙을 기계적으로 적용할 수 없습니다.' [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. at 2151. (강조 표시됨) 이 경우 사건에 대한 Alderman의 소문은 분명히 신뢰할 수 없었습니다. 더욱이 또 다른 증인(로버트 워터스)은 사토에게 한 것으로 추정되는 진술과 실질적으로 유사한 진술을 증언했습니다. 이 사건의 경우, 정의의 목적을 무너뜨리기 위해 전문법칙이 기계적으로 적용되지 않았습니다. 다른 경우에 Alderman은 최면 상태에 있는 동안 자신이 한 진술을 증거로 남기고 싶었습니다. 이 증거는 1심에서 제외됐고 항소심에서도 법원의 기각이 유지됐다. Alderman v. State, supra, 241 Ga. at 510-511, 246 S.E.2d 642. 오류가 없었습니다. 8. 11번째 열거에서 Alderman은 이전 재판에서 유·무죄 문제에 대해 증언한 특정 증인이 재선고 재판에서 증언을 했을 때 OCGA § 17-10-2의 통지 조항이 위반되었다고 주장했습니다. 이전에 공개되지 않은 정보가 포함되어 있습니다. Alderman은 이 일이 처음 발생했을 때 이의를 제기했고, 재판 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 모든 증인이 이전 사건에서 증언한 사람을 증언하게 할 것이며, 증언을 변경하거나 추가 증언을 추가하는 경우 왜 그랬는지, 왜 그랬는지 물어볼 수 있습니다. 그들은 그것을 변화시켰는지, 왜 새로운 간증을 추가했는지를 물었습니다. 사건이 형을 선고하기 위해 재심될 때, 국가와 피고 모두 유·무죄 문제에 관해 증거를 제시할 자격이 있는데, 이는 유죄 판결의 타당성이 문제가 되기 때문이 아니라 배심원이 사건의 상황을 조사해야 하기 때문입니다. 처벌 문제를 지능적으로 결정하기 위해 범죄(피고인의 성격이나 이전 기록의 모든 측면도 포함)를 결정합니다. Blankenship v. State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369(1983); Eddings 대 오클라호마, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1(1982); **174 로켓 대 오하이오, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973(1978). 더욱이, 배심원은 피고인의 과실 범위와 이와 관련한 주정부 증거의 강도를 알아야 합니다. Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140(1982). 이러한 이유로 주정부가 재선고 재판에서 제시하는 모든 증거는 주정부가 사형 선고에 의존한다는 점에서 더욱 악화됩니다. 그러나 우리는 주정부가 OCGA § 17-10-2에 따라 범죄 상황에 대해 모든 증인의 예상되는 증언에 대한 전체 안내서를 미리 제공해야 한다는 점에 동의할 수 없습니다. 여자는 남편을 죽이기 위해 암살자를 고용
그러한 증인에 관해서는 피고인이 증인의 이름뿐만 아니라 이전 증언의 녹취록도 받은 경우 OCGA § 17-10-2의 요구 사항이 충족됩니다. 원심의 판단은 옳았다. 9. 11번째 열거에서 Alderman은 다음과 같이 진행된 검사의 최종 변론에 대해 불평합니다. (The D.A.): 그러나 제가 사무실에 근무한 이후인 1977년은 이 사건이 재판을 받고 몇 년이 지난 후, 그리고 이 사건은 나는 항상 그 일에 직접 관여한 적이 없고 당연히 그렇지도 않습니다. 그러나 나는 결코 알지 못합니다. (변호인): 재판장님, 우리는 기록 밖의 모든 사실에 대해 이의를 제기할 것입니다. 지방 검사가 증언할 수도 있습니다. (The D.A.): 판사님, 저는 본질적으로 증언에 대해 논평하고 있습니다. (재판부): 뭐, 그럴 수도 있겠지만, 개인적으로 알고 있거나 몰랐던 것에 대해서는 언급하지 마세요. (The D.A.): 좋습니다, 선생님. 나중에 다음과 같은 일이 일어났습니다. (The D.A.): Alderman의 외모가 마음에 든다는 이유만으로 그를 풀어줄 수 있습니다. 당신은 알고 계십니까? 여러분... (변호인): 재판장님, 저는 이에 이의를 제기하겠습니다. 그들은 Alderman을 풀어줄 수 없습니다. 그들은 하나의 제한된 목적을 위해 여기에 있습니다. (The D.A.): 실례합니다. 죄송합니다, 판사님. 그런 말을 하려는 건 아니었어요. 말하려고 했는데 잘못 말했네요. [배심원단에게]: Alderman의 외모가 마음에 든다는 이유만으로 Alderman에게 생명을 줄 수 있습니다. 우리는 앞서 말한 내용에서 되돌릴 수 있는 오류를 발견하지 못했습니다. 나머지 주장에 관해서는 사형을 폐지할 것을 요구하는 내용을 찾을 수 없습니다. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420(1984). 10. 원심이 배심원단이 평결을 내리지 못하면 종신형을 선고할 것이라는 Alderman의 요청을 거부한 것은 실수가 아니었습니다. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801(1984); Allen 대 State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710(1984). Alderman의 12번째 열거는 가치가 없습니다. 11. 15번째 열거에서 Alderman은 법원의 기소가 부적절하다고 주장했습니다. (a) 법원은 다음과 같이 기소를 시작했습니다. 저는 오늘 귀하가 증거에 적용해야 할 몇 가지 일반적인 법률 원칙을 언급함으로써 이 기소를 시작할 것이며 그런 다음 귀하에게 다음과 같은 내용을 제공할 것입니다. 이 특별한 경우에 귀하의 책임에 적용되는 실체법입니다. 그런 다음 법원은 합리적인 의심을 넘어서는 입증책임, 증인의 신빙성, 탄핵, 전문가 증언, 정황증거, 범죄 당사자 등을 포함한 표준 법 원칙을 배심원들에게 지시했습니다. 그 후 법원은 상황을 완화하거나 가중시키는 방법, 배심원의 선고 재량 범위 등 사형 사건에 일반적인 지침을 내렸습니다. Alderman은 법원이 혐의의 뒷부분만 실질적이라고 언급함으로써 오류가 발생했다고 주장합니다. 혐의를 전체적으로 검토한 결과, 배심원들은 적절한 지시를 받았습니다. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621(1984). 법원의 모든 혐의가 실질적이었다는 Alderman의 주장은 의심할 바 없이 정확하지만, 우리는 혐의가 주어진 방식이 여러 부분의 중요성을 폄하했다는 데 동의하지 않습니다. 단 한 명의 배심원의 마음속에 등록되었습니다!) (b) 법원은 Alderman이 이미 유죄 판결을 받았고 배심원이 그 판결을 변경할 수 없다고 배심원에게 지시함으로써 실수를 하지 않았습니다. 이 지시는 올바른 법률 진술이었습니다. 그럼에도 불구하고 배심원은 형량을 결정할 때 유죄 증거의 강도를 고려할 수 있다는 추가 지시와 함께 이 혐의는 분명히 Alderman에게 도움이 되었습니다. (c) 상황 완화에 대한 법원의 지시가 충분했습니다. (d) 법원은 Alderman이 기소된 범죄에 대해 유죄 판결을 받았기 때문에 기소가 증거가 아니라는 점을 배심원들에게 지시하지 않음으로써 실수를 범하지 않았습니다. 배심원단과 함께 발송된 사본에는 이전 배심원단의 선고 평결이 표시되지 않았습니다. 12. 우리는 열정, 편견 또는 기타 자의적인 요인의 영향으로 사형 선고가 부과되지 않았음을 확인합니다. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. 우리는 범죄와 피고인을 모두 고려할 때 Alderman의 사형 선고가 유사한 사건에 부과된 형벌에 비해 과도하거나 불균형하지 않다고 결론을 내렸습니다. OCGA § 17-10-35(c)(3). 판결이 확정되었습니다. 재판관 전원이 동의합니다.
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas). 주 죄수는 인신보호 보호를 위한 청원서를 제출했습니다. 미국 조지아 남부 지방 법원, Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, 청원을 승인했고 소장은 항소했습니다. 항소 법원 순회 판사 James C. Hill은 다음과 같이 판결했습니다. (1) 수사국 특수 요원은 청원인의 주 법원 재판에서 증언하면서 청원인이 자신의 의사를 표현한 사실을 한 지점에서 언급했지만, 인터뷰, 변호사를 선임할 권리를 행사하고 묵비권을 행사하기 위해 그러한 발언은 검사가 요청하지도 않았고, 상고인의 변호사가 이의를 제기하지도 않았으며, 재판 과정에서 언급되지도 않았습니다. 따라서 이러한 헌법적 오류 주장은 무해했으며, 유죄 표시가 압도적인 경우 연방 인신 보호 보호에 대한 근거를 제공하지 않았습니다. 그러나 (2) 청원인에게 살인 혐의로 유죄를 선고하고 그에게 사형을 선고한 배심원은 위더스푼 사건에서 적법 절차를 위반한 유형의 결함을 겪었습니다. 여기서 검사는 세 명의 예비 배심원으로부터 감독으로 선출되면 피고인에게 사형을 선고할 평결에 서명할 수 없었고, 검사가 배심원단에서 세 명의 판사를 이유 있는 이유로 파기하는 데 성공했습니다. 부분적으로 확인되었습니다. 부분적으로 반전됨; 재구속. 순회 판사인 Thomas A. Clark는 부분적으로 동의하고 부분적으로 반대하는 의견을 제출했습니다. * * * Witherspoon v. Illinois에 기초하여 영장을 발부한 지방 법원 명령이 확정되었습니다. 청원인의 기존 사형 선고는 집행되지 않습니다. 청원인의 Doyle v. Ohio 사건 근거에 대한 지방 법원의 유해한 헌법 오류 판결은 취소되었습니다. 본 의견과 일치하지 않는 절차를 거쳐 사건을 환송합니다. 그렇게 주문되었습니다. 부분적으로 확인됨; 부분적으로 반전됨; 구금됨.
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas). 수감자가 인신보호 청원서를 제출했습니다. 미국 조지아 남부 지방 법원, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, 청원이 승인되었고 항소가 접수되었습니다. 항소 법원, 663 F.2d 558은 부분적으로 확인하고, 부분적으로 파기하고 환송했습니다. 일괄 재심리에서 항소 법원 순회 판사 James C. Hill은 다음과 같이 판결했습니다. (1) 피고인이 변호사를 선임할 권리와 묵비권을 행사하겠다는 의사 표현을 한 것에 대해 조사관이 언급한 것은 무해한 오류이며, ( 2) 배심원이 헌법적으로 결함이 있다고 주장하는 패널이 복직되었습니다. Alderman v. C.A.11(조지아), 1994.
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541(5th Cir 1994)(Habeas). 살인 유죄 판결 및 사형 선고가 확정된 후(241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642) 인신 보호 영장 청원이 제출되었습니다. 미국 조지아 남부 지방 법원, No. CV 488-122, B. Avant Edenfield 수석 판사는 청원을 기각했으며 청원인은 항소했습니다. 항소 법원 수석 순회 판사인 Fay는 다음과 같이 판결했습니다. (1) 청원인의 Brady/Giglio 주장은 절차상 금지되었습니다. (2) 청원인은 절차적 또는 영장 금지의 남용을 극복하기 위한 근본적인 정의 유산 예외의 혜택을 받을 자격이 없었습니다. (3) 주정부와 공동피고인/증인 간에 이를 청원인에게 공개하도록 요구하는 약속, 이해 또는 합의가 없었습니다. (4) 원심이 청원인의 최면 치료에 대한 언급을 배제한 것은 청원인의 근본적으로 공정한 재판을 박탈하지 못했다. 확인되었습니다. FAY, 수석 순회 판사: 1992년 6월 23일, 미국 조지아 남부 지방 법원은 인신보호 보호를 위한 Alderman의 청원을 기각했습니다. 1992년 10월 23일 지방 법원은 Alderman에게 상당한 원인 증명서를 승인하여 이 항소를 승인했습니다. 우리는 신청인의 다양한 주장이 절차상 금지되거나, 영장 남용 또는 대안적 가치가 없다고 판단하기 때문에 지방법원의 판결을 지지합니다. 사리 청원인 Jack E. Alderman(Alderman)과 그의 아내 Barbara Alderman(Mrs. Alderman)은 조지아 채텀 카운티의 한 아파트에 살았습니다. Alderman은 지역 Piggly Wiggly 슈퍼마켓에서 대리로 고용되었습니다. Alderman 부인은 Savannah 시의 세무사 사무실에서 근무했습니다. 그녀의 고용과 관련하여 Alderman 부인은 사고 사망 시 두 배의 혜택을 지급하는 ,000.00 생명 보험 정책을 유지했습니다. Alderman 부인은 또한 그녀의 어머니를 수혜자로 지명한 ,000.00 상당의 또 다른 생명 보험에 가입했습니다. Alderman은 John Arthur Brown (Brown)을 만났고 나중에 Alderman과 Brown이 모두 Savannah시의 차량 유지 관리 부서에 고용되었을 때 Alderman 부인 살인의 종범으로 유죄 판결을 받았습니다. Brown은 1974년 9월 19일에 Alderman이 Brown에게 전화를 걸어 Piggly Wiggly 슈퍼마켓에서 만나자고 요청했다고 증언했습니다. Brown은 이 회의에서 Alderman이 Brown에게 보험금의 절반을 받는 대가로 Alderman 부인을 죽이라고 요청했다고 말했습니다. Brown은 Alderman을 진지하게 받아들이지 않는다고 주장했지만 제안을 수락했습니다. 1974년 9월 21일 토요일에 Alderman은 Brown에게 자신의 아파트로 오라고 요청했습니다. Brown이 도착했을 때 Alderman은 Brown에게 12인치 초승달 모양의 렌치를 건네주고 Brown에게 침실로 가서 Alderman 부인을 죽이라고 지시했습니다. 증언에 따르면 브라운은 처음에는 주저했지만 총을 휘두르는 Alderman의 설득에 따라 Alderman 부인을 공격하기로 동의했습니다. 브라운은 식당으로 들어가 렌치로 앨더먼 부인의 머리를 때렸습니다. Alderman 부인은 비명을 지르며 거실로 달려가 남편과 마주했습니다. Alderman은 Alderman 부인에게 달려들었고 Brown의 도움을 받아 그녀가 의식을 잃을 때까지 Alderman 부인의 코와 입 위에 손을 얹었습니다. Alderman과 Brown은 Alderman 부인의 축 늘어진 몸을 욕실로 옮겨 욕조에 넣었습니다. Alderman은 욕조를 채우기 시작했고 Brown은 거실과 식당의 핏자국을 청소했습니다. Alderman과 Brown은 옷을 갈아입고 몇 시간 동안 아파트를 떠났습니다. 두 사람은 Alderman이 0.00를 빌린 Piggly Wiggly 슈퍼마켓에갔습니다. Alderman과 Brown은 두 곳의 지역 Savannah 바에갔습니다. 저녁 시간에 Alderman은 Brown에게 0.00를주었습니다. Alderman과 Brown은 오후 10시경 아파트로 돌아와 Alderman 부인의 시신을 욕조에서 꺼내 녹색 이불로 감쌌습니다. 두 사람은 시체를 Alderman의 1974년형 폰티악으로 운반하여 트렁크에 넣었습니다. Alderman이 오토바이를 따라가는 동안 Brown은 Alderman의 차를 운전했습니다. 조지아주 린콘(Rincon)의 개울 옆에서 브라운과 앨더먼(Alderman)은 트렁크에서 시신을 꺼내 운전석에 놓았습니다. Alderman의 지시에 따라 Brown은 운전석 창문에 손을 뻗어 비상 브레이크를 풀어 차가 개울로 굴러갈 수 있도록 했습니다. 차는 개울 중간쯤에 멈췄다. 다시 Alderman의 지시에 따라 Brown은 차문을 열고 Alderman 부인의 시신을 반쯤 끌어내고 그녀의 얼굴이 개울에 떨어지도록 허용했습니다. 두 사람은 차에서 녹색 이불과 고무 트렁크 매트를 제거하고 앨더만의 오토바이를 타고 현장을 떠났습니다. 그날 저녁인 1974년 9월 21일, Randy Hodges(Hodges)와 Terry Callahan(Callahan)은 Baker Hill Road와 131번 고속도로를 타고 집으로 운전하고 있었습니다. 그들이 131번 고속도로로 방향을 틀어 Dasher's Creek에 접근했을 때 그들은 개울에 있는 자동차를 발견했습니다. . Hodges는 뛰어내려 차에 여자가 있는 것을 보고 Callahan을 Lamar Rahn의 집으로 보내 도움을 요청했습니다. Effingham 카운티 보안관 Lloyd Fulcher(Fulcher)가 전화에 응답했습니다. 현장에 도착하자마자 Fulcher는 다리 근처 물에서 피해자의 차를 발견했습니다. Fulcher는 차량에 명백한 물리적 손상이 없음을 발견했습니다. 그는 Alderman 부인의 시신을 차에서 꺼내 병원으로 이송하라고 명령했습니다. Fulcher는 차량에 미끄러진 자국이 없었지만 해당 지역에 오토바이 흔적이 있다는 것을 관찰했습니다. Fulcher는 또한 차량 좌석에 핏자국이 있고 트렁크 매트가 없어진 것을 발견했습니다. Fulcher의 지시에 따라 Garden City 경찰관 J.D. Crosby (Crosby)는 Alderman의 아파트로 가서 잠겨있는 것을 발견했습니다. Crosby는 나중에 오전 2시 30분경에 아파트로 돌아왔고 그곳에서 한 여성과 함께 Alderman을 발견했습니다. Crosby는 Alderman에게 그의 아내가 교통 사고를 당했다는 사실을 알리고 Effingham 카운티 당국과 함께 병원에 가도록 요청했습니다. 조지아 수사국 요원 H.H. Keadle(Keadle)이 Effingham 카운티 병원에 출석했습니다. Keadle과 Fulcher는 Alderman의 바지와 벨트의 좌석과 가랑이에서 빨간색/갈색 얼룩을 발견했습니다. 그 당시 Alderman의 옷은 그에게서 빼앗겼습니다. Keadle의 조사는 사고 현장에서 Crosby의 발견을 확인했습니다. Keadle은 또한 Alderman 부인의 어머니가 Alderman의 아파트에서 제거한 녹색 깔개와 Alderman의 오토바이 헬멧의 얼룩진 부분을 회수했습니다. Alderman의 아버지인 Jack Alderman Sr.도 Alderman의 아파트에서 떼어낸 12인치 초승달 모양의 렌치를 경찰에 주었습니다. 조지아 주립 범죄 연구소의 법의학 혈청학자인 Elizabeth Quarles는 Alderman의 옷에서 발견된 혈액을 조사했습니다. 혈액형은 Alderman 부인의 혈액형과 일치했습니다. 차량을 조사한 결과 장문 1개와 지문 4개가 발견됐는데, 이는 앨더만의 것으로 규정됐다. 그러나 브라운의 지문은 차에서 발견되지 않았다. Charles Sullinger 박사 (Dr. Sullinger)는 Alderman 부인의 시신을 부검했습니다. Sullinger 박사는 Alderman 부인의 머리 뒤쪽에 생긴 열상이 둔기 때문에 발생한 것이라고 결론지었습니다. 설린저 박사는 또한 차 안에 소량의 혈액만이 있었기 때문에 사고로 인해 앨더만 부인의 머리에 타격이 발생하지 않았다고 결론지었습니다. 설린저 박사는 심장에 이상이 있다는 증거를 발견하지 못했고, 팔뚝에 긁힌 자국도 없었으며, 목이 졸린 흔적도 발견하지 못했습니다. Sullinger 박사는 Alderman 부인의 폐에 있는 액체를 분석한 결과 Alderman 부인이 익사로 인한 질식으로 사망한 것으로 나타났다고 결론지었습니다. Keadle의 조사는 그를 Brown으로 이끌었습니다. Brown은 결국 자신과 Alderman을 비난하는 성명을 발표했습니다. 재판에서 Alderman은 자신을 대신하여 증언했으며 아내를 죽였다는 사실을 부인했습니다. FN1 Alderman은 1974년 9월 21일 밤에 그와 그의 아내가 말다툼을 했으며 혼자 아파트를 떠났다고 증언했습니다. 그는 버스를 타고 사바나로 가서 현지 술집 두 곳에서 시간을 보낸 것으로 알려졌습니다. Alderman은 오후 10시쯤 집으로 돌아왔다고 증언했습니다. 그러나 그의 아내는 집에 없었습니다. Alderman은 Alderman 부인이 조부모님 집에 있는지 확인하기 위해 조지아주 린콘(Rincon)으로 가기로 결정했습니다. FN1. Alderman의 변호에 대한 보다 완전한 버전은 Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. 거부됨, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), 거부됨, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84(1979). Alderman은 Rincon으로 가는 길에 Dasher's Creek의 다리 옆에서 자신의 차를 관찰했다고 증언했습니다. Alderman은 오토바이를 멈추고 차로 가서 아내의 시신을 발견했습니다. Alderman은 Alderman 부인의 머리를 집어 무릎에 올려놓았다고 말했습니다. 소음이 들리자 Alderman은 충격과 두려움에 떨며 현장을 떠났습니다. Alderman은 아내의 시신을 잊어버린 채 사바나로 차를 몰고 가서 현지 술집으로 돌아갔다고 합니다. Alderman은 친구들과 아침 식사를 위해 Johnny Ganem의 집에갔습니다. 아침 식사를 하는 동안 Alderman은 Gerlina Carmack(J.D. Crosby 경관이 도착했을 때 Alderman의 아파트에 있었던 여성)에게 집까지 태워다 줄 것을 제안했습니다. Alderman은 경찰이 도착했을 때 재킷을 가지러 자신의 아파트에 들러 그를 병원으로 데려갔고 그곳에서 아내의 시신을 확인한 것으로 알려졌습니다. Alderman은 왜 아내의 시신을 개울에 남겨두었는지 몰랐다고 증언했습니다. 그는 사바나로 돌아온 여행에 대해 아무것도 기억하지 못했습니다. 그리고 그의 아내가 죽었다는 사실이 그의 마음에서 완전히 사라졌습니다. 항소인은 정신과 의사의 치료를 받은 뒤 아내의 죽음에 대한 모든 사실을 처음으로 깨달았고, 그 결과 아내의 죽음을 둘러싼 사건에 대한 기억을 되새길 수 있었다고 증언했다. 그는 또한 정신과 의사의 치료를 받은 후 아내의 가족이 아내의 죽음에 대해 자신을 비난할 것이라는 것을 알았기 때문에 두려움 때문에 아내의 시신을 개울에 남겨 두었다는 것을 깨달았다고 증언했습니다. 절차적 역사 Alderman은 원래 그의 아내 Barbara Alderman을 살해한 혐의로 채텀 카운티 고등법원에서 유죄 판결을 받았습니다. 배심원은 두 가지 법정 가중 상황을 동반하여 유죄를 결정했습니다. (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), 즉 돈이나 기타 금전적 가치가 있는 물건을 받을 목적으로 살인을 저질렀습니다. (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), 즉 고문, 정신적 타락 또는 피해자에 대한 가중 구타를 수반한다는 점에서 터무니없거나 제멋대로 사악하고 끔찍하거나 비인간적인 살인입니다. 배심원은 Alderman에게 사형을 선고했습니다. 직접 항소에서 조지아 대법원은 그의 유죄 판결과 선고를 확정했습니다. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, cert. 거부됨, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666(1978), reh'g. 거부됨, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84(1979). Alderman은 조지아주 채텀 카운티 고등법원에 제기된 소송에서 주정부 인신보호 보호 구제를 요청했습니다. Alderman v. Griffin, 민사 소송 번호 14385-C. 1979년 6월 4일, 주 인신 보호 법원은 증거 제시 또는 주장 제시에 있어 변호인을 제한하지 않고 심리를 열었습니다. 구제가 거부되었습니다. 이후 조지아 대법원은 Alderman의 항소 사유 증명서를 거부했습니다. 미국 대법원은 증명서 영장에 대한 Alderman의 청원을 기각했습니다. Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g 거부됨, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252(1980). 그런 다음 Alderman은 연방 지방 법원에 연방 인신 보호 코퍼스 구제 신청서를 제출했습니다. 지방법원은 두 가지 쟁점에 대해 판결을 내리고 유죄 판결과 형량에 대해 구제를 허용했습니다. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134(S.D.Ga.1980). 항소심에서 제5순회 항소법원은 사형 선고를 뒤집었지만 유죄 판결을 확정했습니다. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) ( en banc ). Alderman은 나머지 문제에 대해 지방 법원에 판결을 내릴 것을 촉구하지 않았으며 조지아 주 채텀 카운티 고등 법원에서 새로운 선고 공판을 진행했습니다. 1984년 3월 채텀 카운티 고등법원에서 새로운 선고 심리가 열렸습니다. Alderman은 다시 사형을 선고 받았습니다. 조지아 대법원은 사형 선고를 확정했다. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, cert. 거부됨, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. 거부됨, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369(1985). 그런 다음 Alderman은 조지아주 버츠 카운티 고등법원에 주 인신보호 보호 청원서를 제출했습니다. Alderman v. Kemp, 민사 소송 번호 86-V-524. 주 인신보호 법원은 1987년 6월 29일 심리에 이어 1987년 9월 10일에 청원을 기각했습니다. 1987년 10월 28일 조지아 대법원은 항소에 대한 상당한 사유 증명서 신청을 기각했습니다. 미국 대법원은 증명서 영장에 대한 청원을 기각했습니다. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g 거부됨, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903(1988). 1988년 6월 23일, Alderman은 미국 조지아 남부 지방 법원에 인신 보호 영장에 대한 두 번째 연방 청원서를 제출했습니다. 지방 법원은 증거 심리 없이 1989년 6월 6일 구제를 거부했습니다. 판결이 내려진 후, Alderman과 주(피고인)는 모두 변경 및 수정 신청을 제출했습니다. 1989년 6월 22일 지방법원은 Alderman의 변경 및 수정 신청을 기각하는 명령을 내렸으나 피고인의 신청에 대해서는 판결을 내리지 않았습니다. 피고인의 변경 및 수정 신청이 계류되는 동안 Alderman은 항소 통지서를 제출했습니다. 1990년 8월 10일, 본 법원은 피신청인의 계류 중인 변경 및 수정 신청에 근거하여 관할권 부족을 이유로 항소를 기각했습니다. 환송에서 지방 법원은 1990년 9월 20일에 피고인의 변경 및 수정 신청을 부분적으로 승인하고 해당 신청을 부분적으로 거부하는 명령을 내렸습니다. FN2 Alderman은 지방 법원의 두 결정에 모두 이의를 제기하는 동시에 항소를 제기했습니다. 문제에 대한 판결 실패로 인해 자신의 항소를 고려할 수 있는 법원의 관할권. 1991년 12월 27일, 본 법원은 지방법원이 횡단배심원단의 위헌 구성에 관한 청원인의 주장을 판결하지 못했기 때문에 관할권 부족을 이유로 다시 항소를 기각했습니다.FN3 FN2. 지방법원은 청원인이 재선고 심리에 동의함으로써 자신의 권리를 포기하거나 포기한 것이 아니라는 판결을 구체적으로 재확인했습니다. 그러나 법원은 이전에 영장 남용이라고 주장했던 신청인의 주장 중 9개에 대해 1989년 6월 6일자 명령을 수정했습니다. 법원은 두 번째 주 인신 보호 법원이 O.C.G.A. § 9-14-51에 따라 연속 청원에 포함된 혐의 중 9개가 금지되어 있으므로, 청원인이 첫 번째 주 인신 보호 청원에서 문제를 제기하지 못한 이유를 입증할 수 없는 한 법원은 그러한 판결을 연기해야 합니다. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580(11th Cir.1988), cert. 거부됨, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004(1989). 따라서 법원은 1989년 6월 6일 명령을 수정하고 이전에 영장 남용으로 판명된 9개 혐의가 절차상 금지되었다고 판단했습니다. FN3. 청원인의 항소를 지방 법원에 환송하면서 본 법원은 또한 다음과 같이 말했습니다: 우리는 이 사건의 본안에 대한 준비서면 및 구두 주장의 이점을 갖고 있으므로 환송 시 지방 법원이 Alderman의 항소에 대한 증거 청문회를 열 관할권을 갖게 될 것이라는 점에 유의합니다. Giglio v. United States, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), 그리고 주와 증인 John Brown 사이의 거래를 공개하지 않았다는 주장에 근거한 검찰의 위법 행위. (1991년 12월 27일 4 n. 4의 명령.) 1992년 2월 21일 지방법원은 당사자들에게 준비서면 제출을 명령하고 증거심리를 1992년 3월 18일로 예정하였다. 1992년 5월 11일 지방법원은 횡단배심원단 문제에 관한 청원인의 증거심리 요청을 기각하고 기각하였다. 증거 청문회에서 문제를 고려합니다. 증거 청문회 이후 1992년 5월 20일에 이루어진 브라운의 증언이 기록의 일부가 되었습니다. 1992년 6월 23일 지방법원은 인신보호 구제 청원을 기각하는 명령을 내렸다. 1992년 10월 23일 지방 법원은 Alderman에게 항소 가능한 사유 증명서를 부여했습니다. * * * 항소인은 증거가 일곱 번째 법정 가중 상황의 발견을 뒷받침하지 않는다는 판결에 이의를 제기합니다. 우리는 지방법원처럼 이에 동의하지 않습니다. 우리는 주 법원, 주 대법원 및 지방 법원이 조지아의 (b)(7) 법정 가중 상황, 즉 범죄가 터무니없거나 제멋대로 사악하고, 끔찍하고, 또는 고문, 정신의 타락 또는 피해자에 대한 가중 구타가 수반된다는 점에서 비인간적입니다. 그러므로 우리는 연방 헌법상 박탈이 발생하지 않았으며 브라운의 증언을 뒷받침할 충분한 증거가 있었다는 지방 법원의 판결에 동의합니다. 결론 전술한 논의와 위의 각주 4에 열거된 문제에 대한 지방 법원의 처분 명령에 명시된 이유에 근거하여 우리는 지방 법원의 구제 거부를 확인합니다.
 애틀랜타 대주교 윌튼 몽고메리(Wilton Montgomery)가 잭 앨더먼(Jack Alderman)을 방문하고 있다.
두 명의 신부와 함께 조지아 진단 교정 교도소에서  피해자 바바라 진 앨더만 | 
