찰스 제이슨 볼드윈의 살인자 백과사전

사진 갤러리 1

사진 갤러리 2

찰스 제이슨 볼드윈 (1977년 4월 11일 출생)은 West Memphis 3(Baldwin, Damien Echols 및 Jessie Misskelley)이라고 불리는 세 멤버 중 한 명입니다. 이들은 1993년 5월 5일 아칸소주 웨스트멤피스 로빈후드힐스에서 8세 스티브 브랜치, 크리스토퍼 바이어스, 마이클 무어를 살해한 혐의로 유죄판결을 받았다.

투옥

Baldwin은 1993년 6월 3일에 체포되었습니다. 그는 Echols와 공동 재판을 받았고 Misskelley는 별도로 재판을 받았습니다(Misskelley는 Baldwin과 Echols를 자백하고 연루시켰습니다). 배심원은 두 피고인 모두 살인 혐의로 유죄를 선고했다. 볼드윈은 가석방 가능성이 없는 종신형을 선고받았다.

1996년 아칸소 대법원이 그의 직접 항소를 기각한 후, 볼드윈은 다음 해에 규칙 37에 따라 구제 청원서를 제출했습니다. (규칙 37은 원래 재판 변호인의 비효율적인 지원을 다루고 있습니다.) 원래 청원은 적시에 제출되었기 때문에 6월 2일 제출된 공동 상황 각서에 표시된 것처럼 여전히 항소가 가능한 방법입니다. , 2004.

2010년 현재, 아칸소 주 교정국 #103335의 볼드윈은 최대 보안 부서에 소속되어 있습니다. 그는 1994년 3월 21일 주 교도소 시스템에 의해 수용되었습니다.

새로운 증거

2000년에 '실질적 무죄' 주장을 뒷받침할 증거를 개발하기 위한 작업이 시작되었습니다. 2001년에 볼드윈은 증거를 적절하게 보존하고 DNA 테스트에 사용할 수 있도록 하는 신청서를 제출하고 이 문제에 대한 청문회를 요청했습니다. 오랜 지연 끝에 2003년에 버넷은 청문회도 열지 않고 증거보존명령을 발부했습니다.

2010년 11월 4일 아칸소주 대법원은 하급 법원 판사에게 새로운 DNA 증거에 비추어 세 명의 수감자들에 대한 무죄를 선고해야 하는지 여부를 조사하라고 명령했습니다. 범죄 현장의 DNA는 2008년에 테스트되었으며 테스트 결과 '테스트한 DNA 증거의 출처에서 Echols, Baldwin 및 Misskelley를 결정적으로 제외했다'고 대법원은 판결에 썼습니다. 판사들은 또한 하급 법원이 배심원들의 위법 행위에 대한 주장을 조사해야 한다고 말했습니다. 판사는 또한 Miskelley와 Echols에 대한 새로운 증거 청문회를 명령했습니다.

Wikipedia.org

웨스트 멤피스 쓰리 1993년 아칸소 주 웨스트 멤피스에서 8세 소년 3명을 살해한 혐의로 기소된 10대 3명에게 주어진 이름입니다. 살해는 사탄 의식의 일부였습니다.

Damien Echols는 사형을 선고받았고, Jessie Misskelley, Jr.는 종신형과 함께 40년을 선고받았으며(그는 종신형 외에 20년 형을 두 번 선고받았습니다), Jason Baldwin은 종신형을 선고 받았습니다.

2007년 7월, 사건 현장에서 수집한 DNA 중 피고인의 DNA와 일치하지 않았지만 피해자 중 한 명의 계부인 테리 홉스(Terry Hobbs)와 친구의 DNA가 일치했다는 증거를 포함하여 새로운 법의학 증거가 사건에 제시되었습니다. 살인 당일에 함께 있었던 홉스. 2007년 7월 17일 국가방위팀이 공동으로 발표한 현황보고서에는 '현장에서 회수된 유전물질의 대부분은 범죄 피해자의 것이었음에도 불구하고 일부는 피해자나 피해자의 것이 아닐 수도 있다'고 적혀 있다. 피고인.' 2007년 10월 29일, 피고측은 항소장을 제출했습니다. 인신 보호 영장의 두 번째 수정 영장, 새로운 증거의 개요를 설명합니다.

2008년 9월 David Burnett 판사(순회법원)는 새로운 DNA 증거에 대한 심리에 대한 Echols의 신청을 기각했습니다. 아칸소주 대법원은 2010년 9월 30일 Burnett의 결정에 대한 구두 변론을 들었습니다.

2010년 11월 4일, 아칸소주 대법원은 DNA 법령에 대한 버넷의 해석이 너무 좁고 뒤집혔다고 판결하고 새로운 재판을 명령해야 하는지 여부에 대한 심리를 위해 세 사건을 모두 환송했습니다. David Laser 판사가 주재할 심리는 잠정적으로 2011년 7월로 예정되어 있습니다.

범죄

1993년 5월 5일 8세 소년 3명(스티비 브랜치, 마이클 무어, 크리스토퍼 바이어스)이 실종된 것으로 보고되었습니다. 경찰에 대한 첫 신고는 오후 7시쯤 바이어스의 양아버지인 존 마크 바이어스에 의해 이루어졌습니다. 두 소년은 이웃에 의해 마지막으로 목격되었으며, 이웃은 오후 6시쯤 스티브 브랜치의 계부인 테리 홉스(Terry Hobbs)의 부름을 받았다고 말했습니다. Hobbs는 나중에 5월 5일 소년들을 전혀 보지 못했다고 부인했습니다. 그날 밤 이루어진 초기 경찰 수색은 제한적이었습니다. 친구들과 이웃들도 그날 밤 즉석에서 수색을 실시했지만 실패했고, 여기에는 최종적으로 시체가 발견된 장소를 대강 방문하는 것도 포함되었습니다.

경찰은 5월 6일 오전 8시경 Crittenden 카운티 수색구조대원과 다른 여러 직원의 도움을 받아 아이들에 대한 보다 철저한 수색을 시작했습니다. 수색자들은 웨스트 멤피스 전역을 조사했지만 주로 소년들이 마지막으로 목격된 것으로 보고된 로빈후드 언덕에 집중했습니다. 인간 사슬이 어깨를 맞대고 Robin Hood Hills를 수색했음에도 불구하고 수색자들은 실종된 소년들의 흔적을 찾지 못했습니다. 수색구조대원들은 오후 1시에 점심을 먹으러 출발했지만 경찰과 다른 사람들은 수색을 계속했다.

오후 1시 45분경, 청소년 가석방 담당관 Steve Jones는 Robin Hood Hills의 주요 배수로로 이어지는 진흙 개울에 떠 있는 한 소년의 검은 신발을 발견했습니다. 이후 도랑을 수색한 결과 세 소년의 시신이 발견되었습니다. 그들은 발가벗겨진 채 신발 끈으로 묶여 있었습니다. 오른쪽 발목은 등 뒤에서 오른쪽 손목에 묶여 있었고, 왼쪽 팔다리도 마찬가지였습니다. 그들의 옷은 개울에서 발견되었는데, 그 중 일부는 진흙 도랑 바닥에 꽂혀 있던 막대기에 꼬여 있었습니다. 옷은 대부분 뒤집어졌습니다. 두 쌍의 소년 속옷은 결코 회수되지 않았습니다. 크리스토퍼 바이어스는 또한 음낭과 성기에 깊은 열상과 부상을 입었는데, 이는 사후 동물 포식으로 인해 발생했을 가능성이 높습니다.

원래 부검에서는 사망 시점에 대해 결론이 나지 않았지만 아칸소 검시관은 바이어스가 출혈로 사망했고 무어와 브랜치가 익사했다고 판단했습니다. 나중에 변호인 검시관이 사건을 검토한 결과, 소년들은 1993년 5월 6일 오전 1시부터 오전 5시 사이에 살해된 것으로 밝혀졌습니다.

사건에 대한 범죄 현장 법의학에 대한 공식적인 해석은 여전히 ​​논란의 여지가 있습니다. 검찰 전문가들은 바이어스의 상처가 칼에 찔린 결과였으며 살인범이 의도적으로 거세했다고 주장했다. 국방 전문가들은 부상이 사후 동물 포식의 결과일 가능성이 더 높다고 주장합니다. 경찰은 그 소년들이 강간을 당했거나 성폭행을 당했다고 의심했습니다. 나중에 전문가 증언은 현장에서 회수된 바지에서 미량의 정자 DNA가 발견되었음에도 불구하고 이 발견에 대해 이의를 제기했습니다. 경찰은 소년들이 발견된 장소에서 폭행을 당하고 살해되었다고 믿었습니다. 비평가들은 적어도 공격이 개울에서 발생했을 가능성이 낮다고 주장했습니다.

Byers는 그의 시스템에서 약물을 사용하는 유일한 피해자였습니다. 그는 1993년 1월 주의력 결핍 장애 치료의 일환으로 리탈린을 처방 받았습니다. (초기 부검 보고서에는 이 약이 카르바마제핀으로 기재되어 있습니다.) 복용량은 치료 수준 이하인 것으로 밝혀졌으며 이는 크리스토퍼 바이어스가 1993년 5월 5일에 처방전을 복용하지 않았을 수도 있다는 John Mark Byers의 진술과 일치합니다.

조사

파티의 배경

피해자

Stevie Branch는 Steve Branch와 Pam Branch의 아들로 어렸을 때 이혼했습니다. Pam은 양육권을 받았고 Steve는 Pam도 참석했을 때만 소년을 방문하는 것이 허용되었습니다. 그녀는 나중에 Terry Hobbs와 결혼했습니다. Stevie가 살해당했을 때 그의 친아버지는 자녀양육비로 13,000달러가 넘는 빚을 지고 있었으며 주세 위반 혐의로 조사를 받고 있었습니다.

Christopher Byers는 Melissa DeFir와 Ricky Murray 사이에서 태어났습니다. 머레이와 이혼한 후 멜리사는 존 마크 바이어스(John Mark Byers)와 결혼했고, 나중에 두 아들을 입양했습니다. 존 마크 바이어스(John Mark Byers)는 첫 아내에 대한 '테러적 [죽음] 위협' 혐의와 여러 차례의 마약 및 절도 범죄를 포함하여 오랜 범죄 경력을 가지고 있습니다. 존 마크 바이어스(John Mark Byers)는 웨스트 멤피스 경찰국(WMPD)에 자주 유급 정보원으로 일했으며, 소년들이 살해당했을 때 미국 우편국에서 절도 혐의로 연방 조사를 받았습니다. 바이어스 장로는 크리스토퍼가 자신의 집에 침입하려 했기 때문에 소년들이 실종되기 불과 ​​몇 시간 전에 벨트로 크리스토퍼를 채찍질했다고 인정했습니다(크리스토퍼에게는 집 열쇠가 허용되지 않았으며 방과 후 집에 도착했을 때 빈 집은 잠겨 있었습니다). ). Crittenden 카운티 검사인 John Fogelman에 따르면 경찰과 기타 관리들은 피해자가 발견된 날 John Mark Byers가 살인을 저지른 것으로 의심했습니다.

마이클 무어는 토드 무어와 다나 무어의 아들이었습니다. 살해된 세 명의 소년 중 마이클의 부모는 아직 결혼한 유일한 사람이었고, 그들에 대한 심각한 형사 고발이나 조사가 이루어진 적이 없습니다.

용의자

볼드윈, 에콜스, 미스켈리

체포 당시 Jessie Misskelley는 17세, Jason Baldwin은 16세, Damien Echols는 18세였습니다.

Baldwin과 Misskelley는 경미한 청소년 범죄(각각 기물 파손 및 좀도둑질)에 대한 이전 기록을 가지고 있었고 Misskelley는 화를 잘 내고 자주 주먹다짐을 하는 것으로 유명했습니다. Misskelley와 Echols는 고등학교를 중퇴했지만 Baldwin은 평균 이상의 성적을 받았고 그림과 스케치에 재능을 보였으며 학교 상담사의 격려로 대학에서 그래픽 디자인 공부를 고려하고 있었습니다.

Echols와 Baldwin은 부분적으로는 음악과 소설에 대한 비슷한 취향과 정치적으로 보수적이고 강력한 복음주의 기독교인 West Memphis의 지배적 인 문화적 환경에 대한 공통된 혐오감으로 인해 절친한 친구였습니다. Baldwin과 Echols는 학교에서 Misskelley를 알고 있었지만 그와 친한 친구는 아니었습니다.

Echols의 가족은 가난하여 사회 복지사의 방문이 자주 발생했으며 학교에 거의 참석하지 않았습니다. 초기 여자 친구와의 소란스러운 관계는 두 사람이 함께 도망치면서 정점에 달했습니다. 폭우가 쏟아지는 동안 트레일러에 침입한 후 두 사람은 체포되었지만 Echols만이 강도 혐의로 기소되었습니다.

경찰은 젊은 연인들이 아이를 낳고 그 아기를 희생시킬 계획을 세웠다는 소문을 들었습니다. 이 이야기를 바탕으로 그들은 정신과 평가를 위해 Echols를 제도화했습니다. 그는 우울증과 자살 충동 진단을 받고 항우울제인 이미프라민을 처방 받았습니다. 후속 테스트에서는 수학 능력이 떨어지는 것으로 나타났지만 Echols는 읽기 및 언어 능력에서 평균 이상인 것으로 나타났습니다.

Echols는 아칸소주의 정신병원에서 몇 달을 보낸 후 사회보장국으로부터 '완전 장애' 상태를 받았습니다. Echols의 재판에서 George W. Woods 박사는 (변호인을 위해) Echols가 다음과 같은 증상을 겪었다고 증언했습니다.

'... 과대하고 피해를 주는 망상, 청각 및 시각적 환각, 혼란스러운 사고 과정, 상당한 통찰력 부족, 만성적이고 무능력한 기분 변화를 특징으로 하는 심각한 정신 질환입니다.'

체포 당시 Echols는 지붕 회사에서 파트타임으로 일하고 있었고 새로운 여자친구인 Domini Teer와 함께 아이를 임신하고 있었습니다.

크리스 모건과 브라이언 홀랜드

조사 초기에 WMPD는 웨스트멤피스의 10대 두 명을 용의자로 잠시 간주했습니다. 마약 전과가 있는 크리스 모건과 브라이언 홀랜드는 시신이 발견된 지 나흘 만에 갑자기 캘리포니아주 오션사이드로 떠났다. 모건은 이전에 이웃에서 아이스크림 트럭을 운전한 경험이 있어 살해된 세 소년 모두에 대해 적어도 우연히 알고 있는 것으로 추정되었습니다.

1993년 5월 17일 오션사이드에서 체포된 모건과 홀랜드는 둘 다 캘리포니아 경찰이 실시하는 거짓말 탐지기 시험을 치렀습니다. 조사관은 두 사람의 차트에 살인 연루를 부인했을 때 속임수가 있음을 나타냈다고 보고했습니다. 후속 심문에서 Morgan은 기억 상실 및 기억 상실과 함께 약물 및 알코올 사용의 오랜 역사를 주장했습니다. 그는 또한 자신이 피해자들을 '죽였을 수도 있다'고 주장했지만 자신의 진술 중 이 부분을 재빨리 철회했습니다.

캘리포니아 경찰은 Morgan과 Holland의 혈액 및 소변 샘플을 WMPD에 보냈지만 WMPD가 캘리포니아에서 체포된 Morgan이나 Holland를 용의자로 조사했다는 징후는 없습니다. 모건의 철회된 진술의 타당성은 나중에 재판에서 논의될 것이지만 결국 증거로 인정되는 것이 금지되었습니다.

'씨. 보쟁글스'

흑인 남성이 대체 용의자로 목격됐다는 사실이 재판 초기부터 암시됐기 때문에 초기 용의자의 유죄 판결 가능성은 희박해 보였습니다. 지역 웨스트 멤피스 경찰에 따르면 1993년 5월 5일 저녁 오후 8시 42분에 로빈의 범죄 현장(아이들이 발견된 바유를 통과하는 직접적인 경로)에서 약 1마일 떨어진 Bojangles 레스토랑의 직원들이 있었습니다. Hood Hills는 레스토랑 여자화장실에서 흑인 남성이 '피와 진흙으로 뒤덮인 채 멍해 있는' 모습을 목격했다고 보고했습니다. 나중에 변호인들은 이 사람을 'Mr. 보쟁글스.'

그 남자는 팔에서 피를 흘리며 벽에 부딪혔습니다. 그 남자는 자기 자신과 바닥에 배변을 했습니다. 경찰이 출동했지만 남성은 현장을 떠났다. Regina Meeks 경관은 약 45분 후에 응답했습니다(드라이브 스루 창구에 문의하여). 그 당시 그 남자는 떠났고 경찰은 그날 화장실에 들어가지 않았습니다.

다음날 피해자가 발견되자 Bojangles의 매니저 Marty King은 피투성이의 혼란스러운 남자와 살인 사건 사이에 연관성이 있을 수 있다고 생각하여 경찰에 두 번 전화하여 그의 의심을 알렸습니다. Echols/Baldwin 재판 중 Regina Meek의 증언에 따르면 두 번째 전화 통화 후 경찰은 화장실에서 증거를 수집했습니다.

수사관들은 Robin Hood Hills 범죄 현장에서 나온 것과 동일한 신발과 옷을 입고 Bojangles 레스토랑 욕실에 들어가 현장을 오염시켰을 가능성이 있습니다. 경찰 수사관 브린 리지(Bryn Ridge)는 나중에 화장실 벽과 타일에서 채취한 혈액 긁힌 자국을 잃어버렸다고 말했습니다. 아프리카계 미국인 남성의 것으로 확인된 머리카락은 나중에 피해자 중 한 명을 감싸는 데 사용된 시트에서 회수되었습니다.

조사 비평

경찰이 범죄 현장을 어떻게 처리했는지에 대한 비판이 널리 퍼져 있다. Misskelley의 전직 변호사 Dan Stidham은 범죄 현장에서 경찰의 여러 가지 중대한 실수를 언급하며 '말 그대로 짓밟힌 곳, 특히 하천 바닥'으로 특징지었습니다. 그는 검시관이 현장을 조사하고 사후 경직 상태를 확인하기 위해 도착하기 전에 시신을 물에서 꺼내어 시신을 강둑에서 부패시키고 햇빛과 곤충에 노출시켰다고 말했습니다.

경찰은 떠다니는 신발을 발견한 지 거의 2시간이 지나도록 검시관에게 전화를 하지 않아 검시관이 늦게 출두했습니다. 공무원들은 적시에 개울의 물을 빼내지 못했고 물 속에서 가능한 증거를 확보하지 못했습니다(시체를 물에서 끌어낸 후 개울을 모래주머니에 담았습니다). Stidham은 검시관의 조사가 '매우 수준 이하'라고 말했습니다.

현장에서는 테스트되지 않은 소량의 혈액이 발견되었습니다. HBO의 다큐멘터리 '잃어버린 낙원: 로빈후드 언덕의 아동 살인'(1996)과 '잃어버린 낙원 2: 요한계시록'(2000)에 따르면 범죄 현장에서는 혈액이 발견되지 않았으며, 이는 시체가 발견된 장소가 다음과 같음을 나타냅니다. 반드시 살인이 실제로 일어난 장소는 아닙니다. 경찰은 1차 조사 이후 사건 현장에 대한 정보 공개와 추측을 통제하지 못했다.

탐사보도 저널리스트이자 악마의 매듭 , '경찰 기록이 엉망이었어. 그들을 무질서하다고 부르는 것은 온화하게 표현하는 것입니다.' Leveritt는 소규모 지역 경찰이 지금까지 조사한 것과는 다른 범죄에 압도당했다고 추측했습니다. 경찰은 아칸소 주 경찰의 폭력 범죄 전문가의 원치 않는 지원 및 상담 제안을 거부했으며 비평가들은 이것이 Crittenden 카운티 마약 태스크 포스의 절도 혐의로 아칸소 주 경찰이 WMPD를 조사하고 있기 때문이라고 제안했습니다. Leveritt는 또한 물리적 증거 중 일부가 원산지가 알려지고 통제된 용기가 아닌 슈퍼마켓에서 구입한 종이 봉지(가방에 슈퍼마켓 이름이 미리 인쇄되어 있음)에 보관되었다고 덧붙였습니다.

Leveritt는 또한 범죄 현장 비디오가 Mike Allen 형사와 Bryn Ridge 형사가 시체 두 구를 회수한 지 몇 분 후에 촬영되었다고 잘못 추정했는데, 실제로 그 후 거의 30분 동안 카메라를 사용할 수 없었습니다.

경찰이 가해자에 대해 추측했을 때, 살인 현장을 보조하는 보호관찰관은 'Damien Echols가 마침내 누군가를 죽인 것 같다'며 Echols가 살인을 저지를 '능력'이 있다고 추측했습니다.

영화 전문가 1명 잃어버린 낙원 2: 요한계시록 , 피해자 중 적어도 한 명에게는 사람의 물린 자국이 남았을 수 있다고 말했습니다. 그러나 이러한 잠재적인 물린 자국은 재판 몇 년 후 사진에서 처음으로 발견되었으며 살인 후 4년이 될 때까지 위원회 인증 검시관의 검사를 받지 않았습니다. 변호인측 전문가는 문제의 자국이 성인의 물린 자국이 아니라고 증언했는데, 이는 물린 자국이 없다고 결론을 내린 국가가 작성한 전문가 목록의 증언과 일치합니다. 주정부 전문가들은 실제 시체에 흔적이 있는지 조사했고 다른 전문가들은 부상에 대한 전문적인 사진 분석을 실시했습니다. 추가 조사 결과, 그 자국이 물린 자국이라면 유죄 판결을 받은 세 사람 중 누구의 치아와도 일치하지 않는 것으로 결론지었습니다.

증거 및 인터뷰

경찰은 시신이 발견된 지 이틀 만에 Echols를 인터뷰했습니다. 거짓말 탐지기 조사에서 그는 어떠한 개입도 부인했습니다. 거짓말 탐지기 조사관은 Echols의 차트가 사기를 암시한다고 주장했습니다. 그러나 시험관은 시험기록을 제출하라고 요구하자 필기기록이 없다고 밝혔다.

시체가 발견된 지 4일 후인 1993년 5월 10일, Bryn Ridge 형사는 Echols에게 세 명의 희생자가 어떻게 사망했는지 추측해 달라고 요청했습니다. Echols의 답변에 대한 Ridge의 설명은 다음과 같이 요약됩니다.

그는 소년들이 아마도 절단으로 사망했을 것이라고 말했습니다. 어떤 사람이 시체를 자르고 물에 빠졌다는 소식을 듣고 익사했을 수도 있습니다. 그는 적어도 하나가 다른 것보다 더 많이 잘렸다고 말했습니다. 살인의 목적은 누군가에게 겁을 주는 것이었을 수도 있습니다. 그는 관련된 다른 사람이 비명을 지르는 것을 두려워하여 한 사람 뿐이라고 믿었습니다.

앰버 로즈에 머리카락이없는 이유

재판에서 Echols는 Ridge의 대화 설명(녹음되지 않음)이 부정확하다고 증언했습니다. Echols가 이러한 진술을 한 것으로 추정되는 당시 경찰은 어린이 중 한 명이 다른 어린이보다 더 심하게 절단되었다는 공개 지식이 없다고 생각했습니다. 이는 세 구의 시신이 발견된 지 불과 몇 분 만에 기자들에게 '두 소년은 심하게 구타당했고 세 번째 소년은 훨씬 더 상태가 심각했다'는 존 마크 바이어스(피해자 크리스토퍼 바이어스의 계부)가 기자들에게 한 진술과 모순된다. 당시 Det. Gitchell은 해당 정보를 공개하지 않았습니다. Gitchell은 나중에 언론에 공식적으로 공개되기 전에 John Mark Byers에게 장면에 대한 몇 가지 세부 사항을 먼저 말했다고 말했습니다. Leveritt는 또한 경찰이 일부 정보를 유출했으며 사건에 대한 부분적으로 정확한 소문이 대중 사이에서 널리 논의되었음을 보여줍니다.

재판이 진행되는 동안과 그 이후에도 많은 십대들이 지역 경찰의 심문과 거짓말 탐지기에 관한 진술을 했습니다. 그들은 Durham이 그들에게 기대되는 바를 말하지 않으면 때때로 공격적이고 언어적으로 폭력을 행사한다고 말했습니다. 테스트가 끝난 후 Echols는 무엇이 두려웠는지 묻자 '전기의자'라고 대답했습니다.

사건이 거의 진전되지 않은 채 한 달이 지난 후에도 경찰은 계속해서 Echols에 대한 수사에 집중했으며 다른 어떤 사람보다 그를 더 자주 심문했습니다. 그러나 그들은 그가 직접적인 용의자가 아니라 정보 출처로 간주되었다고 주장했습니다.

6월 3일 경찰은 Jessie Misskelley Jr.를 심문했습니다. IQ가 72(정신 지체 경계선에 해당)인 것으로 보고된 Misskelley는 혼자 심문을 받았습니다. 그의 부모는 심문 중에 참석하지 않았습니다. Misskelley의 아버지는 Misskelley가 경찰에 출동하는 것을 허락했지만, 그의 미성년 아들이 심문을 받거나 심문받는 것을 명시적으로 허락하지는 않았습니다. Misskelley는 대략 12시간 동안 심문을 받았습니다. 총 46분 분량의 두 부분만 녹음되었습니다. Misskelley는 경찰의 협박, 강압, 피로, 가려진 위협을 이유로 신속하게 자백을 철회했습니다.

Misskelley의 재판에서 허위 자백과 경찰 강압 전문가이자 UC 버클리 사회학 교수인 Richard Ofshe 박사는 Misskelley의 심문에 대한 간략한 녹음이 경찰 강압의 '전형적인 예'라고 증언했습니다. 비평가들은 또한 Misskelley의 '자백'이 범죄 현장 및 살인 피해자의 세부 사항과 여러 측면에서 일치하지 않는다고 밝혔습니다. 예를 들어 Misskelley가 'Damien이 소년 중 한 명을 강간하는 것을 목격'했다는 '인정'을 포함합니다. 경찰은 처음에 소년들이 확장된 항문 때문에 강간을 당했다고 의심했지만 나중에 법의학 증거는 살해된 소년들이 전혀 강간을 당하지 않았으며 확장된 항문이 사후 정상적인 상태였다는 결론을 내렸습니다.

그의 유죄 판결에 따라 경찰은 Misskelley가 그녀에게 자백했다고 주장했습니다. 그러나 이번에도 범죄에 대한 믿을만한 세부 정보가 제공되지 않았습니다.

Misskelley는 심문을 받았을 때 미성년자였으며 미란다 권리에 대해 알고 있었지만 나중에 이를 완전히 이해하지 못했다고 주장했습니다. 아칸소주 대법원은 미스켈리의 자백이 자발적인 것이며 실제로 미란다의 경고와 그 결과를 이해했다고 판결했습니다. Misskelley는 첫 자백에서 '경찰이 무서웠다'고 구체적으로 말했습니다. 경찰에 대한 Misskelley의 진술 중 일부가 언론에 유출되어 Memphis의 첫 페이지에 보도되었습니다. 상업적 호소 재판이 시작되기 전의 신문.

Misskelley의 원래 자백 직후 경찰은 Echols와 그의 절친한 친구 Baldwin을 체포했습니다. 원래 자백 후 8개월 후인 1994년 2월 17일 Misskelley는 변호사 Dan Stidham과 함께 경찰에 또 다른 성명을 발표하여 Misskelley에게 아무 말도 하지 말라고 계속 권고했습니다. Misskelley는 계속해서 이 조언을 무시하고 Damien과 Jason이 어떻게 소년들을 학대하고 살해했는지 자세히 설명하는 동시에 그가 떠나기로 결정할 때까지 지켜보았습니다. 나중에 지방 판사로 선출된 Misskelley의 변호사 Dan Stidham은 경찰이 수사 중에 저지른 주요 실수와 오해에 대해 그가 주장하는 내용에 대해 자세한 비판을 썼습니다.

비키 허치슨

웨스트 멤피스에 새로 거주하는 비키 허치슨(Vicki Hutcheson)은 수사에서 중요한 역할을 하게 되지만 나중에 자신의 진술이 부분적으로 경찰의 강압으로 인해 조작됐다고 말하면서 증언을 철회했습니다.

1993년 5월 6일(살인 피해자가 발견된 날), 허치슨은 웨스트 멤피스 고용주로부터 돈을 훔쳤는지 확인하기 위해 매리언 경찰서에서 돈 브레이 형사로부터 거짓말 탐지기 검사를 받았습니다. 허치슨의 어린 아들인 애런(Aaron)도 참석했는데, 이는 브레이가 거짓말 탐지기를 관리할 수 없을 정도로 주의를 산만하게 만들었다는 것을 증명했습니다. 살해된 소년들의 놀이 친구인 Aaron은 Bray에게 소년들이 '놀이터'에서 살해당했다고 언급했습니다.

Aaron이 지시한 곳 근처에서 시체가 발견된 것으로 판명되었을 때 Bray는 Aaron에게 더 자세한 내용을 물었고 Aaron은 스페인어를 사용하는 사탄주의자들이 저지른 살인을 목격했다고 주장했습니다. Aaron의 추가 진술은 매우 일관성이 없었으며 사진 라인업에서 Baldwin, Echols 또는 Misskelley를 식별할 수 없었으며 Aaron이 지시한 위치에는 '극장'이 없었습니다.

경찰은 아론의 진술 중 일부를 언론에 유출하여 살인이 사탄 의식의 일부라는 믿음이 커지는 데 기여했습니다.

1993년 6월 1일경, Hutcheson은 Echols를 만나는 동안 집에 숨겨진 마이크를 설치하라는 경찰의 제안에 동의했습니다. Misskelley는 Hutcheson을 Echols에게 소개하는 데 동의했습니다. 대화 중에 Hutcheson은 Echols가 유죄 판결을 내리는 진술을하지 않았다고보고했습니다. 경찰은 녹음 내용이 '들리지 않는다'고 밝혔으나 허치슨은 녹음 내용이 들렸다고 주장했다.

1993년 6월 2일, Hutcheson은 살인 사건이 발생한 지 약 2주 후에 그녀와 Echols, Misskelley가 아칸소 주 터렐에서 열린 에스바트에 참석했다고 경찰에 말했습니다. Hutcheson은 esbat에서 술에 취한 Echols가 세 소년을 죽였다고 공개적으로 자랑했다고 주장했습니다. Misskelley는 Hutcheson의 Esbat 자백 다음 날인 1993년 6월 3일에 처음으로 심문을 받았습니다. Hutcheson은 esbat 위치를 기억할 수 없었으며 알려진 esbat에 참여한 다른 참가자의 이름을 밝히지 않았습니다.

허치슨은 절도 혐의로 기소된 적이 없습니다. 그녀는 형사 고발을 피하고 살인범 발견에 대한 보상을 얻기 위해 Echols와 Misskelley를 연루시켰다고 주장했습니다.

살인재판(1994)

Misskelley는 별도로 재판을 받았고 Echols와 Baldwin은 1994년에 함께 재판을 받았습니다. 'Bruton rule'에 따라 Misskelley의 자백은 공동 피고인에 대해 인정될 수 없었기 때문에 그는 별도로 재판을 받았습니다. 그들은 모두 무죄를 주장했습니다.

1994년 2월 5일, Misskelley는 배심원단에 의해 1급 살인 1건과 2급 살인 2건으로 유죄 판결을 받았습니다. 법원은 그에게 무기징역 40년을 선고했다. 그의 유죄 판결은 아칸소 대법원에서 항소되어 확정되었습니다. 1994년 3월 19일 Echols와 Baldwin은 세 건의 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 법원은 Echols에게 사형을 선고하고 Baldwin에게 종신형을 선고했습니다.

항소 및 새로운 증거

1994년 5월, 세 사람은 자신의 유죄 판결에 대해 항소했습니다. 유죄 판결은 직접 항소에서 유지되었습니다. 2007년에 Echols는 1994년 이후 이루어진 기술 발전으로 인해 유죄 판결 후 DNA 증거 테스트를 허용하는 법령에 근거하여 재심을 청원했습니다. 그러나 원래의 예심 판사인 David Burnett 판사는 자신의 법정에서 이 정보를 듣는 것을 허용하지 않았습니다.

존 마크 바이어스의 칼 (1993)

피해자 크리스토퍼 바이어스의 양아버지인 존 마크 바이어스는 다큐멘터리 제작자 조 벌링거(Joe Berlinger), 브루스 시노프스키(Bruce Sinofsky)와 함께 첫 촬영을 하고 있던 카메라맨 더그 쿠퍼(Doug Cooper)에게 칼을 주었다. 잃어버린 낙원 특징. 칼은 Kershaw에서 제작한 소형 다용도 칼이었습니다. Berlinger와 Sinofsky의 진술에 따르면 Cooper는 1993년 12월 19일에 칼을 받았다고 알렸습니다. 다큐멘터리 제작진이 뉴욕으로 돌아온 후 Berlinger와 Sinofsky는 칼에 피가 묻은 것으로 보이는 것을 발견했다고 보고했습니다. HBO 경영진은 그들에게 칼을 웨스트멤피스 경찰서에 반환하라고 명령했습니다. 칼은 1994년 1월 8일까지 웨스트멤피스 경찰서에 접수되지 않았습니다.

Byers는 처음에 칼이 사용된 적이 없다고 주장했습니다. 칼에서 피가 발견되었고 바이어스는 사슴 고기를 자르는 데 단 한 번만 사용했다고 말했습니다. 혈액이 자신과 Chris의 혈액형과 일치한다는 말을 들었을 때 Byers는 그 혈액이 어떻게 칼에 묻었는지 전혀 모른다고 말했습니다. 심문 중에 West Memphis 경찰은 Byers에게 그가 실수로 칼을 빼냈을 수도 있다고 제안했고 Byers는 이에 동의했습니다. Byers는 나중에 엄지 손가락을 베었을 수도 있다고 말했습니다. 칼에 대한 추가 테스트에서는 부분적으로 혈액 양이 다소 적고 John Mark Byers와 Chris Byers가 모두 동일한 HLA-DQα 유전자형을 가지고 있었기 때문에 결론에 이르지 못한 결과가 나왔습니다.

John Mark Byers는 촬영 중 거짓말 탐지기 테스트에 동의하고 이후 통과했습니다. 잃어버린 낙원 2: 요한계시록 하지만 다큐멘터리에서는 바이어스가 검사 결과에 영향을 미칠 수 있는 여러 향정신성 처방약의 영향을 받았다고 밝혔습니다. 쇼를 촬영하는 동안 Byers는 소년의 몸을 깨물었다는 도전을 받았을 때 틀니를 자원했지만, 살인 당시 그는 원래의 이빨을 가지고 있었고 나중에 자발적으로 발치하고 나중에 그곳에서 주장했습니다. 시술의 의학적 이유였습니다.

가능한 치아 자국

문서화 된대로 파라다이스 로스트 2 , Echols, Misskelley 및 Baldwin은 원래 부검 및 재판에서 처음에 간과되었던 Steve Branch의 이마에 있는 명백한 물린 자국과 비교된 치아의 각인(투옥 후)을 제출했습니다. 일치하는 항목이 없습니다.

영화에 따르면 바이어스는 첫 번째 재판 이후인 1997년에 치아를 제거했습니다. 그는 제거에 대한 일관된 이유를 제시한 적이 없습니다. 한 예에서는 싸움에서 기절했다고 주장했고, 또 다른 예에서는 그가 복용하고 있던 약으로 인해 탈락했다고 주장했으며, 또 다른 예에서는 틀니를 얻기 위해 오랫동안 제거할 계획을 가지고 있었다고 주장했습니다.

전문가가 부검 사진을 조사하고 바이어스의 시체에 있는 벨트 버클의 흔적일 수 있다고 생각한 것을 지적한 후 바이어스 장로는 소년이 사라지기 직전에 의붓아들을 때렸다고 경찰에 밝혔습니다. 그는 또한 전 부인 산드라 바이어스(Sandra Byers)와 관련된 사건으로 인해 발생한 테러 위협에 대해 1988년 유죄 판결을 받았습니다. 멜리사 바이어스(Melissa Byers)는 살인 사건이 일어나기 몇 주 전에 크리스토퍼의 학교에 연락해 자신의 아들이 성적 학대를 당하고 있다는 우려를 표명했습니다.

재판이 끝날 때까지 밝혀지지 않은 사실은 John Mark Byers가 여러 차례 경찰 정보원으로 활동했다는 것입니다. 1988년 사건에 대한 그의 이전 유죄판결은 그에 대한 다른 범죄 혐의로 인해 보호관찰이 취소되어야 했음에도 불구하고 보호관찰이 완료되자 1992년 5월에 말소되었습니다.

비키 허치슨(Vicki Hutcheson)이 철회함

2003년 10월 Misskelley, Echols, Baldwin의 체포에 참여한 Vicki Hutcheson은 다음과의 인터뷰를 했습니다. 아칸소 타임즈 그녀는 경찰에 한 모든 말이 날조라고 말했습니다. 그녀는 또한 경찰이 그녀가 협조하지 않으면 그녀의 아이를 데려갈 것이라고 암시했다고 주장했습니다. 그녀는 경찰서를 방문했을 때 벽에 Echols, Baldwin, Misskelley의 사진이 걸려 있었고 이를 다트 표적으로 사용하고 있었다고 언급했습니다. 그녀는 또한 경찰이 '이해할 수 없다'고 주장한(그리고 결국 분실된) 오디오 테이프가 완벽하게 명확했으며 유죄를 입증하는 진술이 전혀 포함되어 있지 않다고 주장했습니다. 그러나 Hutcheson은 Echols/Baldwin 재판에서 증언하지 않았습니다.

DNA 검사 및 새로운 물리적 증거(2007~2010)

2007년에는 범죄현장에서 채취한 DNA를 검사했다. Echols, Baldwin, Misskelley의 DNA와 일치하는 것은 발견되지 않았습니다. 또한 피해자 중 한 명을 묶는 데 사용된 매듭에 묶인 스티비 브랜치의 계부인 테리 홉스(Terry Hobbs)와 '일치하지 않는' 머리카락이 발견되었습니다. 검찰은 피고인과 범죄 현장을 연결하는 DNA 증거가 없다는 점을 인정하면서 '국가는 Echols와 그의 공동 피고인에 대한 유죄 판결을 뒷받침합니다'라고 말했습니다.

2007년 10월 29일 Damien Echols의 변호인은 재심을 요구하거나 감옥에서 즉시 석방을 요구하는 서류를 연방 법원에 제출했습니다. 이 서류에는 테리 홉스(피해자 중 한 명의 계부)와 범죄 현장을 연결하는 DNA 증거와 홉스의 현재 전 부인의 새로운 진술이 인용됐다. 또한 피해자의 '칼' 자국은 시체가 버려진 후 동물을 약탈한 결과였다는 새로운 전문가 증언도 제출 자료에 제시되어 있습니다.

2008년 9월 10일 순회법원 판사 데이비드 버넷(David Burnett)은 DNA 검사 결과 결론이 나지 않았다는 이유로 재심 요청을 거부했습니다. 해당 판결은 2010년 9월 30일 사건에 대한 구두 변론을 심리한 아칸소주 대법원에 항소되었습니다.

감독 및 배심원 위법 행위 (2008)

2008년 7월, Echols/Baldwin 재판의 배심원장인 Kent Arnold가 심의가 시작되기 전에 변호사와 사건을 논의하고 Jessie의 용인 불가능한 사건으로 인해 West Memphis Three의 유죄를 옹호한 것으로 밝혀졌습니다. 미스켈리 진술. 법률 전문가들은 이 문제가 Jason Baldwin과 Damien Echols의 유죄 판결을 뒤집을 가능성이 크다는 데 동의했습니다. 이들의 유죄 판결이 번복되면 주 정부는 이를 재심할 것으로 예상됩니다.

2008년 10월, 1994년 Jessie Misskelley를 변호했던 변호사(현 판사) Daniel Stidham이 유죄 판결 후 구제 청문회에서 증언했습니다. Stidham은 재판 중에 David Burnett 판사가 대략 오전 11시 50분에 Misskelley 사건을 심의하던 배심원단에게 접근하여 점심 시간에 휴식을 취할 것이라고 조언했다고 증언했습니다. 현장 감독이 '거의 다 끝났습니다'라고 대답하자 Burnett 판사는 '음, 선고를 받으려면 여전히 돌아와야 합니다'라고 대답했습니다. 감독이 '그가 무죄라고 판단되면 어떻게 되나요?'라고 물었을 때 버넷 판사는 대답 없이 문을 닫았다. Stidham은 이 교환을 기반으로 한 잘못된 재판을 요청하지 않은 것이 변호인의 비효과적인 지원이므로 Misskelley의 유죄 판결이 무효화되어야 한다고 증언했습니다.

시사와 아칸소주 대법원 판결

2010년 11월 4일, 아칸소 대법원은 하급 판사에게 새로 분석된 DNA 증거가 1993년 웨스트 멤피스 컵 스카우트 3명을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 3명의 남성에게 무죄를 선고할 수 있는지 여부를 고려하도록 명령했습니다. 판사들은 또한 하급 법원이 데미안 에콜스에게 사형을 선고하고 제시 미스켈리와 제이슨 볼드윈에게 종신형을 선고한 배심원들의 위법 행위에 대한 주장을 조사해야 한다고 말했습니다.

2010년 12월 초, 순회 법원 판사 David Laser가 항소 청문회에서 주 상원의원으로 선출된 David Burnett을 대신하여 판사로 선정되었습니다.

Echols는 현재 아칸소주 교정국의 Varner Unit에 거주하고 있습니다.

가족 및 법 집행 기관의 의견

가족은 West Memphis Three가 유죄라는 믿음으로 분열되었습니다. 2000년에 Christopher Byers의 친아버지인 Rick Murray는 West Memphis Three 웹사이트에 자신의 의심을 설명했습니다. 2007년 8월, 피해자 스티븐 브랜치(Steven Branch)의 어머니인 파멜라 홉스(Pamela Hobbs)와 크리스토퍼 바이어스(Christopher Byers)의 양아버지인 존 마크 바이어스(John Mark Byers)는 평결 재개와 증거에 대한 추가 조사를 요구하며 평결에 공개적으로 의문을 제기하는 사람들과 합류했습니다.

2007년 말, Christopher Byers의 양아버지인 John Mark Byers는 이제 Echols, Misskelley 및 Baldwin이 결백하다고 믿고 있다고 발표했습니다. 바이어스는 '나는 사람들이 웨스트 멤피스 3호를 해방시키는 것을 기대하거나 꿈꾸는 지구상의 마지막 사람이 될 것이라고 믿는다'고 말했다. '나에게 제시된 증거와 사실을 살펴보면 웨스트 멤피스 3호가 결백하다는 것은 의심의 여지가 없습니다.' Byers는 책을 집필하고 있으며 영화 전기 제작을 고려 중입니다. 바이어스 씨는 유죄 판결을 받은 사람을 대신하여 언론에 연설해 왔으며 '6 가족을 위한 정의'에 대한 열망을 표명했습니다.

2010년에 지방 판사 Brian S. Miller는 피해자 Stevie Branch의 계부인 Terry Hobbs에게 그가 밴드를 상대로 제기한 명예훼손 소송에서 발생한 법적 비용에 대해 Dixie Chicks의 가수 Natalie Maines에게 17,590달러를 지불하라고 명령했습니다. Miller는 2007년 Little Rock 집회에서 Maines의 발언에 대해 Hobbs가 제기한 소송을 기각했습니다. 판사는 홉스가 8세 소년 3명을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 10대 3명이 부당하게 유죄 판결을 받았는지 여부에 대한 공개 논란에 자발적으로 참여했다고 말했습니다.

다큐멘터리, 출판물 및 연구

두 편의 영화, 잃어버린 낙원: 로빈 후드 힐스의 아동 살인 사건 그리고 잃어버린 낙원 2: 요한계시록 , 이 사건을 문서화했으며 판결에 대해 강력하게 비판했습니다. 이 영화는 메탈리카가 자신들의 음악을 영화에 사용하는 것을 처음으로 허용한 사례로 주목을 끌었습니다. 감독들은 속편을 두 편 더 계획하고 있다.

그 외에도 몇 권의 책이 있었는데, 무고한 자들의 피 가이 릴과 악마의 매듭 Mara Leveritt는 용의자들이 잘못 유죄 판결을 받았다고 주장합니다. 2005년에 Damien Echols는 사건에 대한 자신의 관점을 제시하는 회고록 'Almost Home, Vol 1'을 완성했습니다.

Wikipedia.org

로빈 후드 힐스 살인 사건

버크 사울스(Burk Sauls) 작성 - WM3.org

1993년 5월 5일은 수요일이었습니다. 위버 초등학교 종이 울렸을 때 8세 소년 세 명이 인근 아칸소 주 웨스트 멤피스 지역에 있는 집으로 향했습니다. 불과 몇 시간 후에 그들은 실종 신고를 받게 되며 그들의 부모는 비공식 수색을 시작하게 됩니다.

다음날 오후 1시 45분, 로빈 후드 힐스(Robin Hood Hills)라는 지역의 개울에서 한 어린이의 시신이 인양되었습니다. 결국 나머지 실종 아동 2명의 시신도 인근에서 발견됐다. 세 사람 모두 알몸이었고, 신발끈으로 발목과 손목이 묶여 있었다. 아이들은 심하게 구타당했고, 크리스토퍼 바이어스(Christopher Byers)라는 한 아이가 공격의 초점이 된 것으로 보입니다. 그는 사타구니 부위를 반복적으로 찔리고 거세당했습니다.

삼중 살인은 극히 이례적이며, 특히 피해자가 어린이이고 서로 관련이 없는 경우에는 더욱 그렇습니다. 현재까지 이 사건을 다룬 다큐멘터리 영화 두 편이 제작됐고, 이에 대한 관심은 식을 기미가 보이지 않는다. 로빈 후드 힐스 살인 사건을 둘러싼 사실, 그것이 촉발한 사건, 여파, 재판, 평결 및 청문회는 지난 몇 년 동안 진행 중인 연구 프로젝트의 초점이었으며 우리는 많은 놀라운 결론에 도달했습니다.

이러한 유형의 살인 사건에 대한 이전 경험이 없었기 때문에 웨스트 멤피스 경찰국은 스티브 브랜치, 크리스토퍼 바이어스, 마이클 무어의 시체가 있는 장소에서 잠재적인 증거를 파기하도록 허용했습니다. 현장에 있던 경찰관들은 현장을 보존하거나 적절하게 문서화하거나 정확한 메모를 작성하려는 노력을 거의 하지 않았습니다. 아마도 이는 부주의 때문이었을 수도 있고, 그러한 범죄와 그에 따른 사건을 처리하는 데 있어 훈련이 부족하고 경험이 부족했기 때문일 수도 있습니다. 짧은 범죄 현장 영상에서 신원을 알 수 없는 많은 사람들이 시체 주위를 어슬렁거리는 모습을 볼 수 있으며, 수석 수사관 게리 기첼이 해당 지역 주변에서 우물에서 담배를 피우는 모습을 볼 수 있습니다.

이상하게도 끔찍한 발견이 이루어졌을 때 보호관찰관이 그 자리에 있었고, 그는 경찰과 함께 이런 말할 수 없는 행동에 책임이 있는 사람이 누구인지에 대해 추측에 빠졌습니다. 보호 관찰관은 수년 동안 Damien Echols라는 지역 십대의 활동을 추적해 왔으며, 그의 첫 번째 본능은 변덕스럽고 검은 머리의 십대가 책임이 있다는 것이었습니다. 사실 그와 경찰관은 데미안만이 그런 일을 '할 수 있다'고 생각하는 유일한 사람이라는 데 동의했습니다. 두 사람 모두 삼중 살인이 실제로 데미안이 지도자라고 상상했던 '컬트'에 의해 수행된 기괴한 사탄 의식 희생이었다고 결정했습니다.

물론, 숲에서 어떤 '컬트' 활동의 증거도 없었고, 수사관들은 다음 날 인근 마을 매리언에 있는 그의 트레일러를 타고 데미안 에콜스를 방문했을 때 아무런 혐의도 발견하지 못했습니다. 소년경찰은 이전에도 설명을 찾을 수 없는 일이 일어날 때마다 Echols에게 질문한 적이 있었습니다. 웨스트 멤피스를 통과한 기차에서 안내 장비 조각이 사라졌을 때, 작은 트럭 정류장 마을을 통과할 때 기차가 속도를 줄이지 않았음에도 데미안은 심문을 받았습니다. 100마일 떨어진 곳에서 한 소녀가 살해당했을 때 데미안은 심문을 받았습니다. 이 청소년 경찰관은 자신이 '불길한' 십대로 본 것을 꼬집을 수 있는 범죄를 찾고 있었던 것으로 보이며, 스티브 브랜치, 크리스토퍼 바이어스, 마이클 무어의 살인 사건은 충분히 훌륭했습니다. 데미안을 피해자나 살인 사건과 연결시킬 증거는 없었지만, 소문과 무책임한 경찰 활동, 언론은 재판이 열리기 훨씬 전에 세 명의 십대가 유죄인 악마 숭배자라고 결정되는 환경을 조성했습니다. 살인의.

불량 수표를 작성하는 데 어려움을 겪던 한 지역 여성은 숨겨진 테이프 녹음기로 유죄 판결을 내리는 내용을 녹음하여 데미안을 조사하려는 경찰을 돕기로 동의했습니다. 그녀의 동기는 살인자를 잡는 것을 돕는 것이었을 수도 있지만, 제안된 보상은 30,000달러였을 수도 있습니다. 그녀는 데미안을 자신의 집으로 초대했지만 특이한 녹음은 하지 않았습니다. 이 여성은 나중에 어린 아들에게 5월 5일 숲에서 무슨 일이 일어났는지 목격했다고 경찰에 말하라고 촉구했습니다. 그 소년은 경찰에게 일련의 이상한 이야기를 했습니다. 스페인어를 사용하는 사람들, 오토바이를 타는 사람들, 그리고 마침내 이 기괴한 캐릭터들을 차고 달리는 방식으로 탈출합니다. 소년의 이야기는 점점 더 과장되었고, 질문을 받은 후 그는 Damien Echols가 그의 친구들을 죽였다는 경찰에 동의했지만 결국 그들은 Echols에 대해 사용할 수 있는 신뢰할 수 있는 모든 것을 제공하는 소년을 포기했습니다. 빛나는 눈과 피 묻은 검을 들고 있는 갑옷을 입은 소년의 데미안 그림은 아직 체포할 만큼 설득력이 충분하지 않은 것 같습니다. 그들에게 필요한 것은 확실한 것이었고, 수집되었을지도 모르는 대부분의 증거를 파괴하거나 잃어버렸기 때문에 그들의 유일한 선택은 소문뿐이었습니다.

마침내 소년의 어머니는 또 다른 생각을 하게 되었습니다. 그녀는 Jessie Misskelley라는 정신 장애가 있는 17세 소년에게 Echols가 아이들을 죽이는 것을 목격했다는 또 다른 목격자 기록을 가지고 경찰에 신고할 것을 촉구했습니다. 제시는 12시간 동안 경찰과 함께 있었지만, 이 긴 심문일의 극히 일부만이 녹음되었습니다. 녹음이 시작되기 전에 무슨 일이 일어났는지 확실히 알 수는 없지만 녹화된 부분에 따르면 제시는 마침내 경찰이 찾고 있던 이야기를 경찰에 제공하기로 동의했습니다. 살인 사건의 많은 사실에 대해 명백히 익숙하지 않음에도 불구하고 Jessie는 Gary Gitchell 경위와 Bryn Ridge 형사의 심문을 통해 신중하게 안내를 받았습니다. 심문 중에 Jessie는 West Memphis 경찰이 Damien Echols에 대해 가졌던 근거 없는 의심을 확증했을 뿐만 아니라 Damien의 친구 Jason Baldwin과 자신을 기소하는 데 성공했습니다.

Jessie의 재판에서 허위 자백 및 경찰 강압 전문가인 Richard Ofshe 박사는 이 간략한 녹음이 경찰 강압의 '전형적인 예'라고 증언했습니다. 그는 살인이 아침에 일어났다는 Jessie의 진술을 경찰이 어떻게 들었는지 지적했습니다. 그러나 피해자들이 하루 종일 학교에 있었다는 것을 알았기 때문에 Jessie가 학교에 있었을 때는 '분명' 늦었을 것이라고 '제안'했습니다. 숲에서. Jessie는 기꺼이 동의했습니다. 이상하게도 배심원단은 Jessie의 변호에 대한 전문 증인의 증언 전체를 듣지 못했습니다.

Jessie가 거짓말 탐지기 테스트를 받은 방에서 찍은 사진(그는 테스트에 '통과'했지만 '실패'했다는 말을 들음)은 구석에 기대어 있는 야구 방망이를 보여주며, West Memphis 경찰이 일반적으로 사용하는 방식에 따라 다릅니다. 이 예상치 못한 도구는 I.Q 72의 청년에게 확실히 심각한 동기를 제공했을 수 있습니다. 이 12시간의 시련 중 거의 기록되지 않았기 때문에 Jessie가 어떤 일을 겪었는지 알 수 없습니다.

주저 없이 제시 미스켈리(Jessie Misskelley)가 체포되었고, 얼마 지나지 않아 제이슨 볼드윈(Jason Baldwin)과 웨스트 멤피스 경찰국의 수사 전담 책임자인 데미안 에콜스(Damien Echols)도 체포되었습니다.

제시가 경찰에 진술한 내용 중 일부가 언론에 유출되어 멤피스 1면에 보도되었습니다. 상업적 호소 재판이 시작되기 전에 신문에 보도된 Gary Gitchell 수석 경감은 자신의 경찰 업무에 대해 확신을 갖고 있었기 때문에 지역 언론에서 1부터 10까지의 척도에서 자신이 올바른 용의자를 구금하고 있는지 얼마나 확신하는지 물었을 때 그는 이렇게 답했습니다. '11'이라고 대답했습니다.

나중에 Gitchell은 카메라에서 다음과 같이 말했습니다. ''우리가 올바른 개인을 체포하지 않았다는 것을 의심한 순간은 단 한 번도 없었습니다. 내 마음 속에는 결코 없습니다. 의심의 여지가 없었습니다.' 그의 명백한 프로이트적 실수를 간과한다면 Gitchell은 의심의 여지가 없다고 믿고 있으며 그의 초기 예감은 의심의 여지 없이 정확했다는 것이 분명합니다.

악마의 인간 희생과 신비한 살인 '컬트'에 대한 히스테리적인 소문에 휩싸인 분노한 지역 주민들의 군중은 법원 밖에서 기다리며 피고인에게 돌을 던지고 외설적인 소리를 지르며 언론과 서로에게 자신의 허황된 이야기를 전했습니다. 많은 사람들이 신비한 십대 Damien Echols에 대한 놀라운 이야기를 나눴습니다. 소문이 무성하게 돌고 있었습니다.

피해자 중 한 명의 계부인 존 마크 바이어스(John Mark Byers)는 언론에 그의 의붓아들의 고환이 데미안의 침대 밑 술병에서 발견되었다고 말했습니다. 물론 이것은 완전히 조작된 것이었지만, 그 지역 사람들은 그것을 듣고 곧 그 항아리에 대한 생생한 기억을 갖게 되었습니다. Byers는 나중에 경찰 라디오에서 술병 소문을 들었다고 주장했습니다. 이 외에도 많은 루머가 있었지만 이 루머가 가장 잘 표현된 것 같습니다.

사탄패닉(Satanic Panic)은 기독교 전통이 뿌리깊은 지역에서 놀랄 만큼 규칙적으로 발생하는 현상을 묘사하는 데 사용되는 용어이다. 태초부터 다양한 형태의 사탄적 공황이 관찰되었으며, 구체적인 내용은 시대에 따라 변할 수 있지만 그 뿌리와 결과는 역사 전반에 걸쳐 동일합니다. 사탄의 공황은 미신을 믿는 권력자가 자신들이 이해하기 어려운 사건을 악마와 마녀를 비난함으로써 설명하기로 선택할 때 발생합니다. 범죄 행위, 질병 또는 정신 질환의 복잡성을 정직하고 합리적으로 이해하려고 노력하는 대신, 책임이 있는 사탄이라는 인물을 상상하여 상황을 단순화하기로 결정합니다.

로빈 후드 힐스 살인 사건의 여파는 분명히 사탄의 공황이었고 두 재판(데미안과 제이슨이 함께 재판을 받았음)의 판결이 이를 뒷받침합니다. 제이슨과 제시는 각각 가석방 없는 종신형을 선고받았고, 데미안은 독극물 주사로 사형을 선고받았다. David Burnett 판사는 나중에 판결에 '놀라지 않았다'고 말했습니다.

베스트셀러 작가 스티븐 킹이 쓴 책은 실제 증거를 찾을 수 없을 때 데미안을 상대로 한 증거로 사용되었습니다. 검정색 콘서트 티셔츠는 1990년대 미국 법정에서 제이슨 볼드윈이 8세 어린이 세 명을 살해할 수 있다는 '증거'로 제시되었습니다. 노래 가사 블루오이스터 컬트 그리고 핑크 플로이드 배심원단에게 보여졌는데, 이는 분명히 그들이 살인과 관련이 있다는 것을 그들에게 암시하려는 노력의 일환이었고 어떻게든 피고인이 유죄임을 보여주었습니다.

감옥 밀고자에 대한 일관되지 않은 증언과 소녀 소프트볼 경기에서 데미안이 '자백하는' 것을 우연히 들었다고 주장하는 두 명의 어린 소녀들은 출처가 덜 확실하다고 밝혀진 후에도 심각하게 받아들여졌습니다. Damien, Jason 또는 Jessie를 가리키는 물리적 증거는 없었습니다. '사탄'이나 적어도 '컬트'라는 단어가 포함되지 않은 기사를 출판하는 것을 꺼려하는 현지 언론에 의해 촉발되고 있는 미신적인 의혹을 제외하고는 그들이 세 명의 어린이를 죽였다고 암시할 수 있는 것은 아무것도 없었습니다.

여느 살인과 마찬가지로 확실한 증거가 있었습니다. 있어야만 했습니다. 누구도 그런 폭력적인 행동을 저지르고 아무것도 남길 수 없습니다. 웨스트 멤피스 경찰은 유용했을 수도 있는 많은 것을 파괴하거나 잃어버린 것 같습니다. 아이들이 실종된 것으로 신고된 날 밤, Regina Meek 경관은 근처 Bojangles 레스토랑의 여자 화장실에서 한 남자를 조사하라는 전화를 받았습니다. 식당 매니저에 따르면 흑인 남성은 진흙투성이가 되어 피를 흘리며 중얼거렸지만 미크는 구경도 하지 않고 그냥 차를 몰고 식당의 드라이브스루 창문을 통과했다. 24시간 후, 시신이 발견된 지 오랜 후, 경찰은 Robin Hood Hills 숲에서 불과 몇 블록 떨어진 Bojangles 레스토랑으로 돌아왔습니다.

이번에 경찰관들은 실제로 차량에서 내려 건물 안으로 들어갔는데, 안타깝게도 그들은 그날 오전에 숲을 수색하고 시신을 처리할 때 입었던 옷을 그대로 입고 있었습니다. Bojangles 레스토랑에서 수집된 증거가 무엇이든 이제 경찰관이 신발과 옷에 가져온 모든 물질로 오염되었습니다.

식당의 벽과 타일에서 혈액 긁힌 자국이 채취된 것으로 알려졌지만 브린 리지 형사는 나중에 증거를 잃어버렸다고 증언했기 때문에 이 잠재적인 증거가 그다지 중요하다고 생각하지 않은 것 같습니다.

시체가 발견된 현장에서 찍은 사진에서 어두운 천으로 보이는 조각이 어린 희생자 중 한 사람의 손에 꽉 쥐어져 있는 것을 볼 수 있습니다. 이 '직물 같은' 물질은 Frank Peretti가 제출한 부검 보고서에 언급되어 있지만 희생자를 조사하는 동안 사라진 것으로 보입니다. 이 스크랩은 이후의 사진이나 보고서에 나타나지 않습니다. 우리는 그 일이 어떻게 되었는지 추측할 수 있을 뿐입니다.

피해자 중 적어도 한 명에게서 발견된 성인의 물린 자국도 원래 조사에서 간과되었습니다. 이는 이러한 신체가 위원회 공인 의료 검사관에 의해 검사된 적이 없다는 사실 때문일 가능성이 높습니다. 이들은 자격을 갖춘 법병리학자의 부검을 받지도 않은 채 매장되었습니다.

살인 사건이 발생한 지 거의 5년 후, 최초의 위원회 공인 검시관, 법의병리학자 및 법의치과의사가 탄생했습니다. 피해자를 조사하기 위해서는 부검 사진을 보고 그렇게 했습니다. 그들은 Damien Echols의 규칙 37 청문회에서 물린 자국이 실제로 사람에게서 나온 것이라고 증언했으며 Jason, Jessie 및 Damien으로부터 치아 인상을 얻은 후 현재 이 살인 혐의로 징역형을 받고 있는 세 명의 청년이 그럴 수 없다고 결론지었습니다. 피해자 사진에 보이는 물린 자국에 대한 책임은 본인에게 있습니다.

유용할 수 있는 더 많은 증거는 톱니 모양의 칼에서 발견된 인간 혈액의 형태로 나타났습니다. 이 칼은 다큐멘터리 영화 제작자에게 선물로 주어졌지만, 영화 제작자는 접는 칼날의 메커니즘에서 피처럼 보이는 것을 발견하고 그것을 다큐멘터리 영화 제작자에게 주었다. 웨스트멤피스 경찰입니다. 혈액은 혈액형만 결정하는 대략적인 검사를 받았고, 이 검사가 완료되면 혈액은 추가 검사를 위해 망가졌습니다. 혈액형은 피해자 중 한 명과 칼의 원래 주인의 혈액형과 일치한 것으로 나타났으나 법원은 이 정보에 대해 결론을 내리지 못했다. 칼의 주인은 피해자 크리스토퍼 바이어스의 계부인 존 마크 바이어스였다. 크리스토퍼는 칼에서 발견된 혈액형과 혈액형도 일치하는 피해자로, 거세와 반복적인 찔림을 당하며 공격의 중심이 된 유일한 피해자였다. 검사 결과가 확정되지 않고, 추가 검사를 위해 증거가 훼손될 것이라는 것을 알면서 왜 그런 종류의 혈액 검사를 굳이 시도했을까요?

많은 수사관들은 시체가 발견된 로빈후드 언덕에서 혈액이 눈에 띄게 부족하다는 점을 발견했습니다. 이는 경험이 풍부한 수사관에게 살인 사건이 다른 곳에서 발생했으며 숲이 우거진 지역은 단순히 쓰레기 처리장이었다는 것을 강력하게 암시합니다.

너무 많은 증거가 분실, 파괴 또는 간과된 상황에서 게리 기첼 경감이 오늘날까지 자신의 작업에 대해 얼마나 자신감을 갖고 있는지는 이상합니다.

판결과 경찰 업무는 HBO가 제작한 두 개의 다큐멘터리 영화(Joe Berlinger와 Bruce Sinofsky 감독), 다양한 기사, TV 프로그램 및 이 웹사이트에서 진지하게 조사되었지만 Jason Baldwin, Damien Echols 및 Jessie Misskelley는 여전히 뒤처져 있습니다. 바.

몇 년 전 Damien Echols를 위해 아칸소에서 변호인의 무능함을 입증하기 위한 규칙 37조 청문회가 열렸으며 예상대로 원래 재판을 주재했던 판사인 David Burnett 판사는 항소를 기각했습니다. 법치의학 및 병리학에 대한 여러 저명한 전문가의 증언에도 불구하고 Burnett은 전문가가 성인 물린 자국으로 확인한 상처는 물린 자국이 아니라고 결정했습니다. Burnett은 청문회 중 한 시점에서 법의치과학에 대해 들어본 적이 없다고 말했지만 전문가 증언을 인정하기를 거부했습니다. 2001년 4월, 아칸소 대법원은 그의 결정을 뒤집고 부분적으로 환송했습니다.

이 사건이 아칸소 법정에서 일어난 일에 만족하지 않는 수천 명의 사람들의 마음속에 여전히 살아 있다는 사실은 아직 정의가 실현될 가능성이 있다는 증거입니다. 출시 잃어버린 낙원 2: 계시 , Joe Berlinger와 Bruce Sinofsky의 사건에 대한 두 번째 영화는 이 복잡한 사건의 해결되지 않은 많은 미스터리가 그냥 사라지지 않을 것임을 보여줍니다. 이 영화는 비판적으로 성공한 그들의 속편이다. 잃어버린 낙원 , 이 이야기를 둘러싼 미신, 소문 및 도시 전설 뒤에 숨겨진 진실을 찾기 위해 많은 사람들이 자신의 십자군에 나섰습니다.

경찰은 스티브 브랜치(Steve Branch), 크리스토퍼 바이어스(Christopher Byers), 마이클 무어(Michael Moore)의 죽음을 더 효율적으로 조사하지 않음으로써 그들의 기억을 배신했을 뿐만 아니라, 제이슨 볼드윈(Jason Baldwin), 데미언 에콜스(Damien Echols), 제시 미스켈리(Jessie Misskelley)를 그들의 조악한 작업에 대한 희생양으로 삼아 배신했습니다.

이 배신, 살해된 8세 어린이 세 명과 자신들이 하지 않은 일로 인해 감옥에 갇힌 세 청년의 엄숙한 사진은 사람들이 이 현상을 둘러싼 세부 사항을 더 잘 이해하도록 유도하는 것입니다. 우리가 이 사건과 이런 일을 일으키는 세력에 등을 돌리지 않는다면 아마도 진실과 정의 같은 것에 정말로 관심을 갖는다면 이런 종류의 마녀사냥이 다시는 일어나지 않도록 도울 수 있을 것입니다. . -

Burk Sauls, 2000년 5월(2001년 업데이트)

Dan Stidham의 사례 개요

Dan Stidham 작성-WM3.org

참고: 이 개요의 원본 버전은 1994년 Jessie Misskelley의 재판 중에 작성되었습니다. 당시 Dan Stidham은 법의학 과학자나 범죄 프로파일러의 도움을 받지 못했습니다. Stidham씨는 새로 발견된 증거와 조사 결과를 다루고, 그의 의뢰인 Jessie Misskelley와 관련된 질문에 답하고, 배심원단이 볼 수 없는 중요한 정보를 지적하기 위해 우리 웹사이트의 사건 개요를 업데이트하는 새로운 메모를 작성했습니다. 또는 듣다. 개요의 새로운 부분은 이탤릭체로 표시되었으며 1999년 6월 27일 Mr. Stidham에 의해 추가되었습니다.

가. 범죄현장 수사 부실

1. 범죄 현장이 제대로 확보되지 않아 잠재적 증거가 손실됩니다.

ㅏ. 첫 번째 시신이 발견된 후 범죄 현장은 말 그대로 짓밟혔고, 특히 개울바닥은 더욱 그러했습니다.

비. 검시관(범죄 현장에 거의 2시간 늦게 도착함)이 도착하기 전에 시신을 너무 빨리 물에서 꺼내 태양 아래 도랑에 놓아두어 사망 시간(예: 체온, 사후 경직)에 관한 귀중한 증거를 파괴했습니다. 등(시냇물 바닥은 배수되어 시체가 있던 자리에 남아 있어야 하므로 잠재적인 귀중한 증거가 보존되어야 합니다).

씨. 검시관의 조사는 매우 수준 미흡하여 귀중한 증거를 파괴하고 경찰이 증거를 오해하는 결과를 낳았습니다.

디. 경찰은 범죄 현장의 사실, 특히 시신의 부상에 대한 사실을 비밀로 유지하지 않았습니다. 성적 훼손에 대한 소문이 뉴스 매체에 보도되었고 웨스트 멤피스 전역에 널리 퍼졌습니다. 경찰이 잠재적 용의자를 심문하여 살인 사건에 대해 들었던 내용에 대해 기록한 메모에서 알 수 있습니다.

나. 범죄현장의 적법한 사실

1. '돼지 넥타이' 방식으로 자신의 신발끈에 묶인 채 나체로 발견된 시체.

2. 모든 시신은 머리에 상당한 부상을 입었으며, 한 시신(C. 바이어스)은 성적으로 절단되었고, 고환이 제거되었으며, 음경의 머리는 몸통은 온전한 상태로 제거되었지만 '피부가 벗겨진' 상태였습니다. 고환과 음경 머리는 회복되지 않았습니다. (검시관은 Echols/Baldwin 재판에서 절단을 한 사람은 누구든지 해부학에 대한 지식이 있었고 매우 꼼꼼했다고 증언했습니다. 절단은 실험실 조건에서도 수행하는 데 상당한 시간이 걸렸고 물 속에서 수행하는 것은 거의 불가능했을 것입니다. 어두웠고, 모기 수천 마리가 떼를 지어 다녔고, 몸에는 벌레 물림도 없었습니다.)

업데이트: 1997년과 1998년에 법의학 전문가와 상담한 후 EcholslBaldwin 재판에서 Perretti 박사의 증언이 정확하지 않다는 사실이 밝혀졌습니다. 피해자 바이어스의 성적 훼손은 결코 세심하지 않았습니다. 사실 상당히 조악한 수준이었습니다. 피해자의 고환과 성기 일부가 말 그대로 찢어진 상태였습니다. 게다가, 피해자 바이어스의 생식기 부위 전체는 다른 피해자들에게는 없었던 이 특정 피해자의 분노 및/또는 처벌을 나타내는 홈 같은 상처로 덮여 있었습니다. 이를 통해 우리는 가능한 범죄자에 대한 엄청난 통찰력을 얻었습니다. 자세한 내용은 이 범죄에 대한 Brent Turvey의 범죄 프로필을 참조하세요.

또한, 법의곤충학자와 상담한 결과, 시신의 상처 중 일부는 가해자가 입힌 상처가 아니라 사후에 곤충이나 가재를 먹여 시신을 먹은 결과일 수 있다는 사실을 알게 되었습니다. 곤충학자는 Turvey 씨와 함께 피해자의 사망 시간에 대한 흥미로운 통찰력을 제공하여 Misskelley가 소위 고백에서 제시한 시간을 사실상 불가능하게 만들었습니다.

Turvey 씨는 피해자 Branch의 부검 사진을 조사하면서 사람이 물린 자국일 수 있다고 생각되는 것을 발견했습니다. 그의 조언에 따라 법의치과의사와 상담을 해보니 피해자의 오른쪽 눈 위 반원 표시가 사람에게 물린 자국이었다고 증언했습니다. 세 명의 유죄 판결을 받은 피고인 Echols, Baldwin 및 Misskelley의 치아 인상을 채취했으며, 피해자 지점의 물린 자국의 원인으로 각각 가려졌습니다.

3. 남학생들의 옷은 대부분 시신과 함께 물 속에서 발견됐다. 옷은 대부분 찢어지지 않고 뒤집어진 상태였습니다. 바지는 여전히 지퍼가 채워져 있었지만 안쪽은 바깥쪽으로 되어 있었습니다. 남학생의 속옷 브리프 중 두 개는 회수되지 않았습니다. (전문가들은 연쇄살인범이 피해자의 속옷과 신체 부위를 트로피로 보관하는 경우가 많다고 말합니다.)

업데이트: Brent Turvey의 조사 및 범죄 프로필에 따르면 이 사건의 가해자는 피해자를 알고 있었고 피해자가 살았던 지역 출신이었을 가능성이 높습니다. 사건의 사실관계 중 연쇄살인범이 이 범죄에 책임이 있다는 것을 암시하는 내용은 전혀 없습니다.

4. 시체에서 두 개의 인간 머리카락이 발견되었습니다. 하나는 백인이고 다른 하나는 흑인이었습니다. (머리카락은 확실하게 일치할 수 없습니다. 피의자를 배제하기 위해 비교합니다.) 머리카락 중 하나는 에콜스와 '미시적으로 유사'했지만, 다른 용의자 및 피해자의 아버지 중 한 명과도 유사했기 때문에 실질적인 증거 가치가 없습니다. . 그러나 증거 가치가 있는 것은 유죄 판결을 받은 십대들이 모두 백인인 만큼 흑인 머리카락입니다. 게다가 보쟁글스 씨는 흑인 남성이었습니다.

5. 시체에서 여러 개의 의복 섬유가 발견되었습니다. (머리카락과 같은 섬유는 일치할 수 없으며 단지 현미경으로 유사하거나 유사하지 않다고 표시될 뿐입니다. 섬유 중 하나는 제이슨 어머니의 실내복과 유사했지만 피해자 어머니의 스웨터 중 하나와도 유사했습니다.)

6. 진흙 속의 시체 근처에서 품질이 좋지 않은 발자국 두 개가 발견되었으며 그중 하나는 테니스 신발이었습니다. (이 인쇄물은 발견된 인쇄물과 유사하지 않았거나 유죄 판결을 받은 10대들과 비교되었습니다).

7. 현장에서는 혈액이 전혀 발견되지 않았습니다. 시체가 발견된 지 약 2주 후에 범죄 현장에서 실시된 루미놀 테스트에서는 경찰이 시체를 물에서 건져낸 후 시체를 안치한 도랑 안팎에서 혈액이 존재할 가능성이 있는 것으로 나타났습니다. 시체에서 시체가 놓인 땅으로 피가 스며 들었습니다. Luminal 테스트는 과학적으로 신뢰할 수 없기 때문에 법원에서 허용되지 않습니다. (검시관은 Echols/Baldwin 재판에서 그 소년들에게 가해진 부상이 현장에 피를 남기지 않고서는 불가능할 것이라고 증언했습니다.) 후속 혈액 검사는 수행되지 않았습니다.

업데이트: 브렌트 터비(Brent Turvey)의 분석에 따르면 소년들은 다른 곳에서 살해되었을 가능성이 높으며 시신이 회수된 장소에 버려졌을 가능성이 높습니다. 이것은 범죄 현장에서 발견된 혈액 부족을 설명합니다. Brent Turvey의 프로필을 확인하세요.

8. 현장에서는 무기가 발견되지 않았으며 사탄의 활동을 나타내는 유물이나 어떤 것도 존재하지 않았습니다.

업데이트: 브렌트 터비(Brent Turvey)의 조사와 조사 결과 사탄의 활동에 대한 징후가 전혀 없음이 밝혀졌습니다. Brent Turvey의 프로필을 확인하세요.

다. 범죄현장/시신에 대한 경찰의 오해

1. 부검 보고서 작성에는 시간이 걸렸고, 실제 단서가 거의 없었기 때문에 경찰은 보고서를 받기를 열망했습니다.

2. 오인 : 부검 보고서에 따르면 소년의 항문이 확장되어 남색화되었음을 나타내는 것처럼 보였지만 실제로 확장은 시체가 물 속에 있는 자연스러운 결과였습니다. 경찰은 소년의 입과 귀에 멍이 들고 찰과상을 입었다는 사실을 다른 설명도 그럴듯하게 했을 때 강제 구강 성교로 해석했습니다.

사실 : 검시관은 소년의 항문에 외상이 없었다고 증언했는데, 이는 성폭행 중에 특히 어린 아이에게 사실상 존재해야 할 외상이었습니다. 부검 당시 소년의 체강에서는 정액이 발견되지 않았습니다.

삼. 오인 : 경찰은 사망 시각을 오후 6시 30분~6시 30분 사이로 추정했다. 소년들이 마지막으로 살아있는 모습이 목격된 때는 1993년 5월 5일 오후 8시 30분경이었다. 범죄 현장에 대한 대대적인 수색이 시작되었을 때.

사실 : 코닝에서 열린 Misskelley 재판 이전에 검시관은 Misskelley의 변호사에게 검시관이 필요한 데이터를 제대로 제공하지 않았기 때문에 사망 시간을 판단하는 것이 불가능하다고 말했습니다. Jonesboro에서 열린 Echols/Baldwin 재판에서 검시관은 추가 연구를 수행했으며 이제 사망 시간을 1993년 5월 6일 오전 1시에서 5시 사이로 설정했다고 증언했습니다.

업데이트: 위의 사망 시간 정보를 참조하세요.

D. Damien Echols 터널 비전 / 사탄 패닉

1. 시신이 발견된 다음 날 경찰은 살인 사건에 대해 데미안 에콜스(Damien Echols)를 심문했습니다. 데미안은 심한 압박에도 불구하고 자신의 결백을 주장하고 살인에 대한 자백을 거부했습니다. 그는 비교를 위해 자발적으로 머리카락과 혈액 샘플을 경찰에 제공했습니다.

2. 경찰은 다음과 같은 이유로 데미안이 이 범죄에 책임이 있다고 생각했습니다.

ㅏ. Damien Echols는 이상하고 신비주의/사탄주의/악마 숭배에 빠져 있다는 나쁜 평판을 받았습니다. Crittenden 카운티 청소년 담당관인 Jerry Driver는 Damien과의 과거 경험을 바탕으로 Damien이 살인에 연루되었다고 확신했습니다. 데미안은 살인이 일어나기 1년 전에 드라이버에게 그 지역에 사이비 종교가 형성될 것이라고 말했고, 드라이버는 데미안이 피를 마시는 것을 좋아한다는 말을 들었습니다. 운전자는 W. Memphis 경찰에 연락하여 자신의 믿음을 말했습니다.

비. 웨스트 멤피스 경찰은 방송된 'America Most Wanted' 부분 때문에 관련 시민, 심령술사 및 기타 경찰 조직으로부터 시신이 성적으로 절단되면 '사탄 숭배자' 또는 '사탄 숭배자'의 소행이라는 조언과 제안을 받기 시작했습니다. 악마 숭배자.' 살인이 일어나기 전부터 로빈후드 숲에는 악마 숭배자들이 있다는 소문이 돌았습니다.

씨. 실제 단서가 없고 범죄를 해결해야 한다는 강한 압력을 받고 있는 경찰은 데미안이 책임이 있다는 뿌리 깊은 믿음을 갖고 있었고 데미안의 자백을 유도할 수 없었기 때문에 데미안 에콜스를 아는 모든 사람을 체포하기 시작했습니다.

디. 어리석었고 경찰과 웨스트 멤피스의 다른 사람들이 그에게 주는 관심을 사랑한 데미안은 친구들의 개입을 부인하지 않았습니다. 실제로 일부 아이들은 그가 살인을 자랑하고 그에 대한 공로를 인정했다고 증언했습니다.

내 생각에는 아칸소 기준으로 볼 때 옷차림이나 태도가 정말 이상하고, 풋볼 팀의 학급 회장이나 쿼터백이 될 수 없으며, 관심을 끌기 위해 필사적으로 고통받고 있던 데미안은 자신이 새로 얻은 지위를 좋아했다고 생각합니다. 유명 인사. 나는 데미안이 자신의 입으로 인해 체포될 수도 있다는 생각을 멈추고 Vicky Hutcheson이나 Jessie의 거짓 자백을 예상할 수 없었다고 생각합니다.

메모 : 제가 이것을 믿게 만드는 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, Damien은 자발적으로 머리카락과 혈액 샘플을 경찰에 제공했는데, 이는 정확히 유죄인의 작업 방식이 아니었고, 특히 Damien만큼 똑똑한 사람이 아니었습니다.

둘째, Damien은 Ron Lax에게 Jessie가 경찰에 허위 진술을 한 것에 대해 화를 내지 않았다고 말했습니다. 왜냐하면 그는 Jessie가 느리다는 것을 알았기 때문입니다. Jessie는 압력을 견딜 수 없었을 것입니다.

E. 비키 허치슨(Vicky Hutcheson) 연결

ㅏ. 배경: Vicky Hutcheson은 살인 당시 웨스트 멤피스에 짧은 기간만 살았습니다. 그녀의 아들 Aaron은 살해당한 소년들의 놀이 친구였습니다. Vicky는 이전에 아칸소 북서부에 살았으며 기본적으로 NW 아칸소에서 핫 수표 혐의로 체포 영장이 발부되었기 때문에 기본적으로 웨스트 멤피스로 도망쳤습니다. 그녀는 자신이 뇌종양을 앓고 있고 불치병이라는 인상을 받고 변호사인 페이엣빌의 고용주를 떠났습니다.

비. 시체가 발견된 1993년 5월 6일, Vicky는 거짓말 탐지기 테스트를 받기 위해 매리언 경찰서에 있었습니다. West Memphis에 있는 직장의 금전 등록기에서 일부 돈이 사라졌기 때문입니다. 그녀는 Aaron을 데리고 갔고 이로 인해 그녀의 거짓말 탐지기 시험을 실시할 경찰관 Don Bray가 화를 냈습니다. Don Bray는 Aaron과 대화를 시작했고 Aaron은 실종된 소년들이 'The Playhouse'에 어디에 있는지 알고 있다고 그에게 말했습니다. 브레이는 WMPD에 전화하여 아론이 말한 것을 말했고, 아론이 지시한 곳 근처에서 시체가 발견되었다는 말을 들었습니다. (Aaron은 나중에 극장이 있어야 할 현장으로 경찰을 데려갔지만 극장은 발견되지 않았습니다).

씨. Aaron은 나중에 경찰에 숲속에서 남자들이 옷을 입고 스페인어를 말하는 것을 목격했다고 경찰에 말했습니다. 각 이야기는 이전 버전과 극적으로 달랐고 Aaron은 마침내 Mark Byers가 거기에 있었고 소년들을 죽였다고 경찰에 말했습니다.

중요 사항 : Aaron은 Jessie의 고백이 끝날 때까지 유죄 판결을 받은 십대의 신원을 확인하지 못했고 사진 라인업에서도 Damien이나 Jason의 신원을 확인할 수 없었습니다. Jessie가 그를 위해 아기를 돌봐주었기 때문에 Jessie를 아주 잘 알고 있음에도 불구하고 이것은 그렇습니다. 검찰은 Aaron이 자신의 이야기를 너무 자주 바꾸었기 때문에 이 증거를 사용할 수 없다는 것을 알고 있었고 증인이 살인 당시 Aaron을 범죄 현장에서 멀리 떨어진 곳에 두었다는 것을 알고 있었습니다.

경찰관의 언론 유출로 인해 Aaron이 살인 사건을 목격했다는 뉴스 기사가 나왔고 세 명의 피고인이 공정한 재판을 받을 수 있는 능력을 심각하게 방해하는 언론의 열광을 불러일으켰습니다. 우리의 의견으로는 Aaron은 아마도 여러 차례 피해자들과 함께 숲에서 놀았을 것입니다. 그러나 그는 살인 당일 숲에 없었음이 분명합니다. 도움을 주려는 노력의 일환으로, 그리고 그의 어머니의 제안에 따라 Aaron은 아마도 자신이 거기에 있었다고 생각하거나 꿈을 꾸었을 것입니다. 그의 진술 중 어느 것도 범죄 현장의 사실을 정확하게 반영하지 않습니다.

디. Vicky는 재판 전후에 공개적으로 보상금을 원했습니다. 1993년 6월 1일경, Vicky는 WMPD로부터 Damien을 구출하는 데 도움을 주면 법적 문제를 해결할 수 있다는 말을 들었습니다. 그녀는 집에 '전선'을 연결하는 데 동의했고 데미안에게서 정보를 얻기 위해 데미안을 집으로 데려가려고 했습니다. 그녀는 Jessie Misskelley에게 Damien을 소개해달라고 요청했습니다. Jessie는 '나는 그 사람이 누구인지 알고 있고 당신을 그의 집에 데려다 줄 수 있습니다'라고 대답했습니다. 그것이 그의 본성이기 때문에 항상 도움을 주려고 노력하는 제시는 그를 모르는 데미안에게 의무를 다하고 그녀를 소개했습니다.

이자형. Vicky는 마침내 Damien을 그녀의 집으로 데려갔지만 그는 '전선'에서 발생한 살인 사건에 대해서는 아무 말도 하지 않습니다. 경찰은 들을 수 있는 감시 테이프가 전혀 없다고 부인했습니다. Vicky는 재판이 끝난 후 WMPD에서 직접 테이프를 들었고 그 테이프가 꽤 잘 들렸다고 말했습니다.

에프. Vicky는 1993년 6월 2일 경찰에 살인 사건 2주 후 Damien과 Jessie와 함께 아칸소 Turrell에 있는 'Esbat'에 갔으며 Damien이 그들을 그곳으로 운전했다고 말했습니다. 이것은 경찰에 데미안이 술에 취해 아이들을 살해하고 강간했다고 자랑하는 것을 우연히 들었다고 말한 윌리엄 윈프레드 존스의 진술과 결합되어 경찰은 수사를 사탄 살인으로 집중시켰고 1993년 6월 3일 경찰이 적발했습니다. 질문을 해주신 제시 미스켈리입니다.

메모 : 윌리엄 윈프레드 존스(William Winfred Jones)는 증언하기 불과 몇 시간 전 제시 미스켈리(Jessie Misskelley)에 대한 재판에서 자신이 이야기를 지어냈으며 데미안이 그런 일을 했다는 말을 들었을 뿐이라고 말하면서 자신의 진술을 철회했습니다.

g. Vicky는 경찰을 'Esbat' 사이트로 안내하거나 같은 장소에 있었던 다른 사람을 식별할 수 없었습니다.

시간. Vicky Hutcheson은 재판이 완료된 후 소위 'Esbat'라고 불리는 날 밤에 너무 취해서 앞마당에서 잠에서 깨어났고 'Esbat'에 관한 모든 것을 꿈꿀 수도 있었다고 인정했습니다.

F. 거짓 고백

배경: Jessie Misskelley, Jr.는 그의 어머니가 그를 버리고 그와 중증 정신지체 형제를 Jessie Sr에게 맡겼을 때 겨우 4살이었습니다. Jessie의 가족에 따르면 Jessie의 형제는 나중에 시설에 수용되었고 Jessie Jr.는 스스로 다음과 같은 진단을 받았습니다. 지체되고 있습니다. 의사는 Jessie Jr.에게 특수교육과 가족상담을 받을 것을 권장했지만, 이는 결코 이루어지지 않았습니다. 그가 체포된 후 우리의 요청에 따라 실시된 테스트에 따르면 Jessie Misskelley Jr.는 5세 어린이 수준으로 행동하고 있는 것으로 나타났습니다. 그의 읽기 수준은 심각한 수준으로 지체되었으며, 전체 IQ는 72 범위로 정신지체 경계선에 해당합니다.

ㅏ. 우리의 연구에 따르면 Jessie는 정신적 장애로 인해 6학년 읽기 수준이 필요한 '미란다 권리'의 어떤 측면도 이해할 수 없었습니다.

비. 살인 사건이 발생한 지 약 2주 후 Jessie Misskelley는 West Memphis의 Bojangles Restaurant 근처에서 친구들과 어울리고 있었습니다. 한 '부랑자'가 그와 그의 친구들에게 그의 '요새'에 동행하여 맥주를 마시자고 요청했습니다. Jessie와 그의 친구들은 이 '부랑자'가 세 소년의 살인자일지도 모른다고 생각하면서 거절하고 경찰에 신고했습니다. '부랑자'는 체포되어 심문을 받았지만 석방되었습니다. 그는 Crittenden 카운티 보안관 대리인의 아들이었습니다. 제시와 그의 친구들은 경찰로부터 범인을 찾으면 보상금을 받게 될 것이라는 말을 들었습니다.

씨. 1993년 6월 3일, 경찰은 Vicky Hutcheson(re: the Esbat)의 정보에 따라 심문을 위해 Jessie Misskelley Jr.를 체포했습니다. Allen 경관이 Jessie Sr.에게 Damien에 대해 Jessie Jr.와 이야기하고 싶다고 말한 후 그는 오전 9시 30분경에 경찰서로 이송되었습니다. Allen은 Jessie Sr.와 Jim McNease에게 Jessie가 조사에 도움을 주면 보상금을 받을 것이라고 말했습니다. 경찰의 심문에 제시는 데미안과 로버트 버치라는 남자가 소년들을 죽였다는 소식을 들었다고 말했습니다. Jessie는 살인 당일 Ricky Deese와 함께 지붕을 덮고 있었다고 경찰에 말했습니다. 그는 Vicky와 Damien과의 악마 숭배자들의 만남을 위해 AR의 Turrell에 있었던 것을 부인했으며 경찰에 Turrell에 전혀 가본 적이 없다고 말했습니다.

메모 : Jessie는 아칸소 법에 따라 그의 부모가 서면으로 미란다 권리 포기에 동의한 경우에만 심문을 받을 수 있다는 사실에도 불구하고 경찰의 심문을 받았습니다. 왜냐하면 Jessie는 겨우 17세였기 때문입니다. 시대의.

디. 경찰은 그가 거짓말을 하고 있다고 믿고 Jessie에게 거짓말 탐지기 테스트를 받을 것인지 물었습니다. 거짓말 탐지기 테스트가 무엇인지 모르는 Jessie는 경찰에 테스트를 치르겠다고 말했습니다. Allen 경관은 Jessie를 데리고 거짓말 탐지기 테스트에 대한 아버지의 서면 허가를 받았지만 여전히 Jessie의 미란다 권리 또는 서면 포기에 대해 논의하지 않았습니다. 대신 Jessie Sr.를 찾았을 때 Jessie가 살인자를 찾는 데 도움을 주면 보상금을 받는 것에 대한 또 다른 논의가 이루어졌습니다.

이자형. Jessie는 정오쯤에 거짓말 탐지기를 투여받았습니다. 제시는 일련의 10가지 질문을 받았습니다. 질문 중 하나는 '마약을 합니까?'였고 제시는 '아니요'라고 대답했습니다. 살인 사건에 관해 매우 일반적인 질문이 몇 가지 있었습니다. Jessie는 살인 사건에 대해 아무것도 모른다고 말했습니다. 테스트가 완료된 후 Jessie는 Durham 경관으로부터 '거짓말을 하고 있다'는 말을 들었습니다. Jessie는 마약 문제에 대해 거짓말을 했다고 인정했지만 Durham 경찰관은 자신이 살인 사건에 대해 거짓말을 하고 있다고 말했으며 심지어 Jessie에게 'Jessie의 두뇌가 그렇게 말하고 있기 때문에 거짓말을 하고 있다는 것을 안다'고 말했습니다.

메모 : 전문가들은 지능이 제한적이고 암시성이 매우 높은 사람이 거짓말 탐지기 테스트에 실패했다는 말을 들으면 현실에 대한 인식이 바뀌고 이를 범죄에 빠지지 않을 수 있는 유일한 기회로 여기기 때문에 종종 거짓 고백을 하게 된다고 말합니다. 이것이 심문관을 기쁘게 하고 궁극적으로 심문의 압박에서 벗어날 수 있는 유일한 방법입니다.

에프. Jessie는 2시간 동안 심문을 받았고 그 동안 그는 살인에 대한 어떤 역할도 강력히 부인했습니다. 그는 아버지와 대화할 권리가 거부되었고 Gitchell과 Ridge에 의해 반복적으로 구이당했습니다. 마지막으로 Gitchell 경관은 Jessie에게 소년의 시체 사진을 보여주었고 Jessie는 매우 놀랐습니다. 그런 다음 Gitchell은 '나 외에는 무슨 일이 일어났는지 아는 사람이 없습니다.'라는 Aaron의 목소리를 사용하여 Jessie에게 테이프를 틀었습니다. 이것은 Jessie를 더욱 두려워하게 만들었습니다.

g. 그런 다음 Gitchell은 Jessie에게 다이어그램을 보여주었습니다. 다이어그램에는 Damien, Jason, Jessie를 나타내는 세 개의 점이 있는 원이 포함되어 있습니다. 그런 다음 Gitchell은 원 바깥쪽에 수십 개의 점을 그리고 Jessie에게 경찰과 함께 밖에 있고 싶은지 아니면 Damien과 Jessie와 함께 안에 있고 싶은지 물었습니다. 이 모든 것이 Jessie를 두려워했고 그는 Gitchell과 Ridge에게 나가고 싶다고 말했습니다.

이 모든 것이 마침내 Jessie의 의지를 무너뜨렸고, 그의 마음은 그들이 듣고 싶은 것을 말하는 것이 유일한 탈출구라고 그에게 말했습니다. 시나리오를 계속해서 연습한 후 마침내 그는 데미안과 제이슨이 소년들을 강간하고 살해하는 것을 목격했다고 말했습니다. 그는 자신도 모르게 공범이 될 정도로 경찰에 말했다. 경찰이 약속한 대로 그를 집에 보내주지 않고 그는 갇혔습니다. 심문 자체는 거의 12시간 동안 진행됐지만, 자백에 관한 녹음 테이프는 20분 정도밖에 남아 있지 않다. 고백 직후 제시는 자신이 집에 가지 않을 것이라는 사실을 깨닫고 고백을 모두 취소했지만 때는 너무 늦었습니다.

메모 : 실험의 일환으로, 윌킨스 박사와 나는 제시가 결코 일어나지 않은 강도 사건을 자백하도록 할 수 있었습니다. 이는 법원에서 허용되지 않는 것으로 판결되었으며, 배심원들은 이 사실을 전혀 알지 못했습니다. 나는 Jessie가 1963년에 태어나지도 않았지만 JFK를 죽였다고 자백하게 할 수 있다고 종종 자랑했습니다. 나는 아직도 그가 거의 모든 것에 대해 자백하게 할 수 있다고 확신합니다.

노트 2 : 경찰은 허위 자백에 대한 우리의 변호를 두려워하여 제시의 이야기를 확증할 방법을 열심히 찾았습니다. 그들은 Jessie의 친구인 Buddy Lucas에게 질문을 했습니다. Lucas는 Durham 경관과 Ridge 경관에게 Jessie가 살인 사건이 발생한 다음날 살인을 목격했다고 고백했다고 말했습니다. Lucas는 경찰에게 살인 사건 당일에 삼촌과 함께 Jessie의 집에 가서 Misskelleys에게 바비큐 치킨을 가져갔다고 말했습니다. Lucas에 따르면 Jessie Jr.는 거기에 없었지만 Jessie Sr.는 Jessie가 일부 십대들과 함께 W Memphis에 갔다고 말했습니다. Lucas는 경찰관들에게 다음날 Jessie의 집으로 가서 그와 Jessie가 Stephanie Dollar에게 머리를 잘랐다고 말했습니다. 머리를 자른 후 Jessie는 Buddy에게 모든 것을 말했습니다. Jessie는 심지어 Buddy에게 소년들이 살해되었을 때 신고 있던 신발을 주었고 Buddy는 쉽게 경찰에 넘겼습니다.

갑자기 웨스트 멤피스 경찰은 1993년 6월 3일 제시에게 할 수 없었던 심문 장면을 비디오로 녹화할 수 있는 기술을 갖게 되었습니다. 나는 경찰서에 가서 버디의 진술 비디오를 보았습니다. 나에게는 그 진술이 이상해 보였다. 루카스 씨가 경찰에게 제시의 진술을 확증할 무언가를 제공하려는 잘못된 시도였다. 테이프가 끝난 후 Ridge 경관은 Buddy가 진술을 마치자마자 이를 확인하기 위한 거짓말 탐지기 시험을 거부했으며 심지어 테이프에서 말한 모든 내용을 취소했다고 나에게 쉽게 인정했습니다. 나는 Jessie Sr.의 집에 가서 그에게 치킨에 대해 물었습니다. 그는 버디와 그의 삼촌이 그에게 닭고기를 가져오지 않았다고 말했습니다. 버디의 삼촌 역시 닭고기 배달을 거부했고, 스테파니 달러는 1993년 5월 6일 버디의 머리를 자르지 않았다고 말했다.

Ron Lax는 Buddy를 추적했고 그와 나는 Buddy의 진술을 비디오 테이프로 받았습니다. 버디는 경찰이 그를 위협했으며 제시가 살인을 저질렀다는 사실을 말하지 않으면 감옥에 가겠다고 말했다고 말했다. 버디는 감옥에 가지 않기 위해 이야기를 지어냈으며 '제시에게 거짓말을 하는 것이 싫었다'고 말했지만 경찰이 무서웠다고 말했습니다. Buddy는 Jessie가 살인이 일어나기 오래 전에 그에게 테니스 신발을 주었고 그가 경찰에게 준 신발은 Jessie가 그에게 빌려준 신발도 아니었다고 말했습니다. 경찰은 신발을 빼앗고 버디에게 새 부츠를 선물했습니다. Buddy는 Ron과 나에게 실제 이야기를 들려주게 되어 기쁘다고 말했습니다.

아르 자형. 켈리 범프 & 그라인드

내가 Jessie에게 Buddy에 대해 물었을 때, 그는 오랫동안 Buddy를 보지 못했고 Buddy는 정말 멍청하다고 말했습니다. Jessie는 Buddy가 학교에서 '특수 교육'을 받고 있다고 말했습니다. Jessie가 자신이 느리다고 생각했다면 실제로 얼마나 느린지 상상할 수 있을 것입니다. 우리는 버디가 변호사를 대리하도록 주선했고 버디는 더 이상 경찰의 방해를 받지 않았습니다. 검찰은 그의 철회 사실을 알고도 그를 불러 증언을 하지 않았다. 매우 어려운 결정이었지만, 그렉과 나는 버디가 너무 긴장해서 좋은 증언을 하지 못했을 것이기 때문에 버디를 법정에 세우지 않기로 결정했습니다. 더욱이, 배심원단은 버디의 경찰 진술을 믿었을 수도 있고, 검찰이 그를 탄핵하는 데 확실히 이를 사용했을 수도 있으며, 이것이 Jessie에게 목숨을 앗아갈 수도 있는 자본 살인 혐의로 유죄 판결을 내리는 데 필요한 전부였을 수도 있습니다.

또한 버디의 증언은 항소 법원에서 확증으로 해석될 수 있는데, 우리가 제출한 증언은 그렇지 않았습니다. 지금 돌이켜보면 재판에서 Buddy를 사용하지 않은 것은 올바른 결정이었다고 생각합니다.

G. 제시의 자백 사실과 범죄 현장 사실이 일치하지 않음

1. 제시는 1993년 5월 5일에 남자아이들이 학교를 빼먹었다고 말했습니다.

사실 : 남자아이들은 하루 종일 학교에 있었고, 제이슨 볼드윈도 마찬가지였습니다.

2. 제시는 1993년 5월 5일 정오에 남자아이들이 살해됐다고 말했습니다.

사실 : 남학생들은 오후 3시까지 학교에 있었고, 오후 6시 30분쯤 살아있는 것이 마지막으로 목격됐다. ME에 따르면 사망 시간은 1993년 5월 6일 오전 1시에서 5시 사이였습니다. Jessie는 오후 12시 30분쯤까지 Ricky Deese와 함께 일했습니다.

3. 제시는 남자아이들이 강간당했다고 말했습니다.

사실 : 검시관은 소년의 항문에 외상이 없다고 말했습니다. 강간을 당했다면 거기에 있었을 것입니다.

4. 제시는 제이슨이 칼을 한 번 휘둘러 크리스토퍼 바이어스를 거세했다고 말합니다.

사실 : 검시관은 바이어스의 성기 박피는 해부학에 대한 해박한 지식을 가진 사람이 체계적으로 벗겨냈으며, 실험실 조건에서도 그 과정이 완료되기까지 시간이 좀 걸렸을 것이라고 밝혔습니다.

업데이트: 절단은 Peretti가 말한 것처럼 능숙하거나 세심하지 않았습니다. 그것은 조잡하게 이루어졌습니다. 이것은 여전히 ​​Misskelley의 고백과 상당히 일치하지 않습니다.

5. Jessie는 소년들이 갈색 밧줄로 묶여 있었다고 말했습니다.

사실 : 소년들은 각자의 신발끈으로 묶여 있었습니다.

6. 제시는 그 소년들이 큰 막대기로 구타당하고 칼로 베였다고 말했습니다.

사실 : 현장에서는 혈액이 발견되지 않았으며, 상당한 출혈이 없었다면 이러한 부상을 입힐 수 없었다고 ME는 말했습니다. (이로 인해 소년들은 다른 곳에서 살해되고 시신은 개울에 버려졌다고 믿게 된다. 이는 그날 밤 수색대가 숲을 뒤져 시신이 수습된 장소를 온통 돌아다니는 사실로도 뒷받침되는 것으로 보인다.

업데이트: 사건에 대한 Brent Turvey의 프로필은 소년들이 다른 곳에서 살해되었다는 우리의 믿음을 확증합니다.

7. Jessie는 Damien이 큰 막대기로 소년 중 한 명을 질식시켰다고 말했습니다.

사실 : 검시관은 소년들 중 숨이 막히거나 목이 졸리는 부상을 입은 사람은 없다고 말했습니다.

이는 가장 명백한 불일치 중 일부에 불과합니다.

G. 전문가들이 우리에게 말하는 것

1. 변호인단은 해당 분야에서 최고로 인정받는 두 명의 유명한 전문가인 Richard Ofshe 박사와 Warren Holmes 씨의 서비스를 유지했습니다.

2. 전문가 보유 배경:

ㅏ. 리처드 오프셰:

1. Ron Lax는 Richard Ofshe 박사에 관해 우리에게 말했습니다. 캘리포니아에 있는 Ron의 변호사 친구는 Ofshe를 Ron에게 신비주의 전문가로서 Damien의 재판에 사용할 것을 추천했습니다. Ofshe는 캘리포니아의 Synanon Cult에 대한 연구로 Pulitzer 상을 수상했습니다. Ofshe는 두 번째 전문 분야인 False Confessions를 가지고 있으며 Ron은 Ofshe 박사와 이야기를 나눌 것을 제안했습니다. 나는 버클리에 있는 캘리포니아 대학의 Ofshe에게 전화를 걸어 제시가 살인 사건을 거짓 자백했다고 생각한다고 설명했습니다. 나는 또한 내가 법원에 의해 임명되었지만 그에게 지불할 돈이 없다고 설명했습니다. 이것은 Ofshe를 저지하지 못했습니다. 그는 자백과는 별개로 Jessie에 대한 증거를 물었고 나는 그에게 증거가 없다고 말했습니다. 그는 그날 내가 그에게 보낸 자백의 기록을 살펴보는 데 동의했습니다.

약 일주일 후 Ofshe는 나에게 전화를 걸어 Jessie의 고백이 그가 본 것 중 최악의 거짓 고백이며 Jessie가 결백하다고 느낀다고 말했습니다. Ofshe의 증언은 재판 기록의 일부이며 Jessie의 결백에 대한 매우 설득력 있는 증거입니다. 그녀도 나처럼 제시의 결백을 절대적으로 확신하고 있다.

거의 처음부터 나는 Jessie가 1993년 6월 3일에 실시한 거짓말 탐지기 테스트를 다른 전문가에게 맡기고 싶었습니다. 내 안의 변호사는 독립적인 분석 결과가 마음에 들지 않을 수도 있다는 두려움 때문에 주저했습니다. 내가 이 문제를 Dr. Ofshe와 논의했을 때 그는 나에게 '두려워하지 마세요, Dan, 당신의 의뢰인은 결백합니다.'라고 말했습니다. 그때 마이애미에 있는 워렌 홈즈에게 전화를 걸었습니다.

비. 워렌 홈즈

1. 나는 심문 기록에 관해 조사하던 플로리다 사건에서 워렌 홈즈에 관한 이야기를 읽었습니다. 이 사건은 다음을 포함하는 거짓말 탐지기 분야에서 Holmes 씨의 엄청난 경험을 인용했습니다.

ㅏ. Mr. Holmes는 FBI, 텍사스 레인저스, 캐나다 왕립 경찰의 컨설턴트입니다.

비. 홈즈 씨는 워터게이트 사건뿐만 아니라 JFK와 마틴 루터 킹 2세 암살 사건에서도 거짓말 탐지기 조사를 실시했습니다.

씨. Holmes씨는 William Kennedy Smith 사건, Boston Strangler 사건, Louisiana의 Hampton 사건을 담당했습니다.

디. 그는 살인 탐정 및 거짓말 탐지기 조사관으로 39년 이상의 경력을 갖고 있습니다.

2. 나는 홈즈 씨에게 전화를 걸어 세 명의 소년을 살해한 혐의로 기소된 아칸소의 가난한 어린이를 변호하도록 임명되었다고 설명했습니다. 나는 그에게 지불할 돈이 없지만 내 의뢰인이 결백하다고 느끼기 때문에 그의 도움이 꼭 필요하다고 그에게 설명했습니다. Mr. Holmes는 마침내 Jessie의 거짓말 탐지기 차트를 살펴보는 데 동의했습니다.

3. 약 일주일 후 홈즈 씨는 나에게 전화를 걸어 제시가 한 가지 질문에 대해서만 속이는 조짐을 보였다고 말했습니다. 마약 질문입니다. Jessie는 살인 사건에 관한 모든 질문을 통과했으며 차트에 어떤 속임수도 보이지 않았습니다. Durham 경관이 Jessie에게 거짓말을 했고 Jessie가 W. Memphis 경찰이 '그의 두뇌가 그들에게 거짓말을 하고 있다'고 알려주는 기계를 가지고 있다고 생각했기 때문에 대부분 거짓 자백을 했다는 것이 분명했습니다. 이로 인해 Jessie의 현실에 대한 희미한 시각이 바뀌었고 그는 심문관으로부터 벗어날 수 있는 유일한 방법은 그들이 듣고 싶어하는 것을 말하는 것이라고 느꼈습니다.

4. 홈즈 씨는 우리 사건에서 도움을 준 적이 한 번도 없습니다. 아칸소 주는 증언을 위해 아칸소로 날아가는 데 사용한 개인 자금 중 2천 달러 정도를 그에게 상환했습니다.

5. Ofshe 박사는 여행 경비의 일부를 상환받았습니다. 이것은 그의 모든 비용을 상환하는 데에도 미치지 못했습니다.

H. 배심원단이 들을 수 없는 내용

1. Richard Ofshe 박사의 증언

ㅏ. 재판 판사는 Ofshe 박사가 Jessie 사건에 관해 자신의 모든 의견을 제시하는 것을 거부했습니다. 간단히 말해서, 그는 제시의 자백이 경찰의 강압의 산물이라고 배심원들에게 말할 수 없었습니다. 이는 Ofshe 박사가 전국 법원에서 동일한 문제에 대해 증언하도록 허용되었음에도 불구하고 그렇습니다. 우리는 그의 예상되는 증언이 어떨지 제안했고, 따라서 아칸소 대법원은 항소에 대한 허용 여부를 결정할 수 있을 것입니다.

2. 워렌 홈즈의 증언

ㅏ. 예심 판사는 홈즈 씨가 배심원들 앞에서 Jessie의 거짓말 탐지기 검사 결과에 대해 증언하는 것을 허용할 수 없다고 말하면서 거부했습니다. 법원은 그가 한 일반적인 심문 기술에 대해 증언하는 것을 허용했습니다.

이 증언은 Jessie의 무죄 판결에 결정적인 역할을 했습니다.

이 두 전문가의 증언은 Jessie를 변호하는 데 절대적으로 중요했습니다. 판사가 배심원이 이 내용을 듣는 것을 거부했을 때 우리의 변호인은 심각한 무력화를 겪었습니다. 나는 배심원들이 이 증언을 들었다면 제시는 무죄 판결을 받았을 것이라고 확신합니다.

나의 믿음은 다음 사항에 기초하고 있습니다.

1. Holmes와 Ofshe가 재판에서 증언한 후 언론인과 다른 관중들은 Greg와 나에게 그들의 증언이 매우 설득력이 있었기 때문에 우리가 승소했다고 느꼈다고 말했습니다. 만일 그들이 모든 것을 알았다면 그들의 반응이 어땠을지 생각해 보십시오.

2. 우리는 재판이 끝난 후 배심원단이 배심원실에서 실시한 첫 번째 투표에서 유죄 판결이 8표, 무죄가 4표였다는 것을 알게 되었습니다. 법원이 우리에게 부과한 제한에도 불구하고 우리는 4명의 배심원이 그가 무죄임을 확신시킬 수 있었습니다. 우리는 무죄 판결의 차선책이 될 배심원단과 궁극적인 잘못된 재판을 위해 단 한 명의 강한 의지를 지닌 배심원이 필요했습니다. 그러나 8은 4를 깎아내렸고 타협 판결에 이르렀습니다. 비록 우리는 무죄 판결을 받지는 못했지만, 사형 선고를 면하고 사형을 면할 수 있는 행운을 누렸습니다.

우리는 여전히 항소에 대해 희망을 갖고 있습니다.

업데이트: Re: 사건의 범죄 프로파일링

1. 1994년 재판 이전에 나는 이 사건에 대해 범죄 프로파일러를 고용하려고 시도했습니다. 제한된 자금으로 인해 이 퀘스트는 불가능했습니다. 재판 전에 나는 경찰 수사관이 FBI로부터 받은 프로필 정보를 어떻게 사용하고 있는지를 설명하는 신문 기사를 접했습니다. 우리가 경찰과 검찰로부터 받은 발견에는 FBI의 프로필에 대해 암시하는 내용이 전혀 없었습니다. 제가 이 프로필 정보에 매우 관심을 보인 이유는 두 가지입니다. 먼저, 그것이 내 고객에게 전혀 맞는지 확인하고 싶었습니다. 둘째, 그것이 나를 진짜 살인자로 이끌 수 있는지 확인하고 싶었습니다. 내가 Gary Gitchell 경감에게 이 정보를 요청했을 때 그는 FBI로부터 어떤 것도 받은 적이 없다고 부인했습니다. Misskelley의 재판 이후 나는 Gitchell이 ​​나에게 거짓말을 했고 FBI가 실제로 경찰이 소년들이 살고 있는 동네를 조사하고 시체가 발견되는 데 사용했던 질문의 형태로 살인자의 초기 프로필을 제공했다는 것을 알게 되었습니다. 피해자 바이어스의 상처가 베트남전 당시 미국인이 입은 상처와 유사해 경찰이 베트남 참전 용사를 찾아야 한다는 취지의 취지다. FBI가 범죄 현장을 방문하거나 부검을 조사한 적이 없다는 사실에도 불구하고 이 프로필은 WMPD에 제공되었습니다. 게다가 이 FBI 프로필은 범죄 현장 데이터나 피해자 데이터가 아닌 전적으로 통계 데이터에 기초한 것으로 보입니다.

2. 1994년에 PBX에 연락하여 프로필에 대해 물었을 때 그들은 나에게 이리저리 뛰어다니며 WMPD가 살인 사건이 발생한 지 몇 주 이내에 체포했기 때문에 파일을 폐쇄했다고 말했습니다. 내가 그들에게 연쇄 살인범이 이 범죄에 책임이 있을 수 있다고 생각하며 그가 여전히 풀려나고 있다고 조언했을 때 그들은 요원이 나에게 연락할 것이라고 장담했습니다. 요원은 결코 그런 일을 하지 않았으며 내가 1994년 9월 사건 파일을 가지고 워싱턴으로 날아갔을 때 FBI는 나와의 면담을 거부하고 요원이 나에게 연락할 것이라고 다시 한번 장담했습니다. 아무도 그러지 않았습니다.

3. 범죄 프로파일러의 서비스를 받기 위해 여러 번 시도한 끝에 WM3 지원 기금 그룹의 Kathy Bakken이 Brent Turvey에게 소개한 후 마침내 성공했습니다. Turvey는 아칸소 형사사법연구소(Arkansas Criminal Justice Insitute)와의 취업 인터뷰를 하고 있었기 때문에 1997년 무료로 이 사건을 검토하는 데 동의했으며 자신의 편견이 나타날 가능성을 피하고 싶었습니다. Turvey는 자신이 일을 맡으면 법 집행 기관만 지원할 수 있고 변호는 할 수 없다는 말을 들었 기 때문에 부분적으로 아칸소 직위를 거절했습니다.

3.Brent Turvey의 프로필은 새로운 증거와 조사 방향을 확보하는 데 도움을 주는 저와 다른 변호팀 구성원에게 매우 귀중한 자료입니다.

I. 제시 미스켈리의 소위 두 번째 고백

나는 내 의뢰인의 소위 두 번째 고백과 관련된 사건을 설명하라는 요청을 자주 받습니다. 많은 사람들은 Misskelley의 진술이 경찰의 강압의 산물이므로 거짓이라는 변호인의 주장을 일축하는 방법으로 이 '두 번째' 자백을 봅니다. 이 사람들은 Misskelley의 재판 후 진술을 둘러싼 사실적 근거를 모릅니다. 1994년 Misskelley가 유죄 판결을 받은 후 Jonesboro에서 Echols/Baldwin 재판이 열리기 직전에 검찰은 공동 피고인에 대한 Misskelley의 증언을 간절히 원했습니다. 그들은 Misskelley의 도움 없이는 Echols와 Baldwin에 대한 유죄 판결을 얻을 수 있다고 생각하지 않았습니다. 이는 '실낙원'에서 검찰이 미스켈리의 증언과 협조 없이는 가능성이 희박하다고 피해자 가족들에게 설명하는 장면에서 확연히 드러난다. 나는 Echols와 Baldwin의 변호인에 대한 검찰의 위법 행위에 근거하여 기각 신청을 준비했는데, 이는 원심에서 기각되었습니다. 이 동의에서는 Misskelley의 두 번째 자백을 둘러싼 사실적 근거가 제시됩니다. 이는 공개 기록이며 여기에 전체 내용이 명시되어 있습니다.

아칸소주 크레이그헤드 카운티 순회법원에서
서부지구
형사과

아칸소주 원고
대. 번호:CR93 ______
데미안 웨인 에콜스와 찰스 제이슨 볼드윈

피고인의 신청

이제 피고인들은 법원이 지정한 변호사를 통해 신청에 대해 다음과 같이 진술하고 주장합니다.

1. 공동피고인 Jessie Lloyd Misskelley Jr.는 1994년 2월 4일 1급 살인 1건과 2급 살인 2건으로 유죄판결을 받고 법원에서 형을 선고받았습니다. 1급 살인 혐의는 종신형, 2급 살인 혐의는 각각 20년 징역형을 연속으로 선고받는다. 1994년 2월 4일, 법원과 검찰은 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)의 변호인으로부터 형이 아칸소 대법원에 항소될 것이라는 통보를 받았습니다. 법원과 검찰은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 그의 공동 피고인 Damien Wayne Echols와 Charles Jason Baldwin에 대해 증언할 의사가 없다는 변호인으로부터 추가 통보를 받았습니다.

2. Damien Wayne Echols와 Charles Jason Baldwin은 각각 세 건의 자본 살인 혐의로 기소되었으며 그들의 재판은 1994년 2월 22일 화요일 Craighead 카운티에서 시작될 예정입니다.

3. 검사, 그의 대리인, 아칸소 주 클레이 카운티 보안관 부서 및 아칸소 주 크레이그헤드 카운티 보안관 부서는 모두 Daniel T. Stidham과 Gregory L. Crow가 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.를 위해 정식으로 임명된 변호사라는 사실을 알고 있었습니다. 1993년 6월부터.

4. 1994년 2월 4일, 위에서 설명한 대로 피고인 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.에 대한 선고가 있은 후, 아칸소주 클레이 카운티 보안관 사무실의 직원들은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.를 아칸소주 교정진단부로 이송했습니다. 아칸소주 파인블러프에 있는 유닛. Jessie Lloyd Misskelley, Jr.를 이송하는 동안 경찰관들은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 수정헌법 제6조의 변호인 선임권과 수정헌법 제5조 묵비권을 위반하여 피고로부터 진술을 이끌어 냈습니다.

5. 1994년 2월 4일 클레이 카운티 보안관국 직원의 행동은 법원이 임명한 변호사의 인지 및 동의 없이 피고인 Jessie Lloyd Misskelley Jr.와 부적절한 접촉을 시도하려는 의도적인 시도였으며, 해당 경찰관의 해당 행위는 검사가 해당 행위에 대해 직접 알고 있었는지 여부에 관계없이 검사에게 전가됩니다.

6. 이러한 부적절함은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.와 그의 법정 지정 변호사 사이의 변호사/의뢰인 관계를 방해하고 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 관계를 회피하려는 검찰의 의식적이고 계산적이며 지속적인 시도를 나타냅니다. 미국 헌법이 보장하는 수정헌법 제5조 및 제6조의 권리.

7. 1994년 2월 8일 화요일과 다시 1994년 2월 15일 화요일에 피고 Jessie Lloyd Misskelley Jr.의 법원이 임명한 변호사 Daniel T. Stidham이 피고 Jessie Lloyd Misskelley Jr.를 방문했습니다. 검찰의 요청에 따라.

8. 1994년 2월 15일 화요일, Daniel T. Stidham은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 공동피고인 Damien Wayne Echols와 Charles Jason Baldwin에 대해 증언할 의사가 없다고 검찰청에 다시 직접 통보했습니다. 그리고 공동피고인에 대해 증언하지 않을 것입니다.

9. 1994년 2월 16일 수요일, John Fogleman 검사는 피고인 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 아버지인 Jessie Lloyd Misskelley, Sr.에게 연락하여 아들에게 공동피고인의 범죄에 대해 증언하도록 요청했습니다. 40년 형을 선고받게 됩니다. Mr. Misskelley, Sr.는 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 Craighead 카운티에서 곧 있을 재판에서 공동피고인에 대해 증언하지 않을 것이라고 다시 한번 검찰에 알렸습니다.

10. 또한 1994년 2월 16일 수요일, 검사 브렌트 데이비스(Brent Davis)는 제시 로이드 미스켈리(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)의 변호사들과 인터뷰하기 위해 허가를 요청했습니다. 허가는 부여되지 않았습니다.

11. 또한, 1994년 2월 16일 수요일, 검찰은 공동피고인에 대해 증언하기 위해 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.를 Craighead 카운티로 이송하라는 일방 명령을 법원으로부터 받았습니다. 이 명령은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 공동피고인에 대해 증언하지 않을 것이라는 반복적인 진술에도 불구하고 피고인 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.와 그의 변호사의 인지와 동의 없이 획득되었습니다. Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 증인으로 증언하기 위해 Craighead 카운티로 이송되고 있다는 사실이 미디어에 전달되었고 그를 이송한 명령서의 사본이 텔레비전에도 방영되었습니다. 현재까지 Jessie Lloyd Misskelley Jr의 변호사는 아직 해당 명령을 보지 못했습니다.

12. 대략 오후 6시 15분쯤. 1994년 2월 17일 목요일, Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 변호사는 아칸소 주 클레이 카운티의 검사 차장인 C. Joseph Calvin으로부터 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 자신의 사무실에 있었다는 전화를 받았습니다. 그리고 성명을 발표하고 싶었습니다. Calvin 씨는 Jessie Lloyd Misskelley의 두 변호사로부터 고객인 Jessie로부터 어떠한 진술도 받지 말라는 통보를 받았습니다.

13. 공동피고인 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.는 1994년 2월 17일 크레이그헤드 카운티 보안관 사무실 직원에 의해 아칸소주 총장으로 이송되었습니다. Jessie Lloyd Misskelley, Jr.를 이송하는 동안 경찰관은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 변호인 선임권과 수정헌법 5조를 위반하여 피고로부터 진술을 유도하고 Jessie Lloyd Misskelley가 증언하도록 독려했습니다. 그의 공동 피고인을 상대로. 해당 경찰관은 Jessie Lloyd의 여자친구를 감옥에 데려가 그를 방문하겠다고 약속하기도 했습니다.

14. 1994년 2월 17일 크레이그헤드 카운티 보안관의 행위는 법원이 임명한 변호사의 인지 및 동의 없이 피고인 Jessie Lloyd Misskelley Jr.와 부적절하게 접촉하려는 고의적인 시도였으며, 해당 경찰관의 해당 행위는 검사가 해당 행위에 대해 직접 알고 있었는지 여부에 관계없이 검사에게 전가됩니다.

15. 이 부적절함은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.와 법원이 지정한 변호사 사이의 변호사/의뢰인 관계를 방해하고 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 관계를 회피하려는 검찰의 의식적이고 계산적이며 지속적인 시도를 나타냅니다. 미국 헌법이 보장하는 수정헌법 제5조 및 제6조의 권리.

16. Daniel T. Stidham과 Gregory L. Crow는 대략 오후 7시에 아칸소 주 렉터에 도착했습니다. 그리고 검사 브렌트 데이비스(Brent Davis) 검사도 조 캘빈(Joe Calvin)의 사무실에 있었으며 검사가 의뢰인이 알지 못하고 동의하지도 않은 채 이미 의뢰인과 의사소통을 했다는 사실을 발견했습니다. 즉, 변호사들이 의뢰인인 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)와 약 15분 동안만 의사소통을 할 수 있었다고 합니다. 데이비스 검사와 캘빈 검사가 회의실로 갑자기 들어와 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)의 성명을 받아오라고 요구했습니다. 간섭자들에게 방해 없이 의뢰인을 방문하고 싶다고 검사들에게 알렸습니다. 그런 다음 검찰은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 참석한 가운데 변호인이 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.에게 진술을 거부하도록 설득할 것이라는 두려움을 표명했습니다. 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)는 자리에서 일어나 변호사의 조언에도 불구하고 성명을 발표하고 싶다고 밝혔으며 회의실을 나가고 변호사와의 추가 대화를 거부했습니다.

17. 명예 판사 David Burnett에게 전화를 걸었을 때 Stidham 씨는 자신의 의뢰인이 애초에 검찰청에 출석하는 것에 대해 이의를 표명했으며, 그가 검찰청에 출석한 것은 의뢰인의 헌법상 권리를 침해하는 것이라고 말했습니다. Mr. Misskelley는 1994년 2월 15일 화요일에 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 현재 정신 능력에 대해 질문하고 정신 평가를 요청했으며 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 1994년 2월 15일 화요일에 그에게 통보했다고 정신과 치료를 요청했습니다. 그는 공동피고인에 대해 증언하고 싶지 않았다. 법원은 Stidham 씨의 이의 및 심리 평가 요청을 거부하고 검찰이 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.에게 사용 면제를 제공하고 상기 이의에 대한 그의 진술을 받아들이도록 허용했습니다.

18. 그의 진술을 받은 후 검찰은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.를 클레이 카운티 구치소로 이송했습니다. Jessie Lloyd Misskelley, Sr.는 아들과 대화하기 위해 클레이 카운티를 방문했지만 클레이 카운티 공무원에 의해 아들과의 접촉이 거부되었습니다.

19. 검사, 법원 및 Damien Wayne Echols와 Jason Baldwin의 변호사는 1994년 2월 18일에 Jessie Lloyd Misskelley의 변호사가 검찰의 행위에 '분노'했으며 검찰은 아무런 조치도 취하지 않을 것이라는 통보를 받았습니다. 여기에 첨부된 피고 증거자료 'A'에 반영된 바와 같이 피고인 Jessie Lloyd Misskelley와의 추가 접촉.

20. 검사는 1994년 2월 18일 금요일, 1994년 2월 19일 토요일, 1994년 2월 20일 일요일에 변호사의 인지와 동의 없이 Jessie Lloyd Misskelley Jr.를 다시 방문하여 그의 법률 위반을 직접 위반했습니다. 미국 헌법이 보장하는 수정헌법 제5조 및 제6조의 권리입니다.

21. 위에서 언급한 검찰의 행위와 행위는 피고인 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.와 부적절한 접촉을 시도하려는 고의적이고 고의적인 시도이며, 상기 행위와 행위는 수정헌법 제5조 및 제6조를 회피하려는 의식적이고 계산된 시도입니다. 피고인 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 권리 또한, 이러한 행동과 행위는 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.와 그의 법원이 임명한 변호사 사이의 변호사/의뢰인 관계를 방해하려는 계산적이고 고의적인 시도였다고 말했습니다.

22. 아칸소 법은 검사가 공동피고인이 자기부죄에 대해 수정헌법 제5조 특권을 주장하도록 권고받을 것이라는 사실을 알고 있는 경우 공동피고인을 다른 공동피고인에 대한 증인으로 부르는 것을 허용하지 않습니다. 여기서 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 변호인은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 공동 피고인에 대해 증언하지 않을 것이라고 반복적으로 검찰에 조언했으며, 따라서 검찰이 이 사실을 인지하지 못했다고 주장할 수 없습니다.

23. 위에서 언급한 검찰의 행위와 행동은 위의 22항(22)에 명시된 법을 우회하고 조롱하고 피고인의 헌법적 권리를 침해하려는 고의적이고 고의적인 시도라는 점, Damien은 말했습니다. 웨인 에콜스와 찰스 제이슨 볼드윈. 검찰 측의 상기 행위와 행동은 해당 피고인의 적법 절차 권리, 공정하고 공평한 재판을 받을 권리, 자신에 대한 증인과 대면할 권리를 회피하려는 의식적이고 계산된 시도입니다.

24. Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 공동피고인에 대해 실제로 증언하는지 여부에 관계없이 검찰 측의 상기 행위는 Damien Wayne Echols 또는 Charles Jason Baldwin의 증언을 심각하게 훼손하고 훼손하거나 실제로 불가능하게 만들 수 있습니다. 검찰 측의 해당 행위는 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)가 재판 과정에서 제출한 자백 혐의에 부적절하게 관심을 끌었던 '관중극'에 해당한다는 사실로 인해 공정하고 공평한 배심원 재판이 이루어졌습니다. 강요당했습니다. 잠재적 배심원들은 이제 재판 전 홍보로 인해 검사의 부적절한 '관중 플레이'를 강조하게 될 것입니다.

25. 여기에 명시된 검찰의 위법 행위로 인해 피고는 다음과 같은 구제를 요청합니다.

ㅏ. 편견으로 피고인에 대한 모든 혐의를 기각합니다.

비. 피고인 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 작성한 모든 진술과 이에 대한 모든 언급을 금지합니다.

씨. 검찰은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.를 포함하여 본 사건의 피고인들과 직간접적으로 어떠한 접촉도 하지 않도록 명령합니다.

테드 번디의 아내에게 일어난 일

디. 검찰은 Damien Wayne Echols와 Charles Jason Baldwin의 재판에서 Jessie Misskelley Jr.를 증인으로 부르거나 그를 증인으로 언급하는 것을 금지합니다.

이자형. 검찰은 위법 행위 혐의로 법원을 모독하고 그에 따라 처벌을 받아야 합니다. 그리고

에프. 여기에 명시된 혐의를 조사하기 위해 특별 검사를 임명해야 하며, 가급적이면 제2 사법 구역 외부에서 검사를 임명해야 합니다.

따라서 피고인으로 간주되는 전제는 이 명예 법원이 그들의 신청을 승인하고 여기에서 요청한 구제 조치와 그들이 받을 자격이 있는 것으로 보이는 기타 모든 구제 조치를 승인하기를 기도합니다.

데미안 웨인 에콜스, 피고인

에 의해: ____________
발 프라이스, 바#
법원 임명 변호사
[주소]
존스버러, 아칸소 72403
(501) 9326226

찰스 제이슨 볼드윈, 피고인
에 의해:______________
조지 와들리, 바#
법원 임명 변호사
[주소]
존스버러, 아칸소 72403
(501) 9721100

*****

지원 요약

검사의 역할은 Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983)에서 확인되었으며 법원은 다음과 같이 명시했습니다. '...주의 변호사는 준사법적 자격으로 행동하며 공정하게 사용하는 것이 그의 의무입니다. 공정하고 공정한 재판에서 유죄판결을 확보하기 위한 명예롭고 합리적이며 합법적인 수단입니다.'

검찰은 피고인 제시 로이드 미스켈리 2세(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)와 부적절한 접촉을 하여 그의 의무를 남용하여 수정헌법 제5조 및 제6조의 권리를 침해했습니다. 검찰은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 그의 공동 피고인 Damien Wayne Echols와 Charles Jason Baldwin에 대해 증언하지 않을 것이라는 명확하고 명확한 설명을 듣고 수정헌법 제5조에 따라 침묵을 지킬 권리를 발동했습니다.

이 사실을 알고 있는 검찰은 공동피고인 재판에서 제시 로이드 미스켈리 주니어를 증인으로 소환하거나 소환하는 것도 허용되지 않습니다. Foster v. State 사건의 경우, 285 Ark. 363, 687 S.W. 829년(1985년) 2일, 아칸소주 대법원은 '중범죄 살인 혐의로 기소된 고인의 아내인 팻 헨드릭슨을 검사가 증인으로 부르도록 허용한 것은 법원의 잘못'이라고 판결했습니다. 법원과 검사는 헨드릭슨 부인이 자기부죄에 반대하는 수정헌법 제5조 특권을 주장하도록 권고받을 것임을 알고 있었습니다.'

따라서 검찰은 압수수색에 있어 위법행위를 저질렀다. 전 일방 법원의 명령에 따라 피고인 Jessie Lloyd Misskelley Jr.를 아칸소 교정국에서 Craighead 카운티로 옮겨 Damien Wayne Echols와 Charles Jason Baldwin의 재판에서 증인으로 일하게 되었으며, Stidham 씨로부터 다음과 같은 조언을 받았습니다. Jessie Lloyd Misskelley, Jr.는 재판에서 증언하지 않을 것입니다. 위의 Foster 법원과 Sims v. State 사건의 아칸소 항소 법원, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14(1982)는 검찰이 자신의 5차 수정헌법 특권을 발동할 것이라는 점을 알고 증인을 증언하는 것을 금지하는 근거를 설명했습니다. 위의 Foster 소재 아칸소 대법원은 Sims의 판결과 Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937(1965)에서는 다음과 같이 명시했습니다.

'그러한 증인의 무증언이 갖는 해악은 단순히 증인을 부르는 것이 아니라 일련의 질문에 대해 배심원이 도출한 명백한 추론이며, 증인은 수정헌법 5조에 근거하여 답변을 거부합니다. 이 경우 질문 자체는 배심원의 증언에 있어서 동등할 수 있습니다.

'기술적으로 전혀 증언이 아닌 그러한 부적절한 질문은 피고인이 연방 헌법 제6차 수정안의 대결 조항에 의해 보장된 증인을 반대 심문할 권리를 박탈합니다.'

Namet v. United States, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) 미국 대법원은 '...금지된 행위는 증언 특권의 사용에서 발생하는 추론을 바탕으로 주장을 펼치려는 의식적이고 노골적인 시도'라고 판결했습니다. 위의 포스터에 있는 아칸소 대법원은 검찰의 행위를 검사가 '[증인]의 수정헌법 5차 특권에 대한 주장에서 나온 추론을 바탕으로 주의 사건을 구축'하려고 시도하는 '관중극'으로 규정했습니다.

법정 사건의 경우, '증언'을 위해 Jessie Lloyd Misskelley Jr.를 Craighead 카운티로 수송하라는 명령을 받은 검사의 동기는 매우 분명합니다. Stidham 씨로부터 그의 의뢰인이 Echols 씨와 Baldwin 씨에 대해 증언하지 않을 것이라는 정보를 받은 그는 Craighead 카운티의 잠재적 배심원들의 마음속에 Jessie Lloyd Misskelley, Jr. '아마도' 증언할 것이다. 이번 조치는 검찰에게 또 다른 부당한 목적을 달성할 수 있는 기회를 제공한 것이다. Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 Stidham 씨로부터 반대의 통보를 받았음에도 불구하고 공동 피고인에 대해 증언하도록 강요합니다. 이러한 부적절한 행위는 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 변호인과 Mr. Misskelley의 아버지로부터 그가 증언하지 않겠다는 통보를 받은 후 검찰이 배심원단이 열리기 약 5일 전에 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.를 수송하라는 명령을 받았다는 사실에서 입증됩니다. 선택, 그리고 그가 재판에 필요하기 거의 2주 전. ADC 소속 수감자들이 증언을 위해 카운티 교도소로 이동되는 것은 드문 일이 아니지만, 주 수감자가 이렇게 미리 이동되는 것은 매우 드문 일입니다. 이 '사전 시간'은 검찰에게 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 수정헌법 제5조 및 제6조 권리를 위반하여 작업할 수 있는 기회를 제공했습니다. 1994년 2월 17일 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley Jr.)에게 공동피고인에 대한 재판에서 그가 증언해야 한다고 조언한 크레이그헤드 카운티 보안관 부관과 그가 증언할 경우 법원이 '[일부] 혐의를 기각'할 것이라는 그의 약속은 다음과 같습니다. Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 수정헌법 제5조 및 제6조 권리를 회피하려는 계산된 시도입니다. 이러한 행위는 검사가 실제로 알고 있었는지 여부에 관계없이 확실히 기소된 것으로 간주됩니다.

두 가지 사실은 검사가 위법 행위에 대해 실제로 알고 있었음을 나타냅니다. 첫째, Jessie Lloyd Misskelley, Jr.는 변호인의 반대에도 불구하고 Rector에 있는 부검사 Joe Calvin의 사무실로 직접 이송되었습니다. 둘째, Misskelley 씨가 사무실에 도착했을 때 검사인 Brent Davis 씨가 Calvin 씨의 사무실에 있었습니다. 검찰이 Jessie Lloyd Misskelley Jr.의 수정헌법 제5조 및 제6조 권리를 회피하려는 고의적인 행위를 더욱 입증했습니다. Stidham 씨와 Crow 씨가 대략 오후 7시에 아칸소 주 렉터에 도착했다는 사실에 근거합니다. 그들은 브렌트 데이비스(Brent Davis) 검사와 조 캘빈(Joe Calvin) 부검사가 자신들의 지식과 동의 없이 이미 의뢰인과 의사소통을 했다는 사실을 발견했습니다. 즉, 변호사들이 의뢰인인 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)와 약 15분 동안만 의사소통을 할 수 있었다고 합니다. 데이비스 검사와 캘빈 검사가 회의실로 갑자기 들어와 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)의 성명을 받아오라고 요구했습니다. 간섭자들에게 방해 없이 의뢰인을 방문하고 싶다고 검사들에게 알렸습니다. 그런 다음 검찰은 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 참석한 가운데 변호인이 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.에게 진술을 거부하도록 설득할 것이라는 두려움을 표명했습니다. 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)는 자리에서 일어나 변호사의 조언에도 불구하고 성명을 발표하고 싶다고 밝혔으며 회의실을 나가고 변호사와의 추가 대화를 거부했습니다. 명예 판사 David Burnett에게 전화가 걸려왔을 때 Stidham 씨는 자신의 의뢰인이 애초에 검찰청에 출석하는 것에 대해 이의를 표명했으며, 자신의 검사실 출석은 의뢰인의 헌법상의 권리를 침해하는 것이며 Misskelley 씨는 그는 1994년 2월 15일 화요일에 정신과 치료를 요청했으며 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 현재 정신 능력에 대해 질문하고 정신적 평가를 요청했으며 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 1994년 2월 15일 화요일에 그에게 그렇게 했다고 알렸습니다. 그의 공동 피고인에 대해 증언하고 싶지 않습니다.

법원은 Stidham 씨의 이의 및 심리 평가 요청을 거부하고 검찰이 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.에게 사용 면제를 제공하고 상기 이의에 대한 그의 진술을 받아들이도록 허용했습니다. 검찰이 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley Jr.)를 변호사의 인지와 동의 없이 금요일, 토요일, 일요일에 만난 것은 심각한 위법 행위입니다. 피고인들은 검찰이 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)를 위반하지 않았다고 주장할 것으로 예상합니다. 의 수정헌법 제5조 권리는 그로부터 진술을 받기 전에 '면책권 사용'을 부여했기 때문에 그가 말하는 어떤 것도 그에게 불리하게 사용될 수 없습니다. 피고는 법원이 면제 부여가 어떻게 발효되었는지 분석해야 한다고 주장합니다. 검찰의 위법행위로 면제를 받은 경우, 즉 . Jessie Lloyd Misskelley, Jr.의 수정헌법 제6조 권리를 위반합니다. 검사가 적절하게 행동했다면 그는 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)에게 면제를 제공할 수 있는 위치에 있지 않았을 것입니다. 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)의 재판에서 최종 변론에 배치된 검사의 '그러나를 위한' 테스트가 여기에 적용 가능합니다. . 즉, 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley Jr.)의 수정헌법 제6조 권리를 침해한 검사 '그러나'그는 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley Jr.)에게 면책특권을 제공할 수 있는 위치에 있지 않았을 것입니다. 검찰은 허용되어서는 안 됩니다. 그리고 본 법원은 한 공동피고인의 권리를 침해하여 다른 공동피고인에게 극단적인 손해를 끼치는 것을 용인해서는 안 됩니다. 사실, 법원은 어떤 면에서든 피고인의 권리가 침해된 것을 오랫동안 비난해 왔습니다. 이는 검찰이 자신들의 행위를 설명하기 위해 배치할 다음 방어선, 즉 이 동의를 주장하는 피고인의 입장으로 이어진다.

피고인 Damien Wayne Echols와 Charles Jason Baldwin은 검사의 위법 행위가 Jessie Lloyd Misskelley Jr.의 권리뿐만 아니라 자신의 권리도 침해했기 때문에 이 발의안을 주장할 입장에 있습니다. 검찰은 Jessie Misskelley의 권리를 침해하면서 Damien Wayne Echols와 Charles Jason Baldwin의 권리도 침해했습니다. 위에 언급된 검사의 행위와 행동은 피고의 신청 제22항(22)에 명시된 법을 우회하고 조롱하며 해당 피고인의 적법 절차 권리를 침해하려는 고의적이고 고의적인 시도입니다. , 공정하고 공평한 재판을 받을 권리와 자신에 대한 증인과 대결할 권리가 있습니다. 즉, Jessie Lloyd Misskelley, Jr.가 공동피고인에 대해 실제로 증언하는지 여부에 관계없이 검찰 측의 행위는 Damien Wayne Echols 또는 Charles Jason Baldwin이 형벌을 받는 것을 심각하게 훼손하고 손상시키거나 실제로 불가능하게 만들 수 있습니다. 검찰측의 해당 행위가 제시 로이드 미스켈리 주니어(Jessie Lloyd Misskelley, Jr.)가 재판 기간 동안 제출한 자백에 부적절하게 관심을 끌었던 '관중극'에 해당한다는 사실 때문에 공정하고 공평한 배심원 재판이 이루어졌습니다. 강제. 잠재적 배심원들은 이제 재판 전 홍보로 인해 검사의 이러한 부적절한 '관객 플레이'를 강조하게 될 것입니다. 요약하면, 상기 플로이드 사건에서 확인된 검사의 역할은 검사가 공정하고 명예로운 수단을 사용하여 공판을 확보할 의무가 있음을 분명히 명시하고 있습니다. 유죄 판결을 내리고 공정하고 공정한 재판을 촉진합니다. 피고인들은 여기에 명시된 검찰의 행위 중 그 어떤 것도 공정하거나 명예롭지 못하며 공정하고 공평한 재판을 촉진하지 않는다고 주장합니다.

법원은 미국 v. Serubo, 604 F.2d 807, 817(3d Cir. 1979)에서 다음과 같이 명시합니다.

'이론적으로 재판은 피고인에게 자신에 대한 혐의에 대해 이의를 제기하고 반박할 수 있는 완전한 기회를 제공하지만, 실제로는 기소 처리가 종종 차후의 기각이나 무죄 판결로 결코 되돌릴 수 없는 파괴적인 개인적, 직업적 영향을 미치게 됩니다. . 남용의 가능성이 너무 크고, 잘못된 기소의 결과가 너무 심각한 경우, 검사의 윤리적 책임과 불공평해 보이는 것으로부터 보호해야 하는 사법부의 의무도 그만큼 높아집니다...우리는 기소 기각이 이러한 윤리적 기준의 준수를 장려하고 대배심 절차의 남용으로부터 피고인을 보호하는 사실상 유일한 효과적인 방법입니다.'

이번 사안은 대배심 기소는 아니지만, 그 차이로 인해 공정하고 공평한 재판을 위해 불공정을 방지해야 하는 검사의 윤리적 책임과 '유죄가 입증될 때까지 무죄 추정'이라는 기본적인 기본 개념이 줄어들어서는 안 된다. '

더욱이, 미국 헌법이 부여한 제시 로이드 미스켈리(Jessie Lloyd Misskelley)의 수정헌법 제6조에 따라 변호인의 조력을 받을 권리를 보호해야 하는 윤리적 책임도 간과할 수 없습니다. 또한, 검찰의 부적절함은 윤리적 고려와 수용 가능한 절차를 조롱함으로써 이들 피고인의 헌법적 권리를 침해하고 위태롭게 했습니다. 국가는 이들 피고인에게 불리한 상황을 악화시켜 검찰의 위법 행위 및/또는 도를 넘는 행위를 초래했습니다. United States v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256(5th Cir. 1976)에 명시된 바와 같습니다.

'검찰의 과잉'을 인정하기 위해서는 정부가 '중과실 또는 고의적 위법행위'를 통해 '피고인에게 심각한 편견을 초래'하는 가중 상황을 초래하여 '오염된 절차를 계속하면 유죄 판결을 받을 것이라고 합리적으로 결론을 내릴 수 있어야 합니다'. ,'' 미국 대 Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. 1080, 47 L.Ed.2d, 274, 44 U.S.L.W. 4312에서. 또한보십시오 미국 대 Bizzard, 493 F.Supp. 1084(1980).

검찰의 위법 행위 및/또는 과도한 범위를 억제하기 위해 이 문제는 공정성을 유지하기 위해 기각되어야 하며, United States v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986)에서 언급된 바와 같이 법원은 다음과 같이 명시했습니다.

'기각의 목적은 개별 피고인에 대한 공정성을 유지하거나, 검찰의 위법 행위를 억제하거나, 사법적 완전성을 보호하는 것일 수 있습니다.'

피고인들은 법원이 그들의 신청을 승인해 주기를 기도합니다.

정중하게 제출되었으며,

데미안 웨인 에콜스, 피고인

에 의해: _________
발 프라이스, 바#
법원 임명 변호사
[주소]
존스버러, 아칸소 72403
(501) 9326226

찰스 제이슨 볼드윈, 피고인
에 의해:___________
조지 와들리, 바#
법원 지명 변호사
[주소]
존스버러, 아칸소 72403
(501) 9721100

복무증명서

우리, Val Price 및 George Wadley 법원은 여기에서 피고인을 위해 변호사를 임명했으며, 1994년 2월 _____일에 검사인 Brent Davis에게 직접 전달하여 전술한 변론의 사본을 송달했음을 인증합니다.
발 프라이스 [서명됨]
조지 와들리 [서명]

보시다시피 미스켈리가 이 발언을 한 분위기는 엄밀히 말하면 헌법에 부합하지도, 강압에서 자유롭지도 않았습니다. Craighead 카운티 보안관 사무실의 한 경찰관은 Misskelley에게 그의 변호사(나)가 그를 매도했으며 Echols & Baldwin에 대해 증언하면 감옥에서 나올 것이라고 확신했습니다. 그는 같은 경찰관으로부터 증언을 대가로 성관계와 술을 약속받았다. 미스켈리는 나중에 검사들이 그를 비밀리에 만났을 때 담배 한 갑씩 사줬다고 나에게 말했다. 위에 제시된 신청을 기각한 후, 법원은 내가 사건에서 객관성을 잃었다고 느꼈다는 이유로 다른 변호사를 임명하여 Misskelley가 공동 피고인에 대해 증언하고 싶지 않은지 확인했습니다. Misskelley는 증언하지 않겠다고 다시 말했습니다. 실제로 Misskelley는 검사가 원하는 내용을 말하면 거짓말이 되기 때문에 증언할 수 없다고 말했습니다.

Misskelley가 경찰관이나 검사에게 그에 대해 불리하게 받아들여질 것이라고 말한 것은 전혀 없습니다. 검찰은 내가 기자회견을 열어 그의 증언을 유도하려는 노력을 공개하겠다고 협박했을 때만 미스켈리의 증언을 이유로 괴롭히는 것을 포기했다. 앞서 말했듯이 미스켈리 씨는 정신적으로 장애가 있는 사람이고 암시를 받기 쉬운 사람입니다. 그 사람이 어떤 말이나 행동을 하게 만드는 데는 많은 노력이 필요하지 않습니다.

-- 댄 스티덤(Dan Stidham) 1999년 6월 27일