새로운 Showtime 시리즈 'Buied'는 조지 프랭클린과 그의 딸 에일린 프랭클린의 삶에서 재생된 기억의 역할을 살펴봅니다.
사진: 게티 이미지 1990년, 나라를 강타한 사건에서 어린 딸의 학창시절 친구를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 한 남자가 6년 후 자유인을 떠나게 했습니다.
조지 프랭클린은 1969년 8세 수잔 네이슨을 살해한 혐의로 1990년 11월 1급 살인 혐의로 유죄를 선고받았다. 기반을 둔 그의 당시 29세 딸 Eileen Franklin-Lipsker의 증언에 크게 의존했습니다. Franklin-Lipsker는 아버지의 재판에서 자신의 딸이 Nason의 나이가 되던 1989년에 Nason의 잔인한 살인을 목격한 기억을 되찾았다고 증언했습니다. (프랭클린의 전처와 다른 딸도 재판에서 프랭클린에 대해 불리한 증언을 했다.)
어떻게 암살자가됩니까?
에 의해 기술된 바와 같이 로스앤젤레스 타임즈 , Franklin-Lipsker는 자신의 딸을 보며 갑자기 1969년에 아버지가 딸과 외출하는 동안 자신의 밴에서 Nason을 태우고 외딴 곳으로 몰고 가서 Nason의 '꼭대기에 올라탔다'는 것을 갑자기 떠올렸다고 증언했습니다. 밴 뒷좌석에 매트리스를 싣고 성폭행했습니다. Nason이 폭행 후에도 울음을 그치지 않았을 때 Franklin-Lipsker는 그녀의 아버지가 돌로 Nason의 두개골을 부수는 것을 보았다고 증언했습니다.
Nason의 시신은 Nasons와 Franklins가 살았던 곳에서 약 15마일 떨어진 저수지 근처 매트리스 아래에서 실종된 지 거의 두 달 만에 수습되었습니다. Franklin-Lipsker가 20년 후 그녀의 회복된 기억에 대해 말할 때까지 이 사건에서 용의자는 체포되지 않았습니다.
Franklin은 1995년 4월 연방 판사 Lowell Jensen이 Franklin의 유죄 판결을 취소하기 전에 거의 5년 동안 종신형을 선고받았습니다. 그는 판사가 배심원의 평결에 실질적이고 해로운 영향을 미치는 몇 가지 헌법상의 오류를 범했다고 판결했습니다. 뉴욕 타임즈 보고했다.
연방 법원은 판사의 첫 번째 법적 오류가 프랭클린-립스커가 체포된 후 감옥에 있는 아버지를 방문하여 진실을 말하라고 촉구했다는 증거를 검사가 제시하도록 허용했다고 판결했습니다. 프랭클린은 방에 있는 '대화를 모니터링할 수 있습니다'라고 적힌 표지판을 가리키며 침묵을 지켰습니다. 검찰은 배심원단에게 딸의 비난에 대한 그의 침묵이 유죄의 증거라고 여러 차례 주장했다.
프랭클린의 유죄 판결 이후, 법원 문서 , 그의 변호사는 사건에 대한 Franklin-Lipsker의 책을 읽고 검사가 그녀의 아버지에게 문제의 날 자백을 시도하려는 계획을 알고 있었고 교도관이 그녀의 일정에 맞춰 그녀의 방문을 특별하게 준비했다는 사실을 발견했습니다. 둘 다 재판 전 발견에서 공개되지 않았습니다.
미국 대법원은 미란다 권리(즉, 묵비권을 행사할 권리가 있다는 말)를 읽은 후 경찰의 고발에 직면했을 때 침묵하는 것이 유죄를 암묵적으로 인정하는 데 사용할 수 없다고 반복해서 판결했습니다. 항소 법원은 표지판을 가리키며 프랭클린이 '정부와 대화하지 않으려는 욕구가 침묵을 유지하는 동기 요인'임을 분명히 했습니다.
또한 항소 법원은 검사가 프랭클린-립스커의 아버지와 대면하려는 계획에 대한 지식, 방문을 촉진하려는 아버지의 노력, 그녀의 일정을 맞추기 위한 교도소 관리의 비정상적인 노력 또한 프랭클린의 권리를 침해했다고 밝혔습니다. 변호사가 없는 상태에서 프랭클린의 체포 후 자백을 얻으려는 노력에 국가가 참여함으로써 국가는 이를 유죄의 증거로 사용할 권리(또는 변호가 없는 경우)를 박탈당해야 했습니다.
그리고 마지막으로 항소법원은 프랭클린-립스커가 기억하고 있다고 증언한 살인에 대한 세부사항이 그녀의 진술 이전에 공개되어 있었다는 증거를 피고인이 제시할 수 없다고 말하면서 원심 판사가 잘못된 결정을 내렸다고 판결했습니다. 경찰. 검찰은 재판에서 Franklin-Lipsker가 회수한 여러 정보가 경찰 외에는 누구에게도 알려지지 않았다고 주장했지만, 변호인은 Nason이 부서진 작은 반지를 끼고 있었다는 것을 포함하여 그러한 진술 중 많은 부분에 대한 증거를 제시하는 것이 허용되지 않았습니다. 현장 증거에 따르면 그녀는 돌에 맞아 머리를 다쳤고 갈색 신발이 관련되어 있다는 것이 지역 언론에 널리 보도되었습니다. 그 증언을 반박하는 증거를 허용하지 않는 것은 공정한 재판을 받을 프랭클린의 권리를 침해했다고 법원은 판결했다.
법원은 또한 검찰이 살인을 보고하기 전에 프랭클린-립스커가 그녀의 이전 매춘 유죄 판결을 말소하려는 노력에 대한 증거를 제출하지 않은 것은 법적으로 '문제가 있다'고 지적했다. 그녀가 살인에 대한 언론 보도를 읽었다는 주장을 반박하기 위해 위증을 저질렀다. 그러나 법원은 처음 세 가지 오류가 프랭클린의 1990년 유죄 판결을 무효화하기에 충분하다고 판결했습니다.
검찰은 프랭클린을 다시 시도할 의향에 대해 엇갈렸다. 1995년 12월 LA 타임즈 유명한 , 검찰은 Franklin-Lipsker와 같은 '억압된 기억'의 신뢰성에 대한 대중의 인식이 바뀌었다는 것을 이해했습니다. 그리고 아마도 더 중요한 점은, 피고인은 그녀가 원래 증언했던 것 중 많은 부분이 살인의 목격자에 의해서만 알려질 수 있다고 원래 주장했던 것 중 많은 부분이 현지에서 보고되었다는 증거를 제시하도록 특별히 허용되었다는 것입니다. 미디어.
그러나 1996년 2월까지 검찰은 재심을 진행하기로 결정했다. 샌프란시스코 연대기 , 그리고 재판 날짜는 1996년 9월 16일로 설정되었습니다.
이때 변호인단은 원 검사의 재판 참여 자격을 박탈해 달라는 신청서를 제출했다. 그 움직임의 일환으로, AP통신에 따르면 , 변호인은 Franklin-Lipsker가 1990년 8월에 그녀의 아버지가 증인으로 그녀와 함께 저지른 다른 두 살인 사건에 대한 세부 사항을 기억했다고 주장했다고 밝혔습니다.
Franklin-Lipsker는 검사에게 70년대 중반 십대였을 때 아버지와 함께 차를 몰고 가던 젊은 여성이 탔을 때를 기억한다고 말했습니다. 그녀의 아버지는 나중에 그녀를 숲 속으로 쫓아가 허리띠로 목을 졸랐다고 말했다.
검찰은 한 건의 미해결 살인을 제외하고는 모두 제거할 수 있었고 Franklin-Lipsker에게 1976년 근처 Pacifica에서 살해된 18세 Veronica Cascio의 사진을 포함하여 그 시대의 미해결 사건에 대한 일련의 사진을 보여주었습니다. Franklin-Lipsker는 Cascio와 나중에 그녀가 목격한 살인 사건의 현장을 확인했습니다.
Cascio는 1976년 상반기에 'Gypsy Hill Killer'라고 불리는 알려지지 않은 가해자와 강간 및 살인 사건을 겪은 5명의 여성 중 한 명입니다. 형사들은 Franklin-Lipsker가 그를 Cascio 사건에 연루시킨 후 Franklin이 모든 사건에 연루되었을 것이라고 의심했습니다.
그러나 Cascio 범죄 현장에서 정액 샘플이 여전히 존재했으며 Franklin은 배제되었습니다. 1991년에 Franklin-Lipsker는 그녀의 대부가 그녀의 아버지와 함께 그녀를 강간한 혐의로 기소된 그녀의 대부가 그 사건에 연루되어 있다고 주장했으며 그녀는 또한 그녀의 아버지가 저지르는 또 다른 살인을 목격했습니다. 15세. 그녀의 대부의 정액 샘플도 Cascio 범죄 현장의 샘플과 일치하지 않았으며 검사는 그녀의 두 번째 살인 설명을 공개된 사건과 일치시킬 수 없었습니다. (콜드 사건 수사관들은 Cascio 사건의 DNA를 2014년 유죄 판결을 받은 강간범 Rodney Halbower와 일치시켰고, Halbower는 2017년 이 사건과 다른 집시 힐 살인 사건 중 한 명에 대해 유죄 판결을 받았습니다.)
피고측은 AP에 따르면 Franklin-Lispker의 다른 입증되지 않은 비난이 그녀의 아버지에 대한 'Eileen Franklin의 '기억'이 매우 모순적인 이미지를 생성하는 불안정한 기계라는 반박할 수 없는 증거'라고 주장했습니다.
그리고 1996년 3월 프랭클린의 다른 딸인 재니스 프랭클린(Janice Franklin)은 1심에서 자신에 대해 불리한 증언을 했고 프랭클린-립스커(Franklin-Lipsker)의 혐의를 믿었으며, 그녀와 그녀의 여동생이 아버지의 1심 재판에서 최면에 걸리지 않았다고 거짓말을 했다고 검찰에 폭로했습니다. , 샌프란시스코 연대기 보고 당시. 법에서 요구하는 바에 따라 검사는 두 번째 재판 이전에 피고인에게 해당 정보를 제공했습니다.
1996년 6월 재판 전 청문회에서 판사가 검사에게 위증 유죄 판결로부터 자신을 보호하기 위해 면책을 허용하도록 명령한 후 Janice Franklin은 그녀의 여동생이 1989년에 그녀에게 최면의 결과로 실제로 기억을 회복했다고 고백했다고 증언했습니다. 그리고 자매들은 Franklin-Lipsker가 기억을 회복하기 위해 최면에 걸렸다는 사실을 인정하는 것이 그들의 아버지에 대한 소송에 영향을 미친다는 사실에 대해 논의했습니다. (프랭클린-립스커는 그녀가 기억을 회복하기 위해 최면을 받은 적이 없으며 재판에서 그녀의 어머니와 오빠가 최면으로 인해 기억을 회복하는 것에 대해 묻는 이전 진술이 거짓이라고 증언했습니다.)
1982년 주 대법원 판결이 최면에 걸린 모든 증인의 증언을 금지했기 때문입니다. 1984년 법 , 드물게 사용되는 , 그러한 증언이 허용되는 몇 가지 제한된 상황을 제공합니다. Franklin-Lispker의 원래 증언은 그 허점에 적합하지 않았을 것입니다. 재니스 프랭클린은 최면에 걸린 증언을 허용하는 법이 확대되기를 희망하면서 앞으로 나왔다고 크로니클에 전했다. ('Buried'에 사용된 동시대의 여러 오디오 테이프는 Janice Franklin의 동기가 옹호 성향이 덜했음을 시사했습니다.)
변호인은 살인을 회상하기 위해 최면을 사용하면 프랭클린-립스커가 아버지의 재심에서 증언하는 것을 막을 수 있다고 주장할 계획이었다.
1996년 7월 3일 검찰은 크로니클 조지 프랭클린에 대한 모든 혐의를 취하했다. 보고 , 그리고 요청이 승인되었습니다. 프랭클린은 그날 늦게 석방되었습니다.
그는 재시도를 당한 적이 없습니다.
실화를 바탕으로 한 영화 할로윈범죄 TV 가족 범죄에 관한 모든 게시물
