2017 년 가장 큰 바이러스 성 이야기 인 프라이 페스티벌의 놀라운 실패는 이후 인플 루 언서 경제학과 천년의 피상성의 위험에 대한 은유가되었습니다.
와 젊은 기업가 Billy McFarland 지배자에게는 매우 부유 한 휴양지로 약속 된 것이 경첩없는 악몽으로 바뀌 었습니다. 이제 Netflix와 Hulu는 McFarland의 몰락에 대해 약간 다른 버전을 알려주는 경쟁 다큐멘터리를 출시했습니다. 이 두 영화는 어떻게 만들어졌으며 주요 차이점은 무엇입니까?
Fyre Festival은 밀레 니얼 세대의 영향력있는 사람들을위한 호화로운 휴양지로 선정되어 바하마 섬에서 세계에서 가장 유명한 모델과 아티스트를 모아 쾌락 주의적 재미를 선사했습니다. 참석자들이 도착하자마자 발견 한 것은 FEMA 텐트로 가득 찬 메마른 황무지 였고 거의 음식이 없었습니다. 과다한 정장 Fyre 조직자에 대해 소송을 제기했으며 회사의 리더 인 Billy McFarland는 연방 교도소에서 6 년 .
Hulu는 Netflix가 'Fyre : 결코 일어나지 않은 가장 위대한 파티'라는 제목으로 같은 주제로 영화를 개봉하기 일주일 전에 'Fyre Fraud'를 데뷔했습니다. 넷플릭스는 부당하게 태어난 축제가 불길에 휩싸이는 것을 지켜보겠다는 샤덴 프로이드를 약속하는 경쾌한 예고편에서 영화를 놀렸다. Hulu는 프로젝트에 대한 중요한 홍보 자료가 없었으며 Netflix를 약화시키려는 의도로 영화를 일찍 개봉했을 가능성이 있습니다. 두 영화의 내용은 거의 비슷하지만 Hulu는 영화의 많은 부분에 스톡 영상과 자동화 된 로봇 음성 해설에 의존하여이 가설을 뒷받침합니다.
두 영화의 가장 큰 차이점은 'Fyre Fraud'는 McFarland와의 인터뷰를 마무리 할 수 있었고 'Fyre'는 페스티벌 자체의 붕괴 장면에서 자료를 얻었습니다. 그러나 McFarland의 영화 제작자와의 대화는 영화제에 대한 그의 동기 또는 의도에 대한 조명을 거의 제공하지 않습니다.
훌루 영화에서 McFarland의 출연에 대한 논란이 시작되었고, 그가 영화에 출연하기로 동의 한 것에 대해 얼마나 많은 보상을 받았는지에 대한 논쟁이 이어졌습니다.
“우리는 인터뷰를 위해 Billy McFarland를 촬영해야했기 때문에 [Hulu 프로덕션]을 알고있었습니다.” 'Fyre'의 감독 인 Chris Smith는 The Ringer에게 . “그는 인터뷰에 25 만 달러를 제공한다고 말했습니다. 그는 우리에게 $ 125,000를 지불 할 것인지 물었습니다. 그리고 Fyre에 대한 경험을 통해 삶에 부정적인 영향을 미친 많은 사람들과 시간을 보낸 후, 그가 혜택을받는 것이 우리에게 특히 잘못되었다고 느꼈습니다. 어려운 결정 이었지만 우리는 그런 이유로 떠나야 만했습니다. 그래서 그는 돌아와서 우리가 현금으로 10 만 달러를 지불 할 것인지 물었습니다. 우리는 여전히 이것이 우리에게 효과가 없을 것이라고 말했습니다.”
Hulu는 나중에 The Ringer에게 McFarland가 자신의 시간에 대한 지불을 받았지만 금액은 명시되지 않았 음을 확인했습니다.
마찬가지로 'Fyre Fraud'는 f * ckjerry , 범죄 자체에서 영향력있는 소셜 미디어 마케팅 회사 인 Netflix의 'Fyre'는 실제로 f * ckjerry의 도움으로 만들어졌지만 영화에서는 인정되지 않았습니다. 후자 영화에서 Fyre의 붕괴에 대한 앞서 언급 한 영상은 축제의 바이럴 마케팅 캠페인을 시작하는 데 도움을 준 팀이 제공했습니다.
f * ckjerry의 'Fyre'참여와 관련된 윤리 문제는 'Fyre Fraud'의 공동 감독 인 Jenner Furst가 제기했습니다.
Furst는 '더 크고 윤리적으로 타협 된 입장이 있다고 생각하며 Fyre Festival을 마케팅 한 사람들과 파트너 관계를 맺고 있으며 이것이 계획대로 진행되지 않을 것임을 잘 알고있었습니다.'라고 말했습니다. 벨소리 . “그 사람들은 별장을 얻지 않을 것이고 화장실도 가지지 않을 것입니다. 우리는 사람들이 무슨 일이 일어나고 있는지 몇 달 전에 알고 있다는 것을 증명하는 이메일을 가지고 있습니다. 그리고 우리는 소셜 미디어 회사 [Jerry] 내부로부터 내부 고발자가 있습니다. 그는 이것이 그것이 될 수 없다는 것을 몇 달 전에 알고 있었다고 말했습니다. 세상의 나머지 부분을 똥에 빠뜨린 사람들이 큰 라이센스 비용을 내고이 일이있을 때 명성을 얻고있는 것처럼 보일 때 우리는 윤리적 문제가 있다고 말하는 것은 약간 머리를 긁는 사람입니다. 금요일에 나옵니다. 제게는 주전자를 검은 색이라고 부르는 약간의 냄비라고 생각합니다.”
'Fyre Fraud'는 Billy McFarland의 신비한 역사에 대한 더 많은 정보를 제공하고 사업가의 초기 어린 시절 자본주의 벤처를 탐구하는 것과 함께 Fyre 파멸이 제기 한 사회 정치적 상황, 심리적 결과 및 윤리적 문제에 대해 좀 더 탐구합니다. McFarland가 13 세에 인도에서 직원을 아웃소싱하여 웹 회사를 시작하는 기괴한 이야기입니다. McFarland는 비즈니스 Spling (버그가있는 미디어 공유 앱) 및 Magnises (일종의 밀레 니얼 흑인 카드)도 Hulu의 영화에서 광범위하게 다루어집니다.
한편 Netflix의 프로그램은 축제가 희생자에게 미친 영향에 대해 더 깊이 탐구합니다. 현지 Bahamian 근로자 및 전 Fyre 직원과의 인터뷰는 Fyre 경험으로 인해 재정적으로뿐만 아니라 감정적으로도 얼마나 큰 상처를 받았는지 보여줍니다. 추가 영상을 통해 '파이어'는 축제의 실제 풍경이 얼마나 지옥 같았는지, 참석자들이 자신에게 닥친 상황을 깨달은 뒤 뒤따른 혼란을 보여줍니다.
McFarland의 탐욕, 속임수 및 속임수를 그린 초상화는 두 영화에서 상당히 극명합니다. 청중들은 McFarland가 한 후에 다른 이벤트 티켓 사기를 시도한 Billy 또는 그의 계속 확장되는 동료들에게 많은 동정심을 느끼지 않을 것입니다. 유죄를 인정.
두 Fyre 다큐멘터리에 대한 리뷰는 대체로 긍정적이었으며 McFarland가 그의 탐욕으로 만든 재앙을 묘사하고 분석 한 것에 대한 찬사를 받았습니다. 비평가들은 Hulu의 영화를 훨씬 선호했던 New York Times의 작가 Wesley Morris를 제외하고는 두 영화에 대해 뚜렷한 선호도를 보여주지 않았습니다.
“ 'Fyre'는 윤리 스릴러입니다. 'Fyre Fraud'는 행동 적 희롱입니다. 밀레 니얼 세대의 불안정성과 소셜 미디어의 유해성에 대해 논증이 있습니다. 그리고 논쟁은 허풍처럼 느껴지지 않습니다. ' Morris는 썼다 .
NPR 비평가 린다 홈즈는 영화가 다른 것보다 훨씬 더 유사하다고 결론지었습니다.
'두 개의 경쟁 다큐멘터리, 둘 다 정상적인 언론 관행을 적어도 한 번 위반하여 제작되었습니다. 일반적으로 인터뷰 비용을 지불하는 것은 완료되지 않았습니다. 마찬가지로 작품의 주체가 프로듀서로 참여하는 것은 Not Done, ' 홈즈 요약 . '절대적이고, 제한이없고, 사치스러운 재난의 이야기를 좋아한다면 아마도 둘 다보고 싶을 것입니다. 그러나 여기서 도대체 무슨 일이 일어 났는지 더 잘 알고 싶다면 진실은 두 영화 중 하나가 될 것이라는 것입니다. 다만, 주제를 고려할 때 적절하게도 우리 모두가 바라는 삐걱 거리는 깨끗한 방식으로 만들어지지 않았다는 사실을 아십시오. '
[사진: 넷플릭스 미디어 센터 ]
