| 여성과 아들 살해한 삼각관계 비난
경찰은 아내가 불륜 사실을 알지 못하도록 전 남자친구를 살해했다고 밝혔습니다. msnbc.msn.com
2005년 2월 23일
텍사스 주 포트워스 - 리사 언더우드(Lisa Underwood)는 7살짜리 아들에게 헌신적이었고 곧 딸을 갖게 되어 신이 났습니다. 친구들은 그녀가 아기 아빠의 도움 없이 딸을 키울 계획이었다고 말했다.
그렇기 때문에 Underwood의 많은 친구들은 태어나지 않은 아이의 아버지가 아내와 헤어지기를 거부했다는 이유로 논쟁을 벌인 후 그녀와 그녀의 아들 Jayden을 질식시킨 혐의로 기소되었다는 사실에 놀랐습니다. Underwood가 공동 소유한 베이글 가게인 Boopa's Bagel Deli의 친구이자 오랜 고객인 Leah Huff는 그녀가 따뜻하고 사랑이 많았지만 또한 매우 독립적이었다고 말했습니다. 그녀는 Jayden을 혼자서 키웠고 Jayden은 정말 대단했습니다. 미혼모가 된다는 것은 그녀에게 큰 문제가 아니었습니다.'
37세 스티븐 데일 바비(Stephen Dale Barbee)를 체포한 지 몇 시간 뒤, 당국은 임신 7개월이었던 언더우드(34세)와 그녀의 아들의 묘사와 일치하는 시신 2구를 발견했습니다. 법원 기록에 따르면 Barbee는 아내를 떠난 것에 대해 Underwood와 논쟁을 벌인 것을 인정했습니다. Barbee는 Underwood를 질식시킨 후 공격을 중단 한 후 소년을 질식시켰다고 말했습니다. 법원 서류에 따르면 Barbee는 Underwood의 태아의 아버지였습니다. 진술서에 따르면 바비는 수사관들에게 시체를 언더우드의 SUV 뒷좌석에 싣고 덴턴 카운티로 차를 몰고 가서 얕은 무덤을 팠다고 말했습니다. Underwood는 토요일에 베이비 샤워에 나타나지 않아 아들과 함께 실종된 것으로 보고되어 황색 경보가 발령되었습니다. 그녀의 포트워스 집에서 피 웅덩이가 발견되었습니다. Barbee가 체포되어 포트워스 감옥으로 가는 도중 경찰은 그를 포트워스에서 북쪽으로 약 25마일 떨어진 노스레이크 근처 덴턴 카운티의 시골 지역으로 데려갔고 그는 시체가 있는 곳으로 인도했다고 당국은 말했습니다. Underwood와 Barbee는 약 2년 전 베이글 가게에서 만났지만 Barbee에게 다른 여자 친구가 있었기 때문에 작년 가을에 헤어졌다고 Underwood의 이웃인 Debbie Lindley가 말했습니다. 약 200명의 사람들이 화요일 밤 언더우드 베이글 가게 밖에서 촛불집회를 위해 모여 수십 개의 풍선, 꽃다발, 카드와 희생자들의 사진을 놓았습니다.
경찰 '임신부·아들 질식시켜 숨지게 한 남성 자백' 용의자는 당국을 임시 변통의 얕은 무덤으로 인도합니다 CNN.com 2005년 2월 23일 수요일 텍사스주 댈러스(CNN) -- 임산부와 그녀의 7세 아들을 살해한 혐의로 체포된 텍사스 남성이 자신의 집에서 리사와 제이든 언더우드를 질식사시켰다고 경찰이 화요일 밝혔다. 포트워스 경찰 대변인 진 존스 중위는 스티븐 데일 바비(37세)가 화요일 오전 포트워스에서 동쪽으로 약 130마일 떨어진 타일러에서 체포된 뒤 포트워스로 이송됐다고 밝혔다. Jones는 나중에 기자들에게 Barbee가 살인을 자백했으며 경찰을 임시 변통의 얕은 무덤으로 인도하여 두 시신이 발견되었음을 확인했습니다. 존스는 시신의 신원이 아직 확실하게 확인되지는 않았지만 시신의 나이는 리사 언더우드(34)와 그녀의 아들의 나이와 일치한다고 말했다. 바비(Barbee)는 사형 살인 혐의로 기소될 것이라고 포트워스 경찰은 밝혔다. 그는 화요일 저녁 포트워스 감옥에 수감되어 있었습니다. 경찰이 제출한 법원 진술서는 질식 자백을 포함한 범행의 세부사항을 제공했다. 경찰은 앞서 포트워스에서 북쪽으로 약 30마일 떨어진 덴턴 남쪽 숲 지역의 물에서 시신을 발견했다고 밝혔습니다. 여성의 파란색 Dodge Durango는 월요일 Denton의 개울에서 발견되었습니다. 임신 7개월이었던 언더우드와 그녀의 아들은 토요일 베이비 샤워에 참석하지 않아 실종된 것으로 알려졌다. 용의자에 대한 보석금은 200만 달러로 책정됐다고 스미스 카운티 구금관이 말했다. 포트워스 출신의 Barbee와 Underwood는 '한때' 연애 관계에 있었다고 Jones는 말했습니다. 토요일 저녁 언더우드의 집을 수색한 결과 상당한 양의 혈흔이 발견됐지만 강제 침입 흔적은 없었다고 존스는 말했습니다. 경찰은 월요일 포트워스 북부에 있는 언더우드의 집 근처에 있는 집을 수색했다고 그는 말했습니다. 몇몇 이웃들은 바비가 다른 여성과 그녀의 아이들과 함께 그 집에 살았다고 말했습니다. 주말 동안 경찰이 발령한 황색 경보는 Barbee가 체포된 후 화요일 아침 취소되었다고 텍사스 공공 안전부 대변인이 말했습니다. 베이글 가게를 공동 운영하는 리사 언더우드와 그녀의 아들은 친절하고 호감가는 사람으로 묘사되었습니다. Jayden은 '매우 배려하고 도움이 되었습니다. 그는 유머 감각이 뛰어났습니다. 그의 1학년 담임인 제니스 프리먼은 화요일 밤 CNN의 '헤드라인 프라임'에 출연해 '그는 기본적으로 모두에게 사랑받는 아이들 중 한 명이었다'고 말했다. 경찰 : 친구가 시신을 봤다 Barbee는 Lisa Underwood의 태어나지 않은 아이인 R.A. 형사의 '아버지로 추정되는' 사람이었습니다. 갤러웨이는 진술서에서 이렇게 말했다. 문서에 따르면 Barbee는 그의 친구 Ron Dodd가 금요일 늦게 Lisa Underwood의 집에 그를 데려다 주었다고 형사들에게 말했습니다. Barbee는 두 사람이 아내를 떠나기를 거부하는 것에 대해 논쟁을 시작했다고 말했습니다. Barbee는 Underwood가 자신의 다리를 차고 얼굴을 때려서 코피를 흘렸다고 말했습니다. 경찰은 나무를 치워 생계를 꾸렸다고 밝힌 바비 씨는 거실 곳곳에 피가 흘렀다고 말했습니다. 갤러웨이는 '이 싸움 중에 바비는 언더우드를 바닥에 눕혀 질식해 숨졌다'고 말했다. 그녀의 아들이 비명을 지르며 방에 들어오자 바비는 아이의 입과 코에 손을 대고 질식시켰다고 형사가 말했습니다. 그는 토요일 밤 언더우드의 빈 집에 출동한 경찰이 거실의 카펫, 가구, 벽에서 다량의 피를 발견했다고 말했습니다. 진술서에는 '거주지 내부의 혈액 양은 심각한 신체적 부상을 입은 사람을 나타냅니다'라고 적혀 있습니다. 바비는 수사관들에게 시신을 언더우드의 SUV 뒷좌석에 싣고 토요일 인적이 드문 도로로 몰고 가서 얕은 무덤을 파고 희생자들을 그 안에 넣었다고 말했습니다. Dodd는 금요일 늦게 Barbee를 Underwood의 집에 내려주는 것 외에도 토요일에도 Barbee를 여러 번 태워줬다고 수사관에게 말했습니다. 진술서에 따르면 그는 토요일 이른 아침에 Barbee를 오래된 초등학교에 내려줬다가 Barbee가 전화해서 데리러 오라고 요청한 후 돌아왔습니다. Dodd는 Barbee가 자신이 임신한 여자 친구를 방문 중이었는데 '난 도저히 할 수 없어'라고 말했다고 말했습니다. Dodd는 두 사람이 헤어질 것이라고 생각했다고 말했습니다. 잠시 후 Barbee는 학교 근처의 다른 장소로 운전해 달라고 요청했습니다. 진술서에 따르면 그곳에 남겨진 지 얼마 후 Barbee는 Dodd에게 다시 전화를 걸어 저스틴의 동쪽 지역으로 안내했습니다. 그곳에서 그는 휘발유가 부족하다고 말한 SUV 옆에 서 있었습니다. 저스틴은 포트워스와 덴턴 사이에 위치해 있습니다. Dodd는 뒤쪽에서 여자와 남자 아이의 시체를 보았다고 말했습니다. 그는 충격을 받고 현장을 떠났다고 갤러웨이는 말했습니다. 나중에 Barbee는 자신이 살인을 저질렀다고 친구에게 말했습니다. 진술서에 따르면 토요일 오전 3시쯤 경찰은 진흙 묻은 청바지를 입고 덴턴 카운티의 도로를 걷고 있는 한 남자를 막으려고 했습니다. 그 남자는 숲이 우거진 지역으로 탈출했습니다. 토요일 밤, 언더우드 부부의 실종 수사를 위해 형사들이 바비의 집을 방문했을 때 그들은 그에게 그날 아침 일찍 무엇을 입고 있었는지 물었고 그는 진흙투성이 청바지를 보여줬다고 진술서에 나와 있습니다.
텍사스 이중 살인으로 전 체포 경찰은 아내를 떠나는 것을 거부하는 싸움 중에 살해가 일어났다고 말한다 프랜시 그레이스 - CBSNews.com 텍사스, 2005년 2월 23일 화요일 공개된 문서에 따르면, 한 남성이 아내와 헤어지기를 거부했다는 이유로 말다툼을 벌인 뒤 임신한 전 여자친구와 그녀의 7세 아들을 질식사시켰다고 경찰에 진술했다. 경찰은 포트워스 베이글 가게 주인 리사 언더우드와 그녀의 아들 제이든을 살해한 혐의를 스티븐 데일 바비(Stephen Dale Barbee)가 화요일 사형 살인 혐의로 기소했다고 밝혔습니다. 체포영장 진술서에 따르면 바비(37)는 아직 태어나지 않은 딸의 아버지였다. CBS 뉴스 스테이션 KTVT-TV 리사와 제이든 언더우드의 안전한 귀환을 기원하는 촛불집회를 위해 화요일 밤 포트워스에 약 200명이 모였다고 보고했으나 나중에 추모식이 되었습니다. Lisa Underwood의 친구이자 이웃인 Debbie Lindley는 '그들은 몹시 그리워질 것입니다'라고 말했습니다. '그들은 훌륭한 사람들이었습니다.' 집회에 참석한 사람들 중에는 Jayden의 친구인 Darius Ownes도 있었습니다. '슬프지만 그가 지금 하나님과 함께 있다는 것이 기쁘다'고 오운스가 말했다. 제이든의 아기 별명을 따서 이름을 지은 베이글 가게의 고객 라파엘 판토자(Rafael Pantoja)는 '순진한 어린 소년, 정말 아름다운 어린 아이가 어떻게 그런 괴물을 만났는지'라고 말했습니다. '정말 마음이 아프네요.' '하나님이 그를 처리하실 것이다. 물론이죠.' 다른 애도자는 맹세했습니다. 임신 7개월이었던 언더우드(34세)와 그녀의 아들은 토요일 베이비샤워에 나타나지 않아 실종 신고가 접수돼 전국에 앰버 경보가 발령됐다. 경찰은 그녀의 포트워스 자택에서 혈흔이 발견됐지만 강제 침입 흔적은 없었다고 밝혔다. 포트워스 경찰 진 존스 경위는 바비가 포트워스에서 동쪽으로 약 120마일 떨어진 타일러에서 체포된 지 몇 시간 뒤인 화요일 덴턴 카운티 시골에서 수사관들이 시신 2구를 발견했다고 말했습니다. 경찰은 시신들이 포트워스에서 북쪽으로 약 25마일 떨어진 노스레이크 인근 숲속의 얕은 무덤에 있었다고 말했습니다. Barbee는 Underwood가 금요일 밤에 자신의 다리를 걷어차고 얼굴을 여러 번 때려서 코피를 흘렸다고 수사관에게 말했습니다. 진술서에 따르면 그는 그녀를 바닥에 붙잡고 질식시켰다. 경찰은 바비가 언더우드의 아들이 비명을 지르며 방으로 뛰어들어왔을 때 자신이 그를 죽였다고 말했다고 말했습니다. 당국은 바비가 시신을 자신의 SUV 뒷좌석에 싣고 덴턴 카운티로 차를 몰고 가서 무덤을 팠다고 말했습니다. Barbee의 사업 파트너는 Barbee가 토요일 이른 아침에 여러 차례 차량 서비스를 요청했고 어느 시점에서는 연료가 부족하다고 전화를 했다고 경찰에 말했습니다. 이 남성은 바비에게 주유를 주유했으나 SUV 뒷좌석에 시신 두 구가 타고 있는 것을 보고 겁에 질려 떠났다고 말했습니다. 경찰 경사 J.D. 손튼은 화요일 수사관들이 범죄에 대해 알고 있는 다른 사람들과 이야기를 나눴지만 다른 사람은 체포되지 않았다고 말했습니다. 진술서는 또한 그 남자가 진흙에 뒤덮여 있고 의심스러워 보였기 때문에 Denton 카운티 부관이 토요일 이른 아침에 Barbee를 잠시 멈추었다고 밝혔습니다. Barbee는 숲으로 뛰어들기 전에 거짓 이름과 생년월일을 알려줬습니다. 시체는 월요일 개울에서 언더우드의 차량이 발견된 곳에서 약 10마일 떨어진 곳에서 발견되었습니다. 바비는 화요일 오전 타일러에서 체포됐으며, 당국은 그가 나무 청소 작업을 했다고 밝혔다. 경찰은 포트워스 감옥으로 가는 도중 바비를 덴턴 카운티 현장으로 데려갔고 그는 바비를 시체가 있는 곳으로 인도했다고 당국은 말했습니다. Jayden과 함께 자란 7세 아들을 둔 Lindley는 Barbee와 Underwood가 작년 가을에 Barbee에게 다른 여자 친구가 있었기 때문에 헤어졌지만 부부 사이에 어떤 폭력 사건이 발생했는지는 몰랐다고 말했습니다. 그 여자친구가 바비와 결혼한 여자인지는 불분명하다. Lindley는 Underwood가 약 2년 전 자신이 공동 소유한 매장인 Boopa's Bagel Deli에서 Barbee를 만났다고 말했습니다. 그녀는 Jayden이 Barbee를 만난 적이 없다고 말했습니다. 그 소년은 데이트를 할 때면 항상 린들리 부부의 집에 머물렀다. 오랜 단골 고객인 레아 허프(Leah Huff)는 일주일 전 그곳에서 아침을 먹었을 때 언더우드가 아기의 얼굴을 처음 보기 전까지는 이름을 정하지 않겠다며 아기에 대해 신나게 이야기했다고 말했습니다. 언더우드는 아버지에 대해 언급한 적이 없으며 혼자서 딸을 키울 계획이었다고 허프는 말했다. 허프는 화요일에 “그녀는 따뜻하고 사랑이 많았지만 매우 독립적이기도 했습니다”라고 말했습니다. '그녀는 Jayden을 혼자서 키웠고 Jayden은 정말 대단했습니다. 미혼모가 된다는 것은 그녀에게 큰 문제가 아니었습니다.' 큰 갈색 눈과 안경을 가진 밝은 아이이자 최근 축구를 시작했으며 컵스카우트에 참여하고 있는 Jayden은 형이 되는 것에 신이 났다고 Huff는 말했습니다. 화요일에는 베이글 가게 밖에 꽃다발과 풍선, 동물 인형이 잔뜩 쌓여 있었습니다. 메모에는 '신의 축복이 리사와 그녀의 두 천사에게'라고 적혀 있었습니다. 언더우드의 집 건너편 진입로에서 동네 아이들은 분홍색, 노란색, 파란색 분필로 하트 모양으로 '우리는 당신이 그리워요', '우리는 리사와 제이든을 사랑합니다'라는 메시지를 휘갈겨 썼습니다. 여러 연구에 따르면 임산부는 자연사보다 살인으로 사망할 가능성이 더 높다고 워싱턴 포스트(Washington Post)가 1년 간의 연구 끝에 지난 12월에 보도했습니다. 1990년 이후 최소 1,367명의 임산부와 산모가 사망했으며, 13개 주에서 얼마나 많은 사망자가 발생했는지 알 수 없다고 밝혔기 때문에 그 숫자는 더 많을 가능성이 높습니다.
텍사스 형사항소법원에서 번호 AP-75,359 Stephen Dale Barbee, 항소인
안에.
텍사스 주 Tarrant 카운티의 직접 항소 HOLCOMB, J.는 만장일치로 법원의 의견을 전달했습니다. 2006년 2월, 항소인은 사형 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 텍스펜. 규정 § 19.03(a). 텍사스 형사소송법 제37.071조 2(b)항과 2(e)항에 명시된 특별 쟁점에 대한 배심원단의 답변을 토대로 예심 판사는 항소인에게 사형을 선고했습니다. 미술. 37.071, § 2(g).(1)이 법원에 직접 항소하는 것은 자동입니다. 미술. 37.071, § 2(h). 항소인의 9가지 오류 사항을 검토한 결과, 우리는 그 내용이 타당하지 않은 것으로 나타났습니다. 따라서 우리는 원심의 판단을 지지한다. 사실 진술 항소인은 동일한 범죄 거래 과정에서 Lisa Underwood와 그녀의 7세 아들 Jayden Underwood를 살해한 혐의로 기소되었습니다. TEX. 펜. 코드 § 19.03(a)(7)(A). Lisa는 친구 Holly Pils와 함께 포트워스에서 베이글 가게를 운영했습니다. 필스는 결혼한 항소인이 베이글 가게의 고객이었으며 그와 리사가 2003년 가을부터 개인적인 관계를 시작했다고 증언했습니다. 그들은 2003년 말에 서로 만나지 않았고 리사는 처음에 다른 남자와 데이트하기 시작했습니다. 그녀는 2004년 7월 항소인과 다시 관계를 재개했을 때 여전히 다른 남자와 교제 중이었으며, 그 무렵 임신을 하게 되었습니다. 그녀는 두 남자에게 자신이 임신했다는 사실을 알렸지만 항소인에게 그가 아직 태어나지 않은 아이의 아버지라고 믿고 있다고 말했습니다. 그녀는 Pils에게 자신의 아기가 건강 보험에 가입하기를 원하며 이 문제에 대해 항소인과 논의했다고 말했습니다. 필스는 임신 7개월이 넘은 리사가 감기에 걸렸기 때문에 2005년 2월 18일 금요일에 직장을 떠나 집에 있었다고 증언했습니다. Pils는 다음날 베이글 가게에서 Lisa를 위한 베이비 샤워를 주최할 계획이었습니다. Lisa는 Pils에게 기분이 좋아졌고, 베이비 샤워를 할 생각에 신난다며, 오후 4시 직전에 베이글 가게에 도착할 계획이라고 말했습니다. 2월 19일 토요일. 토요일 오전 3시경, Denton 카운티 보안관 David Brawner는 35번 주간 고속도로의 서비스 도로를 따라 걷고 있는 한 남자를 목격했습니다. Brawner는 그 남자 뒤에 순찰차를 멈추고 머리 위 비상등과 '차량 내 비디오 카메라'를 작동시켰습니다. 체계.' 밖은 추웠고, 비가 내리고 있었습니다. 브라우너는 그 남자의 옷이 '매우 젖었고' 진흙에 뒤덮였다고 증언했다. 브라우너가 그 남자에게 신분증을 요구하자 그는 근처 친구 집에 지갑을 두고 왔다고 말했다. 그는 경찰관에게 거짓 이름과 생년월일을 알려주고 브라우너가 정보를 확인하기 위해 파견과 대화하자 '도보로 달렸다'. 브라우너는 그 남자를 쫓아갔지만 그는 숲이 우거진 곳으로 사라졌습니다. 브라우너와 다른 경찰관들은 몇 시간 동안 그 지역을 수색했지만 그 남자를 찾을 수 없었습니다. Brawner는 나중에 사진에서 그 남자를 항소인으로 확인했습니다.(2) Lisa가 그날 늦게 베이비 샤워에 나타나지 않자 경찰에 연락이 왔습니다. 리사의 집에는 강제 침입한 흔적이 없었습니다. Jayden의 신발은 벽난로 난로 위에 있었고, 그의 안경은 침대 옆에 방치되어 있었습니다. 엔터테인먼트 센터의 거실, 벽, 소파 커버에 피가 묻어 있었습니다. 누군가가 거실 바닥에 묻은 포화 혈흔을 닦아내고 은폐하려던 것으로 보입니다. 리사의 차는 사라졌고, 차고 바닥에는 피가 묻어 있었습니다. Lisa의 DNA 프로필은 집과 차고의 혈흔과 일치했습니다. 그녀의 개인용 컴퓨터에 따르면 그녀는 오후 11시 22분에 인터넷에 접속했습니다. 그녀가 마지막으로 방문한 사이트는 'birthplan.com'이었다. 2월 21일, Lisa의 Dodge Durango는 이틀 전 Brawner 경관이 항소인을 만났던 곳에서 약 300야드 떨어진 개울에서 발견되었습니다. 차량 앞부분이 개울에 잠겼습니다. 창문은 내려져 있었고 해치백은 올라와 있었습니다. 차량의 화물칸에 세척액 한 병이 있었습니다. 리사의 자동차 열쇠와 지갑은 근처에 있었습니다. Lisa의 차가 발견된 날, Fort Worth 경찰국의 Michel Carroll 형사, John McCaskell, Brian Jamison 형사는 Tyler를 방문하여 항소인, 그의 아내 Trish Barbee 및 그의 동료 Ron Dodd와 대화를 나누었습니다. 형사들은 처음에 월마트 주차장에서 그들과 대화를 나눴지만 나중에 추가 심문을 위해 타일러 경찰서로 오라고 요청했습니다. 경찰서에서 Carroll과 Jamison은 한 방에서 항소인을 인터뷰했고 McCaskell은 다른 방에서 Dodd를 인터뷰했습니다. 항소인은 그의 미란다 경고가 있었고 그의 인터뷰는 오후 7시 45분쯤 시작됐다.(삼)디지털비디오디스크(DVD)에 녹음된 이 인터뷰에서 항소인은 2월 19일 낮에 타일러에서 나무를 베는 일을 했다고 말했다. 그는 그날 저녁 포트워스에 있는 자신의 집으로 차를 몰고 갔다고 말했다. 그날 밤 Dodd의 집으로 가서 업무용 차량으로 사용했던 트럭 작업을 했습니다. 그는 새벽 2시나 3시쯤 Dodd의 집을 떠났습니다. 트럭이 '스퍼터링'하고 '기름이 새고' 있었기 때문에 그가 집으로 운전하는 데는 한 시간 이상이 걸렸습니다. 그가 집에 도착했을 때 그의 아내는 자고 있었고, 그는 아내를 깨우지 않기 위해 소파에서 잠을 잤습니다. 그는 자신이 Lisa와 데이트했다는 사실과 그녀가 자신이 아직 태어나지 않은 아이의 아버지일지도 모른다는 사실을 그에게 알렸다는 사실을 인정했지만, 한동안 그녀로부터 보거나 소식을 듣지 못했다고 주장했습니다. 그는 결국 오전 3시쯤 덴턴카운티에서 경찰관에게 제지당했고, 경찰관에게 거짓 이름과 생년월일을 알려주고, 경찰관에게서 도망갔다는 사실을 인정했다. Carroll은 McCaskell과 Dodd의 인터뷰를 관찰하기 위해 자리를 비운 다음 항소인의 인터뷰 룸으로 돌아와 'FM 407이 당신에게 친숙하게 들리나요?'라고 물었습니다. 그는 Lisa와 Jayden의 사진을 테이블 위에 놓고 항소인을 홀로 남겨둔 채 방에서 나갔습니다. 항소인은 나중에 문을 열고 남자 화장실을 사용해달라고 요청했습니다. 캐롤은 그와 함께 화장실에 갔는데 그곳에서 그들은 약 45분에서 1시간 동안 녹음되지 않은 대화를 나누었습니다. Carroll은 Dodd가 '이 모든 것을 [항소인]의 무릎에 맡길 것'이며 'Lisa의 가족은 종결이 필요하다'고 항소인에게 말했다고 증언했습니다. 항소인은 '여생 동안 갇혀 지내는 것'에 대해 언급했으며 가족을 잃었기 때문에 폐쇄의 필요성을 이해한다고 말했습니다. 항소인은 Carroll에게 '그와 Dodd는 실제로 Lisa를 죽이러 갈 계획을 세웠다'고 말했습니다. 왜냐하면 'Lisa는 출생 증명서에 자신의 이름을 사용하고 싶었거나 그에게서 돈을 빼앗으려고 했기 때문입니다. 그녀는 그의 가족과 그와의 관계를 망칠 것이었습니다. 그의 아내인 트리시(Trish)와 그는 그런 일이 일어나는 것을 원하지 않았습니다.' 항소인은 Dodd의 집에 차를 맡긴 후 Dodd가 그를 Lisa의 집으로 데려다 주었다고 말했습니다. Dodd는 떠났고, 항소인은 안으로 들어가 그녀와 '싸움'을 시도했습니다. 그는 싸움을 유발할 수 없었기 때문에 Dodd에게 전화하여 그를 데리러 왔습니다. 그는 나중에 Dodd에게 그를 Lisa의 집으로 다시 데려가도록 했습니다. 이번엔 '그는 그녀와 싸움을 벌일 만큼 그녀를 화나게 만들 수 있었다.' 그는 그녀를 땅바닥에 눕히고 '그녀가 숨을 멈출 때까지 카펫에 얼굴을 대고 있었습니다.' 제이든이 방에 들어와서 '울고' '감정적'이었습니다. 항소인은 Jayden에게 다가가 입과 코에 손을 얹고 '숨이 멈출 때까지 손을 잡고 있었다'고 말했습니다. 이후 항소인은 '집안 청소를 시도'하고 '가구 등으로 핏자국을 가리려 했다'. 그는 Lisa와 Jayden의 시신을 Lisa의 차에 싣고 '두 시신을 모두 묻은 FM 407의 한 도로'로 운전했습니다. 그는 Dodd가 그에게 준 삽을 사용했으며 시체를 얕은 무덤에 묻고 그 위에 잔해를 놓았다고 말했습니다. 그런 다음 그는 Lisa의 차를 다른 곳으로 몰고 가서 '개울 바로 근처에 멈췄습니다.' 이 이야기를 설명한 후, 항소인은 Carroll과 디지털로 녹화된 또 다른 비디오 인터뷰를 하기로 동의했습니다. 캐롤은 그와 항소인이 화장실을 떠나 Richard Cashell 형사의 책상으로 갔으며 그곳에서 항소인이 피해자를 묻은 위치를 찾는 데 도움을 주었다고 증언했습니다. 그들은 '그 지역의 지도를 얻기' 위해 'MapQuest'를 사용했고, 항소인은 '그가 여행한 길'과 '피해자들의 시신을 어디에 두었는지'를 그들에게 보여주었습니다. 캐롤과 항소인은 면담실로 돌아가서 오후 11시 직후에 항소인이 디지털로 녹화된 두 번째 비디오 진술서를 제출했습니다. Carroll은 항소인과 인터뷰한 후 인터뷰실을 떠나 항소인의 아내인 Trish Barbee와 이야기를 나눴습니다. Carroll은 Trish에게 항소인이 Lisa를 죽였다고 자백했으며 그녀와 이야기하고 싶다고 말했습니다. Trish는 항소인과 이야기하고 싶어했기 때문에 Carroll은 그녀를 면접실로 데려갔습니다. Carroll은 밖에 남아 있었고 디지털 비디오 녹화기는 항소인과 Trish가 대화하는 동안 계속 작동했습니다. Trish는 항소인에게 무슨 일이 일어났는지 물었습니다. 항소인은 Lisa가 자신에게 전화를 걸어 위협했기 때문에 그녀의 집으로 가서 그녀와 대화를 시도했다고 설명했습니다. 그는 리사가 자신을 '망칠' 것이라고 말하며 그와 싸우고 발로 찼다고 말했습니다. 그는 '그녀를 너무 오랫동안 붙잡고 있었다'고 '그녀가 숨을 멈추도록 의도한 것은 아니었다'고 설명했습니다. Carroll은 항소인이 그날 밤 Smith County 감옥에서 보냈다고 증언했습니다. 다음날 아침, 그는 Carroll과 Mark Thornhill 경관과 함께 타고 시체가 있는 곳을 지시했습니다. 캐롤은 항소인이 '내가 당신을 시신으로 데려갈 때 시신을 보고 싶지 않고 언론도 나를 보는 것을 원하지 않습니다'라고 말했다고 증언했습니다. 그들이 그 장소에 가까워졌을 때, 항소인은 경찰관들에게 다른 출구로 나가고 '[그들]을 같은 장소로 돌아가는 길로 택했다'고 말했습니다. 그들이 도착했을 때, 항소인은 차에 앉아 창밖으로 소리를 지르며 그들을 무덤으로 안내했습니다. Carroll은 Dodd가 이미 경찰을 '같은 지역'으로 데려갔지만 항소인이 도착할 때까지 시체를 찾지 못했다고 증언했습니다. 시체는 그 위에 나무 가지가 놓여 있는 얕은 무덤에 놓여 있었습니다. 리사의 부검을 실시한 검시관은 리사가 얼굴에 찰과상과 타박상을 입었고 팔이 부러졌다고 증언했습니다. 그녀는 등 양쪽에 타박상을 입었거나 '장시간 동안 외부 힘이 가해졌을 때' 발생했을 수 있습니다. 그녀의 부상은 누군가가 그녀를 붙잡고 숨을 쉬지 못하게 하는 것과 일치했습니다. 그녀의 사망 원인은 '외상성 질식'이었고, 사망 방식은 살인이었다. 리사는 임신 기간 약 7개월로 보이는 건강한 여성 태아를 임신하고 있었습니다. 태아 사망 원인은 '산모 질식'에 따른 '태아 질식'이었다. 제이든의 부검을 실시한 검시관은 제이든의 오른쪽 관자놀이 위쪽에 '머리에 어떤 충격이 가해' 큰 타박상이 있었다고 증언했습니다. 그는 등에 멍이 들었고 등, 팔, 엉덩이, 다리에 찰과상이 있었습니다. 그는 입술과 잇몸에 멍이 들었는데, 이는 '어떤 종류의 압박, 입 주변에 어떤 물체를 대고 입을 누르고 그 밑에 있는 치아에 입술을 압박함으로써' 발생한 것으로 보입니다. 검시관은 Jayden의 부상이 다음과 일치한다고 증언했습니다. 누군가가 Jayden의 입과 코 위에 손을 얹었습니다. 누군가가 평평한 표면에 Jayden의 얼굴을 누르고 있습니다. 또는 누군가가 소파나 카펫이 깔린 바닥과 같이 '밀면 주는' 표면에 Jayden의 얼굴을 누르는 경우도 있습니다. 그는 Jayden의 사망 원인이 '질식에 의한 질식'이고 사망 방식이 살인이라고 판단했습니다. 형벌에서 주정부는 항소인의 전처인 Theresa Sue Barbee의 증언을 제시했습니다. 테레사는 1996년부터 2003년까지 항소인과 결혼했으며, 관계 기간 동안 항소인이 그녀를 신체적으로 폭행했다고 증언했습니다. 두 사람의 싸움 중 그녀는 '심한 뇌진탕'을 겪었습니다. 항소인은 그녀가 피를 흘리고 의식을 잃은 동안 다른 방에 앉아 아이스크림을 먹으며 그녀가 깨어났을 때 스스로 병원으로 데려가도록 했습니다. Theresa는 또한 항소인이 그녀와 다른 사람들에게 자신이 '[목재] 분쇄기를 통과시키겠다'고 말했다고 증언했습니다. Theresa는 즉각적인 범죄 당시 Dodd와 데이트하고 있었다고 추가로 증언했습니다. 그녀는 항소인과 Dodd가 2005년 2월 18일 금요일 밤에 그녀의 집에 있었다고 증언했습니다. Dodd와 항소인은 오후 10시 이후에 Dodd의 트럭에 떠났고 Dodd는 그 직후 혼자 돌아왔습니다. Dodd가 돌아오자마자 항소인은 그에게 전화를 걸었습니다. Dodd는 다시 떠났고 약 15분 후에 항소인과 함께 돌아왔습니다. 오전 3시쯤, Dodd와 Theresa라는 항소인은 항소인이 '와서 그를 도와주세요'라는 말과 '연료가 떨어졌습니다'라는 말을 들었습니다. Dodd는 떠났고 Theresa는 잠에 들었습니다. 그녀가 일요일 아침에 항소인을 만났을 때 그는 울면서 '그의 인생은 끝났다'고 말했습니다. 테레사는 실종된 여성에 대해 언급하며 '무슨 짓을 한 거죠?'라고 물었습니다. 항소인은 '도와주세요'라고 말하며 '무죄가 입증될 때까지 유죄'라고 말했습니다. 항소인은 나중에 테레사에게 전화를 걸어 경찰에 자백했다고 말했습니다. 그는 울면서 '그럴 의도는 없었다'며 '그녀와 얘기하러 거기로 갔다'고 말했다. . . 그리고 옳은 일을 하세요. . . [그리고] 그들은 싸웠어요 . . . 그녀는 그를 때렸고 그들은 방금 그 일에 빠졌습니다. 테레사가 물었다. '그 소년은 어떻습니까?' 항소인은 '그럴 의도는 없었다', '그냥 조용히 시키려고 했을 뿐'이라고 답했다. Theresa는 그에게 Dodd가 관련되어 있는지 물었고 그는 'Ron의 실수가 그를 데려온 것입니다'라고 말했습니다. 항소인은 나중에 계속해서 자신의 이야기를 바꾸며 자신은 그런 일을 하지 않았다고 말했습니다. Theresa가 나중에 감옥에 있는 항소인을 방문했을 때, 그는 Dodd가 그런 일을 했다고 말해달라고 요청하는 종이 한 장을 들고 그를 설정했습니다. 그녀는 울기 시작했고 떠났습니다. 항소인은 그 만남 이후 방문자 목록에서 그녀를 삭제했습니다. 주정부는 또한 2000년 또는 2001년에 United Parcel Service에서 항소인과 잠시 일했던 Marie Mendoza의 처벌 증언도 제시했습니다. Mendoza는 항소인이 자신에게 자주 전화를 걸어 자신이 결혼하지 않았다고 주장했다고 증언했습니다. 그가 그녀에게 나무 벌목 사업을 하고 있다고 말하자 Mendoza는 그에게 그녀의 집으로 와서 견적을 달라고 요청했습니다. 그녀가 어느 날 집에 왔는데, 그가 그녀에게 먼저 견적을 주지 않고 이미 나무를 다듬어 놓은 것을 발견했습니다. 그녀는 며칠 후 그에게 전화를 걸어 자신은 연애에 관심이 없으며 그의 일에 대한 대가를 주겠다고 제안했습니다. 항소인은 '큰 폭발'로 응답하고 멘도사에게 소리를 지르고 저주했습니다. 그는 그녀를 '빌어먹을 년'이라고 부르며 '내가 나가서 네 나무를 다듬으면 이게 내가 받는 대가인가?'라고 말했습니다. 그 사건 이후 Marie는 항소인과 더 이상 접촉하지 않았으며 다시는 그가 직장에 있는 것을 보지 못했습니다. 증거의 충분성 첫 번째 오류에서 항소인은 주정부가 대배심이 Jayden의 죽음을 초래하는 방식과 수단을 결정하는 데 상당한 주의를 기울였음을 입증하지 못했기 때문에 증거가 법적으로 불충분하다고 주장합니다. 관련 부분에서 기소된 내용은 다음과 같습니다. . . . 그리고 동일한 범죄 거래에서 피고인은 다른 개인인 Jayden Underwood를 손으로 질식시키거나 대배심이 알지 못하는 수단으로 또는 이 두 가지를 조합하여 고의적으로 또는 고의적으로 그를 사망에 이르게 했습니다. 항소인은 특히 캐롤 형사의 다음 증언에 근거하여 재판의 증거가 '제이든 언더우드의 죽음을 촉진하는 데 사용된 방식과 수단을 결정적으로 확립'했다고 주장합니다. [검사]: [항소인]은 Jayden에 대해 아무 말도 하지 않았습니까? [캐롤]: 그랬어요. 그는 리사를 죽이는 과정에서 제이든이 리사와 싸우던 방인 최전방으로 왔고, 제이든이 울고 있던 방이 감정적이었다고 말했습니다. 그는 고개를 들어 Jayden이 거기 서 있는 것을 보고 잠시 멈췄습니다. 그래서 나는 그에게 '어떻게 Jayden을 죽였습니까?'라고 물었습니다. 그는 말했습니다. '나는 그에게 다가가서 그의 입과 코 위에 손을 얹고 그가 숨을 멈출 때까지 그 손을 잡고 있었습니다.' 인용 힉스 대 주, 860 S.W.2d 419 (Tex. Crim. App. 1993), 항소인은 Carroll 형사의 증언이 Jayden의 죽음을 초래하는 데 사용된 방식과 수단을 결정적으로 확립했기 때문에 주정부는 대배심이 확인하기 위해 상당한 주의를 기울였음을 입증해야 한다고 주장합니다. 방법과 수단.(4)주정부는 재판에서 증언하기 위해 대배심 비서를 불렀지만, 항소인은 대배심이 Jayden의 죽음을 초래한 방식과 수단을 확인하기 위해 상당한 주의를 기울였음을 보여주기에는 그의 증언이 불충분하다고 주장합니다. 우리가 언급했듯이 로살레스 대 주, 4 S.W.3d 228, 231 (Tex. Crim. App. 1999), '다음과 같은 경우의 규칙 힉스 우리의 결정에 비추어 볼 때 더 이상 실행 가능하지 않습니다. 말리크 .' Malik 대 State 참조 , 953 S.W.2d 234, 240 (Tex. Crim. App. 1997)(증거의 충분성은 해당 사건에 대해 가정적으로 올바른 배심원 기소에 의해 정의된 범죄 요소에 의해 측정되어야 한다고 주장함). 게다가 배심원단처럼 로살레스, 항소인 사건의 배심원은 분리 기소로 기소되었습니다. 4 S.W.3d at 231. 항소인의 재판에서 제시된 증거는 항소인이 Jayden을 손으로 질식사시켜 사망을 초래했다는 이론을 뒷받침했습니다. Kitchens v. State를 인용하여 ID를 참조하세요. 823 S.W.2d 256, 258-59 (Tex. Crim. App. 1991)(배심원이 동일한 범죄를 저지른 것에 대한 대체 이론을 기소하는 기소에 대해 일반 유죄 평결을 내릴 때 증거가 이론 중 하나를 뒷받침하는 경우 평결은 유효하다고 주장합니다. 주장). 판결에 가장 유리한 관점에서 본 증거는 합리적인 사실 조사관이 합리적인 의심을 넘어 범죄의 핵심 요소를 찾아낼 수 있을 만큼 충분했습니다. 보다 잭슨 대 버지니아, 443 미국 307, 319(1979). 오류 지점 1은 기각됩니다. 오류 2번에서 항소인은 증거가 그의 사형 살인 유죄 판결을 뒷받침하기에 사실상 불충분하다고 주장합니다. 법적으로 충분한 증거라도 증거가 너무 약해서 배심원의 평결이 명백히 잘못되고 명백히 부당해 보이는 경우, 또는 상충되는 증거를 고려하여 배심원의 평결이 법적으로 충분함에도 불구하고 판결의 큰 비중과 우세에 어긋나는 경우 사실적으로 불충분할 수 있습니다. 증거. 왓슨 대 주, 204 S.W.3d 404, 414-15 (Tex. Crim. App. 2006). 사실 충분성 심사에서는 심사 법원이 모든 증거를 고려해야 합니다. 마샬 대 주, 210 S.W.3d 618, 625 (Tex. Crim. App. 2006), 인증서 거부됨, 128 S. Ct. 87(2007). 명백히 잘못되고 부당한 평결은 배심원의 판결이 명백히 부당하거나, 양심에 충격을 주거나, 편견을 분명히 보여주는 경우에 발생합니다. 판매 대 주, 121 S.W.3d 748, 754(Tex. Crim. App. 2003). 항소인은 주정부의 사건이 정황에 근거한 것이며 항소인과 범죄를 연결하는 목격자나 법의학 증거가 포함되지 않았기 때문에 증거가 사실상 불충분하다고 주장합니다. 그러나 우리는 행위자의 유죄를 입증하는 데 있어서 정황증거가 직접증거와 마찬가지로 입증력이 있으며, 정황증거만으로도 유죄를 입증하기에 충분하다고 주장했습니다. 클레이튼 대 주, 235 S.W.3d 772, 778(Tex. Crim. App. 2007); 게바라 대 국가, 152 S.W.3d 45, 49(Tex. Crim. App. 2004). 항소인은 자신이 Lisa와 Jayden을 살해했으며, 범죄 현장을 청소하려 했으며, 그 후 그들의 시체와 Lisa의 차를 처분했다고 경찰에 인정했습니다. 물적 증거는 그의 자백을 확증해주었다. 오전 3시경 리사의 차가 발견된 장소 인근에서 경찰이 항소인을 제지하자 그의 옷은 진흙으로 뒤덮였고 경찰에게 가명과 생년월일을 알려주고 도망갔다. Lisa의 친구 Holly Pils는 Lisa가 항소인과 관계를 유지했으며 그가 태어나지 않은 아이의 아버지라고 믿었다는 것을 확인했습니다. 항소인은 아내가 리사의 임신 사실을 알게 되는 것을 원하지 않는다고 경찰에 말했으며 아내와의 녹음된 대화에서 이를 확인했습니다. 그는 시신이 묻힌 장소를 정확하게 설명했고, 경찰을 매장지로 인도했다. 이 증거는 배심원의 평결이 명백히 잘못되었거나 명백히 부당해 보일 만큼 약하지 않았습니다. 왓슨, 414-15의 204 S.W.3d. 상충되는 증거를 고려하더라도 배심원단의 평결은 증거의 중요성과 우월성에 반하지 않았습니다. ID. 두 번째 오류 지점이 무시되었습니다. 오류 8번에서 항소인은 미래 위험 특별 문제에 대한 배심원의 긍정적인 답변을 뒷받침할 증거가 법적으로 불충분하다고 주장합니다. 우리는 배심원의 판결에 가장 유리한 관점에서 증거를 검토하고 합리적인 의심을 넘어 항소인이 사회에 지속적인 위협이 될 수 있는 폭력 범죄 행위를 저지를 가능성이 있다는 사실을 합리적으로 판단할 수 있었는지 여부를 판단합니다. 잭슨 대 버지니아, 443 미국 307(1979). 항소인은 임신한 여성과 그녀의 7살 난 아들을 살해했습니다. Hayes v. State, 85 S.W.3d 809, 814 (Tex. Crim. App. 2002)(범죄의 정황만으로도 향후 위험성 특별 문제에 대한 긍정적인 답변을 뒷받침하기에 충분할 수 있다고 명시). 그는 태어나지 않은 아이의 아버지로 지명되는 것을 피하기 위해 리사의 살인을 계획했다고 인정했습니다. 그는 자신의 범행을 은폐하려 했고 시신을 처리한 직후 경찰을 회피하는 데 성공했다. 주정부는 처벌에서 항소인이 이전 동료를 구두로 공격하고 그의 전처를 신체적으로 폭행했으며 그녀를 '[목재] 분쇄기'에 집어넣겠다고 위협했다는 추가 증거를 제시했습니다. 현재의 범죄에 대한 사실과 항소인의 폭력 증가 패턴을 보여주는 기타 증거는 법적으로 향후 위험에 대한 판결을 뒷받침하기에 충분합니다. 8번째 오류 지점은 기각됩니다. 보아르 다이어 세 번째 오류에서, 항소인은 원심이 Denise Anderson 의원에 대한 정당한 신청을 잘못 기각했다고 주장합니다. 항소인은 앤더슨이 재판 전에 언론 보도를 바탕으로 항소인의 유죄에 대한 의견을 형성했기 때문에 원심이 앤더슨에 대한 그의 이의제기를 허용했어야 한다고 주장합니다. veniremember는 그녀의 마음 속에 '평결을 내리는 데 [그녀]에게 영향을 미칠 수 있는 피고인의 유죄 또는 무죄에 관한 결론'을 형성했다면 원인에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. 보다 미술. 35.16(a)(10). 재판 법원이 재판관의 태도와 반응을 평가할 수 있는 가장 좋은 위치에 있기 때문에 우리는 원인에 대한 이의제기에 대한 재판 법원의 판결을 상당한 존중심을 가지고 검토합니다. 콜번 대 주, 966 S.W.2d 511, 517(Tex. Crim. App. 1998). 우리는 재량권 남용이 명백한 경우에만 원인에 대한 이의제기에 대한 원심의 판결을 번복할 것입니다. ID. 회원의 답변이 동요하거나, 불분명하거나, 모순되는 경우, 당사는 원심 법원의 결정을 특별히 존중합니다. ID. veniremember는 단순히 범죄나 용의자에 대한 뉴스 보도를 들었다는 이유로 원인에 대해 이의를 제기할 수 없습니다. 래드 대 주, 3 S.W.3d 547, 561 (Tex. Crim. App. 1999), Macias v. State를 인용하여, 733 S.W.2d 192, 193(Tex. Crim. App. 1987). 검사가 처음 심문했을 때 앤더슨은 '최소 1년' 전에 TV에서 사건에 대한 뉴스 보도를 본 적이 있다고 말했습니다. 검사는 이 문제에 대해 그녀에게 추가 질문을 했습니다. Q. 그렇다면 제가 알고 싶은 것은 이미 결정하셨나요, 아니면 현재 [항소인]이 유죄라고 생각하시나요? A. 사실 지금까지 진행된 방식을 보면 그럴 가능성이 크다고 봅니다. Q. 어허. A. 하지만 반드시 그럴 것 같은 느낌은 없습니다. 모든 것을 알고 있다고 느끼지는 않습니다. Q. 그렇군요. 정말 뭔가 알고 있는 것 같나요? A. 아니요, 아무것도 아는 것 같지 않습니다. Q. 경찰서에서 들으셨을 텐데요. 들은 내용을 말해주세요. A. 임신한 여자아이가 실종됐던 기억이 납니다. 그리고 그들은 3일 후에 그녀를 발견한 것 같았고 그녀의 남자 친구와 그의 친구가 연루되었거나 그녀가 던져진 곳을 찾는 데 그 친구가 연루된 것 같았습니다. 그게 내가 기억하는 전부입니다. Q. 피해자에 대해 기억나는 것이 있나요? A. 그녀가 베이비샤워에 갈 생각에 신이 났던 기억이 납니다. 왜냐하면 그녀가 실종된 동안 그들은 그녀가 우울한지, 그녀가 떠날 것인지에 대해 의문을 제기했기 때문에 보고서에서 그랬던 것처럼 보였습니다. 그리고 그녀의 친구나 동료 또는 누군가가 거절했습니다. 사실 그녀는 이 아기를 낳고 베이비 샤워를 하러 가는 것에 신났습니다. Q. 그래서 마음에 남는 건요? A. 그게 마음에 남아요. Q. 기억나는 게 있나요? 친구, 남자친구라고 하더군요. 그 친구나 남자친구에 대해 구체적으로 기억나는 것이 있나요? A. 아니요. 그 친구는 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 모르는 것 같았던 것으로 기억합니다. 하지만 그는 그녀가 실종된 밤이나 낮이나 시간에 트럭이나 뭔가를 빌려 달라는 요청을 받았습니다. 그리고 눈에 띄는 또 다른 점은 티셔츠에 관해 들은 기억이 있는 것 같습니다. Q. 티셔츠 얘기를 들은 기억이 있나요? A. 기억이 나지 않습니다. 티셔츠를 찾았는지 기억이 나지 않습니다. 또는 기억이 나지 않습니다. 티셔츠 하나만 생각나네요. * * * Q. 하지만 분명히 이 문제에 개입하신다면 -- 이 사람의 유죄에 대해 이미 의견을 갖고 계시다면, 우리는 지금 그것에 대해 알아야 합니다. A. 다시 말하지만 모든 사실을 다 알고 있다고 느껴지지 않기 때문에 의견이 없습니다. 나는 그 소녀가 임신하고 아기를 낳는 것에 대해 매우 동정심을 느꼈고 그것이 나에게 눈에 띄는 이유라고 생각합니다. Q. 그리고 그 모든 감정은 뉴스 보도를 바탕으로 한 것인가요? A. 네. Q. 그렇군요. 뉴스 보도가 틀렸다는 것을 알고 계셨나요? A. 물론이죠. * * * 질문. 뉴스 매체에서 들었을 수도 있는 내용은 잠시 제쳐두고 여기로 오셔서 이 사건에 대한 귀하의 의견을 법정에서 제시된 내용을 토대로 엄격히 판단하실 수 있습니까? A. 네, 그럴 수 있어요. * * * Q. 실제로 뭔가를 알기 전에 여기에 들어올 때까지 기다리기만 하면 되나요? A. 네. Q. 그렇군요. 우리는 여러분에게 마음을 비우라고 요구하지 않습니다. A. 어허. Q. 하지만 여러분이 들어보셨을 다른 내용은 고려하지 마시기 바랍니다. 우리는 미디어 시대에 살고 있습니다. 사람들은 뭔가를 듣습니다. A. 그렇죠. Q. 바위 밑에서 살지 않는 이상. A. 그렇죠. Q. 하지만 그것이 재판에 영향을 미칠 수 있고 우리는 그런 일이 일어나는 것을 원하지 않습니다. A. 그렇죠. 질문. 당신은 그 일을 막고 그냥 증거를 확보할 수 있다고 생각하시나요? . . 귀하가 형성하는 의견은 법정의 증거를 바탕으로 형성됩니까? A. 네, 그럴 수 있어요. 변호인의 직접 조사에서 앤더슨은 '[피해자]가 실종되는 동안 아마도 두세 번 정도' 텔레비전 뉴스 보도를 시청했다고 진술했습니다. 그녀는 뉴스 보도를 통해 실종된 여성이 미혼이라는 것, 베이비 샤워에 참석할 생각에 들떠 있었다는 것, 실종 당시 남자친구가 친구에게 트럭을 빌렸다는 것, 그 친구가 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 몰랐지만 그는 그녀가 어디에 버려졌는지 알고 있었습니다. 당시 뉴스 보도에 따르면 앤더슨은 '대부분의 범죄는 당신을 아는 사람들에 의해 이루어지기 때문에' 남자친구가 연루됐다고 느꼈습니다. 변호인은 계속해서 그녀에게 다음과 같이 질문했습니다. Q. 글쎄요, 어떻게 할 수 있을지 -- 그리고 할 수 있을지 모르겠어요 -- 이 재판에서 들은 사실과 뉴스에서 들은 사실 중 하나가 서로 매우 유사하지만 완전히 동일하지는 않은지 구별하려면 어떻게 해야 할까요? 내가 말하는 것을 이해합니까? A. 네, 그렇습니다. 내 생각엔 아마 -- 내 말은, 내가 그들에게 적합한 배심원이라고 생각한다면, 하지만 나는 모든 뉴스 보도와 그들이 하는 방식을 신뢰하지 않기 때문에 그렇게 할 수 있을 것이라고 생각합니다. , 그들의 생각. 그리고 저는 그렇지 않았습니다. 그녀가 발견된 후에는 별로 관심이 없었습니다. Q. 글쎄요, 그런데 [항소인]이 연루됐다는 의견을 가질 만큼 시청할 만큼 관심이 있었나요? A. 네. Q. 그렇군요. A. 뭐, 그걸로 끝이었으니까요. 그녀가 발견된 것은 그게 끝이었습니다. * * * Q. 나는 당신이 그때 본 것을 느낄 수 있기를 원한다는 것을 알고 있으며, 그때 도달한 의견은 법정에서 들은 것을 바탕으로 도달한 의견에 반영되지 않을 것입니다. A. 그렇죠. Q. 그렇군요. 하지만 솔직히 말해서 당신은 많은 것을 듣고 꽤 강력한 결론에 도달했습니다. A. 그렇죠. * * * Q. 그러면 질문은 가 됩니다. . . 당신이 정말로 그것을 고려하지 않을 것이라는 것을 내가 어떻게 보장합니까? 당신이 말하는 것은 내가 할 것입니다. 나는 당신의 의지를 의심하지 않습니다. 제가 질문하는 것은 당신의 부양심입니다. * * * A. 그렇군요. 그리고 그것은 -- 내 말은, 나는 규칙을 따르고 정말 열심히 노력하는 사람이라는 것 외에는 할 수 있다고 생각한다는 것을 어떻게 말해야 할지 모르겠습니다. . . 하지만 당시에 모든 사실을 알고 있었던 것 같은 느낌이 들지 않는다는 사실 외에는 그것을 마음속에 담아둘 수 있을 것이라고 말할 수 없습니다. 나는 그 소녀가 임신했기 때문에 매우 걱정스러웠던 것을 기억합니다. 그리고 그게 내가 엄마이기 때문인지 아닌지는 모르겠습니다. 그리고 일단 그녀가 발견되었습니다. . . 그냥 끝이 있어서 다행이었어요. 변호인은 나중에 앤더슨에게 '당신이 이미 이에 대해 의견을 갖고 있다는 사실을 고려할 때 종신형을 선고하는 방식으로 완화 질문에 답할 수 있는지 물었습니다.' 앤더슨은 '종신형을 선고할 수 있다고 생각합니다. 다시 말하지만 제가 사건의 모든 세부 사항과 사실을 실제로 알고 있다고 생각하지 않기 때문입니다.'라고 답했습니다. 변호인은 Anderson에게 원인에 대해 이의를 제기했으며 원심은 다음과 같이 판결했습니다. 법정은 그녀가 이 모든 일에 착수하기 시작했을 때, 나는 그녀를 완전하고 완전하게 관찰했습니다. 나는 그녀가 하는 말을 들었습니다. 그녀가 동요하는 것처럼 나도 동요했다. 그리고 저는 제가 관찰한 것에 근거하여 제가 이의를 기각할 것이고 그녀는 42번 배심원이 될 것이라고 솔직하게 생각합니다. 그리고 그것은 엄밀히 제가 오늘 본 것과 그녀가 하는 것을 관찰한 것에 근거합니다. 우리는 원심의 판결을 따르겠습니다. 앤더슨은 재판이 열리기 약 1년 전 며칠 동안 텔레비전 뉴스 보도를 보면서 사건에 대해 몇 가지를 배웠고 남자 친구의 죄책감에 대한 의견을 갖게 되었다고 인정했습니다. 그러나 그녀는 모든 사실을 알지 못했고, 뉴스 보도가 틀렸다는 것을 알고 있었다고 주장했습니다. 그녀는 자신의 지식과 의견을 제쳐두고 재판에서 제시된 증거에만 근거하여 판결을 내릴 수 있으며 처벌 증거가 정당하다면 종신형에 투표할 수도 있다고 말했습니다. 그녀의 전체 증언은 항소인의 유죄에 대해 그녀가 내린 결론이 그녀의 판결에 영향을 미치지 않을 것임을 나타냅니다. 1심 법원은 정당한 이유가 있는 이의를 기각하는 데 있어 재량권을 명백히 남용하지 않았습니다. 세 번째 오류 지점이 기각되었습니다. 구두 진술의 허용성 오류 4, 5, 6점에서 항소인은 원심이 '세 가지 별도의 유죄 진술'을 억제하려는 자신의 신청을 기각함으로써 재량권을 남용했다고 주장합니다. (1) 타일러 경찰서 화장실에서 캐롤 형사에게 한 항소인의 구두 진술 , 그는 Lisa와 Jayden을 죽였다고 인정했습니다. (2) Cashell 형사의 책상에서 Carroll 형사에게 한 항소인의 구두 진술. 여기서 그는 피해자의 시체가 어디에 묻혀 있는지 설명하고 해당 위치의 지도를 만드는 데 도움을 주었습니다. (3) 다음날 아침 매장지로 가는 길에 캐럴 형사에게 항소인이 시신의 구체적인 위치를 지적하고 시신을 보는 것과 언론에 노출되는 것에 대한 우려를 표명한 구두 진술. 항소인은 이러한 진술이 다음과 같이 규정된 38.22조 3(a)항에 따라 허용될 수 없다고 구체적으로 주장합니다. 다음의 경우를 제외하고, 구금 심문의 결과로 이루어진 피고인의 구두 또는 수화 진술은 형사 소송에서 피고인에 대해 허용될 수 없습니다. (1) 진술에 대해 영화, 비디오 테이프 또는 기타 시각적 기록을 포함할 수 있는 전자 기록이 작성됩니다. (2) 진술 전, 녹음 중에 피고인에게 위 섹션 2의 (a)항에 따라 경고를 주고 피고인은 경고에 명시된 모든 권리를 고의로, 지능적으로, 자발적으로 포기합니다. (3) 녹음 장치가 정확하게 녹음할 수 있었고, 운영자가 유능했으며, 녹음이 정확하고 변경되지 않았습니다. (4) 녹음된 모든 음성이 식별됩니다. 그리고 (5) 늦어도 20시까지는일소송 날짜 전날, 피고를 대리하는 변호사는 본 조항에 따라 작성된 피고의 모든 기록에 대한 진실하고 완전하며 정확한 사본을 제공받습니다. 구두 고백은 섹션 3(a)의 모든 부분을 준수하지 않는 한 일반적으로 허용되지 않습니다. 미술. 38.22, § 3(e); 우즈 대 주, 152 S.W.3d 105, 116(Tex. Crim. App. 2004); 무어 대 주, 999 S.W.2d 385, 400(Tex. Crim. App. 1999). 그러나 섹션 3(c)에 명시된 예외는 다음과 같습니다. 이 조의 하위 조항 (a)는 비밀 또는 도난 재산이나 문서의 발견과 같이 사실로 밝혀지고 피고인의 유죄를 입증하는 데 도움이 되는 사실이나 정황에 대한 주장을 포함하는 진술에는 적용되지 않습니다. 그는 범죄가 저질러 졌다고 말합니다. 미술. 38.22, § 3(c). 이 예외에 따라, 피고인의 유죄를 입증하는 사실이나 정황을 주장하는 구두 진술이 당시에는 법 집행기관에서 알려지지 않았지만 나중에 확증된 주장을 포함했다면 허용됩니다. 우즈, 117에서 152 S.W.3d; 무어, 400-01의 999 S.W.2d. 그러한 구두 진술은 피고인의 유죄를 상황적으로만 입증하면 됩니다. ID. 더욱이, 그러한 구두 진술이 나중에 사실이고 피고인의 유죄를 입증하는 데 도움이 되는 단 하나의 주장이라도 포함하고 있다면 그 진술 전체가 허용될 수 있습니다. ID. 원심은 항소인의 진술을 억제하라는 항소인의 신청에 대해 심리를 열었습니다. 탄압 심리의 증거에 따르면 항소인과 Dodd는 타일러 경찰서에서 별도로 심문을 받았습니다. McCaskell 형사는 Dodd를 인터뷰했고 Carroll 형사는 그 인터뷰의 일부를 관찰했습니다. McCaskell은 Dodd가 '[항소인]이 Lisa와 Jayden의 유해와 함께 마지막으로 목격된 곳이 어디인지 알고 있었다'고 증언했습니다. Carroll은 Dodd가 McCaskell에게 시체를 묻기 전에 항소인이 시체를 가지고 있는 것을 보았고 시체가 Fort Worth의 'FM 407' 근처에 묻혀 있었다고 증언했다고 증언했습니다. McCaskell은 Dodd가 시체가 묻힐 수 있다고 생각하는 위치를 그에게 보여 주기로 동의했다고 증언했습니다. 그들은 오후 9시 50분쯤 타일러 경찰서를 떠났습니다. 그리고 그들은 오전 1시쯤 그 장소에 도착했습니다. 그들이 도착하기 전에 McCaskell은 항소인이 '자백했고 시체가 같은 일반 지역에 묻혔다고 말했다'는 통보를 받았습니다. McCaskell은 시체의 위치를 찾을 수 없었습니다. '[그가] 받은 세부 정보는 상당히 일반적이었고' '[그들이] 그곳에 도착했을 때 매우 어두웠기 때문'입니다. 시체가 최종적으로 발견된 곳으로부터 100야드 떨어진 곳에서요. 캐롤은 진압 청문회에서 그와 항소인이 오후 8시 30분경 타일러 경찰서 화장실에 들어갔다고 증언했습니다. 약 45분에서 1시간 동안 지속된 화장실 대화 동안, 항소인은 캐롤에게 자신이 어떻게 피해자들을 죽였는지, 그리고 그들을 어디에 묻었는지 말했습니다. 화장실에서 대화를 나눈 후 그들은 Cashell 형사의 책상으로 갔습니다. 왜냐하면 '[항소인]이 시체가 묻힌 정확한 위치를 지도에 보여 주기로 동의했기 때문입니다.' 그들은 '컴퓨터로 MapQuest에 접속했고' 항소인은 '[그들에게] 시체가 있는 곳을 지적했습니다.' Carroll은 오후 11시 30분경 John David Thornton 하사에게 전화를 걸었습니다. 그리고 그에게 매장지에 대한 항소인의 설명을 전달했습니다. Thornton은 이후 경찰이 Dodd와 항소인이 설명한 지역을 수색했지만 시체를 찾을 수 없었다고 증언했습니다. 그는 '당시 얻은 정보로는 정확한 위치를 알 수 없었지만, 올바른 위치에 있다고 생각했고, 마침내 오후 2시나 3시쯤이었을 것'이라고 증언했다. 아침.' 해가 뜬 직후 Thornton과 다른 장교는 해당 지역을 '탐방'했습니다. 그들은 나중에 시체가 발견된 곳에서 '20~30피트 이내'를 걸었지만 시체를 찾지 못했습니다. Carroll은 항소인이 그날 아침 늦게 Thornhill 경관과 함께 Fort Worth로 돌아왔다고 증언했습니다. 항소인은 피해자들이 묻힌 곳으로 그들을 데려가는 데 동의했습니다. 그들은 도중에 '잡담'을 나누었고, 항소인은 '시신을 보는 것'이나 '언론에 보이는 것을 원하지 않는다'고 표현했습니다. 그들이 가려고 했던 고속도로 출구에 도달하기 전에, 항소인은 '[그들을] 같은 장소로 돌아가는 길로 안내했습니다.' 캐롤은 다음과 같이 증언했습니다. 그래서 우리가 들어섰을 때 -- 전날 밤 그는 우리가 이 문으로 들어갈 때 왼쪽 문으로 몇 야드만 가면 두 개의 철조망 울타리가 있을 것이라고 설명했습니다. 두 번째 철조망 울타리 위에는 관목 숲과 그가 묘사한 새로 파낸 무덤이 있고 그 위에는 헐거운 관목이 있을 것입니다. 우리가 문에 들어서서 조금 왼쪽으로 차를 몰고 갔을 때 나는 그런 잔해더미를 보았고, 더 아래쪽에서 두 번째로 그러한 묘사를 보았습니다. 그래서 [항소인]이 말했습니다. 그는 그것을 보고 나에게 그것이 바로 그것이라고 생각한다고 말했습니다. 그러자 그는 '잠깐, 잠깐만요. 더 아래로 가세요.' 그래서 우리는 두 번째 마운드로 운전했습니다. 우리는 그 것을 잠시 살펴보더니 '아니요, 물러서세요'라고 말했습니다. 그래서 우리는 백업을 시작했습니다. 그 시점에서 나는 트럭에서 내려 울타리를 넘어갔습니다. 내가 울타리를 넘어가자, [항소인]이 나에게 지시를 외치고 있습니다. 또한 Thornhill 경관은 트럭 근처에 서 있기 때문에 그가 나에게 말하는 내용에 대한 정보도 전달하고 있습니다. 내 왼쪽으로 더 걸어가라고, 내가 첫 잔해 더미를 향해 돌아갈 때 왼쪽으로 더 걸어가라는 것입니다. 시체를 발견했습니다. 탄압 심리 이후, 원심은 '화장실에서', '컴퓨터를 사용하여 시신의 위치를 설명하는 동안', '포트워스로 돌아가는 도중'에 항소인의 녹음되지 않은 구두 진술에 대해 사실 확인 및 법적 결론을 내렸습니다. 2월 22일에 형사들에게 시체 위치를 지시했습니다.' 재판부는 이 진술이 '증거에 의해 사실로 밝혀졌고, 이전에 법집행관이 알지 못했던 증거를 발견함으로써 피고인의 유죄를 입증하는 데 도움이 됐다'는 점에서 진술이 허용된다고 결론지었다. 항소인은 3(c)항 예외가 자신의 구두로 기록되지 않은 진술에는 적용되지 않는다고 주장합니다. 이 예외는 '사실로 밝혀진 사실이나 상황에 대한 주장을 포함하고, 비밀 또는 도난 재산의 발견 또는 범죄가 저질러졌다고 진술하는 문서 등 피고인의 유죄를 입증하는 데 도움이 되는 모든 진술'에 적용됩니다. .' Dansby 대 State, 931 S.W.2d 297, 298(Tex. Crim. App. 1996). '사실로 밝혀졌다'란 자백 당시 경찰이 인지하지 못했던 사실이 나중에 자백 후에 사실로 밝혀진 것을 말한다. ID. 298-99에서. 항소인은 Dodd가 항소인이 묻기 전에 시체가 어디에 묻혔는지 경찰에 말했다고 주장합니다. 따라서 항소인의 진술에는 경찰에 알려지지 않았으나 나중에 사실로 밝혀진 사실이 포함되어 있지 않았습니다. 우리는 이전에 다른 사례에서도 비슷한 사실을 다루었습니다. ~ 안에 산타나 대 주, 714 S.W.2d 1 (Tex. Crim. App. 1986), 경찰은 산타나와 그의 공동피고인 둘 다 강도 살인 직후 체포되었을 때 독립적으로 심문했습니다. 공동피고인은 먼저 인터뷰를 했고 경찰에 살인 무기가 들판에서 발견될 수 있다고 말했습니다. 산타나는 경찰에게 무기의 위치도 알렸다. 나중에, 살인에 사용된 총은 두 사람이 묘사한 현장에서 발견되었습니다. Santana는 경찰이 그를 심문할 때 무기의 위치를 이미 알고 있었으며 공동피고인과의 이전 인터뷰에서 이 정보를 배웠기 때문에 그의 구두 진술은 섹션 3(c)의 예외에 부합하지 않는다고 주장했습니다. 우리는 경찰이 실제로 무기를 발견할 때까지 산타나와 공동피고인의 주장이 사실인지 확인할 수 없었다는 이유로 이 주장을 기각했습니다. 따라서 발견이 발생할 때까지 두 진술 모두 '사실로 밝혀지지 않았습니다'. 댄스비, 299에서 931 S.W.2d. 산타나, 우리는 다음과 같이 진술했습니다. '항소인 주장의 오류는 항소인이 구두 진술을 할 당시 무기 위치에 관한 [공동 피고인]의 진술이 사실인지 경찰이 확인하지 않았다는 것입니다.' 714 S.W.2d at 14. 여기서 경찰은 항소인이 구두 진술을 했을 당시 Dodd의 진술이 사실인지 확인하지 않았습니다. 경찰은 다음날 아침 신청인이 현장에 도착해 무덤을 구체적으로 지적할 때까지 시신을 찾지 못했다.(5)우리가 말했듯이 산타나, '이 상황은 제38.22조 3(c)항에 설명된 허용 가능한 진술의 범주에 직접적으로 속합니다.' ID. 원심은 항소인의 구두진술을 인정함에 있어 재량권을 남용하지 않았다. 오류 지점 4, 5, 6은 무시됩니다. 배우자의 특권 일곱 번째 오류에서 항소인은 원심이 Tyler 경찰서에서 자신과 아내 Trish 사이에 디지털로 녹음된 영상 대화를 인정함으로써 자신의 기밀 의사소통 특권을 침해했다고 주장합니다. 텍사스 증거 규칙 504조는 개인이 결혼 중과 결혼 후에도 공개를 거부할 수 있는 특권을 가지며, 결혼 중에 자신의 배우자와 나눈 비밀 통신을 다른 사람이 공개하는 것을 방지할 수 있다고 규정합니다. TEX. R. EVID. 504(a)(2). 어떤 사람이 배우자에게 개인적으로 전달한 의사소통이고 다른 사람에게 공개할 의도가 없는 의사소통은 기밀로 간주됩니다. TEX. R. EVID. 504(a)(1). '[i]배우자, 미성년 자녀 또는 배우자의 가족 구성원에 대한 범죄 행위로 당사자가 기소된 소송 절차에는 예외가 적용됩니다. TEX. R. EVID. 504(a)(4)(C). 탄압 심리 이후, 원심은 사실관계 확인 및 법률적 결론을 내렸는데, 해당 부분은 다음과 같습니다(인용 생략). 녹음되어 증거로 인정된 피고인과 그의 아내 트리시(Trish) 사이의 대화는 텍사스 증거규칙 504에 따라 남편과 아내 사이의 특권적인 비밀 의사소통이 아니었습니다. 피고인이 다음과 같은 혐의로 기소되는 배우자 특권에 대한 예외가 있습니다. 미성년자에 대한 범죄. 배우자 특권은 배우자가 법정 밖에서 작성한 진술에 대한 증거 제시를 금지하지 않습니다. 피고인은 자신이 녹음되고 있다는 사실을 알고 있었습니다. 피고인은 아내와 대화가 이루어졌을 당시 감금된 상황에서 사생활 보호에 대한 권리나 기대가 전혀 없었다. DVD의 이 부분에서 피고인이 한 진술은 구금 심문의 산물이 아닙니다. 항소인은 그의 아내 Trish와의 대화가 비밀 통신 특권에 대한 '미성년 자녀에 대한 범죄' 예외에 해당한다고 이의를 제기합니다. 항소인은 대화 당시 항소인이 미성년 아동을 살해한 혐의로 기소되었다는 사실을 Trish가 몰랐기 때문에 여기에는 예외가 적용되지 않는다고 주장합니다.(6) 항소인과 Trish 사이의 대화는 '사적으로' 이루어지지 않았습니다. 보다 TEX. R. EVID. 504(a)(1). 두 사람의 대화는 경찰서 면접실에서 디지털녹화장치가 작동되는 동안 이뤄졌다. State v. Scheineman 참조 , 77 S.W.3d 810, 812-813 (Tex. Crim. App. 2002). 대화가 특권적인 '기밀' 의사소통으로 간주될 수 있더라도 미성년자에 대한 범죄에 대한 예외에 따라 여전히 허용될 수 있습니다. 항소인은 입증될 경우 7세 Jayden이라는 미성년자에 대한 범죄를 구성하는 행위로 기소되었습니다. 보다 TEX. R. EVID. 504(a)(4)(C). 이 사실에 대한 트리쉬의 무지는 아무런 의미가 없습니다. 이 예외의 적용 가능성은 항소인 배우자의 지식에 달려 있지 않습니다. 7번째 오류 지점이 기각되었습니다. 제37.071조의 구성성 9번째 오류에서 항소인은 텍사스 사형법이 합리적인 의심의 여지 없이 주정부가 완화 문제를 입증하도록 요구하지 않기 때문에 미국 헌법 수정 제6조, 제8조, 제14조를 위반한다고 주장합니다. 배우기 v. 뉴저지 , 530 US 466(2000) 및 링 대 애리조나 , 536 US 584(2002). 우리는 이전에 이 주장을 거부했으며 여기서 다시 논의하는 것을 거부합니다. Crutsinger 대 국가 , 206 S.W.3d 607, 613 (Tex. Crim. App.), 인증서 거부됨, 127 S. Ct. 836(2006); 블루 대 주 , 125 S.W.3d 491, 500-01 (Tex. Crim. App. 2003). 9번 오류 지점이 기각되었습니다. 우리는 원심의 판결을 확인합니다. 2008년 12월 10일 전달 게시하지 마세요 ***** 1. 달리 명시하지 않는 한, 조항 및 절에 대한 모든 참조는 각각 텍사스 형사소송법 및 텍사스 형법을 참조합니다. 2. 브라우너는 사진에서 항소인을 확인했을 때 자신이 '100% 긍정적' 또는 '110% 긍정적'이라고 증언했다. 그러나 포트워스 경찰서의 미셸 캐롤 형사는 브라우너의 확실성에 대해 다른 의견을 가지고 있었습니다. Carroll은 Brawner의 항소인 식별이 체포 및 유죄 판결을 받기에 '충분하지 않았다'고 증언했지만 Carroll이 항소인에 대해 더 의심하게 만들기에는 충분했습니다. 삼. 미란다 v. 애리조나, 384 미국 436(1966). 4. 주정부는 Carroll의 증언이 Jayden의 사망 방식과 수단을 결정적으로 확립했다는 점에 동의하지 않으며, 검시관이 Jayden의 부상이 세 가지 가능한 시나리오와 일치한다고 증언했다는 점을 지적했습니다. 누군가가 Jayden의 입과 코 위에 손을 얹은 경우; 누군가가 평평한 표면에 Jayden의 얼굴을 누르고 있습니다. 또는 누군가가 소파나 카펫이 깔린 바닥과 같이 '밀면 주는' 표면에 Jayden의 얼굴을 누르는 경우도 있습니다. 5. ~ 안에 산타나, 피고인은 '[공동피고인]으로부터 이미 입수한 진술서에 추가 정보를 추가하지 않았습니다.' 14 S.W.2d at 14. 여기에서 매장 위치에 대한 항소인의 설명은 Dodd가 제공한 것보다 더 자세했던 것으로 보입니다. 6. 항소인은 재판의 유/무죄 단계에서 검사가 직접 심문한 캐롤 형사의 다음 증언에 의존합니다. Q. 그래서 [트리시]가 방에 들어왔어요. 그게 어떻게 된 거지? A. 제가 인터뷰를 마친 후 그녀는 [항소인]과 이야기를 나누고 싶어했습니다. 나는 그에게 그녀가 들어와서 그와 이야기를 나눌 수 있다고 말했습니다. 그는 이미 Jayden Lisa를 죽였다고 자백했습니다. 나는 나가서 로비에서 그녀를 만났고 무슨 일이 있었는지 그녀에게 말했습니다. 그는 그녀와 이야기하고 싶어했고 그녀가 그와 이야기하고 싶은지 물었습니다. 그녀는 그랬다고 말했다. Q. 방금 '그녀와 통화할 수 있을까요?'라는 뜻인가요? 그 사람이 그 얘기를 하던가요? A. 네. Q. 그녀를 그 방으로 안내하기 전에 그가 리사를 죽였다고 자백했다고 그녀에게 말했나요? A. 네. Q. 그녀가 그 방에 들어가기 전에 그가 제이든을 죽였다고 자백했다고 말했나요? 년도. 또한 항소인과 Trish는 녹음된 대화 중에 Lisa의 살인에 대해 이야기했지만 Jayden의 살인에 대해서는 언급하지 않았습니다.
 스티븐 데일 바비 테드 번디는 언제 결혼 했나요
피해자
 리사 언더우드와 그녀의 아들 제이든. | 
