세바스찬 브리지의 살인자 백과사전

요약:

캘리포니아에서 복역 중이던 교도소 간호사였던 아내 로리를 만났습니다.

그녀는 결혼을 마치고 라스베가스로 도망쳤지만 그는 그녀를 따라잡았습니다. 자신의 재산을 돌려받기 위해 로리와 그녀의 새 남자친구를 만나도록 초대했습니다.

만남에서 남자친구는 총에 맞아 사막에 묻혔다. Bridges는 남아프리카 국민이었습니다. 재판 중인 Pro Se; 이의신청이 면제되었습니다.

ProDeathPenalty.com

부드러운 목소리와 냉랭한 세부사항으로 로리 브리지스는 배심원들에게 자신이 어떻게 남편을 떠나려고 했는지, 그가 어떻게 그녀를 추적했는지, 그리고 그녀의 새로운 애인이 어떻게 그녀를 보호하려고 했는지 말했습니다. 그는 자신의 노력으로 총에 맞아 죽었고, 그의 시신은 암살자가 파놓은 얕은 사막 무덤으로 끌려갔습니다.

Sebastian Bridges는 자신의 변호사 역할을 하며 검사를 '비뚤어진 사람'이라고 비난하면서 Hunter Blatchford의 죽음이 사고였다는 사실을 배심원들에게 납득시키려고 노력했습니다. 그러나 짧은 심의 끝에 배심원단은 지난 10월 27일 27세 블래치포드(Blatchford)의 사망에 대해 브리지스에게 1급 살인 및 납치 혐의로 유죄를 선고했다.

경찰은 로리 브리지스(47세)와 세바스찬 브리지스(34세)가 캘리포니아 교도소 간호사로 재직 중 만났고 그가 절도죄로 수감됐다고 밝혔다. 그들은 1993년에 결혼했다.

1997년에 그녀는 그를 캘리포니아에 남겨두고 라스베가스로 돌아와 그곳에서 간호사로 일했으며 그곳에서 역시 간호사인 블래치포드를 직장에서 만났다고 재판 중에 그녀는 배심원들에게 말했습니다.

6개월 후 남편이 그녀를 추적했다고 그녀는 말했습니다. 그는 그녀의 집을 지켜보고 있었다고 말했습니다. 그는 그녀에게 그녀의 차를 열고 시동을 걸 수 있는 열쇠가 있다는 것을 보여주었습니다. 그는 그녀에게 자신이 그녀의 연인을 지켜보고 있었으며 그녀는 결코 떠나지 않을 것이라고 말했습니다.

Blatchford는 Sebastian Bridges에게 전화를 걸어 '다른 사람들이 어디에 있는지 모두가 알 수 있고 더 이상 나쁜 일이 일어나기를 기다리지 않도록 대화하기 위해' 만나자고 요청했다고 Laurie Bridges는 증언했습니다.

먼저 그녀의 남편은 아내를 돌려보내는 대가로 Blatchford에게 트럭을 약속했다고 그녀는 증언했습니다.

그것이 실패했을 때, 세바스찬 브리지스가 아내에게 모든 소지품을 보관해 두었다는 것을 보여주겠다고 약속했기 때문에 그들은 모두 아파트에서 만나 차에 탔습니다.

그들은 마을에서 점점 더 멀어졌고, 마침내 빈 트레일러 근처 한복판에서 Sebastian Bridges가 차를 멈추고 총을 꺼냈습니다. Blatchford는 총을 보고 '이제 당신은 나를 죽일 것입니다. 그렇지 않습니까? '라고 Blatchford가 물었습니다. '나는 너를 믿었다. 난 당신을 믿었어요'라고 살인범에게 말했다고 로리 브리지스는 증언했다. 그녀는 몸통에 총을 맞은 애인이 죽자 '미안하고 진심으로 사랑한다'고 말했다.

세바스찬 브리지스는 시신을 비닐봉지로 덮은 뒤 권총으로 채찍질을 하고 아내에게 수갑을 채운 뒤 캘리포니아주 닙턴 인근 사막으로 차를 몰고 갔습니다. 그곳에서 그는 아내가 '새 삽'이라고 묘사한 것을 차 트렁크에서 꺼내 땅을 파기 시작했습니다. 무덤.

그녀는 달리기를 고려했지만 팔과 다리에 수갑을 채운 채 심하게 멍이 들고 '마지막 달'만 비치는 밤에 멀리 갈 수 없을 것이라고 생각했다고 말했습니다. 그래서 그녀는 남편이 무덤을 파는 동안 '다 네 잘못이야'라고 반복해서 말하면서 가만히 귀를 기울였습니다.

라스베가스로 돌아가는 길에 그들은 길가에 차를 세웠습니다. 신참 주 경찰이 모든 것이 괜찮은지 확인했지만 그렇지 않다는 것을 알고 경찰에 신고했습니다. Sebastian Bridges는 그들을 시체로 인도했습니다.

세바스찬 브리지스는 자신을 변호하는 입장을 취하지 않았습니다. 대신 그는 최종 변론에서 배심원들에게 시체 사진을 보고 그 총격이 날카로운 움직임과 총에 대한 압력으로 인한 사고였다는 것을 알아내라고 간청했습니다.

그는 아내에 대해 언급할 때마다 울었고, 아내가 권총으로 채찍질을 당했다고 말할 때 가장 심하게 울었습니다. 그는 패널에게 '이것은 악의적인 기소이다'라고 말했다. '내가 어떤 이유와 의도로 이 사람을 죽였다는 것을 알게 된다면 나를 죽여야 합니다.'

지방판사 Jeffrey Sobel은 Sebastian Bridges에게 변호사의 도움을 받아들이도록 설득하려고 했습니다. 청문회 후, 정신 건강 전문가들은 그가 자기애적이고 지능적이며 그가 원할 경우 자신의 변호사로 일할 능력이 있다고 판단했습니다.

세바스찬 브리지스 처형

라스베가스 리뷰-저널

2001년 4월 22일

네바다 - 세바스찬 브리지스는 토요일 네바다주 교도소에서 사형이 집행되기 직전 마지막 순간에 감정이 폭발해 '나는 아무도 죽이지 않았습니다. 나는 아무도 죽이지 않았습니다'라고 외쳤습니다.

Bridges의 발언 중 일부는 증인이 오후 8시 50분에 이송된 처형실에 대한 시야를 가리는 블라인드 뒤에서 들릴 수 있었습니다. 그리고 테이블에 묶여있습니다. 37세의 남아공 국민은 오후 9시 18분에 사망 선고를 받았습니다. 이 중 2개는 치명적인 약물을 포함한 3가지 약물의 조합이 그의 팔에 있는 주사바늘을 통해 그의 몸으로 유입된 지 몇 분 후였습니다.

그는 1997년 라스베이거스 사막에서 헌터 블래치포드(27세)를 살해한 혐의로 처형됐다. 블래치포드는 브리지스의 소원한 아내 로리와 연애 관계에 있었다.

Bridges는 교도소 국장 Jackie Crawford의 특이한 마지막 요청을 받았습니다. 그는 일반적인 새 교도소 청바지와 데님 셔츠 대신 양복과 넥타이를 입고 처형실로 호송되었습니다. Crawford는 Bridges의 마지막 말은 '당신은 나를 죽일 정당성이 없습니다'였습니다. 그것은 단지 잘못된 것입니다. 그냥 틀렸어.'

크로포드는 신원이 밝혀지지 않은 목사가 사망할 때 그와 함께 있어 달라는 브리지스의 요청을 존중했다고 말했습니다. 장관이 참석하도록 허용하는 것은 과거 교도소 정책에서 변경된 것이지만 다른 주에서는 그렇게 하고 있다고 그녀는 말했습니다.

그것은 Crawford의 지시에 따른 첫 번째 처형이었습니다. '그것이 그 남자의 마지막 요청이었기 때문에 우리는 그렇게 했습니다'라고 그녀는 말했습니다. 크로포드는 브리지스의 처형을 중단시키려는 막판 노력이 있었기 때문에 브리지스의 불안 수준이 매우 높았다고 말했다. '그는 결코 마음을 바꾸지 않았습니다'라고 그녀는 말했습니다. '그는 '절대 그렇지 않다'고 말했고, 항소를 원하지 않았다.'

피해자의 아버지인 월트 블래치포드(Walt Blatchford)는 브리지스가 죽는 것을 보기 위해 테네시에서 비행기를 타고 왔습니다. Blatchford는 이번 처형은 종결을 향한 단계이지만 Bridges의 죽음이 그의 아들을 다시 데려오지는 못할 것이라고 말했습니다. '세바스찬이 들어갔을 때 나는 깊은 인상을 받았습니다. 그는 매우 금욕적이었습니다.'라고 Blatchford가 말했습니다. '분명히 그는 우아하게 외출할 준비가 되어 있었던 것 같습니다. 그의 마음을 바꾸도록 시도하는 마지막 순간의 간청은 분명히 그를 화나게 했고, 내 생각엔 그것이 그가 원하는 스타일로 나갈 기회를 빼앗긴 것 같아요.'

Blatchford는 Bridges가 증인 창문을 통해 자신을 똑바로 바라보며 '이건 살인이다'라고 말했을 때 놀라지 않았다고 말했습니다. 그는 “재판이 진행되는 동안 그를 관찰할 기회가 있었는데, 거기에는 다소 일그러진 남자가 있다”고 말했다. '나는 그 어떤 것도 심각하게 받아들이지 않았습니다. 나는 그것을 개인적으로 받아들일 수 없었다.'

사형 집행을 중단하려는 마지막 순간의 노력으로 인해 절차가 두 번 지연되었고 연방 국선 변호인 Michael Pescetta는 Bridges와 대화했습니다. Pescetta는 긴 머리를 포니테일로 묶은 수감자가 치명적인 약물을 기다리며 묶여 있었기 때문에 Bridges와의 대화에 대해 이야기하지 않았습니다. 페세타는 '그는 자신의 결백과 그를 그곳으로 데려온 과정에 항의하다 숨졌다'고 말했다.

처형에 반대하는 소수의 시위자들만이 쌀쌀한 밤을 견디며 자신들의 의견을 밝혔습니다. 약 24명의 사람들이 감옥 문 밖에서 촛불 집회를 열었습니다.

국제앰네스티와 네바다주 사형반대연합의 낸시 하트 대표는 이번 사형집행이 브리지스의 기본적 인권을 침해하는 것이라고 주장했다. '다른 산업화된 서구 국가에서는 사형을 사용하지 않습니다'라고 그녀는 말했습니다. '야만적이며 폐지되어야 한다.'

브리지스는 오후 12시 15분에 처형실 건너편 '어젯밤 감방'으로 옮겨졌습니다. 토요일. 그는 오후 4시에 마지막 식사를 했다. Bridges는 그의 사건에 항소하도록 그를 설득하려고 노력했던 장관과 Pescetta를 방문하여 마지막 시간을 보냈습니다.

이는 1977년 의회가 사형을 부활시킨 이후 네바다주에서 9번째 처형이다. 한 명을 제외하고 모두 항소를 포기한 수감자들이 관련되어 있습니다. 현재 네바다주의 사형수는 남성 85명, 여성 1명이다. 브리지스는 법원을 통한 사형 선고에 대한 항소를 거부했습니다.

Pescetta는 Bridges가 수정헌법 제6조에 따른 법적 대리권과 관련하여 강력한 항소 소송을 제기했을 것이라고 말했습니다. 브리지스는 체포 당시 56,000달러를 갖고 있었지만 재판에서 변호인을 고용하는 데 그 돈을 사용할 수 없었다고 페세타는 말했습니다. Bridges는 국선 변호인으로 임명되었지만 결국 자신을 변호했고 배심원에 의해 사형을 선고 받았습니다.

Pescetta는 Bridges가 법원이 항소를 하지 않고 자신의 유죄 판결을 번복했어야 했다고 믿었다고 말했습니다. 브리지스는 여생을 감옥에서 보내기를 원하지 않았기 때문에 사면을 구하려는 시도는 이루어지지 않았다고 변호사는 말했다. 페세타는 목요일 '사면이나 감형은 그에게 도움이 되지 않을 것'이라고 말했다. '그의 입장은 내 신념을 뒤집거나 나를 죽이는 것입니다.'

브리지스의 처형은 사형이 입법부에서 뜨거운 논쟁거리가 되면서 이루어졌습니다. 4월 10일 상원 사법위원회는 국회의원들이 형벌의 공정성을 검토하는 동안 사형집행을 2년 동안 유예하는 대신 사형을 폐지하는 법안을 개정했다.

케니 구인 주지사는 의회가 유예를 고려하면 브리지스 집행을 계속할지 여부를 평가하게 될 것이라고 말했습니다. 그러나 화요일 상원에서 열띤 논쟁을 벌인 끝에, 사형집행에 대해 항소하지 않는 브리지스 같은 수감자를 제외하도록 유예 및 연구 법안인 상원 법안 254가 수정되었습니다.

법안이 변경된 후 Guinn은 Bridges의 집행을 중단하기 위해 개입하지 않을 것이라고 말했습니다. 이 법안은 수요일 13대 8로 상원을 통과했으며, 국회에서 호의적인 검토를 받을 것으로 예상됩니다.

브리지스는 올해 네바다주에서 사형을 선고받은 첫 번째 수감자가 됐다. 브리지스는 또한 올해 미국에서 사형을 선고받은 24번째 수감자가 되었으며, 1977년 1월 17일 미국이 사형을 재개한 이후 전체 707번째가 되었습니다.

기괴한 네바다주 처형에서 유죄 판결을 받은 살인자가 사망

작성자: Brendan Riley, Associated Press 작가

APBNews.com

2001년 4월 23일

네바다주 카슨시티(AP) 항소를 요청하면 사형집행을 중단할 수 있었던 유죄 판결을 받은 살인범이 교도소 관리들에게 살려달라고 소리친 뒤 주사로 사망했다. '나는 아무도 죽이지 않았어, 아무도'라고 소리쳤어

37세의 세바스찬 스테파누스 브리지스(Sebastian Stephanus Bridges)는 라스베이거스 외곽 사막에서 헌터 블래치포드(Hunter Blatchford)에게 총을 쏘고 피를 흘리게 한 혐의로 토요일 늦게 처형되었습니다. 브리지스는 항소를 원한다고 말함으로써 언제든지 처형을 중단할 수 있었지만 그렇게 하지 않았습니다. 대신 그는 '나를 개처럼 죽이려 한다'고 소리치며 교도관들에게 살려달라고 간청했다.

피해자의 아버지인 월트 블래치포드(Walt Blatchford)는 처형 장면을 보기 위해 테네시에서 왔습니다. 그는 유리창을 통해 조용히 브리지스를 바라보았다. 그는 처형이 끝난 뒤 “거기 좀 뒤틀린 남자가 있다”고 말했다. '나는 그 어떤 것도 심각하게 받아들이지 않았습니다. 나는 그것을 개인적으로 받아들이지 않았습니다.'' Bridges는 그의 소원한 아내 Laurie가 Blatchford를 쐈지만 그 책임은 '그녀에 대한 치명적이고 무조건적인 사랑과 충성' 때문이라고 말했습니다.

변호인 Michael Pescetta는 Bridges가 항소에 대한 마음을 바꾸도록 하기 위해 두 번이나 처형실로 끌려갔습니다. 페세타는 '그는 자신의 결백과 과정의 불공평함에 항의하다 숨졌다'고 말했다.

네바다 주립 교도소 밖에서 시위 집회를 주도한 척 듀란테 목사는 1997년 살인 사건으로 인한 브리지스의 죽음은 국가 지원 자살에 해당한다고 말했습니다. 가톨릭 신부는 “기독교인들에게 오늘은 부활절 팔일주일이다”라고 말했다. ``부활절부터 일주일 후까지 우리는 생명과 희망을 축하합니다. 그리고 오늘 밤 주에서는 죽음을 기념합니다.''

브리지스는 예정된 오후 9시보다 10분 일찍 들것에 묶여 있었기 때문에 평온해 보였습니다. 실행되었지만 몇 분 후에 중단되었습니다. 그는 교도관들이 사형 집행을 중단해야 한다고 소리쳤지만 결국 '막지 않겠다'고 말했다.

주사가 시작되자 브리지스는 고개를 들고 블래치포드를 맹렬히 바라보며 '이건 살인이다'라고 소리쳤다. 재키 크로포드 교도소장은 브리지스의 마지막 말은 '당신은 나를 죽일 정당성이 없다'였다고 말했다. 그것은 단지 잘못된 것입니다. 그것은 단지 잘못된 것입니다.'' 브리지스는 오후 9시 18분에 사망 선고를 받았습니다. 크로포드는 '그는 내가 그것을 멈출 수 있다고 말했다'고 말했다. '하지만 그것을 막을 수 있는 사람은 바로 그 사람이었습니다.'' 갈색 더블 브레스티드 피에르 가르댕 양복과 반짝이는 새 검은색 신발을 신고 처형된 브리지스는 목사와 교도소 목사로부터 위로를 받았습니다.

이번 주 초, 케니 구인 주지사는 이번 사형 집행을 막지 않겠다고 밝혔는데, 이는 미국 대법원이 1977년 사형을 부활시킨 이후 네바다 주가 9번째이자 1999년 이후 첫 번째다. 1977년 이후 전국적으로 707건의 사형이 집행됐다. Carl Coetzer의 이름은 남아프리카 정부에 사건을 막으라는 전갈을 보냈습니다.

Guinn은 Bridges의 실행을 유지할지 여부를 결정합니다.

작성자: Geoff Dornan, Capital 기자

Tahoe.com

2001년 4월 17일 화요일

Kenny Guinn 주지사는 오늘 법률 및 기타 자문가들과 만나 Sebastian Bridges의 처형을 유지할지 여부를 결정합니다. 브리지스는 4월 21일 독극물 주사로 사망할 예정이다. 그는 라스베이거스 근처에서 소원한 아내의 애인 헌터 블래치포드를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

브리지스(37세)는 항소를 하면 자동으로 집행이 유예되더라도 연방국선변호인 사무실이 자신을 대신해 개입하는 것을 거부했다.

그는 4월 21일 날짜가 충분히 빠르지 않으며 지난 주에 사형 집행이 이루어지기를 원한다고 신청을 제출했습니다. 그 신청은 네바다주 대법원에 의해 기각되었습니다. Guinn은 네바다주에서의 사형 집행에 대한 2년간의 유예를 포함하여 여러 가지 법안이 의회에서 처리되고 있다고 말했습니다. 그는 “어느 날 누군가를 처형하고 다음 날 내 책상에 유예 명령이 내려지는 것을 원하지 않는다”고 말했다.

모라토리엄 계획은 금요일 상원에서 법안으로 수정되었습니다. R-Las Vegas의 Mark James 상원 의원은 국회의원들에게 유예를 승인할 것을 촉구했으며 특별 위원회는 네바다주가 사망 사건을 처리하는 방식에 대한 불평등을 조사하고 있습니다. R-Carson City의 Mark Amodei 상원의원은 토론 중에 James가 Bridges와 같이 처형을 요청한 사람들을 사형에 처하도록 허용하는 수정안을 고려할 것을 제안했습니다.

브리지스는 전 부인과 블래치포드를 자신의 차로 유인해 라스베거스 근처 사막으로 데려가 총을 쏜 혐의로 기소됐다. 그는 재판 중에 총격 사건이 사고였다고 주장했습니다. 그러나 배심원들은 심의 25분 만에 그에게 유죄를 선고했다.

국선 변호인인 마이클 페세타(Michael Pescetta)는 브리지스가 체포되었을 때 그의 자금 56,000달러가 압수되었고 그 돈을 변호사 고용에 사용할 수 없었기 때문에 항소할 가능성이 높다고 말했습니다. 그 결과 브리지스는 결국 자신을 변호했고 '사람들이 말하는 것은 사형 사건이 아니다'라는 이유로 사형을 선고받았다고 페세타는 말했다. Guinn은 오늘 사형 집행을 유지할지 여부를 결정할 것으로 예상됩니다.

Caylee Anthony 시체는 어디에서 발견 되었습니까?

피해자 아버지 '살인범은 사형이 적합하다'

Glenn Puit 저 - Las Vegas Review-Journal

2001년 4월 21일 토요일

네바다 주가 오늘 밤 유죄 판결을 받은 살인자 세바스찬 브리지스의 팔에 바늘을 꽂는다면, 참석한 적어도 한 사람은 그가 죽는 것을 가책 없이 볼 수 있을 것입니다. 월트 블래치포드(Walt Blatchford)는 목요일에 “이것이 적절한 일이라는 점에는 의문의 여지가 없습니다.”라고 말했습니다. '일반 대중의 복지를 위한 것입니다.'

Bridges는 Walt Blatchford의 아들인 Hunter Blatchford를 총으로 쏜 후 1997년에 27세의 소년이 피를 흘리며 사망하는 것을 지켜보았습니다. 오늘, 은퇴한 원자력 산업 종사자는 테네시에 있는 그의 집에서 약 1,800마일 떨어진 카슨 시티에 도착하여 아들의 살인자가 범죄에 대한 대가를 치르는 것을 지켜보세요.

Walt Blatchford는 목요일 전화 인터뷰에서 Bridges가 냉정하고 이기적이며 무자비하다는 것을 몇 번이고 보여줬기 때문에 네바다 주민들은 Bridges(37세)에 대해 어떤 슬픔도 느껴서는 안 된다고 말했습니다. Blatchford는 '그가 말하는 어떤 것도 나를 괴롭히지 않을 것입니다. 왜냐하면 나는 이 사람이 후회할 능력이 없다는 것을 알고 있기 때문입니다'라고 말했습니다.

Walt Blatchford의 악몽은 1997년 10월에 시작되었습니다. 그의 아들은 사망 당시 뉴저지 출신이었고 판금 산업에서 일하기 위해 라스베거스 병원에서 훈련을 받은 간호사였습니다. Hunter Blatchford의 절친한 친구인 Las Vegan Todd Hassel은 Hunter가 사람들을 돕기 위해 간호직에 들어간 열렬한 기타 연주자이자 암벽 등반가였다고 말했습니다. Hassel은 '그는 확실히 빛나는 빛이었습니다'라고 말했습니다. '내가 만난 사람 중 가장 독특한 사람 중 하나였습니다.'

Sebastian Bridges에 대한 Hunter Blatchford의 문제는 당시 Sebastian Bridges의 소원한 아내였던 Laurie Bridges라는 라스베거스 여성과의 데이트에서 비롯되었습니다.

Laurie Bridges는 Sebastian Bridges가 절도죄로 복역 중이던 캘리포니아 교도소에서 간호사로 근무하는 동안 남편을 만났습니다. 그녀는 그가 그녀를 구타했기 때문에 1997년에 그를 떠났습니다. Walt Blatchford는 그의 아들이 Laurie Bridges를 좋아했으며 그녀의 보호자 역할을 하고 싶어했다고 말했습니다. Hunter Blatchford는 'Sebastian이 그녀를 찾으려고 했기 때문에 그녀는 숨을 곳이 필요했습니다'라고 말했습니다. '그녀는 겁을 먹었습니다.'

1997년 10월 27일, 세바스찬 브리지스는 로리 브리지스와 헌터 블래치포드를 만나 자신이 보관해 두었던 소지품을 소원한 아내에게 줄 수 있도록 설득했습니다. 하지만 대신 세바스찬 브리지스는 헌터 블래치포드와 그의 소원한 아내를 사막으로 몰아냈습니다. Laurie Bridges는 살인자가 총을 뽑았을 때 Hunter Blatchford가 Sebastian에게 말한 것을 인용하면서 '당신은 지금 나를 죽일 것입니다. 그렇지 않습니까'라고 말했습니다. '나는 너를 믿었다. 나는 너를 믿었다.' Sebastian Bridges는 Hunter Blatchford의 복부에 총을 쏘고 피를 흘리게 한 다음 그의 시체를 사막에 묻었습니다. Sebastian Bridges는 나중에 Sebastian Bridges와 그의 소원한 아내가 15번 주간 고속도로 옆에 주차되어 있는 것을 발견한 호기심 많은 네바다 고속도로 순찰대원에 의해 체포되었습니다.

재판 중에 남아프리카공화국 국민은 자신을 변호할 것을 주장했습니다. 그는 총격 사건을 '사고'라고 불렀고 살인 혐의로 유죄 판결을받은 후 Bridges는 사형을 간청했습니다. 그는 그가 요청한 것을 얻었습니다.

브리지스를 기소한 클라크 카운티의 데이비드 월(David Wall) 지방검사는 금요일 법정 평가에서 심리학자와 정신과 의사가 세바스찬 브리지스를 잘 정의했다고 말했습니다. 월은 '그는 교활하고 통제력이 뛰어나며 매우 지능적인 사람'이라고 말했다. '그는 매우 자기애적이며 기본적으로 범죄는 세바스찬의 이익을 위한 것이었습니다.' Wall은 'Sebastian은 자신이 세상에서 가장 똑똑한 사람이라고 생각합니다'라고 덧붙였습니다.

헌터의 아버지는 아들을 살해한 것 외에도 브리지스 재판의 선고 단계에서 살인범으로부터 반대심문을 받았을 때 세바스찬 브리지스의 본성을 알게 되었다고 말했다. Walt Blatchford는 '그는 법정에 서서 헌터의 사고사에 대해 우리에게 사과했습니다'라고 말했습니다. '이것은 그가 모든 것을 로리에게 비난하려고 한 후에 나온 것입니다. 나는 한동안 그의 말을 들을 수도 없었습니다. 나는 그를 무시했다.'

월트 블래치포드(Walt Blatchford)는 또한 네바다주가 제안한 사형에 대한 2년 유예에 대해 수요일까지 알지 못했다고 말했습니다. 무분별한 폭력으로 아들을 잃은 그는 유죄 판결을 받은 살인자들에 대한 그러한 동정심을 이해할 수 없습니다. Blatchford는 유예 지지자들에 대해 '나는 그들에게 내 입장에서 걸어가라고 요청할 것입니다'라고 말했습니다.

그럼에도 불구하고 Blatchford는 손실에 대한 부정적인 생각이 그를 사로잡도록 놔두지 않는다고 말했습니다. 대신 그는 자신의 아들이 27년 동안 간호직과 인간관계에서 다른 사람들을 얼마나 많이 도왔는지 끊임없이 상기합니다.

월트 블래치포드는 “아내와 나는 둘 다 그처럼 훌륭한 아들을 키울 수 있어서 자랑스럽다”고 말했다. '그는 많은 사람들에게 공헌을 했습니다.'

교량 대 주

116 네바다 Adv. Op. 84호

2000년 8월 23일

네바다 주 대법원에서

번호 32887

SEBASTIAN S. BRIDGES, 항소인,
대
네바다 주, 피고인.

배심원 평결에 따라 치명적인 무기를 사용한 1급 납치, 치명적인 무기를 사용한 2급 납치, 치명적인 무기를 사용한 구타에 대한 유죄 판결에 대한 항소. 치명적인 무기를 사용한 1급 살인 및 사형 선고. 제8 사법 지방 법원, Clark 카운티; Jeffrey D. Sobel, 판사.

확인되었습니다.

국선 변호인 Morgan D. Harris와 Clark 카운티 부국선 변호인 Robert L. Miller가 항소인을 대리합니다.

Frankie Sue Del Papa, 카슨 시티 법무장관; 피고인을 대표하는 지방 검사 Stewart L. Bell, 지방 검사 Brian S. Rutledge, Clark 카운티 지방 검사 David T. Wall.

법원 EN BANC 전에.

의견

법원별:

주정부는 1997년 10월 26일 Hunter Blatchford 살해 및 관련 범죄 혐의로 항소인 Sebastian Stephanus Bridges를 기소했습니다. 주에서는 살인에 대해 사형을 구형했습니다. Bridges는 지방 법원에서 그가 소송을 진행할 자격이 있고 자신을 변호할 수 있다고 판단한 후 자신의 요청에 따라 재판에서 자신을 변호했습니다.

Bridges는 이후 다음과 같은 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. (1) 치명적인 무기를 사용한 (Blatchford의) 1급 납치; (2) 치명적인 무기를 사용한 (브리지스의 아내 로리의) 2급 납치; (3) 치명적인 무기를 사용하는 (로리의) 구타; (4) 치명적인 무기를 사용한 살인. 형벌 청문회가 끝난 후 배심원단은 브리지스에게 살인 혐의로 사형을 선고했고, 한 가지 가혹한 정황을 발견했습니다. 바로 살인이 납치 중에 저질러졌거나 치명적인 무기를 사용하여 납치를 시도했다는 것입니다. 지방법원은 브리지스에게 다른 범죄에 대해 징역형을 선고했다. 지방법원은 1998년 7월 24일 유죄판결을 내렸다.

이 호소가 이어졌습니다. 우리는 Bridges의 유죄 판결과 사형 선고를 확인합니다.

사실 요약

죄책감 단계의 증거

Bridges의 아내인 Laurie Bridges('Laurie')는 Hunter Blatchford 살해로 이어진 사건에 대해 증언했습니다. Laurie와 Bridges는 Laurie가 Bridges를 떠나 라스베가스로 가기로 결정한 1997년 5월 이전에 캘리포니아에서 함께 살고 있었습니다. 그녀는 Bridges에게 자신이 떠날 것인지, 어디로 가는 것인지 말하지 않았습니다.

Las Vegas에 있는 동안 Laurie는 Hunter Blatchford와 진지한 관계를 맺게 되었습니다.¹Laurie는 두려움 때문에 Bridges와의 접촉을 피했습니다. 브리지스는 그녀가 다른 남자와 함께 있다는 사실을 알게 되면 로리와 다른 남자를 모두 죽이겠다고 위협했습니다.

Bridges는 결국 Laurie를 추적했습니다. 1997년 10월 21일, 그는 그녀가 Blatchford와 함께 살았던 집에서 그녀를 만났습니다. Bridges는 총을 가지고 있었고 Laurie에게 자신이 자살을 시도했지만 자살할 수 없었다고 말했습니다. 감정적인 토론 중에 Bridges는 Laurie에게 총을 주면서 그를 죽이라고 제안했습니다. 로리는 거절했습니다. 결국 Bridges는 Laurie에게 그가 머물고 있는 아파트까지 데려다 달라고 요청했고 그녀는 동의했습니다.

그의 아파트에서 Bridges는 Laurie에게 한 번 더 기회를 달라고 간청했습니다. Bridges는 적어도 친구가 될 수 있는지 물었고 Laurie에게 전화 번호를 알려주었습니다. 그 후 Bridges는 Laurie에게 자신의 집 근처에 두고 온 차로 다시 데려다 달라고 요청했습니다.

Laurie의 트럭에서 Bridges는 점화 장치에 맞는 열쇠를 그녀에게 건네주었습니다. Bridges는 '당신이 어디를 가든지, 평생 무엇을 하든 나는 당신이 어디에 있는지, 무엇을 하고 있는지 알게 될 것이고 당신은 결코 나에게서 벗어날 수 없다는 것을 기억해야 합니다.'라고 말했습니다. Bridges는 Laurie에게 지난 3주 동안 그녀와 Blatchford를 비밀리에 지켜봤으며 그들의 일정을 알고 있다고 말했습니다.

그날 늦게 Laurie는 Blatchford에게 Bridges와의 만남에 대해 말했습니다. Bridges가 Laurie에게 제공한 전화번호를 사용하여 Blatchford는 Bridges에게 전화를 걸어 적어도 두 차례에 걸쳐 그와 대화했습니다. Blatchford와 Bridges는 Laurie와 함께 Bridges의 아파트에서 만나기로 동의했습니다. Laurie에 따르면 회의의 목적은 '모든 것을 마무리하는 것'이었습니다. . . 모두가 자신이 어디에 서 있는지, 무엇이 무엇인지 알고 끝낼 수 있도록 말이죠.'

오후 5시쯤. 10월 26일 세 사람은 Bridges의 아파트에서 만났습니다. 그들은 Laurie가 떠난 이유에 대해 논의했고, Blatchford가 Laurie가 돌아와 두 달 동안 Bridges와 함께 살 수 있도록 허용한다면 Blatchford에 새 트럭을 사겠다는 Bridges의 제안에 대해 논의했습니다. Blatchford는 거절했습니다. 또한 Bridges는 Laurie에게 자신이 청산한 사업의 지분이라고 주장하는 현금 50,000달러를 제안했습니다.

Bridges는 결국 부부에게 자신이 다음 날 떠날 예정이지만 Laurie의 소지품과 기타 가정 용품 중 일부를 보관하고 있다고 알렸습니다. Laurie와 Blatchford는 Bridges와 함께 그의 차를 타고 예상 보관소로 가기로 동의했습니다. 당시 로리는 브리지스가 화가 났지만 위협적인 것처럼 보이지는 않는 것을 관찰하고 상황을 받아들이려는 것처럼 보였다.

브리지스는 여러 대의 트레일러가 앉아 있는 외딴 곳으로 운전했습니다. 이때쯤에는 어두워지고 있었습니다. 세 사람은 차에서 내렸고 Bridges는 Blatchford와 Laurie를 Bridges가 자신의 이름이 적혀 있다고 주장하는 트레일러 중 하나로 안내했습니다. Bridges는 자신의 차에 남겨둔 트레일러의 열쇠를 그들에게 주겠다고 말하고 세 사람 모두 차로 돌아 왔습니다.

Blatchford와 Laurie가 차에 탄 후 Bridges는 운전석 근처에 손을 뻗어 총을 꺼냈습니다. 차에 있는 어린이 안전 잠금 장치가 잠겨 있었기 때문에 Laurie와 Blatchford는 차에서 내릴 수 없었습니다. Bridges는 얼굴에 매우 화를 내며 이제 우리는 정말로 이야기를 해야 한다고 말했습니다. 그리고 그는 Blatchford에게 총을 겨누었습니다. Blatchford는 '당신은 지금 나를 죽일 것입니다, 그렇죠? 나는 너를 믿었다. 난 당신을 믿었어요. 우리 얘기 좀 하려고 했어요.' 그런 다음 Bridges는 Blatchford에서 한 발을 발사하여 그의 복부 부위를 때렸습니다. Bridges는 Laurie에게 자신이 한 일 때문에 남자가 죽게 된 것은 자신의 잘못이라고 말했습니다. Blatchford는 총격 직후 신음하며 의식을 잃었습니다. Bridges는 총으로 Blatchford의 머리를 때리기 시작했습니다. Laurie는 Bridges가 Blatchford를 공격하는 것을 막기 위해 손을 들었고 그는 총으로 그녀를 세 번 때렸습니다. 머리 양쪽에 한 번, 손에 한 번.

Bridges는 Blatchford와 Laurie에게 수갑을 채우고 Laurie의 다리에 수갑을 채웠습니다.²Bridges는 쓰레기 봉투를 사용하여 Blatchford의 몸을 덮었습니다. 그는 경찰이 시체를 보는 것을 원하지 않는다고 로리에게 말했습니다. 그 후 그는 로리와 함께 캘리포니아 방향으로 운전했습니다.

Bridges는 Nipton Road의 고속도로를 빠져 나와 차를 멈췄습니다. 그는 로리의 다리 수갑을 제거했습니다. Bridges는 차 트렁크에서 가져온 삽을 사용하여 Blatchford의 무덤을 팠습니다. 브리지스는 시신을 무덤에 안치하기 전 시신에서 수갑과 쓰레기 봉투를 제거했다. Bridges는 또한 분해 과정을 촉진하기 위해 Blatchford의 옷을 제거하기로 결정했습니다. 그런 다음 그는 Blatchford의 몸을 흙과 바위로 덮었습니다. Bridges는 현장을 떠나기 전에 Laurie의 수갑을 제거했습니다.

Bridges와 Laurie는 묘지를 떠났고 Bridges는 라스베가스를 향해 차를 몰았습니다. Bridges는 Laurie에게 무슨 일이 일어났는지 누구에게도 절대 말해서는 안 되며 만약 말하면 그녀가 연루될 것이라고 말했습니다. Laurie는 말하지 않겠다고 대답하고 Bridges에게 그녀를 놓아달라고 요청했습니다. 그는 그녀를 믿지 않으며 자신과 함께 머물기 위해 그녀를 자신의 아파트로 데려가겠다고 말했습니다. 어느 시점에서 Bridges는 Laurie에게 자신이 총을 쏘거나 자수하면 자신이 행복해질 수 있는지 물었습니다.

운전하는 동안 Bridges는 총을 '조작'하기 시작했습니다. Bridges는 총이 걸렸음을 나타냈고 Laurie는 운전 중에 총을 고치려고 하면 총이 발사될 수 있다고 경고했습니다. 브리지스는 도로에서 차를 빼내고 총을 고치려고 했습니다. 그러자 경찰관이 차를 세우고 차에서 내려 브리지스의 차에 접근했습니다. Bridges는 총을 Laurie에게 주면서 다리 사이에 넣으라고 말했습니다.

Kenneth M. Twiddy 경관은 다음 사건에 관해 증언했습니다. 오후 9시 48분경, Twiddy는 Bridges의 차가 도로 갓길에 주차되어 있는 것을 목격했습니다. 그는 도움이 필요한지 확인하기 위해 멈춰서 Bridges에 접근했습니다. Bridges는 Twiddy에게 여성 승객이 화장실에 갈 수 있도록 멈췄다 고 말했습니다. 대화 중 어느 시점에서 Twiddy는 손전등을 차 안으로 비추고 떨고 겁에 질린 것처럼 보이는 Laurie를 관찰했습니다. 트위디는 또한 조수석, 콘솔, 도어, 운전석에 피가 묻어 있는 것으로 보이는 것을 관찰했고, 차량 바닥에 탄약이 있는 것도 관찰했습니다. Twiddy는 지원을 요청했고 Bridges에게 차에서 내려 Twiddy의 경찰차에 접근하라고 명령했습니다.

Bridges가 차에서 내린 후 Twiddy가 그와 이야기를 나누고 있는 동안 Laurie는 운전석에서 나와 Twiddy를 향해 다가왔습니다. Laurie는 Bridges가 자신의 친구를 살해했다고 소리쳤습니다. Twiddy는 Bridges에서 무기를 검색하고 Bridges의 뒷주머니에서 수갑 한 쌍을 발견했습니다. 또한 Twiddy는 Bridges의 바지와 셔츠에 피가 묻어 있고 손, 팔, 손톱, 신발에 흙이 묻은 것을 발견했습니다.

백업이 도착한 후 조사가 계속되었습니다. 브리지스는 미란다에 따라 자신의 권리를 포기했습니다.^삼무슨 일이 있었는지 경찰과 이야기했습니다. Bridges는 결국 Blatchford에게 총을 쏜 것을 인정했지만 그것이 사고라고 주장했습니다. Bridges는 신부를 만날 수 있도록 아내와 Blatchford를 캘리포니아로 데려가고 싶다고 경찰에 말했습니다. Bridges는 총구에서 Blatchford에게 손목에 수갑을 채우라고 명령했다고 말했습니다. Bridges에 따르면 총이 실수로 발사되었습니다. 브리지스는 자신이 시신을 사막에 묻었다고 인정했다.

Bridges 차량의 승객석을 수색한 결과 다음을 포함한 여러 품목이 발견되었습니다. (1) Colt .45 권총과 권총집; (2) .45구경 탄창과 탄약통; (3) 총을 조립/분해하는데 사용되는 핀; (4) 덕트 테이프 두 롤과 42갤런 플라스틱 쓰레기 봉투 한 상자(위에 언급된 일부 탄약 포함)가 들어 있는 가방; (5) ,000의 현금이 들어 있는 은행가방; (6) 수갑 2세트와 다리 수갑 1세트; (7) 라텍스 장갑, 흰색 나일론 로프, 검정색 나일론 코드, 검정색 셔츠, 검정색 스타킹 캡, 검정색 장갑 한 켤레 및 봉투 상자가 들어 있는 비닐 봉지. 트렁크를 수색한 결과 다음을 포함한 몇 가지 추가 품목이 나왔습니다. (1) 전기 충격기; (2) 삽; (3) 피 묻은 옷이 들어 있는 검은색 비닐봉지와 Blatchford 소유의 지갑. 경찰은 권총, 탄창 중 하나, 다리 수갑, 트렁크 뚜껑, 운전석 뒷문에서 브리지스의 지문과 일치하는 지문을 확보했습니다.

Blatchford의 시신이 발굴되었습니다. 부검 결과 Blatchford는 단발의 근거리 비접촉 총성이 그의 왼쪽 팔뚝과 복부를 관통하여 소장을 관통하고 내부 장골 동맥을 절단한 것으로 나타났습니다. 결과적으로 Blatchford는 내부 출혈을 겪었고 총에 맞은 지 5분 만에, 아마도 10~15분 만에 사망했습니다.

브리지스는 재판에서 증언하지도 않았고 증인을 부르지도 않았다. 그러나 그는 총격 사건이 우발적이었다고 주장했다.

페널티 단계

형벌 단계에서 주정부는 Bridges가 캘리포니아에서 재산 범죄에 연루되어 강도를 포함한 형사 범죄에 대해 기소 및 유죄 판결을 받았다는 증거를 제시했습니다. 한 사건에서 Bridges는 아마도 0,000 이상의 가치가 있는 재산을 훔쳤습니다. 주정부는 또한 피해자 영향 증언도 제시했습니다. 브리지스는 증인을 제시하지 않았습니다.

최종 변론에서 David T. Wall 검사는 형벌 결정 절차를 검토했습니다. Bridges는 다음과 같이 말했습니다.

만약 (검찰이 말하는) 것이 사실이라면 방정식은 하나 뿐이고 그것이 무엇인지는 굳이 말해줄 필요도 없을 것 같다.

나는 Hunter Blatchford를 살해하지 않았다는 것을 알고 있습니다. 당신은 결정을 내렸습니다. 내 무죄와 죄책감을 판단하는 데 25분이 걸렸습니다. 거짓말을 바탕으로 25분 안에 결정을 내릴 수 있다면 결론을 내리는 데 25분도 걸리지 않을 것입니다. 방정식에 대한 답은 단 하나뿐입니다. 그것은 나를 처형하는 것입니다.

감사합니다.

이에 대한 반박에서 Gary L. Guymon 검사는 Bridges가 자신의 목숨을 앗아가도록 배심원단을 여러 차례 초청했다고 말했습니다. Guymon은 범죄 상황에 대해 논의한 후 법이 사형 선고를 허용하며 이 경우 사형이 적절하다고 언급하면서 결론을 내렸습니다.

논의

오늘날에도 여전히 노예가있는 나라

이번 항소에서는 Bridges가 변호인을 대리했습니다. 브리지스는 변호인을 통해 자신의 유죄 판결과 선고에 이의를 제기하는 몇 가지 주장을 합니다.

브리지스의 로리 재심문.

Bridges는 지방법원이 Laurie에 대한 재심문을 잘못 제한했다고 주장합니다. 재심사와 재심문을 둘러싼 관련 사실은 Bridges의 주장을 고려하는 데 중요합니다.

리디렉션 과정에서 주정부는 Laurie가 Bridges에 쓴 편지에 대해 질문했습니다. 재판 기록에 따르면 로리는 자신이 '-' 상대 이외의 관계를 맺기 전에 편지를 썼다고 밝혔습니다. Bridges의 진술과 배심원이 참석하지 않은 곳에서 Laurie의 증언에 대한 후속 논의에서 Laurie가 '사람'이 아닌 '감옥'이라고 말한 것으로 나타났습니다.⁴법원은 브리지스의 투옥에 대한 언급이 불분명하지만, 법원은 주의 지시를 내리거나 브리지스가 로리에 대해 추가 조사를 수행하도록 허용할 의향이 있다고 밝혔습니다. 결국 Bridges는 Laurie에게 더 이상 질문하지 않기로 결정했습니다.

그러나 Bridges는 다음 증인이 증언을 시작한 후 마음을 바꿨습니다. 법원은 Bridges가 감옥 '밖'에서 Bridges를 만나는 것에 대해 Laurie가 말한 내용을 조사하기 위해 Bridges가 '매우 제한된 영역에서' 제한적인 재심문을 수행하도록 허용했습니다. 재심문 동안 Bridges는 다음과 같은 증언을 이끌어 냈습니다. (1) Laurie는 교도소 수감자이자 Laurie가 교도소에서 보안관/간호사로 근무하는 동안 그를 만났습니다. (2) Laurie는 Bridges와 물리적인 관계를 맺게 되었습니다. (3) 그러한 관계를 갖는 것은 법에 위배됩니다.

항소에서 Bridges는 지방 법원이 다음 사항에 대한 질문을 잘못 배제했다고 주장합니다. (1) Laurie가 교도소에서 근무하는 동안 Bridges와 신체적 관계에 연루되었을 때 신뢰 의무를 위반했는지 여부; (2) 로리가 다른 수감자와 관계를 맺음으로써 신뢰의 의무를 위반했는지 여부.

우리는 지방법원이 이 두 가지 사항에 대한 심문을 제한하는 데에는 실수가 없다고 결론을 내렸습니다. 법원은 Bridges가 Laurie에게 신뢰의 의무를 위반했는지 구체적으로 묻는 것을 허용하지 않았지만, 이후에 법원은 (위에서 언급한 바와 같이) Bridges가 수감자와 관계를 맺는 것이 법에 위배된다는 Laurie의 인정을 이끌어내는 것을 허용했습니다. 로리가 다른 수감자에게도 부정행위를 했는지 여부를 묻는 것은 재심의 허용범위를 명백히 넘어섰을 것이다. 조사의 미미한 관련성을 고려할 때 법원은 이 분야에 대한 추가 조사를 배제하는 데 실수가 없었습니다. NRS 50.115 참조; NRS 48.015-.035도 참조하세요.

우리는 지방법원이 Laurie의 편견이나 정서적 편향성을 보여주기 위해 추가 심문을 허용해야 한다는 Bridges의 주장을 거부합니다. 제안된 질문은 로리의 진실성 문제와 거의 관련이 없었으며 편견이나 조작 동기에 대한 증거를 거의 제공하지 않았을 것입니다. 또한, 잠재적 편견에 대한 반대심문을 제한하는 지방법원의 재량권은 제한되어 있지만,⁵헌법 규범에 따라 예심 판사는 '무엇보다도 괴롭힘, 편견, 문제의 혼란, 증인의 안전 또는 반복적이거나 거의 관련이 없는 심문에 대한 우려를 바탕으로' 그러한 조사를 제한하기 위해 '넓은 재량권을 유지'합니다. Delaware v. Van Arsdall, 475 U.S. 673, 679(1986); Davis v. Alaska, 415 U.S. 308, 316, 320(1974); Bushnell v. State, 95 Nev. 570, 573, 599 P.2d 1038, 1040 (1979) (증인의 편견이나 증언 동기에 대한 조사는 조사가 '반복적이고, 관련성이 없으며, 모호하고, 추측적일 때 제한될 수 있음을 인식) , 또는 단지 증인을 괴롭히거나 괴롭히거나 모욕하기 위해 고안된 것').

유죄 단계에서 주장된 오류는 항소를 위해 보존되지 않음

Bridges는 재판의 유죄 단계에서 발생한 오류에 대해 세 가지 사례를 제기했지만 적절한 이의를 통해 항소를 적절하게 유지하지 못했습니다. Bridges가 항소를 위해 이러한 문제를 적시에 반대하고 보존하지 못했다는 점을 고려하면 그는 명백하거나 헌법상의 오류가 없는 한 구제를 받을 자격이 없습니다. Sterling v. State, 108 Nev. 391, 394, 834 P.2d 400, 402(1992)를 참조하십시오.

첫째, Bridges는 지방법원이 재판에 앞서 Laurie에게 보낸 편지에서 국적에 대한 편견적 언급을 허용하는 데 오류가 있었다고 불평합니다. 특히 남아프리카 출신인 브리지스는 '결혼에서 두 사람이 공유하는 것은 신성해야 하며 대부분의 미국인은 이에 대해 전혀 모르는 것'이라는 언급에 반대합니다.⁶(강조가 추가되었습니다.)

Bridges는 해당 언급에 대해 적시에 이의를 제기하지 못했다는 점을 인정합니다. 지방 법원은 Bridges에게 편지에서 잠재적으로 불리할 수 있는 언급을 편집할 자격이 있다고 반복해서 말했습니다. Bridges는 궁극적으로 거부했으며 배심원이 편지 전체를보기를 원했음을 나타냅니다. 최종 변론에서 주정부는 위에서 인용한 내용을 포함하여 특정 구절을 Bridges가 Laurie를 조종하려는 시도를 반영하는 것으로 구체적으로 언급했습니다.

가발 때문에 체포 된 연예인

우리는 Bridges가 명백한 또는 헌법적 오류를 입증하지 못했다고 결론을 내렸습니다. Bridges는 편지 전체가 인정되도록 이의를 제기하지 않기로 전술적 결정을 내렸습니다. 또한 이 편지(인용된 참고자료 포함)는 Bridges의 질투와 소유욕에 대한 강력한 증거이므로 Bridges의 범죄 동기와 관련이 있었습니다. 또한 Bridges가 이 사건의 핵심 주 증인인 그의 아내를 조종하거나 강요하려 했다는 증거를 통해 합리적으로 주장할 수 있습니다. 주정부는 서신을 포함한 증거에 대해 자유롭게 논평할 수 있었고 배심원단이 그러한 합리적인 추론을 이끌어내도록 요청했습니다. Green v. State, 81 Nev. 173, 176, 400 P.2d 766, 767 (1965)을 참조하십시오('검사는 증언에 대해 논평하고 배심원에게 증거로부터 추론을 이끌어내도록 요청할 권리가 있으며, 증거가 보여주는 것에 대한 자신의 견해를 완전히 진술할 권리.').

둘째, Bridges는 배심원 지시가 1급 살인 요소(계획 및 심의)와 사전에 생각한 악의 사이의 구분을 모호하게 만들었다고 주장합니다. Bridges는 추가 교육이 필요하다고 주장합니다. 특히 Bridges는 배심원들에게 사전 숙고와 심의의 요소를 알리는 배심원 지침 19의 합헌성에 이의를 제기했습니다. 이 지침은 Kazalyn v. State, 108 Nev. 67, 75-76, 825 P.2d 578, 583-84 (1992)에서 배심원에게 주어진 지침과 항소심에서 유지된 지침과 사실상 동일하며 향후 Byford에서 수정되었습니다. v. State, 116 Nev. __, 994 P.2d 700 (2000).

Byford에서는 최근 Kazalyn 지침을 재고했습니다. 우리는 지침 사용이 오류라고 결론을 내리지는 않았지만, 심의 문제에 대한 추가 지침이 향후 바람직할 것이라고 결론을 내렸고 향후 사용을 위한 다른 지침을 제시했습니다. Byford, 116 Nev. at ___, 994 P.2d at 713-15. 우리는 기록에 사전 계획과 심의 모두에 대한 충분한 증거가 포함되어 있다고 결론을 내림으로써 Byford의 유죄 판결을 확인했습니다. ID. __, 994 P.2d, 712-13.

Byford와 일치하게, 이 사건 배심원의 지시는 되돌릴 수 있는 오류를 구성하지 않습니다. Bridges는 Byford에서 결정을 내리기 전에 재판을 받았습니다. 결과적으로 해당 결정에 명시된 추가 교육은 필요하지 않았습니다. 더욱이 이 사건의 사전 계획과 심의의 증거는 압도적이다.

마찬가지로, 중범죄 이론에 따른 1급 살인의 증거는 압도적입니다. 결과적으로 배심원단의 평결을 뒷받침할 타당한 독립적 근거가 있습니다. 중범죄 혐의도 주정부에 의해 기소되어 배심원단에게 제출되었습니다. 배심원단은 Bridges가 Blatchford의 1급 납치에 대해 유죄라고 판결했습니다. 배심원단에게 읽힌 정보에 따르면 납치가 살인을 목적으로 했다는 증거가 필요했습니다. 배심원단의 납치 판결은 배심원단이 여기에 제시된 사실에 따라 Bridges가 1급 중범죄로 유죄를 선고받았다는 데 동의했음을 시사합니다.

셋째, Bridges는 Bridges의 증언 실패에 대해 주정부가 부적절하게 논평했다고 주장합니다. 이번에도 Bridges는 적절한 이의를 제기하여 검토를 위해 이 문제를 적절하게 보존하지 못했습니다. 검토를 위해 보존되지 않은 혐의가 있는 검찰 위법 행위의 맥락에서, 명백하거나 '특허적으로 불리한' 오류만 고려됩니다. Riker v. State, 111 Nev. 1316, 1328, 905 P.2d 706, 713(1995)을 참조하십시오.

Bridges의 최종 변론 중에 부적절한 발언이 발생했습니다.

피고인: . . . . 많은 사람들이 제가 말다툼을 피하려고 했다고 말할 것입니다. 그러자 그가 팔을 들고 다가와 몸을 휘두르더니 그 순간이 --

씨. WALL: 판사님, 이의를 제기하겠습니다. 이것은 간증입니다. 그가 선서를 하고 싶다면 그렇게 할 기회가 있었습니다.

법원은 브리지스의 주장이 증거에 근거하지 않았다는 점에서 검사의 이의를 받아들였다. 브리지스는 검찰의 발언이 브리지스의 증언 실패에 대한 직접적인 발언이었다고 주장한다. Bridges는 또한 법원이 해당 발언을 자신의 증언 실패에 대한 간접적인 논평으로 해석하더라도 번복이 필요하다고 주장합니다.

이 발언이 브리지스의 증언 불이행에 대한 '직접적인' 발언으로 해석된다면 이는 브리지스의 헌법상 자기부죄 금지권을 침해하는 것이다. Harkness v. State, 107 Nev. 800, 803, 820 P.2d 759, 761(1991)을 참조하십시오. 발언이 '간접적인' 언급이었다고 하더라도, '사용된 언어가 배심원이 자연스럽고 필연적으로 피고인의 증언 실패에 대한 논평으로 받아들일 수 있는 그런 성격을 명백히 의도했거나 그런 성격이었다면 허용되지 않습니다. .'' ID를 참조하세요. (United States v. Lyon, 397 F.2d 505, 509 (7th Cir. 1968) 인용).

피고인에게 구제가 제공되어야 하는지 여부를 결정할 때 검사의 의견의 맥락을 고려해야 합니다. '검찰의 발언은 맥락에 맞게 보아야 하며, '검찰의 발언만으로 형사 유죄판결을 가볍게 뒤집을 수는 없다. . . .'' Knight v. State, 116 Nev. __, __, 993 P.2d 67, 71 (2000) (United States v. Young, 470 U.S. 1, 11 (1985) 인용). 실제로 '검사가 피고인의 증언 기회를 언급한 것이 피고인이나 변호인의 주장에 대한 공정한 대응'이라면 헌법 위반이 아니다. 미국 대 로빈슨, 485 U.S. 25, 32(1988).

여기서 주정부는 Bridges의 증언 '기회'에 대해 논평했지만, 주정부는 배심원에게 Bridges의 증언 실패에 대해 허용할 수 없는 추론이나 부정적인 논평을 이끌어내도록 요청하지 않았습니다. 오히려 주정부의 이의는 주정부가 판단한 Bridges의 최종 변론에서 증언하려는 부적절한 시도에 대한 것이었습니다. 더욱이, 문제가 된 검사의 발언에 앞서, 법원은 Bridges가 주정부의 반대에 대해 그가 증언하지 않은 이유를 설명하도록 허용했습니다. Bridges 자신이 이미 자신의 증언 실패에 대해 문제를 제기했기 때문에 주정부의 언급으로 인한 편견은 실질적으로 줄어들었습니다.

따라서 우리는 Bridges가 이의를 제기하지 않았음에도 불구하고 구제책이 보장될 수 있는 편견적 오류를 입증하지 못했다고 결론을 내립니다. 비록 검사가 브리지스의 증언 기회를 언급하지 않고 이의를 표명했어야 했지만, 우리는 이 사건에서 검사의 발언이 '특허적으로 편견'이 아니었다고 결론을 내렸습니다. Riker, 111 Nev. at 1328, 905 P.2d at 713; McNelton v. State, 111 Nev. 900, 904, 900에서 인용된 Chapman v. California, 386 U.S. 18, 21-26 (1967) (검사가 피고의 증언 실패에 대해 부적절하게 언급한 경우 무해한 오류 분석 적용) 참조 P.2d 934, 936(1995).

증거의 충분성

Bridges는 불충분한 증거가 치명적인 무기를 사용한 1급 납치에 대한 그의 유죄 판결과 납치 가중 상황에 대한 배심원의 판결을 뒷받침한다고 주장합니다. 이 법원이 배심원의 평결을 뒷받침하는 증거를 검토할 때 문제는 배심원이 합리적으로 행동하여 고려할 권리가 있는 증거에 의해 합리적인 의심을 넘어 피고인의 유죄를 확신할 수 있었는지 여부입니다. Wilkins v. State, 96 Nev. 367, 374, 609 P.2d 309, 313(1980)을 참조하십시오.

여기에는 브리지스가 1급 납치와 납치 가중 상황을 저질렀음을 입증할 충분한 증거가 있습니다. Laurie의 증언에 따르면 Bridges는 그를 죽일 목적으로 Blatchford를 외딴 곳으로 유인하기 위해 계략을 사용했으며 Bridges는 실제로 납치 과정에서 Blatchford를 죽였습니다. Bridges의 차에서 발견된 물건을 포함한 물리적 증거는 이러한 결론을 뒷받침합니다. 납치에는 무력이나 구속이 필요하지 않으며, 예를 들어 피고가 고의로 '탐색, 유인, 미끼, 납치 등을 하는 경우'가 표시될 수 있습니다. . . 아니면 어떤 수단으로든 사람을 데려가는 거죠.' NRS 200.310.

법정 가중 상황에 대한 배심원 지침

Bridges는 배심원이 처벌 단계에서 법정 가중 상황에 대해 잘못된 지시를 받았다고 주장합니다. 배심원 명령 11번에는 Bridges가 다음과 같은 가중 상황으로 기소되었다고 명시되어 있습니다. '살인은 해당 사람이 치명적인 무기를 사용하여 납치를 저지르거나 시도하는 동안 저질러졌습니다.' Bridges는 이 명령에서 NRS 200.033(4)에 따른 1급 납치 요건이 생략되었다고 지적합니다.⁷특별 평결 양식은 잘못된 지시와 일치했습니다. Bridges에 따르면 배심원은 Laurie의 2급 납치와 Blatchford의 1급 납치에 대한 증거가 모두 법정 가중 상황의 일부로 간주될 수 있다고 믿을 수 있었기 때문에 오류는 편견이었습니다.

우리는 잘못된 지시에도 불구하고 Bridges가 구제를 받을 자격이 없다고 결론을 내렸습니다. '연방 헌법은 주 항소 법원이 가중 증거를 재평가하거나 무해한 오류 검토를 통해 유효하지 않거나 부적절하게 정의된 가중 상황에 부분적으로 근거한 사형 선고를 유지하는 것을 막지 못합니다. . . .' Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 741(1990); 또한 Pertgen v. State, 110 Nev. 554, 563, 875 P.2d 361, 366(1994)을 참조하십시오.

첫째, 잘못된 지시에도 불구하고 배심원단이 가중상황을 판단한 타당성에 대해서는 의심의 여지가 없다는 점을 강조합니다. 여기서 배심원단은 이전에 Bridges가 Blatchford의 1급 납치 혐의로 유죄를 선고한 바 있습니다. 배심원단의 1급 납치에 대한 사전 결정과 Blatchford가 납치 과정에서 사망했다는 사실을 고려하면 납치 가중 상황이 적용되었다는 것은 의심의 여지가 없습니다.

따라서 유일한 질문은 지침의 오류로 인해 상황이 악화되는 상황과 완화되는 상황을 잘못 판단하게 되었는지 여부입니다. Bridges는 잘못된 지시로 인해 배심원이 가중 상황의 일부로 Laurie의 2급 납치를 부적절하게 고려할 수 있었기 때문에 배심원이 가중 상황에 더 큰 비중을 두게 되었을 수 있다고 주장합니다.

우리는 Bridges의 주장을 거부하고, 이 사건의 독특한 상황 하에서 가중 상황과 완화 상황에 대한 배심원의 판단이 흐트러질 수 없었다고 결론을 내립니다. 주정부가 배심원단과 항소심에서 설득력 있게 주장했듯이, 이 사건에서는 완화에 대한 설득력 있는 증거가 없습니다. 따라서 우리는 어떤 오류가 균형 조정 과정을 오염시켰다고는 생각하지 않습니다.

그러나 향후 소송 가능성을 배제하기 위해 우리는 재판 기록에 대한 독립적인 검토를 기반으로 악화 및 완화 상황을 명시적으로 재평가하고 결정을 자세히 설명하기로 결정했습니다. 여기서 우리는 1급 납치에 국한되는 한 완화 가능한 상황과 유효한 가중 상황을 다시 평가해야 합니다. Pertgen, 110 Nev. at 563, 875 P.2d at 366을 참조하십시오('재평가에는 유효하지 않은 가중 상황을 무시하고 나머지 허용 가능한 가중 및 완화 상황을 재평가하는 것이 포함됩니다.'). 특정 법적 완화 상황은 적용되지 않습니다. NRS 200.035를 참조하십시오. 브리지스는 상당한 범죄 전과를 갖고 있었으며 범죄 당시 34세였습니다. NRS 200.035(1), (6)을 참조하십시오. 브리지스는 단독으로 행동했으며 재판에서 그가 강압이나 '극심한 정신적 또는 정서적 혼란' 하에 행동했다는 설득력 있는 증거는 제시되지 않았습니다. NRS 200.035(2)-(5)를 참조하십시오. 또한 우리는 '다른' 비법정 완화 상황을 인식하지 못합니다. NRS 200.035(7)을 참조하십시오. 따라서, 우리는 단일한 유효한 악화 상황을 능가할 만큼 충분한 완화 상황이나 상황이 없다고 결론을 내립니다.

처벌 단계 중 주정부의 반박 최종 변론

Bridges는 형벌 단계의 반박 종결 변론에서 Guymon 검사가 법정 가중 상황과 관련이 없는 증거를 언급하기 위해 '가중화', '가중화' 등의 용어를 부적절하고 반복적으로 사용했다고 주장합니다. Bridges에 따르면 Guymon의 반복적인 언급은 이러한 언급이 의도하지 않은 것이 아님을 시사합니다.⁸Bridges는 Guymon이 이 증거를 완화 증거 부족과 비교하고 납치 가중 상황에 대해 언급했으며 배심원 지시가 모호하다고 주장했기 때문에 해당 참조가 오해의 소지가 있다고 주장합니다.

Bridges는 Guymon의 언급에 반대하지 않았지만 주장된 심각한 부적절성을 고려하여 그의 주장을 주의 깊게 검토하는 것이 중요합니다. NRS 177.055(2)(c)는 '열정, 편견 또는 임의적 요인의 영향으로' 사형이 부과되었는지 여부를 고려하도록 규정하고 있습니다. '가중 상황'이라는 용어는 전문 용어이기 때문에 '가중'이나 '가중'에 대한 오해의 소지가 있는 언급은 배심원이 정당한 가중 상황과 완화 상황을 평가하는 데 영향을 미쳐 자의적으로 사형을 선고하는 결과를 초래할 수 있습니다. 또한, 본 법원은 피고인의 생명이 위태로운 경우 항소를 위해 보존되지 않은 검찰 위법 행위 문제를 고려하는 데 있어 더 큰 유연성을 나타냈습니다. Emmons v. State, 107 Nev. 53, 61, 807 P.2d 718, 723(1991).

우리는 가이몬 검사의 증거인멸, 가중의 측면에서 강하게 비판하지만,⁹우리는 문제를 주의 깊게 고려한 결과 이 ​​사건의 고유한 사실과 상황을 고려할 때 오류가 무해하다고 판단했습니다. 세 가지 요소가 우리의 결론을 뒷받침합니다. 첫째, 배심원단의 지시에 따르면 실제로 혐의가 있는 가중사항은 단 하나뿐이고, 특별평결서 자체에도 가중사항은 1개만 포함되어 있었다.¹⁰둘째, 주의 원래 최종 발언에서 Wall 검사는 혐의가 있는 가중 상황과 완화 상황의 비교를 포함하여 적절한 형벌을 결정하는 단계를 통해 배심원들에게 신중하게 안내했습니다. 월 검사는 살인 사건이 유괴 과정에서 일어났다는 점에서 '가중 정황이 딱 한 가지 있다'고 설명했다. 세 번째이자 마지막으로, 완화 측면에 무게를 둘 것이 거의 없었기 때문에 무게 측정 과정이 오염될 수 없었습니다. 위에서 논의한 바와 같이, 악화되는 상황은 완화되는 상황보다 확실히 더 컸습니다.

브리지스의 성격 장애 증거 제시 실패

브리지스는 배심원단이 자신이 자기애성 인격 장애를 앓고 있다는 증거를 듣지 못했기 때문에 형벌 결정이 잘못됐다고 주장했다. 또한 Bridges는 장애 자체로 인해 이러한 증거를 제시하지 않기로 한 합리적인 결정을 내릴 수 없었다고 주장합니다. 3명의 전문가가 Bridges를 평가했습니다. 세 사람 모두 그가 유능하다고 생각했지만 자기애적 성격의 증거를 찾았습니다.^열하나

Bridges는 성격 장애가 완화 요소였으며 배심원에게 모든 완화 증거를 제시하는 것이 중요하다고 주장합니다. Bridges는 잠재적으로 완화될 수 있는 증거를 제시하지 못한 자신의 실패를 재판 변호인이 증거를 모르기 때문에 완화할 증거를 제시하지 못하는 상황에 비유하려고 합니다. 이와 관련하여 Bridges는 Kirksey v. State, 112 Nev. 980, 923 P.2d 1102(1996)에 근거합니다. Kirksey 사건에서 이 법원은 '경감 증거의 가용성을 적절하게 조사하지 못하거나 그 중요성에 대해 피고에게 조언하지 못하는 것은 경감 증거를 제시하지 않기로 한 피고의 결정을 약화시켜 효과 없는 지원 주장을 뒷받침할 수 있다'고 논평했습니다. ID. 996, 923 P.2d, 1112.

현재 사건을 변호인이 관련된 사건에 비유하려는 브리지스의 시도는 설득력이 없습니다. Bridges는 자신을 변호했기 때문에 자신의 변호가 무능한 변호인이 되었다고 불평할 수 없습니다. Faretta v. California, 422 U.S. 806, 835 n.46(1975)을 참조하십시오. Bridges는 자신이 자신을 대변하는 것이 허용되어서는 안 된다는 설득력 있는 주장도 제시하지 않았습니다. 위에서 언급한 바와 같이 세 명의 전문가가 Bridges가 유능하다고 판단했습니다. 더욱이, 1심 법원은 Faretta에 따라 Bridges를 주의 깊게 조사하고 자기 표현의 위험성에 관해 그에게 경고했습니다. 따라서 우리는 Bridges가 자신을 변호하고 변호인에 대한 권리를 포기하기로 한 결정이 헌법상 타당하고, 알고 있으며, 자발적이고 현명한 결정이 아니라고 확신합니다. 아이디를 참조하세요. 835-36에서.

더욱이, 국가는 유능하고 자신을 대표할 능력이 있는 자기애성 인격 장애가 있는 피고인이 모든 상황에서 그렇게 할 수 없다는 것을 암시하기 때문에 여기에서 오류를 발견하면 Faretta가 훼손될 것이라고 설득력 있게 주장합니다. 구두 변론에서 Bridges의 변호인은 여기에 제시된 상황에서 Faretta에 대한 예외를 인정하는 판례법을 인용할 수 없다는 점을 인정했습니다. 우리는 Faretta에게 예외를 적용해 달라는 Bridges의 초대를 거절합니다. 우리는 '형사 피고인은 감경 증거를 제시하거나, 감경 증거를 제시하지 않거나, 적극적으로 사형을 추구하는 등 자신이 원하는 방식으로 자신을 변호할 권리가 있다'는 이전 결정을 재확인합니다. Colwell v. State, 112 Nev. 807, 811, 919 P.2d 403, 406(1996).

사형이 과도한지 여부

마지막으로 브리지스는 범죄와 피고인을 고려할 때 사형이 과도하다고 주장한다. 우리는 동의하지 않습니다. Bridges의 아내 Laurie는 그가 그녀를 추적하고 그녀와 맞서고 결국 그녀의 연인을 살해하기 몇 달 전에 그를 떠났습니다. 증거는 브리지스가 살인을 위한 광범위한 준비와 살인 자체를 수행하는 과정에서 계산된 방식으로 행동했음을 반영합니다. 살해 직전에 분쟁이나 말다툼이 있었던 것은 아닙니다. Blatchford를 쏜 후 Bridges는 죽어가는 남자를 극도로 냉담하게 대했습니다. 실제로 그는 총격 사건이 발생한 후 총으로 Blatchford와 Laurie를 모두 이겼습니다. 그는 이전 범죄 전력이 있었지만 폭력 범죄와는 관련이 없는 것으로 보입니다. 그는 로리를 포함한 다른 사람들을 비난했습니다.

필수 검토

NRS 177.055(2)에 따르면 이 법원은 모든 사형 선고를 검토하고 항소에서 제기된 문제 외에도 다음 사항을 고려해야 합니다.

(b) 증거가 가중 상황이나 정황의 발견을 뒷받침하는지 여부,

(c) 열정, 편견 또는 자의적 요인의 영향으로 사형이 선고되었는지 여부 그리고

(d) 범죄와 피고인을 모두 고려하여 사형 선고가 과도한지 여부.

우리는 Bridges의 주장과 관련하여 NRS 177.055(2)(b) 및 (d)와 관련된 문제를 충분히 논의했습니다. 남은 쟁점은 사형선고가 '열정이나 편견, 임의적 요인에 의해 부과됐는지' 여부다. NRS 177.055(2)(c)를 참조하십시오. 기록을 검토한 결과, 그렇지 않다는 결론을 내렸습니다.

이번 판결에서 우리는 월 검사가 양형 결정에 필요한 단계를 배심원들에게 주의 깊게 설명했다는 점을 강조합니다. Wall은 Bridges가 처벌 단계에서 완화 증거를 제시하지 못했다는 점에 의존하지 않고 대신에 가능한 각각의 법적 완화 상황을 논의하고 상황이 존재하지 않는다는 주정부 주장의 이유를 설명했습니다. 가이몬 검사의 '가중화' 관련 발언은 부적절했지만, 이번 사건의 특수한 사실과 정황에 비추어 형벌 결정에 영향을 미치지 않았다는 결론을 다시 한번 밝힌다.

결론

우리는 Bridges의 유죄 판결과 사형 선고를 확인합니다.

*****

각주