| 요약:
Barton은 그날 아침 국내 분쟁을 겪은 후 Waynesville에있는 집에서 네 번째 부인 Kimbirli Jo Barton을 살해했습니다. 그는 살해 당일 Kimbirli에게 여러 차례 전화를 걸어 위협한 후 소지품을 가지러 집으로 오도록 설득했습니다. Kimbirli가 도착했을 때 그는 Kimbirli를 어깨에 한 번 쏘고 근거리에서 다시 등을 쏘았습니다. 그의 삼촌과 Kibirli의 17세 딸이 총격 사건을 목격했습니다. Barton은 턱을 향해 위로 총을 쏘아 귀 아래에 흉터 만 남겼습니다. Barton은 절도, 폭행, 마약, DUI 혐의, 여성에 대한 폭력 혐의로 체포된 전력이 있습니다. 그는 전처 중 한 명을 엽총으로 때리고 세 번 찔렀으며 목을 베고 죽은 채로 내버려 두었지만 그녀는 살아 남았습니다. Kimbirli는 Barton을 수년 동안 알고 있었지만 Barton이 켄터키에서 전처 살해 미수 혐의로 감옥에 있는 동안 그 부부는 2년 전에 막 결혼했습니다. 인용:
주 대 Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307(오하이오 2006). (직접 항소) 최종 식사:
Barton은 화요일 저녁 자신이 요청한 식사를 받았습니다. 돼지갈비, 감자, 그레이비 소스를 곁들인 비스킷, 쉬운 달걀 프라이, 체리 파이, 무카페인 청량음료 등이 포함되었습니다. 최종 단어:
'내가 한 일에 대해 사과드립니다. 네 엄마를 죽여서 미안해. 나는 당신에게 나를 용서해달라고 요청하는 것이 아닙니다. 나 자신을 용서하려고 노력하지 않는 날이 단 하루도 없습니다. 나에 대한 너희의 분노와 미움이 너희의 생명을 멸망시키지 못하게 하라.' 그는 또한 가족에게 '당황과 수치'를 안겨준 것에 대해 부모님께 사과한 뒤 '게리 길모어가 말한 대로 '해보자'라고 말했다. ClarkProsecutor.org
오하이오 재활교정부 미디어 자문 - 즉시 배포용 2006년 7월 5일 수감자 바튼 처형 (콜럼버스) - 오하이오주 재활 교정 당국은 수감자 Rocky Barton이 2006년 7월 12일 수요일 오전 10시에 처형될 예정이라고 확인했습니다. 사형은 오하이오주 루카스빌에 위치한 남부 오하이오 교정시설에서 집행될 예정이다. 오하이오주 개정법전은 사형집행 방식으로 독극물 주사를 의무화하고 있습니다. 바튼 수감자는 오하이오주에서 처형되는 다섯 번째 자원봉사자가 될 예정이다. Barton은 2003년 오하이오주 워렌 카운티에서 Kimbirli Jo Barton을 가중 살인한 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 이름: 록키 바튼
인종: 백인
생년월일: 56년 7월 28일
범죄: 가중살인
문장: 죽음
카운티: 워렌 카운티 자세한 내용은 (614) 752-1150번으로 콩고민주공화국 공공정보국에 문의하세요.
아내에게 총을 쏜 남성, 새로운 주사법으로 처형 작성자: Matt Leingang - 클리블랜드 플레인 딜러 AP 통신 - 2006년 7월 13일 목요일 오하이오 주 루카스빌 – 아내가 자신을 떠나고 싶어 한다는 이유로 아내에게 총을 쏜 남성이 수요일에 처형됐다. 교도소 관계자는 마지막 처형 이후 채택된 독극물 주사 지침에 대한 첫 번째 시험이 문제에 시달렸다고 말하면서 수요일 처형됐다. 록키 바튼(Rocky Barton)에는 정맥에 문제가 있을 경우를 대비한 예비용으로 두 개의 주사 장소가 설치되었으며 전체 과정이 순조롭게 진행되었다고 교도소장 테리 콜린스(Terry Collins)가 말했습니다. 바튼(49세)은 자신은 사형을 당해야 한다고 말하며 형을 수년 동안 연기할 수 있었던 항소를 포기했다. 그는 오전 10시 27분에 남부 오하이오 교정 시설에서 사망했습니다. 주정부의 독극물 주사 프로토콜은 지난 5월 조셉 클라크(Joseph Clark)가 처형된 이후 변경되었습니다. 이 프로토콜은 교도소 직원이 사용할 수 있는 정맥을 찾기 위해 애쓰다가 그들이 사용했던 정맥이 무너지면서 90분 동안 중단되었습니다. 이제 주에서는 직원들이 두 곳의 주사 부위를 찾고 저압 식염수 점적을 사용하여 입구가 삽입된 후 정맥이 열려 있는지 확인하기 위해 모든 노력을 기울일 것을 요구합니다. Collins는 새로운 지침이 직원들에게 실행을 신속하게 완료하기 위해 인위적이고 스스로 정한 일정을 따르라는 압박감을 느끼지 않도록 조언한 이후 실행 팀이 더 편안하고 덜 서두르는 것처럼 보였다고 말했습니다. 콜린스는 “내 생각엔 그게 가장 큰 일이었다”고 말했다. '나는 다른 이완을 발견했습니다.' Barton은 또한 처형 하루 전과 수요일 아침에 의학적 문제가 있는지 면밀히 검사를 받았습니다. 오하이오주 재활교정부의 6월 보고서에 따르면 이전에는 사형 집행 전 수감자에 대한 검사가 수감자의 육안 검사와 의료 파일 검토로 구성됐다. 5월의 처형에서 클라크는 교도소 직원에게 자신을 죽일 다른 방법을 찾아보라고 요청했고, 사형 반대론자들은 이 문제가 왜 사형 방법이 잔인하고 위헌인지를 보여준다며 비판을 불러일으켰습니다. 이는 치명적인 주사에 대한 전국적인 논쟁이 커지는 가운데 나왔습니다. Barton은 2003년 17세의 의붓딸이 지켜보는 가운데 Kimbirli Jo Barton(44세)을 농가 밖에서 엽총으로 가까이서 쏜 혐의로 가중 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. Kimbirli Jo는 신시내티에서 북동쪽으로 약 35마일 떨어진 Waynesville에 있는 집에서 소지품을 가져오기 위해 돌아왔습니다. 바튼은 마지막 성명에서 킴비를리 조의 아들과 두 딸을 향해 이렇게 말했다. '내가 한 일, 네 엄마를 죽인 것과 내가 네게 한 일에 대해 미안하다.' 킴비를리 조 바튼(Kimbirli Jo Barton)은 딸 제이미 라이징(Jamie Reising)의 품에 안겨 사망했으며, 레바논 감옥에서 처형되는 모습을 지켜볼 수 있었습니다. 레이징은 마약 밀매 혐의로 구속됐다. Barton은 Kimbirli Jo의 아들 Joseph Reynolds에게 자신에 대한 분노와 증오가 자신의 삶을 망치게 하지 말라고 말했고, 자신의 어머니, 아버지, 삼촌에게 가족에게 수치를 안겨서 미안하다고 말했습니다. 치명적인 약물이 투여되기 직전에 바튼은 '게리 길모어가 말했듯이 해보자'고 말했다. ' 유타주에서 두 명에게 총을 쏜 혐의로 유죄판결을 받은 길모어는 1976년 대법원에서 사형이 합법이라고 판결한 후 처음으로 사형을 선고받은 사람이 되기 전에도 같은 말을 했습니다. 그는 1977년 1월 17일 총살형을 당했다. Barton의 처형 이후 Reising은 Barton을 용서할 수 있는 지점에 도달했지만 아직은 그렇지 않다고 말했습니다. 그녀는 남은 생애 동안 마음속에 증오심을 품고 싶지 않다고 말했습니다. Bob Taft 주지사에게 사면을 구하지 않은 Barton은 법원에 자신에게 사형을 선고하도록 요청했습니다. 지난 주 판사는 그가 항소를 포기할 자격이 있다고 판결했습니다.
아내 살해한 남성, 4년만에 처형됐다 새로운 절차로 최초의 독극물 주입 앨런 존슨(Alan Johnson) - 콜럼버스 디스패치(Columbus Dispatch) 2006년 7월 13일 목요일 록키 바튼이 3년 전 아내를 죽인 뒤 턱에 엽총을 들이대며 시작한 일이 오하이오주에서 어제 끝났다. 바튼(49세)은 루카스빌 근처 남부 오하이오 교정 시설에서 처형되었습니다. 오전 10시 27분께 무사히 주사로 사망했다. 어떤 의미에서 바튼은 2003년 1월 16일 자신이 누구보다 사랑하고 없이는 살 수 없다고 말한 여성 킴비를리 바튼을 총으로 쏴 죽인 이후 매일 조금씩 죽어갔다. 죄책감에 사로잡힌 바튼은 자신은 죽어야 마땅하며 '10년, 20년 정도 기다리다가 항소 절차를 거쳐야 하는 것'을 원하지 않는다고 말했습니다. 범죄부터 처벌까지, 지난 7년 동안 오하이오주의 22건의 사형집행 중 가장 짧은 시간이었다. 사형수의 부모인 도널드 바튼과 윌마 바튼, 피해자의 두 딸인 티파니 라이징과 제이미 라이징은 유리판으로 분리된 채 몇 피트 떨어진 곳에서 처형되는 모습을 목격했습니다. 바튼은 마지막 말에서 '내가 한 일에 대해 사과한다'고 말했다. '네 엄마를 죽여서 미안해. 나는 당신에게 나를 용서해달라고 요청하는 것이 아닙니다. 나 자신을 용서하려고 노력하지 않는 날이 단 하루도 없습니다. '게리 길모어(Gary Gilmore)가 말했듯이, '해보자.'' 이번 처형은 5월 2일 조셉 클라크(Joseph Clark)의 처형에서 문제가 발생한 이후 교도소장 테리 콜린스(Terry Collins)가 명령한 새로운 절차를 사용한 첫 번째 처형이었습니다. 클라크의 독극물 주사는 정맥이 무너지고 의료진이 정맥주사 라인을 복구하는 데 어려움을 겪으면서 1시간 이상 지연됐다. 바튼은 처형 전날 검사를 받았고 그의 정맥이 붕괴될 위험은 없는 것으로 밝혀졌습니다. 집행팀은 또한 '인위적인 시간 장벽'이 없도록 독극물 주입 라인을 연결하는 데 시간을 투자하라는 지시를 받았다고 콜린스는 말했습니다. 언론 목격자들이 보고한 유일한 문제는 정맥 주사 중 하나가 삽입될 때 바튼의 팔 아래에 고인 상당한 양의 혈액이었습니다. 콜린스는 그것이 정상이라고 말했다. Barton은 워렌 카운티 농가에서 소지품을 가져오려고 시도하던 중 410구경 산탄총을 두 번 발사하여 소원한 아내를 죽였습니다. 그런 다음 그는 총을 스스로 켜서 치아 대부분을 날려 버렸고 눈을 소켓에 고정하기 위해 핀, 와이어 및 나사를 삽입하고 부서진 턱을 교체하기 위해 시체의 턱을 삽입하는 네 번의 수술이 필요했습니다. Barton이 자신의 어머니를 살해하는 것을 지켜본 Jamie Reising(21세)은 처형을 목격하기 위해 Warren County 감옥을 떠날 수 있는 허가를 받았습니다. 그녀는 마약 혐의로 복역 중입니다. '이것은 우리 가족의 폐쇄입니다'라고 그녀는 나중에 말했습니다. '그는 우리를 하나로 묶고 있던 접착제를 가져갔습니다.' 어머니의 사진이 새겨진 단추를 달고 있던 언니 티파니(24)는 '록키 바튼의 죽음을 애도하겠지만 정의가 실현됐다'는 사실이 기쁘다'고 말했다. '우리는 가족으로서 앞으로 나아가려고 노력할 것입니다. 우리 어머니도 우리가 그렇게 하기를 바라실 거라는 걸 알고 있어요.' Barton의 조카 Andy Mitchell은 'Rocky는 이제 집에 있습니다. 그는 더 좋은 곳에 있어요.' Donald Barton은 Warren 카운티 검사 Rachel A. Hutzel이 아들 사건을 '냉담하고 잔인하게' 처리한 것에 대해 불평하는 서면 성명을 발표했습니다. 그는 이를 '조력 자살'이라고 불렀습니다. Barton은 올해 처형된 세 번째 오하이오주 사람이었습니다.
국가가 아내를 죽인 남자를 처형했다. 올해 세 번째 사형 집행 Jeff Ortega 저 - Youngstown Vindicator 2006년 7월 14일 금요일 오하이오주 루카스빌 — 유죄 판결을 받은 살인범 록키 바튼(Rocky Barton)이 2003년 아내 킴비를리 조(Kimbirli Jo)의 목숨을 앗아간 것에 대해 슬픔을 표현하며 사망했습니다. 피해자의 가족을 바라보는 바튼의 목소리는 갈라졌다. 바튼(49세)은 수요일 독극물 주사로 처형되기 직전 이곳 근처 남부 오하이오 교도소에서 '내가 한 일에 대해 사과한다'고 말했다. Barton은 처형을 목격한 Kimbirli의 두 딸과 그녀의 아들을 바라보며 '당신에게 나를 용서해달라고 요구하는 것이 아닙니다. 왜냐하면 그것은 나 자신을 용서할 만큼 힘들었기 때문입니다.'라고 말했습니다. 록키 바튼은 어머니와 아버지인 윌마 바튼과 도널드 바튼, 그리고 삼촌인 래리 바튼을 바라보며 '사랑해요. 나는 너희 모두를 사랑한다.' 그러자 바튼은 '해보자'고 말했습니다. 흰색 티셔츠와 파란색 바지를 입은 그는 올려다보다가 가만히 있었다. 교도소 관리들은 Barton에게 세 가지 약물을 주입했습니다. 즉, 사형수를 잠들게 하는 펜토탈 나트륨입니다. 호흡을 멈추는 Pancuronium Bromide; 그리고 심장을 정지시키는 염화칼륨. Warden Edwin C. Voorhies Jr.는 오전 10시 27분에 Barton이 사망했다고 선언했습니다. 바튼은 오하이오 주에서 1999년 사형을 재개한 이후 22번째로 처형된 사람이 되었고, 올해 주에서 처형된 세 번째 사람이 되었습니다. Barton은 2003년에 Kimbirli Jo를 살해한 혐의로 Warren County Common Pleas Court에서 유죄 판결을 받았습니다. 바튼은 근거리에서 엽총으로 아내를 쏴 살해했다고 당국은 밝혔다. 그는 1건의 가중 살인 혐의와 1건의 무기 소지 중범죄 혐의로 유죄 판결을 받아 사형을 선고 받았습니다. 처형을 목격한 킴비를리의 딸 제이미 라이징(21)은 “이것은 우리 가족의 폐쇄 조치다”고 말했다. '나는 그를 용서하기 시작했습니다.' 기자들에게 배포된 성명에서 바튼의 아버지는 워렌 카운티 검사가 '가슴을 치며 로키에 대한 자신의 발언을 언론에 전달하는 데 거의 3년을 보냈다'고 비난했다. 그녀의 캠페인 문헌은 그의 신념을 자랑합니다.' 워렌 카운티 검사 Rachel Hutzel은 Barton에 대해 “그는 동료 배심원단에 의해 유죄 판결을 받았습니다.”라고 말했습니다. 바튼은 아내를 죽였기 때문에 죽어야 마땅하다고 말했습니다. 그는 또한 법적 항소를 포기했습니다. Ortega는 Barton의 처형을 목격한 미디어 풀이었습니다.
오하이오주, 유죄 판결을 받은 살인자를 처형하다 로이터 뉴스 2006년 7월 12일 수요일 콜럼버스, 오하이오 (로이터) - 오하이오주는 2003년 아내를 살해한 뒤 같은 총을 자신에게 겨누다가 자살한 혐의로 유죄판결을 받은 남성을 수요일에 처형했다. 록키 바튼(49세)은 치명적인 화학 물질을 주사한 후 오전 10시 27분(EDT 1427 GMT)에 사망했다고 발표됐다고 루카스빌에 있는 남부 오하이오 교정 시설 관계자가 말했습니다. 이는 5월 초 사형수의 혈관이 무너져내려 사형집행관들에게 사형집행이 이뤄지지 않는다고 말하면서 정신을 차린 이후 오하이오주에서 처음으로 집행된 사형집행이었습니다. 교도소 관계자들은 반복되는 일이 없도록 바튼의 정맥을 미리 점검했고, 첫 번째 주사에 문제가 있을 경우를 대비해 두 번째 주사 부위를 미리 선택하는 새로운 절차를 도입했다. Barton은 항소를 포기하고 여러 인터뷰에서 자신이 죽어야 마땅하다고 말했습니다. 사형폐지국민연합은 그가 우울증과 정신분열증을 앓고 있어 항소권에 대해 결정을 내릴 능력이 없다고 밝혔다. 바튼은 마지막 성명에서 아내의 아이들에게 '엄마를 죽여서 미안하다'고 말했다. 나는 당신에게 나를 용서해달라고 요청하는 것이 아닙니다. 나는 나 자신을 용서하려고 노력하지 않는 날이 없습니다. 나에 대한 너희의 분노와 미움이 너희 생명을 멸망시키지 못하게 하라.' 그는 또한 가족에게 '당황과 수치'를 안겨준 것에 대해 부모에게 사과했으며 '게리 길모어가 말했듯이 '하자''라고 덧붙였습니다. 길모어는 1976년 미국이 사형을 부활시킨 이후 처음으로 처형된 사람이다. 바튼은 2003년 1월 딸이 보는 앞에서 아내 킴비를리(Kimbirli)를 두 차례 엽총으로 살해한 혐의로 사형을 선고받았다. 그는 앞서 전 부인을 살해하려 한 혐의로 징역형을 선고받은 바 있다. 그는 살해 후 턱 아래에 산탄총을 놓고 총을 쏘았지만 상처에서 살아 남았습니다. Barton은 화요일 저녁 자신이 요청한 식사를 받았습니다. 돼지갈비, 감자, 그레이비 소스를 곁들인 비스킷, 쉬운 달걀 프라이, 체리 파이, 무카페인 청량음료 등이 포함되었습니다. 그는 사형제도가 부활된 이후 미국에서 1,031번째로 처형됐다.
Barton에서 사용되는 새로운 실행 프로세스 작성자: Matt Leingang - 신시내티 포스트 AP 통신 - 2006년 7월 13일 목요일 루카스빌 - 주정부의 새로운 독극물 주입 절차는 기존 절차보다 시간이 더 많이 걸리지만 첫 번째 테스트에서는 수감자가 교도소 직원에게 다른 방법으로 죽여달라고 요청할 정도로 지연이 발생하지 않았습니다. 수요일에 실시된 49세의 록키 바튼(Rocky Barton)에 대한 처형은 교도소 직원이 치명적인 약물을 전달하는 데 너무 많은 어려움을 겪어 수감자가 자신을 죽일 수 있는 다른 방법을 찾아보라고 요청한 사형집행 이후 채택된 새로운 지침을 사용한 첫 번째 처형이었습니다. Barton은 자신이 사형을 당할 자격이 있다고 말했으며 형을 수년 동안 연기할 수 있었던 항소를 포기했습니다. 그는 사형수 집으로 이송된 지 30분쯤 뒤인 오전 10시 27분께 이곳 남부 오하이오 교정시설에서 숨졌다. 주정부의 독극물 주사 방법은 지난 5월 조셉 클라크(Joseph Clark)가 처형된 이후 변경되었습니다. 직원들이 사용할 수 있는 정맥을 찾기 위해 애쓰다가 사용했던 정맥이 쓰러지면서 90분 동안 사형이 집행되었습니다. 이제 주에서는 직원들이 두 곳의 주사 부위를 찾고 저압 식염수 점적을 사용하여 입구가 삽입된 후 정맥이 열려 있는지 확인하기 위해 모든 노력을 기울일 것을 요구합니다. Barton은 처형 하루 전과 수요일 아침에 의학적 문제가 있는지 면밀히 검사를 받았습니다. Clark이 처형되기 전에는 그 과정이 보통 10~15분 정도 걸렸습니다. Barton은 2003년 신시내티에서 북동쪽으로 약 35마일 떨어진 Waynesville의 농가 밖에서 Kimbirli Jo Barton(44세)을 엽총으로 쏜 혐의로 가중 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그녀는 딸 제이미 라이징(Jamie Reising)의 품에 안겨 숨졌습니다. 그녀는 레바논 감옥에서 처형되는 모습을 지켜볼 수 있었습니다. 레이징은 마약 밀매 혐의로 구속됐다. 바튼은 마지막 성명에서 자신의 가족들에게 사과하고 킴비를리 조 바튼의 아들과 두 딸에게 이렇게 말했습니다. '내가 한 일, 네 엄마를 죽인 것과 내가 네게 한 일에 대해 미안하다.'
실행이 원활하게 진행됩니다 바튼은 피해자의 세 자녀에게 '미안하다'고 말했다. Jon Craig 및 Allison D'Aurora 작성 - Cincinnati Enquirer 2006년 7월 13일 목요일 루카스빌 - 록키 바튼(Rocky Barton)의 사형집행은 수요일 14분 걸렸는데, 이는 현대 오하이오 역사상 가장 빠른 사형 선고를 받은 이 남자에게 딱 맞는 빠른 처형이었습니다. 주정부는 5월 2일 90분간의 시련이 반복되는 것을 피하기 위해 화요일 워렌 카운티 남성의 독극물 주사에 대한 새로운 절차를 채택했습니다. 그때 교정원들이 루카스 카운티의 조셉 클라크(Joseph Clark)를 처형할 수 있는 정맥을 찾을 수 없었고, 클라크는 그를 죽일 다른 방법을 찾아달라고 요청했습니다. 2003년 웨인즈빌 농가 앞마당에서 아내 킴비를리 조(Kimbirli Jo)에게 총을 쏜 바튼(49세)은 항소를 기각했고 그의 아버지는 사형집행을 '방조 자살'이라고 비난했다. '나는 사형제도 반대자도 지지자도 아니라고 솔직하게 말할 수 있다. 그러나 나는 Rocky의 처형이 조력 자살 중 하나라고 생각합니다. ... 워렌 카운티 검사는 현재와 미래에 여러 차례 주목을 받게 될 것이며, 이 행사에 참여한 것에 대해 자랑스럽고 냉담하게 노래를 부르게 될 것입니다.' 워렌 카운티 검사 Rachel A. Hutzel은 처형에 참석하지 않았지만 피해자 가족을 돕기 위해 자신의 사무실에서 세 명의 옹호자를 보냈습니다. '나는 오늘 정의가 구현되었다고 믿는다'고 그녀는 말했다. 처형은 오전 10시부터 시작됐다. 처형되기 몇 분 전 바튼은 자신이 묶인 들것에서 고개를 들어 킴벌리 조의 아들과 두 딸을 바라보며 “내가 한 일에 대해 미안하다. 네 엄마를 죽인 것과 내가 너에게 한 일 때문에.' Barton은 Kimbirli Jo의 26세 아들 Joseph Reynolds에게 자신에 대한 분노와 증오가 그의 삶을 망치게 놔두지 말라고 말했습니다. 언론 목격자에 따르면 그는 자신의 어머니, 아버지, 삼촌에게 가족에게 수치를 안겨서 미안하다고 말했습니다. 킴비를리 조(Kimbirli Jo)는 딸 제이미 라이징(Jamie Reising)의 품에 안겨 숨졌습니다. 그녀는 처형 장면을 지켜보기 위해 워렌 카운티 교도소를 떠났습니다. 레이징은 마약밀매 혐의로 구속됐다. 레바논 출신의 레이징(21)은 '그가 떠나는 걸 보니 이제 그가 떠났다는 걸 확신하게 됐다'고 말했다. '문장 끝에 점을 찍는 셈이군요.' 특이한 움직임으로 Hutzel은 Reising의 변호사와 합류하여 Barton의 처형을 목격하기 위해 Reising의 휴가를 요청했습니다. Common Pleas Court 판사 James Heath는 화요일 늦게 임시 석방을 허용하는 명령을 내 렸습니다. 이번 휴가로 인해 Reising은 수요일 일찍 Hutzel 직원의 수사관인 Cheryl Taylor와 함께 카운티 교도소를 떠날 수 있었습니다. Cheryl Taylor는 경찰 교육을 받았으며 피해자 옹호자이기도 합니다. 법원 명령에 따르면 그녀는 수요일 늦게 워렌 카운티 교도소로 돌아갈 예정이었습니다. 법원 및 가석방 위원회 청문회에서 Hutzel은 Barton을 질투심 많고 통제적인 남편으로 묘사했으며, 여성에 대한 폭력은 수년에 걸쳐 확대되었습니다. Barton은 1991년에 두 번째 부인을 살해하려 한 혐의로 켄터키 교도소에서 8년을 복역했습니다. 그녀는 산탄총으로 구타당하고 세 번 찔리고 목이 베인 후 묶인 채 죽은 채 방치되었습니다. 6월 30일 The Enquirer와의 사형수 인터뷰에서 Barton은 켄터키주 렉싱턴 근처에서 Brenda Johnson에 대한 잔인한 폭행에 대해 논의하기를 거부했습니다. 주 재활교정부 국장인 Terry Collins는 오전 9시 15분경 Barton을 만나 확인했습니다. 그를. 콜린스는 수요일의 처형이 순조롭게 진행됐다고 말했습니다. '나는 이것에 대해 전혀 이상한 점을 보지 못했다'고 그는 말했다.
Rocky Barton의 사형 사건의 이정표 애크런 비콘 저널 AP 통신 - 2006년 7월 5일 Rocky Barton의 선고 및 예정된 처형에 관한 이정표: 범죄: 44세의 Kimbirli Jo Barton은 2003년 1월 16일 Waynesville 근처의 집 밖에서 총에 맞아 사망했습니다. 유죄 판결: 그녀의 남편 록키 바튼(49세)은 2003년 9월 29일 가중 살인 혐의로 유죄 판결을 받았으며 배심원들에게 사형을 권고할 것을 촉구했습니다. 자동 항소에서 오하이오 대법원은 Barton의 판결을 유지했습니다. 권한 청문회: 오하이오 대법원이 명령한 청문회 후 워렌 카운티 일반 항변 판사 Neal Bronson은 Barton이 추가 항소에 대한 권리를 포기할 권한이 있다고 판결합니다. 브론슨은 정신과 평가 명령을 거부했습니다. 처형: 바튼은 7월 12일 주사로 처형될 예정이다.
오하이오 성인 가석방 당국 답변: ROCKY Barton, 얼룩 #A457-297
오하이오주 성인 가석방 권한
오하이오주 콜럼버스
회의 날짜: 2006년 6월 19일 위 날짜에 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205에서 열린 성인 가석방 당국의 특별 회의 회의록입니다. 제목: 사형 선고 관용
범죄, 유죄 판결: 총기 사양이 있는 가중 살인 및 장애 상태에서 무기 소지와 연속된 가중 상황 사양
범행 날짜, 장소: 2003년 1월 16일; 오하이오주 웨인스빌
카운티 워렌
사건 번호: #03CR20526
피해자: 킴비를리 조 바튼 기소: 2003년 2월 10일: 1번 사건: 총기 규격 및 가중 상황 규격을 갖춘 가중 살인. 두 번째 사례: 장애가 있는 동안 무기 보유 항변/판결: 2003년 9월 23일: 자격 요건 하에 무기를 소지한 2번 항목에 대해 유죄를 인정했습니다. 2003년 9월 30일: 1번 총기 규격에 따른 가중 살인 및 상황 규격에 따른 가중 살인 혐의로 배심원단에 의해 유죄 판결을 받았습니다. 선고: 2003년 10월 10일: 1번째: 총기 사양의 경우 3년 연속 사망, 2번째: 5년 연속 사망. 학교 입학: 2003년 10월 10일
복역기간: 32개월 징역
입학 연령: 47세 (D.O.B. - 56년 7월 28일)
현재 나이: 49세
감옥에 갇힌 기간: 268일(확인되지 않음)
재판장: 명예로운 Neal B. Bronson
기소 변호사: Rachel A. Hutzel. 머리말: Rocky Barton #A457-297 사건에 대한 사면은 오하이오 개정법의 섹션 2967.03 및 2967.07과 가석방 위원회 정책 #105에 따라 오하이오주 주지사인 Bob Taft와 오하이오 가석방 위원회에 의해 시작되었습니다. -PBD- 05. 2006년 5월 19일 Rocky Barton은 Mansfield Correctional Institution의 가석방 위원회 대표와의 인터뷰 기회를 거부했습니다. Barton 씨는 이후 가석방 위원회에 자신이 관용을 원하지 않으며 그의 변호사인 Christopher Pagan이 Clemency Hearing에서 자신을 대리하는 것을 원하지 않는다는 내용의 두(2) 통의 편지를 제출했습니다. 가석방 위원회는 이후 2006년 6월 19일에 만나 Rocky Barton 사건을 심리했습니다. 수감자의 변호인인 Christopher J. Pagan과 공동 변호인인 Chris McEvilley는 이번 청문회에 참석하지 않았습니다. Warren 카운티 검사 Rachel A. Hutzel과 Sheri Hathway(자매), Tiffany Reising(딸) 및 Julie Vickers(딸)를 포함한 피해자 가족이 사면에 반대하는 주장을 제시했습니다. 청문회에는 Andrew Sievers 워렌 카운티 검사장, Katie Stenman 워렌 카운티 검찰청 법률 서기, Heather Gosselin 법무차관, Matthew Hellman 법무차관, Anna Franceschelli 법무차관, Thomas Madden 법무차관도 참석했습니다. 모든 증언이 끝나면 이사회는 사건을 심의하고 논의하기 위해 휴회했습니다. 위원회는 워렌 카운티 검찰청이 제출한 모든 보충 자료를 포함하여 모든 증언과 범죄와 관련된 모든 이용 가능한 사실을 신중하게 검토하고 고려하고 논의했습니다. 이사회는 감형과 유예 형태의 사면의 타당성에 대해 광범위하게 심의했습니다. 7명의 회원이 참여한 가운데 이사회는 오하이오주 주지사인 Bob Taft에게 불리한 권고안을 제공하기로 만장일치로 투표했습니다. 범죄의 세부사항: 다음 세부 사항은 2006년 4월 5일자 오하이오주 대법원 판결에서 발췌한 것입니다. Kimbirli와 Rocky Barton은 수년 동안 서로 알고 지냈으며 켄터키 주에서 살인 미수 혐의로 수감되어 있던 2001년 6월 23일에 결혼했습니다. 2002년 감옥에서 석방된 후 그는 아버지 Donald가 소유한 Bellbrook Road에 있는 Warren 카운티 농가에서 Kim과 이전 결혼에서 낳은 17세 딸 Jamie와 함께 살았습니다. Barton과 Kimbirli는 일반적으로 우호적인 관계를 유지했으며 2003년 5월 또는 6월에 결혼 서약을 갱신할 계획이었습니다. 킴의 전 결혼 딸인 티파니(22세)는 킴과 바튼의 관계를 때로는 좋을 때도 있고 나쁠 때도 있으며, 최고치는 매우 높았지만 최저치는 정말 낮았다고 설명했습니다. Kim의 이전 관계에서 태어난 27세 딸 Julie도 Kim과 Barton의 관계를 위아래로 묘사했습니다. 정말 좋거나 정말 나쁩니다. Tiffany는 Barton을 매우 변덕스럽고 소유욕이 강하며 통제적이고 매우 교활한 사람으로 묘사했습니다. Julie는 또한 Barton이 때때로 질투심이 많고 통제력이 뛰어나고 교활하며 항상 Kim을 비난하고 싸움을 일으킬 수 있다고 생각했습니다. Jamie는 Barton이 그와 친밀감을 느꼈고 자신이 의지할 수 있는 유일한 아버지 인물이라고 묘사했지만 Barton이 통제적이고 소유욕적인 행동을 한다는 데 동의했습니다. 2003년 1월 16일, 살인이 일어난 날 아침, Barton은 오전 7시 20분에 Jamie를 깨웠고 그녀에게 물건을 정리하라고 말했습니다. Tiff의 집에 가세요. 결혼식이 끝났습니다. 너희 엄마는 정신병자야. Barton은 Jamie를 Tiffany의 집으로 데려가 Tiffany에게 그녀의 어머니가 깊은 곳으로 나갔고 그녀가 미쳤고 그를 떠날 것이라고 말했습니다. Jamie는 Barton이 정말 이상하고 짜증나게 행동한다고 묘사했습니다. 그날 아침 7시 30분쯤 김씨는 라식플러스에 도착해 기술 보조원으로 일했다. 그녀의 동료인 Karla Reiber와 Molly Wolfer는 Barton이 그날 아침에 6번 이상 전화를 했다고 회상했습니다. 김씨가 환자를 돌보는 동안 그는 그녀가 나올 때까지 종종 10~15분 동안 대기 상태를 유지해야 한다고 주장했습니다. Reiber는 Barton을 매우 화가 난 사람으로 묘사했고, Wolfer는 그를 매우 동요하고, 매우 화나고, 매우 화가 난 사람으로 묘사했습니다. 김씨는 오전 10시30분쯤 바튼과 통화한 뒤 동료들에게 총소리를 들었다고 말했다. 그녀는 전화 너머로 쿵 하는 소리를 들었다고 다른 사람들에게 말했습니다. 경찰은 나중에 Barton의 집 침실에서 사용한 산탄총 껍질을 회수했는데, 이는 Barton이 그녀와 전화 통화를 하는 동안 산탄총을 발사했다는 의심을 뒷받침했습니다. 울퍼는 김씨가 오전 10시 30분쯤 퇴근할 때 울고, 매우 정신이 없고, 매우 무서웠다고 묘사했다. 김씨는 떠나기 전에 티파니에게 전화를 걸어 티파니와 제이미에게 일시적으로 함께 살 수 있는지 물었다. 티파니는 자신의 어머니가 히스테리적이고, 광적이며, 겁이 많다고 묘사했고, 어머니와 여동생이 그녀와 함께 살기로 동의했습니다. 그녀의 약혼자를 살해 한 후 어떤 TV 인물이 검사가 되었습니까?
Barton은 그날 다른 여러 사람과도 전화 통화를 했습니다. 오전 7시 45분경 그는 회사에 가족의 긴급 상황으로 인해 그날 출근하지 않겠다는 메시지를 남겼다. 오전 10시 45분경, 그는 자신의 상사인 캐롤 윌리엄슨(Carol Williamson)과 통화하여 김씨가 약 때문에 이상하게 행동했으며 김씨가 자신을 떠나려고 한다고 말했습니다. Barton은 Julie의 전 남편 Randy Hacker에게도 전화를 걸어 Kim과 Julie에 대해 불평했습니다. Hacker에 따르면 Barton은 초조하고 짜증이 난 것처럼 보였고 Hacker에게 '내가 죽기 전에 전화해야겠다'는 메시지를 남겼습니다. 이후 전화에서 Barton은 Kim이 이사할 계획이며 다시 감옥에 갈 것이라고 Hacker에게 알렸습니다. Barton은 또한 그날 보험 대리인인 Glen Barker와 여러 차례 전화 통화를 했습니다. Barker는 상담 경력이 있으며 Barton과 Kim 사이의 중재자 역할을 제안했습니다. 바튼은 오전 9시 30분경 바커의 사무실을 방문하여 조용하고 차분해 보였지만 바튼은 플로리다에 있는 아버지와 이야기를 나누고 싶어 안달이었다. Barker는 Barton을 대신하여 직장에 있는 Kim에게 전화를 걸었지만 Kim은 이 문제에 대해 논의하지 않았습니다. Barker는 Barton이 Kim이 집에서 자신의 소유물을 가져가는 것을 단호하게 거부했다고 증언했습니다. Barton의 아버지인 Donald는 상황을 완화하기 위해 그날 아침 플로리다에서 온 Barton 및 Kim과 대화를 나누었습니다. Donald는 Kim이 농가에서 가져갈 수 있는 것은 무엇이든 교체할 수 있으므로 걱정하지 말라고 Barton에게 말했고, Kim은 현재 그녀가 운전하고 있는 그의 차를 보관해도 된다고 말했습니다. 바튼의 삼촌인 래리 바튼(Larry Barton)도 살인 당일 바튼과 여러 차례 전화통화를 했고 그는 도움을 주겠다고 제안했다. Barton은 Larry에게 경찰이 호출될 것이라고 생각하며 다시 감옥에 가지 않겠다고 맹세했습니다. 오전 11시쯤 김씨는 티파니의 집에 도착했다. Barton은 25~30번 전화했습니다. Jamie와 Tiffany는 Barton이 전화로 저주하고 고함치는 것을 우연히 들었고 그의 목소리가 무섭다고 묘사했습니다. Jamie는 그가 Kim에게 '내가 널 죽여버릴 거야, 이 빌어먹을 개년아'라고 말하는 것을 우연히 들었고, 이로 인해 Kim은 울고 몸을 떨면서 정말 긴장하고 겁에 질렸습니다. 오후 3시쯤, Kim과 Jamie는 의류와 개인 소지품을 가져오기 위해 Bellbrook Road의 집으로 돌아갈 계획을 세웠습니다. 그러나 래리는 티파니의 집에 도착했을 때 김에게 집에 가지 말라고 강력히 충고했다. 그녀는 멀리 있기로 동의했지만 Larry에게 그녀와 Jamie가 가져오길 바라는 것들의 목록을 제공했습니다. Larry가 물건을 찾으러 떠난 직후 Barton은 다시 전화를 걸어 Kim과 Jamie에게 물건을 얻기 위해 Bellbrook Road로 오도록 설득했습니다. Larry가 Bellbrook Road에 도착했을 때 Barton은 거의 하지 않았던 일로 문을 잠갔습니다. Larry는 Barton에게 문을 열어달라고 요청했지만 Barton은 그가 건물에 들어가는 것을 절대적으로 거부했습니다. 그는 계속해서 내가 그것을 잃었다고 말했습니다. Barton은 잠긴 문 뒤의 자신의 트럭 근처에 서 있었고 Larry의 트럭은 도로에 주차되어 있었습니다. 그러나 Kim과 Jamie가 도착했을 때 Barton은 경찰이 들어오는 것을 원하지 않았기 때문에 문을 잠그고 Larry에게 그들이 들어간 후에 문을 잠그라고 지시했습니다. 그런 다음 Barton은 트럭에 올라 차고로 빠르게 후진하여 차고 문을 닫았습니다. 래리와 김은 따로 차를 타고 숙소로 향했습니다. Kim이 차에서 내려 문을 닫으려고 돌아서자 Barton은 엽총을 들고 차고 옆문으로 나왔습니다. 그는 킴을 향해 달려가며 아무데도 안 가, 이 빌어먹을 개자식아라고 소리쳤고, 그런 다음 그녀로부터 4~6피트 떨어진 곳에서 산탄총을 발사하고 그녀의 옆구리를 때렸습니다. 충격을 느낀 김씨는 넘어졌지만 “오, 제이미, 오 제이미”를 외치며 딸을 향해 다가갔다. Jamie가 어머니에게 다가가자 Barton은 1~2피트 거리에서 그녀의 등을 향해 총을 쐈습니다. 킴은 땅에 쓰러졌고, 제이미는 “엄마, 내 말 들려요?”라고 비명을 질렀습니다. 내 말 들려요? 저와 함께 있어 주세요, 엄마, 저와 함께 있어 주세요. Barton은 Jamie의 머리와 Larry에게 총을 겨누었습니다. Barton은 다음으로 Larry의 트럭 옆으로 걸어가서 말했습니다. “내가 미쳤다고 말했고 무릎을 꿇고 얼굴에 총을 쐈습니다. Barton은 집으로 들어갔다. Jamie와 Larry는 911에 전화했습니다. EMS(응급 의료 서비스) 직원이 도착하여 진찰을 해보니 김씨의 색깔은 잿빛이었고 호흡은 하지 않았으며 동공은 고정되고 확장되었으며 맥박은 없었습니다. 법의병리학자 카렌 파월 박사는 부검 결과 김씨가 왼쪽 어깨와 오른쪽 등 부위에 총상을 입어 폐와 심장, 간에 부상을 입었다고 결론 내렸다. 긴급 전화에 응답하여 경찰이 도착하여 집 안에서 경계하고 협조적인 Barton을 찾았습니다. EMS 기술자는 그가 턱, 입, 코에 생명을 위협하지 않는 부상을 입었지만 총상을 입었다고 설명했습니다. 조사 결과, 경찰은 살인 무기, .410 펌프식 산탄총, 사용한 산탄총 탄환 4개를 압수했습니다. 경찰은 또한 병원에서 Barton에게서 6개의 실탄 총탄을 회수했습니다. 범죄 경력: 청소년 범죄
알려진 바 없음
성인 범죄 1986년 10월 15일 음주운전 오하이오주 페어본 1988년 11월 30일: (30세) 유죄
1988년 11월 12일 음주운전 오하이오 주 레바논 1989년 9월 14일: (32세) 유죄
1989년 9월 13일 음주 운전 오하이오 주 워렌 카운티 1990년 1월 11일: (33세) 유죄 1991년 1월 4일 1. 살인 미수 2. 불법 탈취에 의한 절도 켄터키 주 매디슨 카운티 1991년 4월 9일: 15년 동시 2년; (34세) 1999년 6월 30일: 가석방됨; 사례 #91-CR-021 2001년 2월 9일: 가정 폭력에 대한 유죄 판결로 인해 가석방 위반자로 켄터키로 돌아왔습니다. 2002년 2월 1일: 퇴원. 세부사항: 1991년 1월 4일, 피험자는 켄터키 주 매디슨 카운티에 있는 그의 전 부인 브렌다 존슨의 집에서 함께 있었습니다. 피험자는 산탄총으로 그녀의 머리를 때리고 기절할 때까지 계속 구타했습니다. 피험자가 전기 테이프로 발을 묶고 전기 코드로 손을 묶자 그녀는 일어났습니다. 대상은 한동안 그녀를 죽일 계획을 세웠다고 말했습니다. 그는 그녀의 지갑을 뒤져 집을 샅샅이 뒤졌습니다. 그는 피해자에게 약 몇 알을 먹도록 강요하고 손과 신발에 묻은 피를 핥게 했습니다. 이후 피험자는 피해자의 등을 세 번 찔러 목을 베었습니다. 그녀는 의식을 잃었습니다. 피험자는 피해자의 차를 훔쳐 피해자를 죽게 내버려 두었습니다. 피해자가 깨어났을 때, 그녀는 도움을 받기 위해 이웃집으로 갈 수 있었습니다. 1991년 2월 7일, 대상은 캘리포니아 주 샌디에이고에서 체포되었으며 이후 위의 범죄로 인해 1991년 2월 14일에 켄터키로 인도되었습니다. 2000년 9월 18일 가정 폭력 오하이오주 웨인스빌 2000년 12월 5일: 30일(44세) 감옥(복역 시간 공제 포함), 집행 유예 2년, 벌금 0; 2001년 2월 9일: 가석방 위반으로 보호관찰이 종료되었습니다. 세부 사항: 2000년 9월 18일, 오하이오 주 웨인스빌에 사는 Jamie Barton은 Rocky Barton과 이혼하는 과정에 있다고 경찰에 신고했습니다. 그녀는 피험자가 방금 자신의 집에 들어오려고 하여 문틀을 손상시켰으며 피험자로부터 수많은 전화를 받았다고 보고했습니다. 2003년 1월 16일 오하이오주 웨인스빌에 무기를 소지한 가중 살인 - 즉석 범죄(46세) 사건 #03CR20526 무시됨, 거부됨 및 알 수 없는 처리: 1975년 5월 12일, 대상은 오레곤주 포크 카운티에서 절도 및 폭행 혐의로 체포되었습니다. 이번 체포에 관한 정보는 없습니다. 1985년 11월 14일, 대상은 오하이오 주 레바논 경찰서에 의해 사건 번호 85CRA47809로 중범죄 혐의로 기소되었습니다. 이 사건은 기각되었습니다. 1988년 6월 10일, 피험자는 뉴저지 경마장 부서에 의해 코카인 소지 혐의로 체포되었습니다. 이 혐의는 기각되었습니다. 1988년 8월 5일, 대상은 뉴저지 경마장 부서에 의해 마리화나 및 코카인 소지 혐의로 기소되었습니다. 혐의는 하급심으로 환송됐으나, 처분 내용은 알려지지 않았다. 2000년 9월 18일에 대상은 통신 괴롭힘 및 형사 손해 혐의로 기소되었습니다. 2000년 12월 5일에 혐의가 기각되었습니다. 2002년 9월 5일, 대상은 공공 서비스 방해 및 가정 폭력 혐의로 체포되었습니다. 2002년 9월 5일, 경찰은 Kimbirli Barton과 통화를 했고 그녀의 남편인 Rocky Barton이 그녀의 어깨를 잡고 그녀를 부엌 벽으로 밀었다가 의자에 앉힌 다음 거실 소파로 밀었다고 말했습니다. 그녀는 딸에게 전화를 시도했지만 피험자가 전화기를 잡고 벽에서 코드를 뽑았다고 조언했습니다. 피험자는 피해자에게 자신을 떠나면 살인-자살 상황이 될 것이라고 말했다. 피해자는 피험자가 집을 나간 이후로 끝난 일이라며 고소를 하고 싶지 않다고 진술했다. 그녀는 서면 진술 제공을 거부했습니다. 2002년 9월 17일에 혐의가 기각되었습니다. 기관 및/또는 감독 조정:
1991년 4월 9일, 대상은 불법 촬영에 의한 살인 및 절도 미수 혐의로 켄터키 주에서 15년 징역형을 선고 받았습니다. 그는 1999년 6월 가석방되었고 그의 감독권은 오하이오로 옮겨졌습니다. 2000년 10월 5일에 켄터키 주는 해당 대상을 적극적 감독에서 해제했지만 켄터키에 그가 가정 폭력 혐의로 체포되었다는 통보를 받으면서 이 조치는 취소되었습니다. 유죄 판결을 받은 피험자는 2년의 보호 관찰을 명령받았으며 가석방 위반 절차를 위해 켄터키로 송환되었습니다. 그는 2002년 2월 1일까지 수감되어 있었는데, 그 후 피험자는 최소 형기 만료로 인해 석방되었습니다. 2003년 10월 10일, 해당 피험자는 즉석 범죄로 복역하기 위해 재활 교정부에 수용되었습니다. Barton씨는 현재 Mansfield Correctional Institution에 수감되어 있습니다. 기관 기록에 따르면 그의 투옥 적응에는 아무런 문제가 없었습니다. 그의 업무는 포터이다. Barton 씨의 정신 건강 상태 및 역량:
Barton 변호사가 더 이상 Christopher J. Pagan 변호사 또는 다른 변호인의 대리를 받지 않기를 반복적으로 요청했음에도 불구하고 Pagan 변호사는 그의 사형 선고에 대한 추가 직접 및 부수적 이의를 포기할 역량을 결정하기 위한 평가 신청을 제출했습니다. 이 동의안은 두 가지 중요한 문제를 제기합니다. 1) Barton 씨가 완화를 제공하지 않기로 한 결정의 잠재적 결과를 고의로 & 지능적으로 이해했는지 확인하기 위해 선고 법원이 Barton 씨에게 기록에 직접 문의해야 했는지 여부 재판의 형벌 단계에서의 증거. Ashworth 면제 대화; 2) 향후 직접 항소 및 부수적 절차에 대한 권리를 포기할 Barton 씨의 능력을 결정하기 위해 Berry 청문회를 요구할 만큼 무능력의 충분한 징후가 있는지 여부. 2006년 6월 22일 현재 오하이오 주 대법원은 추가 항소를 포기할 수 있는 피고의 능력을 정신의학적으로 평가해야 하는지 여부를 결정하기 위한 증거 청문회 개최라는 제한된 목적으로 사건을 원심 법원에 환송했습니다. 법원은 그러한 결정이 자발적으로, 인지적으로, 지능적으로 내려졌는지 여부를 추가로 판단해야 합니다. Barton 씨는 현재 맨스필드 교정 기관(ManCI)의 정신 건강 부서에 수용되어 있으며, 정신병적 특징을 동반한 주요 우울증 진단을 받고 망상적 사고, 청각 환각, 통찰력 장애 및 수사 중 자살 시도에 대한 자기 보고 이력을 갖고 있습니다. 즉각적인 범죄. 2005년 7월에 그는 보다 광범위한 평가를 위해 오크우드 교정 시설에 입원하여 약물 치료를 받고 1주 후에 퇴원했습니다. 2005년 5월에 시작된 이러한 보고된 정신 문제 이전에 Barton 씨는 신경심리학자[Dr. Smalldon]은 정신 장애의 징후를 발견하지 못했습니다. 더욱이 재판 기록에는 Barton 씨가 정신 질환을 앓고 있다는 징후가 없습니다. 현재까지 Barton 씨는 정신 건강 치료 직원과 계속 협조하고 있으며 약물 치료를 준수하고 있습니다. 결론: 위원회는 Barton 씨가 그의 네 번째 아내인 Kimbirli Barton의 가중 살인 혐의로 합법적으로 유죄 판결을 받았으며 두 번째 아내의 살인 미수에 대한 이전 유죄 판결에 대해 법적 유죄 판결을 받았다고 판결했습니다. 그는 또한 세 번째 아내에 대한 살해 위협으로 가정 폭력 혐의로 합법적으로 유죄 판결을 받았습니다. 의심의 여지 없이 Barton 씨는 심각한 규모의 반복적인 폭력 범죄자입니다. 위원회는 Barton 씨의 정신병적 특징을 동반한 주요 우울증 진단이 사형 부과에 대한 상당하거나 충분한 완화를 보장할 만큼 심각한 정신 질환이나 결함 수준으로 올라가지 않는다고 판단합니다. 또한 위원회는 Barton 씨의 무능력에 대한 확실한 증거로 인해 집행 유예 또는 집행 유예에 대한 권고가 타당하지 않다고 판단합니다. Warren 카운티 검사 Rachel Hutzel은 신뢰할 수 있고 설득력 있는 증거를 제시하여 Barton 씨가 재판에서 완화 증거를 제시할 권리를 자발적으로, 지능적으로, 고의적으로 포기할 수 있는 완전한 능력이 있는 것으로 보였고, 추가 항소 및 부수적 절차에 대한 권리를 포기합니다. 지금까지 Barton 씨는 명확하고, 간결하고, 정확하고, 논리적이고, 잘 진술되고, 잘 쓰여진 언어를 통해 이와 관련된 자신의 의도를 반복해서 표현해 왔습니다. 위원회는 Barton 씨가 정신병적 특징을 지닌 주요 우울증에 대한 유죄판결 후 진단을 받고 지난 1년간 그에 따른 정신 건강 치료를 받은 사실이 배심원단이나 선고 판사가 알지 못했던 추가 완화 증거라는 점에 주목합니다. 그러나 이 경우 악화되는 상황의 압도적인 무게는 합리적인 의심의 여지 없이 완화 요소를 능가하기에 충분합니다. 위원회는 재판의 완화 단계에서 배심원단에 대한 Barton 씨의 정확한 자기 평가 및 무선서 진술에 전적으로 동의합니다. 이 진술은 관련 부분에 대해 다음과 같이 명시합니다. 그리고 내가 저지른 무자비하고 냉혹한 행위에 대해 거기서 나는 사형을 기다리겠습니다. … 벌은 매일 일어나서 죽음과 데이트를 하는 것입니다. 그것이 이 범죄에 대한 유일한 형벌이다. 추천: 위원회는 워렌 카운티 검찰청이 제출한 모든 보충 자료와 Barton 씨가 위원회에 보낸 서한을 포함하여 모든 증언과 범죄와 관련된 모든 이용 가능한 사실을 신중하게 검토하고 고려하고 논의했습니다. 이사회는 감형과 유예 형태의 사면의 타당성에 대해 광범위하게 심의했습니다. 7명의 회원이 참여한 가운데 이사회는 오하이오주 주지사인 Bob Taft에게 불리한 권고안을 제공하기로 만장일치로 투표했습니다.
ProDeathPenalty.com 2003년 1월 16일, Rocky Lee Barton은 Waynesville에 있는 자택에서 네 번째 아내인 Kimbirli Jo Barton(43세)을 살해했습니다. Kimbirli와 Barton은 그날 아침 가정 분쟁을 겪었고 Barton이 그녀를 매복했을 때 이사하기 위해 소지품을 모으기 위해 집으로 돌아가는 중이었습니다. Barton의 삼촌과 Kim의 17세 딸이 총격 사건을 목격했습니다. Barton은 살해 당일 아내에게 여러 번 전화를 걸어 위협 한 후 소지품을 가져 오기 위해 집으로 오도록 설득했습니다. 그는 다른 친척에게 그녀가 도착한 후 진입로 끝의 문을 잠그도록 지시했습니다. Barton은 차고에 산탄총을 숨겼다고 인정했습니다. Kimbirli가 도착했을 때 그는 나타나서 Kimbirli를 어깨에 한 번 쏘고 뒤에서 다시 쏘았습니다. 피해자의 딸인 제이미 라이징은 '그는 손에 총을 들고 나와 엄마를 향해 달려오고 있었다'고 말했다. 그녀는 '그녀는 손을 들고 '오 제이미, 오 제이미'라고 소리치며 나를 향해 달려오고 있었습니다.'라고 말했습니다. 총에 맞은 뒤 김씨는 소녀를 향해 다시 기어갔다. 두 번째로 총에 맞았을 때 제이미는 어머니를 품에 안고 있었습니다. 제이미는 '나는 그녀를 붙잡으려고 노력했지만 그녀는 땅에 쓰러졌다...'제발 나와 함께 있어주세요'라고 말했다'고 말했다. Barton은 턱을 향해 위로 총을 쏘아 귀 아래에 흉터 만 남겼습니다. Barton은 절도, 폭행, 마약, DUI 혐의, 여성에 대한 폭력 혐의로 체포된 전력이 있습니다. 그는 전처 중 한 명을 엽총으로 때리고 세 번 찔렀으며 목을 베고 죽은 채로 내버려 두었지만 그녀는 살아 남았습니다. Kimbirli는 Barton을 수년 동안 알고 있었지만 Barton이 켄터키에서 전처 살해 미수 혐의로 감옥에 있는 동안 그 부부는 2년 전에 막 결혼했습니다. 재판에서 Barton은 살인을 인정하고 배심원들에게 자신이 죽어야 마땅하다고 말했습니다. 재판에서 Barton은 배심원들에게 종신형보다는 사형을 권고할 것을 촉구했습니다. 바튼은 '내 변호사들은 나에게 목숨을 구걸하라고 조언했다'고 말했다. '나는 그렇게 할 수 없습니다. '나는 사형을 굳게 믿는다. 그리고 내가 저지른 무자비하고 냉혹한 행위에 대해, 만약 내가 거기 앉아 있었다면 나는 사형을 감수할 것입니다.' 그는 항소를 기각하고 처형해 달라고 요청했습니다. '이 법원은 나에게 사형을 선고했습니다. 내가 요구하는 것은 그 형을 집행하는 것뿐이다'라고 로키 바튼은 법원 심리에서 말했다. '나는 무의미한 범죄를 저질렀다'고 그는 말했다. '나는 아름다운 사람의 생명을 앗아갔다. 내가 한 일에 대해 생각하지 않는 날이 단 하루도 없어요.' 바튼은 작년에 교도소 의사들에게 자신이 사물을 보고 목소리를 듣고 있다고 말했을 때 그것을 조작했다고 말했습니다. 바튼은 작년에 사형수들이 영스타운으로 이송될 수도 있다는 소식을 들었을 때 가족과 더 멀리 옮겨지는 것이 마음에 들지 않았기 때문에 교도소 의사들에게 거짓말을 했다고 말했습니다. 꾸며낸 이야기는 그의 가족이 계속 방문할 수 있도록 워렌 카운티에 있는 교도소의 심리 치료실로 이송될 가능성을 높이기로 되어 있었습니다. 전송이 이루어지지 않았습니다. 그러나 교도소 의사들은 그에게 심각한 우울증과 분열성 정서 장애가 있다고 진단하고 약을 처방했습니다. Kimbirli의 두 딸과 그녀의 여동생은 주 가석방 위원회에서 Barton이 법원 시스템을 조작하고 있다고 증언했습니다. 세 딸 중 장남인 Trenton 출신의 Julie Vickers(29세)는 '우리는 그들이 그를 죽이고 그 일이 끝나기를 바랍니다.'라고 말했습니다. '그가 살아 있는 한 우리는 끊임없이 그를 떠올린다. 우리는 종결이 없습니다'라고 Vickers는 말했습니다. 워렌 카운티의 레이첼 허첼 검사는 이를 '계획되고 계산된 범죄'라고 불렀으며 바튼은 오랜 기간 동안 극심한 폭력을 행사하고 각 아내에게 해를 끼치려는 의도를 갖고 있었다고 말했습니다. 허첼은 “이 사람은 여성에 대한 극도의 뿌리 깊은 증오심을 갖고 있는 위험하고 위험한 남자”라고 말했다. '그는 오랫동안 그녀를 죽일 계획을 세웠어요.' 판사는 Rocky Barton이 그의 처형을 지연시킬 수 있는 추가 항소를 거부할 능력이 있다고 판결했습니다. 총격 사건을 목격한 클리어크릭 타운십(Clearcreek Township)의 삼촌 래리 바튼(Larry Barton)은 '그가 하고 싶은 일을 하게 해주기를 바란다'고 말했다. '가족 모두가 힘든 상황을 겪고 있다는 것을 알고 있습니다. 가족 모두가 함께 있기 때문에 불편한 감정은 없다”고 말했다. Kim Barton의 딸인 Tiffany Reising은 '우리는 모든 시련으로 인해 정말 슬펐습니다. 그들이 그에게 하는 어떤 일도 그녀를 다시 데려오지는 못할 것입니다. 하지만 저는 정의가 실현될 것이라고 생각합니다. 그녀는 우리 어머니였습니다. 그녀는 단순한 피해자도 아니고 웨인즈빌의 그 여성도 아닙니다. 그녀는 우리의 어머니였고 우리는 그녀를 몹시 그리워합니다. 그녀는 축구 경기를 한 번도 놓치지 않았으며 내가 공을 가질 때마다 진심으로 비명을 질렀습니다.'라고 현재 24세인 Reising은 회상했습니다. '재밌네요. 오늘 연주할 때면 아직도 그녀가 '가라 T-bird, 가!'라고 외치는 소리가 들립니다. 레바논에 거주하는 Kimbirli의 누나인 Sheri Hathaway는 살인 사건이 현재 21세인 막내딸 Jamie에게 지속적인 영향을 미쳤다고 말했습니다. Tiffany Reising은 '그녀는 그 장면을 머리에서 지울 수 없었습니다'라고 말했습니다. '그것은 정말로 우리 삶을 망쳤습니다.''
Democracyinaction.org 오하이오주 록키 바튼 - 7월 12일 록키 바튼을 처형하지 마세요! 록키 바튼(Rocky Barton)은 워렌 카운티에서 아내 킴 바튼(Kim Barton)을 살해한 혐의로 처형될 예정이다. 2003년 1월 16일 이른 아침, Rocky는 그의 의붓딸을 깨웠고 그의 아내가 미쳤으며 Kim과 그녀의 딸이 모두 떠나야 한다고 말했습니다. 김 씨와 딸은 사태가 진정될 때까지 가족과 함께 머물기 위해 떠났다. 그날 늦게 Kim과 그녀의 딸, Barton 씨의 삼촌은 가족의 소지품을 가지러 부동산으로 돌아갔습니다. 이때 Barton이 장전된 산탄총을 들고 그룹에 접근했습니다. 바튼은 킴의 얼굴에 총을 쏘았고, 그녀가 도망치려고 안간힘을 쓰자 그는 다시 등 뒤에서 총을 쏘았고, 그녀는 딸의 품에 안겨 죽게 되었습니다. 살인미수 혐의로 9개월을 복역한 뒤 막 출소한 바튼은 총격 사건 직후 감옥에 다시 가지 않겠다는 말을 들었다. 그런 다음 Barton은 총구를 자신의 얼굴에 향하게 하고 방아쇠를 당겼습니다. Barton은 경미한 부상만을 입었고 지역 병원에서 치료를 받았습니다. Barton은 나중에 이 범죄를 자백했고 사형 선고를 받았습니다. 재판의 처벌 단계에서 Barton은 완화 증거를 제시할 권리를 포기하고 법원에 진술만을 제공했습니다. Barton은 배심원들에게 기회가 주어진다면 사형을 선고하는 데 투표할 것이며 사형이 이 범죄에 대한 유일한 처벌이라고 말했습니다. 재판의 처벌 단계가 끝난 후 Barton은 법원이 자신이 재판을 받을 자격이 있는지 조사해야 한다는 근거를 바탕으로 항소를 제기했습니다. 피고인이 완화 증거를 제시할 권리를 포기하는 경우, 법원은 그러한 적격성 조사를 진행해야 합니다. 그러나 Barton의 경우 법원은 그의 진술이 완화적 증거를 제시하는 것으로 간주하여 그의 항소를 기각했습니다. C.J Moyer 판사는 이에 반대했습니다. 그는 Barton이 두 가지 근거를 바탕으로 재판을 받을 수 있는 자신의 능력에 대한 조사를 받아야 한다고 믿었습니다. 첫 번째는 Barton의 항소를 거부하는 근거로 대다수가 인용한 선례가 실제로 그의 항소를 뒷받침했다는 것입니다. 법원이 피고인이 완화할 권리를 포기한 세 가지 판례가 있었습니다. 첫 번째 사건에서는 피고인이 실제로 증인 한 명을 불러 법원에 진술을 했습니다. 이 사건에서 증언한 증인은 감경 증거에 해당하므로 피고인이 감경 증거를 제시할 권리를 완전히 포기한 것은 아닙니다. 다른 두 사건에서는 피고인들이 완화를 제시할 권리를 포기하고 법원에 진술서를 제출했습니다. 다수의견이 간과한 점은 두 사건 모두 재판 전에 적격성 조사가 이뤄졌다는 점이다. 완화 면제 여부와 관계없이 피고인의 정신 건강이 이미 문제가 되어 재판 전 조사가 진행되었습니다. Moyer 판사는 또한 배심원이 자신에게 사형을 선고해 달라고 요청한 Barton의 탄원은 Barton이 완화를 제시할 권리를 포기하는지 여부에 관계없이 그 자체로 그의 능력에 대한 조사를 보장한다고 썼습니다. Moyer는 “1심 법원은 피고의 능력에 의문을 제기할 수 있는 피고 측의 행위를 인식해야 합니다. Moyer는 Barton의 진술을 고려할 때 '무능력에 대한 이보다 더 설득력 있는 징후를 상상하기 어렵다'고 덧붙였습니다. 이는 Barton이 제출한 최초이자 유일한 항소로, 그를 사형 선고에 자원자로 만들었습니다. 자원봉사자는 사형 선고에 맞서 싸우지 않고 국가의 손에 죽음을 선택하는 사람입니다. 개인이 자원봉사자를 선택하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 그 사람이 자신의 범죄에 대해 뉘우치고 자신이 한 일을 감당할 수 없거나, 끔찍한 사형수 환경에 수감되는 데 지쳤거나, 종종 수년 동안 독방에 감금되어 정신 건강이 악화된 경우입니다. . 마지막 그룹은 자원봉사자의 대부분을 구성합니다. Rocky Barton은 그 대다수에 속합니다. 그의 정신 건강은 이미 불안정했습니다. 2005년 5월 Barton은 교도소 정신과 의사로부터 정신분열증과 심각한 우울증 진단을 받았습니다. 8피트 x 9피트 이하의 감방에 하루 23시간씩 독방에 갇히면 가장 건전한 사람도 미치게 되어 그들이 할 수 있는 어떤 방법으로든 탈출하게 될 것입니다. 비록 그 탈출이 죽음을 통해서라 할지라도 말입니다. 살인 당일 Barton이 감옥에 돌아가고 싶지 않다고 한 진술, 재판의 형벌 단계에서의 진술, 추가 항소 거부를 토대로 보면 Barton이 죽기를 원한다는 것이 분명합니다. Barton은 그의 정신적 능력이 고려되는 공정한 재판을 받을 권리가 있습니다. 그는 사형수 감금의 압력을 감당할 수 없었고 감방에서 나갈 수 있는 유일한 길인 죽음을 찾고 있습니다. 오하이오주가 조력자살에 참여하도록 하지 마십시오. Rocky Barton을 대신하여 Bob Taft 주지사에게 편지를 보내주십시오!
록키 바튼, 아내 살해 혐의로 수요일 처형 작성자: Terry Kinney - Akron Beacon Journal AP 통신 – 2006년 7월 8일 토요일 오하이오주 레바논 – 록키 바튼은 전처 중 한 명을 엽총으로 구타하고 세 번 찔러 목을 베고 죽게 내버려 두었습니다. 그녀는 살아 남았습니다. Rocky Barton의 네 번째 아내인 Kimbirli Jo Barton은 운이 좋지 않았습니다. 그는 .410구경 산탄총을 쏴서 그녀를 죽였습니다. 이에 따라 그는 수요일 독극물 주사로 처형될 예정이다. 오하이오 가석방 위원회는 '의문의 여지 없이 바튼 씨는 심각한 규모의 반복적인 폭력 범죄자입니다'라고 결론을 내렸습니다. Barton 자신은 자신이 죽어야 마땅하다고 반복해서 말했으며 그의 처형을 지연시킬 수 있는 법적 항소를 거부했습니다. 49세의 이 남성은 절도, 폭행, 마약, 음주 운전, 가정 폭력 혐의로 체포된 전력이 있습니다. 그는 두 번째 부인 살해 미수 혐의로 켄터키주에서 15년 형을 선고받고 8년을 복역했습니다. 그는 가석방되었으나 이혼을 시도하던 세 번째 부인이 그를 가정폭력 혐의로 고발하고 생명을 위협한 이후 1년을 더 감옥에 갇혔습니다. 감옥에 있는 동안 그는 1970년대 스프링보로 고등학교에 다닐 때부터 알고 지냈던 네 번째 부인 킴비를리 조 바튼과 결혼해 종종 험난한 1년 반 동안의 결혼 생활을 시작했습니다. 감옥에서 석방된 지 몇 달 만에 Barton은 새 아내를 위협하고 밀어붙인 혐의로 2002년 9월에 체포되었지만 그녀는 기소를 거부했습니다. 4개월 후인 2003년 1월 16일, 그녀는 자신이 떠난다고 말했고 Barton은 분노했습니다. 지난주 삼촌인 폴 바튼(Paul Barton)은 “아직도 무슨 일이 왜 일어났는지 알 수 없다”고 말했다. '나는 로키가 괜찮다고 생각했어요.' Barton은 자신이 일하던 인쇄소에 전화를 걸어 가족 긴급 상황 때문에 그날 자리에 없을 것이라고 말했습니다. 그는 다음 몇 시간 동안 아내에게 수많은 협박 전화를 걸었지만 나중에 그녀의 소지품을 가져가기 위해 웨인스빌 근처에 있는 집으로 돌아가는 것이 안전하다고 그녀를 설득했습니다. 그녀가 막내 딸과 Barton의 삼촌 중 한 명과 함께 도착했을 때 Barton은 차고에 넣어 두었던 엽총을 꺼내서 여자를 향해 달려갔습니다. 그의 첫 번째 총격으로 그녀는 어깨에 부상을 입었고 그녀는 딸을 향해 기어가려고 했습니다. 록키 바튼(Rocky Barton)의 두 번째 총격은 약 1~2피트 떨어진 곳에서 그의 44세 아내의 등을 맞고 사망했습니다. 바튼은 지난 달 사형수 인터뷰에서 “나는 그녀 없이 산다는 생각을 참을 수 없었다”고 말했다. '나는 내 인생에서 그 어느 때보다 사랑에 빠졌습니다.' 검찰은 바튼을 소유욕이 강하고 통제적인 남편으로 묘사했습니다. '나는 단지 질투심 많은 남편이었습니다'라고 그는 말했습니다. 아내를 쏜 후 바튼은 산탄총의 총신을 턱 아래에 놓고 방아쇠를 당겨 턱과 얼굴에 큰 상처를 입혔습니다. 바튼은 '이빨 11개만 빼고 다 뽑았다'고 말했다. '나는 얼굴 재건을 위해 네 번의 큰 수술을 받았습니다.' 바튼은 아내 앞에서 자살할 계획을 세웠으며 아내를 총으로 쏜 것은 충동적인 결정이었다고 말했다. 바튼은 '아내를 총으로 쏜 기억이 난다. 하지만 방아쇠를 당겼을 때 무엇이 내 머리에 찰칵 소리를 냈는지 모르겠다'고 말했다. Barton은 자신의 행동으로 인해 죽을 자격이 있다고 여러 번 말했습니다. 2003년 9월 가중 살인 혐의로 재판에서 그는 배심원들에게 사형을 권고할 것을 촉구했습니다. 바튼은 '내 변호사들은 나에게 목숨을 구걸하라고 조언했다'고 말했다. '나는 그렇게 할 수 없습니다. '나는 사형을 굳게 믿는다. 그리고 내가 저지른 무자비하고 냉혹한 행위에 대해, 만약 내가 거기 앉아 있었다면 나는 사형을 감수할 것입니다.' 워렌 카운티 일반 항변 판사인 닐 브론슨(Neal Bronson) 판사는 2003년 10월 10일에 사형을 선고했습니다. Barton은 항소 절차를 거부했기 때문에 오하이오 대법원으로 가는 필수 항소만 있었고 법원은 형을 유지했습니다. 그의 반대에 대해 Barton의 수석 변호사는 Barton의 권리를 보호할 책임이 있다고 말하면서 정신과 평가를 요청하는 신청서를 5월에 제출했습니다. 가석방위원회의 사면 요청을 거부했던 Barton은 변호사를 해임하겠다고 위협했습니다. 대법원은 7월 3일에 이 신청에 대한 심리를 명령했습니다. 바튼은 후회하며 죽고 싶다고 말했습니다. 이틀 후 브론슨은 바튼이 항소권을 포기할 능력이 있다며 정신 평가 요청을 거부했습니다. 브론슨은 '변호인이나 법원과 논의할 때마다 그는 자신의 죽음이 가깝고 최종적인지에 대해 일관되게 이해했다'고 썼다. '그는 자신의 처형이 왜 타당한지 지속적으로 설명했습니다.' Barton은 청문회에서 그의 가족과 아내의 가족이 지체 없이 사형을 집행하도록 요청한 그의 결정을 받아들였다고 말했습니다. Kimbirli Jo Barton의 딸 중 한 명인 Tiffany Reising은 '내 인생에서 한때 그를 사랑했지만 그것은 끝났습니다. '라고 말했습니다. '그는 그날 우리 가족에게 사망했습니다. 그 사람은 그날 죽었고, 그 사람은 떠난 지 3년이 되었습니다.' 바튼은 자신이 아름다운 사람이라고 불렀던 아내를 죽인 것을 후회하며 아내의 가족이 그를 용서해주기를 바란다고 말했다. 그리고 그는 다른 사람들에게 다음과 같은 조언을 했습니다. '세상은 빠른 속도로 움직이고 분노는 활용하기 어려운 것이므로 분노 문제가 있으면 도움을 받으십시오.'라고 Barton은 말했습니다. 사형수 인터뷰에서 바튼은 독극물 주사 처형 방식에 대해 걱정하지 않는다고 말했다. 비록 가장 최근의 사형 집행이 루카스빌에 있는 남부 오하이오 교정 시설의 의료진이 사형 집행 방법을 찾는 데 어려움을 겪으면서 약 90분 정도 지연됐음에도 불구하고 말이다. 백업 션트를 설치하기에 적합한 두 번째 정맥입니다. Barton은 '나는 좋은 정맥을 가지고 있습니다'라고 말했습니다. 5월 2일 Joseph Clark 처형의 어려움으로 인해 두 개의 적절한 주사 부위를 찾고 입구가 삽입되면 정맥이 열린 상태를 유지하도록 보장하기 위한 새로운 지침이 시행되었습니다.
주 대 Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307(오하이오 2006). (직접 항소) 배경: 피고는 사전 계산 및 설계에 따른 가중 살인과 장애가 있는 동안 총기 불법 소지 혐의로 워렌 카운티 공동 항소 법원(No. 03 CR 20526)에서 배심원에 의해 유죄 판결을 받았습니다. 피고인은 사형을 선고받았다. 피고는 항소했다. 보유: 대법원 O'Donnell, J.는 다음과 같이 판결했습니다.
(1) 선고 법원은 형벌 단계 동안 State v. Ashworth에 따른 조사를 수행할 필요가 없었습니다.
(2) 원심은 피고의 재판 자격에 대한 자발적인 평가 명령을 내릴 의무가 없습니다.
(3) 원심이 피고인이 형벌 단계에서 선서하지 않은 진술을 제시하기 위해 질의응답 형식을 사용하는 것을 허용하지 않은 것은 변호인에 대한 헌법상의 권리를 침해하지 않았습니다.
(4) 피고인이 장애가 있는 동안 무기를 소지했다고 기소한 기소에는 결함이 없었습니다.
(5) 피고가 살인 미수로 사전 유죄 판결을 받은 적이 있다는 가중 상황이 완화 요인보다 더 컸습니다. 그리고
(6) 사형 선고가 과도하거나 불균형하지 않았습니다. 확인되었습니다. 법원의 강의 계획서 1. 사형 사건의 경우, 피고가 모든 경감 증거를 포기하는 경우, 재판 법원은 기록에 따라 피고에 대한 조사를 실시하여 포기가 인지하고 자발적인지 여부를 결정해야 합니다. (State v. Ashworth(1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, 승인되었지만 적용되지 않음.) 2. 사형 재판의 유죄 단계 또는 형벌 단계에서 완화 증거를 제시하면 원심 법원의 Ashworth 조사 수행 의무가 면제됩니다. 3. 사형 재판의 유죄 단계와 형벌 단계에서 모든 경감 증거를 포기하는 경우에만 해당 포기가 고의로 자발적으로 이루어졌는지 여부를 조사해야 하는 원심 법원의 의무가 촉발됩니다. Rachel Hutzel(워렌 카운티 검사), Andrew L. Sievers(앤드류 L. Sievers), Derek B. Faulkner(검사보), 피항소인 대리. 항소인은 Christopher J. Pagan과 Chris McEvilley입니다. 오도넬, J. {¶ 1} Rocky Barton은 44세의 아내인 Kimbirli Barton과 총기 사양. 이와 별도로, 법원은 그에게 이전 살인 미수 유죄 판결에 대해 사형을 선고하고 장애가 있는 동안 무기를 소지했다는 혐의에 대한 유죄 인정을 받아들였습니다. Barton은 또한 그러한 유죄 판결과 배심원의 권고에 따라 내려진 사형 선고에 대해 항소합니다.FN1 FN1. 2004년 10월 4일 Barton은 자신을 대신하여 제기된 모든 직접 항소를 철회하기 위해 Pro Se 신청을 제출했습니다. 또한 그는 2005년 10월 24일에 자신의 유죄 판결에 대한 모든 검토를 포기하고 이 법원의 모든 검토를 중단하고 모든 연방 인신 보호 조치와 향후 계류 중인 항소를 포기하기 위해 Pro se 신청을 제출했습니다. 우리가 항소를 결정했기 때문에 이러한 Pro Se 동의는 논쟁의 여지가 있습니다. {¶ 2} 항소에서 Barton은 원심이 자신의 권리 포기와 관련하여 State v. Ashworth(1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 사건에서 우리의 명령을 준수하지 못했다고 주장하면서 네 가지 법률 제안을 제시했습니다. 사형-살인 재판의 형벌 단계에서 완화 증거 제시; 법원은 증거 완화 포기와 자살 시도 이후 그의 적격성에 대한 평가 명령을 내리지 않은 실수를 저질렀습니다. 법원은 그가 질의응답 형식으로 선서되지 않은 진술을 제시하는 것을 금지함으로써 변호사에 대한 그의 권리를 거부했습니다. 마지막으로, 국가는 장애가 있는 동안 무기를 소지한 혐의로 그를 부적절하게 기소했습니다. 검토 결과, 우리는 각 법률 제안을 거부하고 따라서 그의 신념을 확인합니다. 또한, 기록에 있는 모든 사실과 기타 증거를 검토하고 독립적으로 평가하고 범죄와 범죄자를 고려한 결과, 우리는 가중 상황(이전 살인 미수 유죄 판결)이 이 사건의 감경 요소보다 더 크다고 판단했습니다. 죽음이 적절하다. 그리고 R.C.에 따라 사형에 대한 비례성 검토를 실시한 후. 2929.05, 우리는 선고에 관한 원심의 판결을 확인합니다. {¶ 3} Kimbirli와 Rocky Barton은 수년 동안 서로 알고 지냈으며 켄터키 주에서 살인 미수 혐의로 수감되어 있던 2001년 6월 23일에 결혼했습니다. 2002년 감옥에서 석방된 후 그는 아버지 Donald가 소유한 Bellbrook Road에 있는 Warren 카운티 농가에서 Kim과 이전 결혼에서 낳은 17세 딸 Jamie와 함께 살았습니다. {¶ 4} Barton과 Kimbirli는 일반적으로 우호적인 관계를 유지했으며 2003년 5월 또는 6월에 결혼 서약을 갱신할 계획이었습니다. Kim의 이전 결혼에서 태어난 22세 딸인 Tiffany는 Kim과 Barton의 관계가 [때때로] 좋다고 설명했습니다. , 때로는 나빴고 최고치는 매우 높았고 최저치는 정말 낮았습니다. Kim의 이전 관계에서 태어난 27세 딸 Julie도 Kim과 Barton의 관계를 위아래로 묘사했습니다. * * * [아주]정말 좋다 [또는] 정말 나쁘다. {¶ 5} Tiffany는 Barton을 매우 변덕스럽고, 소유욕이 강하며, * * * 통제하는 [,] * * * 매우 교활한 사람이라고 묘사했습니다. Julie는 또한 Barton이 때때로 질투심이 많고 통제력이 강하며 교활하며 항상 [Kim]을 비난하고 싸움을 일으킬 수 있다고 생각했습니다. Jamie는 Barton이 그와 친밀감을 느꼈고 자신이 의지할 수 있는 유일한 아버지 인물이라고 묘사했지만 Barton이 통제적이고 소유욕적인 행동을 한다는 데 동의했습니다. {¶ 6} 2003년 1월 16일, 살인 당일 아침, Barton은 오전 7시 20분에 Jamie를 깨우고 그녀에게 물건을 정리하라고 말했습니다. Tiff의 집으로 가세요. 결혼식이 끝났습니다. 너희 엄마는 정신병자야. Barton은 Jamie를 Tiffany의 집으로 데려가 Tiffany에게 그녀의 어머니가 깊은 곳으로 나갔고 그녀가 미쳤고 그를 떠날 것이라고 말했습니다. Jamie는 Barton이 정말 이상하고 짜증나게 행동한다고 묘사했습니다. {¶ 7} 그날 아침 7시 30분쯤 Kim은 Lasik Plus에 도착하여 기술 보조원으로 일했습니다. 그녀의 동료인 Karla Reiber와 Molly Wolfer는 Barton이 그날 아침에 6번 이상 전화를 했다고 회상했습니다. 김씨가 환자를 돌보는 동안 그는 그녀가 나올 때까지 종종 10~15분 동안 대기 상태를 유지해야 한다고 주장했습니다. Reiber는 Barton을 매우 화가 난 사람으로 묘사했고, Wolfer는 그를 매우 동요하고, 매우 화나고, 매우 화가 난 사람으로 묘사했습니다. {¶ 8} 김씨는 오전 10시 30분쯤 바튼과 전화통화를 한 후 동료들에게 총소리를 들었다고 말했습니다. 그녀는 전화 너머로 쾅 하는 소리를 들었다고 다른 사람들에게 말했습니다. 경찰은 나중에 Barton의 집 침실에서 사용한 산탄총 껍질을 회수했는데, 이는 Barton이 그녀와 전화 통화를 하는 동안 산탄총을 발사했다는 의심을 뒷받침했습니다. {¶ 9} Wolfer는 Kim이 오전 10시 30분경에 퇴근할 때 울고, 매우 정신 없고, 매우 겁이 난다고 묘사했습니다. Kim은 떠나기 전에 Tiffany에게 전화를 걸어 그녀와 Jamie가 일시적으로 함께 살 수 있는지 물었습니다. 티파니는 자신의 어머니가 히스테리적이고, 광적이며, 겁이 많다고 묘사했고, 어머니와 여동생이 그녀와 함께 살기로 동의했습니다. {¶ 10} Barton은 그날 다른 여러 사람과도 전화 통화를 했습니다. 오전 7시 45분경 그는 회사에 가족의 긴급 상황으로 인해 그날 출근하지 않겠다는 메시지를 남겼다. 오전 10시 45분경, 그는 자신의 상사인 캐롤 윌리엄슨(Carol Williamson)과 통화하여 김씨가 약 때문에 이상하게 행동했으며 김씨가 자신을 떠나려고 한다고 말했습니다. {¶ 11} Barton은 Julie의 전 남편인 Randy Hacker에게도 전화를 걸어 Kim과 Julie에 대해 불평했습니다. Hacker에 따르면 Barton은 초조하고 짜증이 난 것 같았고 Hacker에게 내가 죽기 전에 전화해야 한다는 메시지를 남겼습니다. 이후 전화에서 Barton은 Kim이 이사할 계획이며 다시 감옥에 갈 것이라고 Hacker에게 알렸습니다. {¶ 12} Barton은 그날 보험 대리인인 Glen Barker와도 여러 차례 전화 통화를 했습니다. Barker는 상담 경력이 있으며 Barton과 Kim 사이의 중재자 역할을 제안했습니다. 바튼은 오전 9시 30분경 바커의 사무실을 방문하여 조용하고 차분해 보였지만 바튼은 플로리다에 있는 아버지와 이야기를 나누고 싶어 안달이었다. Barker는 Barton을 대신하여 직장에 있는 Kim에게 전화를 걸었지만 Kim은 그 문제에 대해 논의하지 않았습니다. Barker는 Barton이 Kim이 집에서 자신의 소유물을 가져가는 것을 단호하게 거부했다고 증언했습니다. {¶ 13} Barton의 아버지인 Donald는 상황을 완화하기 위해 그날 아침 플로리다에서 온 Barton 및 Kim과 대화를 나누었습니다. Donald는 Kim이 농가에서 가져갈 수 있는 것은 무엇이든 교체할 수 있으므로 걱정하지 말라고 Barton에게 말했고, Kim은 현재 그녀가 운전하고 있는 그의 차를 보관해도 된다고 말했습니다. Barton의 삼촌인 Larry Barton도 살인 당일 Barton과 여러 차례 전화 통화를 했고 그는 도움을 제공했습니다. Barton은 Larry에게 경찰이 호출될 것이라고 생각하며 다시 감옥에 가지 않겠다고 맹세했습니다. {¶ 14} 오전 11시쯤 김씨는 티파니의 집에 도착했다. Barton은 25~30번 전화했습니다. Jamie와 Tiffany는 Barton이 전화로 저주하고 고함치는 것을 우연히 들었고 그의 목소리가 무섭다고 묘사했습니다. Jamie는 그가 Kim에게 '내가 널 죽일 거야, 이 빌어먹을 개년아'라고 말하는 것을 우연히 들었고, 이로 인해 Kim은 울고 몸을 떨면서 정말 긴장하고 겁에 질렸습니다. {¶ 15} 오후 3시쯤 Kim과 Jamie는 의류와 개인 소지품을 가져오기 위해 Bellbrook Road의 집으로 돌아갈 계획을 세웠습니다. 그러나 래리는 티파니의 집에 도착했을 때 김에게 집에 가지 말라고 강력히 충고했다. 그녀는 멀리 있기로 동의했지만 Larry에게 그녀와 Jamie가 가져오길 바라는 것들의 목록을 제공했습니다. {¶ 16} Larry가 물건을 가지러 떠난 직후 Barton은 다시 전화를 걸어 Kim과 Jamie에게 물건을 가지러 Bellbrook Road로 오도록 설득했습니다. Larry가 Bellbrook Road에 도착했을 때 Barton은 거의 하지 않았던 일로 문을 잠갔습니다. Larry는 Barton에게 문을 열어달라고 요청했지만 Barton은 그가 건물에 들어가는 것을 절대적으로 거부했습니다. 그는 계속해서 내가 그것을 잃었다고 말했습니다. Barton은 잠긴 문 뒤의 자신의 트럭 근처에 서 있었고 Larry의 트럭은 도로에 주차되어 있었습니다. {¶ 17} 그러나 Kim과 Jamie가 도착했을 때 Barton은 문을 열고 Larry에게 경찰이 들어오는 것을 원하지 않았기 때문에 그들이 들어간 후 문을 잠그라고 지시했습니다. 차고에 가서 차고 문을 닫았습니다. 래리와 김은 따로 차를 타고 숙소로 향했습니다. {¶ 18} Kim이 차에서 내려 문을 닫으려고 몸을 돌리자 Barton이 산탄총을 들고 차고 옆문으로 나왔습니다. 그는 킴을 향해 달려가며 아무데도 안 가, 이 빌어먹을 개자식아라고 소리쳤고, 그런 다음 그녀로부터 4~6피트 떨어진 곳에서 산탄총을 발사하고 그녀의 옆구리를 때렸습니다. 충격을 느낀 김씨는 넘어졌지만 “오, 제이미, 오 제이미”를 외치며 딸을 향해 다가갔다. Jamie가 어머니에게 다가가자 Barton은 1~2피트 거리에서 그녀의 등을 향해 총을 쐈습니다. 킴은 땅에 쓰러졌고, 제이미는 “엄마, 내 말 들려요?”라고 비명을 질렀습니다. 내 말 들려요? 저와 함께 있어 주세요, 엄마, 저와 함께 있어주세요. Barton은 Jamie의 머리와 Larry에게 총을 겨누었습니다. Barton은 다음으로 Larry의 트럭 옆으로 걸어가서 말했습니다. “내가 미쳤다고 말했고 무릎을 꿇고 얼굴에 총을 쐈습니다. Barton은 집으로 들어갔다. {¶ 19} Jamie와 Larry는 911에 전화했습니다. 응급의료서비스(EMS) 직원이 도착하여 진찰을 해보니 김씨는 *406 호흡이 아닌 회색빛이었고 동공이 고정되고 확장되었으며 맥박이 없는 것을 발견했습니다. 법의병리학자 카렌 파월 박사는 부검 결과 김씨가 왼쪽 어깨와 오른쪽 등 부위에 총상을 입어 폐와 심장, 간에 부상을 입었다고 결론 내렸다. {¶ 20} 긴급 신고를 받고 경찰이 도착하여 경계심을 갖고 협조적인 Barton을 집 안에서 찾았습니다. EMS 기술자는 그가 턱, 입, 코에 생명을 위협하지 않는 부상을 입었지만 총상을 입었다고 설명했습니다. {¶ 21} 조사 결과, 경찰은 살인 무기, .410 펌프식 산탄총, 다 쓴 산탄총 탄환 4개를 압수했습니다. 경찰은 또한 병원에서 Barton에게서 6개의 실탄 총탄을 회수했습니다. 기소 및 재판 결과 {¶ 22} 대배심은 Barton에 대해 사전 계산 및 설계, 총기 사양 및 미수 혐의에 대한 사전 유죄 판결에 대한 사형 사양을 갖춘 Kimbirli의 가중 살인 혐의로 첫 번째 기소를 제기했습니다. 살인. 두 번째 조사에서는 이전 유죄판결로 인해 장애가 있는 동안 총기를 불법적으로 소지한 혐의를 적용했습니다. Barton은 장애 무기 혐의에 대해 유죄를 인정했지만 가중 살인 혐의에 대해서는 배심원 재판을 선택했습니다. 사형 명세는 별도로 법원에 심리됐다. {¶ 23} 주 사건의 주요 사건에는 다음 증인이 포함되었습니다: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton 및 그녀의 남편 Larry Barton. 이러한 증인에 대한 반대 심문을 통해 변호인은 Barton에 대한 완화 증거를 도출했습니다. Barton의 감독관인 Williamson은 가족을 사회적으로 알고 있었으며 반대 심문에서 Barton과 Kim이 매우 사랑에 빠진 행복하고 다정한 커플처럼 보였다고 증언했습니다. 그녀는 또한 바튼이 김씨에게 해를 끼칠 것이라고는 전혀 생각하지 못했다고 증언했다. {¶ 24} 김씨의 딸인 제이미(Jamie)는 바튼이 어머니에게 산탄총으로 두 차례 총격을 가하고 어머니가 품에 안겨 죽는 것을 목격했다고 직접 심문에서 증언했다. 그녀는 반대 심문에서 자신과 Barton이 친했고 Barton이 그녀가 자동차와 운전 면허증을 확보하도록 돕고 좋은 교육을 받도록 주장함으로써 그녀의 유일하게 신뢰할 수 있는 아버지 역할을 했다고 증언했습니다. {¶ 25} 직접 조사에서 Barton의 삼촌인 Larry는 Barton이 Kim을 산탄총으로 두 번 쏘는 것을 목격했다고 진술했습니다. 그럼에도 불구하고 래리는 반대심문에서 킴과 바튼을 사이좋게 지내는 가장 친한 친구라고 묘사했습니다. Larry에 따르면 Barton은 일주일 내내 열심히 일했습니다. 또한 Barton은 Larry의 손자들을 위해 크리스마스 선물을 사줬고 Larry는 Barton을 그의 형제처럼 사랑했습니다. {¶ 26} 또한 반대 심문에서 Peggy Barton은 Barton과 Kim의 좋은 관계 및 Barton과 Larry의 우정에 대해 논의했습니다. {¶ 27} 주정부가 제시한 다른 증거에 따르면 Barton은 1991년 4월 9일 켄터키 주 매디슨 카운티에서 살인 미수에 대해 유죄를 인정했습니다. 그는 최대 15년의 형을 선고 받았습니다. Barton의 요청에 따라 주정부는 재판에서 해당 유죄 판결에 대한 자세한 내용을 제시하지 않았습니다. {¶ 28} 배심원은 Barton에게 총기 사양 외에 사전 계산 및 설계를 적용한 가중 살인 혐의로 유죄를 선고했으며, 재판 법원은 Barton에게 사형 사양에 대해 유죄를 선고했습니다. {¶ 29} 재판의 형벌 단계가 시작될 때 변호인, Barton 및 원심 법원 간에 다음과 같은 대화가 이루어졌습니다. {¶ 30}MR. HOWARD [변호인]: * * * 이 사건에서 완화 단계가 시작되기 시작했기 때문에 저는 Oda 씨와 제가 Barton 씨를 대신하여 수행한 대리 과정 전반에 걸쳐 그가 그는 첫날부터 일관되게 * * * 자신을 대신하여 가족 구성원을 완화의 증인으로 부르지 말라고 주장했습니다. {¶ 31} 우리는 이 사건과 관련된 증언이나 완화 증거 제공 가능성을 알아보기 위해 Barton 씨를 조사하기 위해 법원의 승인을 받아 신경 심리학자를 모집했습니다. 그것은 제프리 스몰든이었습니다. {¶ 32} Smalldon 박사는 콜럼버스에서 두 차례에 걸쳐 내려와 Barton 씨와 약 5~6시간을 보냈습니다. Barton 씨는 기본적으로 Smalldon 박사와의 모든 테스트에 협조하거나 참여하는 것을 거부했으며 Smalldon 박사를 잠재적인 증인으로 부르지 말라고 지시했습니다. {¶ 33} 그리고 우리는 그것을 기록에 남기고 Barton 씨가 기록 목적으로 이를 인정하도록 하고 싶었습니다. 그게 사실인가요? {¶ 34} MR. 바튼: 네. {¶ 35} 법원: 좋습니다. 바튼 씨, 이것이 귀하의 사건에서 일어난 일을 공정하게 표현한 것입니까? 그게 하워드 씨가 기록을 위해 방금 만든 공정한 표현인가요? {¶ 36} MR. 바튼: 네. {¶ 37} 형벌단계 증거는 Barton의 선서되지 않은 진술로 구성되었습니다. 재판 법원은 선서되지 않은 진술을 제시하기 위해 질의응답 형식을 사용하라는 Barton의 재판 전 신청을 거부했습니다. 비록 요청을 거부했지만, 재판 법원은 Barton이 변호인과 함께 [진술]을 검토하고 서면으로 작성하며 변호인의 지시와 조언에 따라 모든 요점을 다룰 수 있는 모든 기회를 가질 것이라고 선언했습니다. 그럼에도 불구하고 Barton은 배심원단에게 다음과 같이 선서 없이 진술했습니다. {¶ 38}MR. 바튼: 이때 내 변호사들은 나에게 목숨을 구걸하라고 조언했습니다. 나는 그렇게 할 수 없습니다. 나는 사형을 굳게 믿습니다. 그리고 내가 저지른 무자비하고 냉혹한 행위에 대해, 만약 내가 거기 앉아 있었다면, 나는 사형을 감수할 것입니다. * * * 저는 최근 감옥에서 10년을 보냈습니다. 감옥에서의 생활은 오하이오의 모든 시민에게 부담이 될 것입니다. 그것은 그들의 비용이 될 것입니다. 나는 걱정할 것이 아무것도 없을 것입니다. 나는 매일 밥을 먹고, 지붕도 있고, 무료 의료를 받고, 여러분이 그 비용을 지불하고, 스트레스 없는 삶을 살 것입니다. 그다지 큰 처벌은 아닙니다. {¶ 39} 벌은 매일 일어나서 죽음과 데이트를 하는 것입니다. 그것이 이 범죄에 대한 유일한 형벌이다. 제가 할 말은 그게 전부입니다. {¶ 40} Barton의 선서되지 않은 진술에 따라 Barton의 변호인은 배심원에게 종신형을 선고할 것을 강력히 촉구했습니다. 변호인은 바튼과 그의 가족 몇 명 사이의 긴밀한 관계를 강조하고, 김이 바튼에게서 좋은 점을 발견하지 못했다면 결혼하지 않았을 것이라고 주장했으며, 김이 사건 당일 집으로 돌아와 범행을 조장했다고 주장했습니다. 그녀의 살인. Barton의 선서되지 않은 진술을 강조하면서 Barton의 변호인은 Barton이 죽기를 원했으며 배심원이 사형을 선고한다면 Barton이 1월 16일에 원했던 것과 오늘 원하는 것을 제공하게 될 것이라고 주장했습니다. 변호인단은 가석방 가능성이 없는 종신형을 주장하며 결론을 내렸습니다. 사형은 계획을 완성하기 때문에 Rocky Barton에게 충분히 엄격한 형량이 아닙니다 * * *. {¶ 41} 법원의 지시와 심의에 따라 배심원단은 사형 선고를 권고했습니다. 1심 법원은 바튼에게 총기 사양 및 장애인 무기 범죄 혐의로 3년과 5년의 징역형과 함께 가중 살인 혐의로 사형을 선고했습니다. {¶ 42} 항소에서 Barton은 이제 우리가 고려할 네 가지 법률 제안을 제시합니다. 면밀히 검토한 결과, 내용이 적절하지 않다고 결론을 내렸으므로, 형사 유죄 판결에 관한 법원의 판단을 지지합니다. 추가 검토를 통해 기록에 있는 모든 사실과 기타 증거를 독립적으로 평가하고 범죄와 범죄자를 고려한 결과, 우리는 가중 상황(Barton의 이전 살인 미수 유죄 판결)이 이 사건의 감경 요소보다 더 크다고 판단했습니다. 죽음이 적절하다. 그리고 R.C.에 따라 사형에 대한 비례성 검토를 실시한 후. 2929.05, 우리는 선고에 관한 원심의 판결을 확인합니다. 완화 증거 제시 {¶ 43} State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 사건의 판결에 근거하여 Barton은 재판을 진행하기 전에 자신이 경감 증거를 제시할 권리를 고의적이고 지능적으로 포기했는지 여부를 원심에서 조사했어야 했다고 주장합니다. 페널티 단계에서. {¶ 44} 주에서는 Barton이 모든 경감 증거 제시를 포기하지 않았기 때문에 이 사건은 Ashworth 조사를 보증하지 않는다고 주장합니다. 따라서 우리의 해결 문제는 Ashworth가 이 사건의 사실에 적용되는지 여부에 관한 것입니다. {¶ 45} 검토 결과 Ashworth는 사실과 구별 가능하므로 적용되지 않는 것으로 결정되었습니다. Ashworth는 선고 시 병합된 두 가지 사형 조항과 함께 가중 살인에 대해 유죄를 인정했습니다. 법원은 재판의 유죄 단계가 끝날 때 그에게 가중 살인 혐의와 단일 사형 선고를 선고했으며 Ashworth는 재판의 형벌 단계에서 모든 경감 증거 제시를 포기했습니다. ID. at 61, 65, and 71, 706 N.E.2d 1231. 여기서 우리는 다음과 같이 판단했습니다. 중대한 사건에서 피고가 모든 경감 증거 제시를 포기하기를 원하는 경우, 원심은 기록에 따라 피고에 대한 조사를 실시해야 합니다. 포기가 인지하고 자발적인지 여부를 결정합니다. (강조) Id. 강의 계획서의 첫 번째 단락에서. {¶ 46} 그리고 State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285에서 변호인은 형벌 단계에서 자신을 대신하여 증언하기 위해 가족에게 전화하지 말라는 피고의 요청을 받아들였습니다. 변호인은 선서되지 않은 진술과 증인 1명의 증언만을 제시해야 한다고 주장했습니다. ID. at ¶98. 그곳에서 우리는 다음과 같이 판결했습니다. Monroe가 모든 완화 증거 제시를 포기하지 않았기 때문에 Ashworth는 여기에 적용할 수 없습니다. Ashworth에서 '모두'라는 단어를 강조한 점을 고려하면, 피고가 완화 증거를 전혀 제시하지 않기로 선택한 상황에서만 피고에 대한 조사를 요구하려는 의도가 분명합니다. 더욱이, 본질적으로 완화 증거를 제시하지 않았다는 Monroe의 주장은 기록에 의해 뒷받침되지 않습니다. Monroe가 그것을 어떻게 특성화하는지에 관계없이 그는 실제로 완화 증거를 제시했습니다. (강조) Id. ¶74-75에서. {¶ 47} Ashworth는 피고가 모든 경감 증거를 포기할 때 원심이 피고의 권리를 보호하도록 명령하고 있지만, 일반적으로 사형 피고는 변호를 통제할 권리가 있습니다. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. 피고는 큰 자유를 누릴 자격이 있으며 형벌 단계에서 어떤 완화 증거를 제시할지 결정할 수 있습니다. R.C. 2929.04(C); 또한 State v. Jenkins(1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, Lockett v. Ohio(1978) 인용, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. 또한, 이 법원은 배심원이 형벌 단계에서 제시된 증거 완화를 고려하는 데만 국한되지 않는다는 점을 오랫동안 인식해 왔습니다. 오히려 배심원은 '감소의 모든 요소와 * * * 관련하여 재판에서 제기된 모든 증거'를 고려해야 합니다. State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 80, R.C. 인용 2929.03(D)(1). 다른 사형 피고인들은 사형을 요구하는 선서가 없는 진술을 통해서만 경감 증거를 제시하기로 결정했습니다. State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} 이 사건에서 우리는 사실과 정황이 Ashworth 조사를 정당화했다는 Barton의 주장을 기각합니다. 왜냐하면 Barton은 모든 경감 증거 제시를 포기하지 않았기 때문입니다. 모든 완화 증거를 포기해야만 Ashworth 조사 요건이 촉발됩니다. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, 강의 계획서의 첫 번째 단락. {¶ 49} 여기에서 재판의 유죄 단계 동안 Barton은 변호인을 통해 여러 검찰 증인(Barton의 상사, 그의 아버지, 삼촌, 삼촌의 아내 및 의붓딸)을 반대 심문하고 그를 대신하여 완화 증언을 이끌어냈습니다. 유죄를 인정한 Ashworth와는 대조적입니다. 이러한 사실 정보는 Kim을 포함한 그의 가족에 대한 Barton의 사랑과 그의 근면하고 비폭력적인 성격과 관련이 있습니다. 증언은 또한 Jamie 및 다른 가족 구성원과의 관계를 설명하고 특징지었습니다. {¶ 50} 이 사건을 Ashworth와 더욱 구별하기 위해 Barton은 재판의 형벌 단계에서 배심원들에게 자신이 사형을 강력히 믿으며, 자신이 배심원이라면 사형을 선고할 것이라고 말하면서 선서하지 않은 진술을 제시했습니다. 사형을 선고받고, 이 범죄에 대한 유일한 형벌은 사형입니다. Barton은 또한 배심원이 사형을 선고해야 한다고 믿는 이유도 설명했습니다. 이 가중 살인이 사형에 해당한다는 Barton의 인식은 자신의 범죄의 심각성에 대한 개인적 인식을 반영했습니다. 실제로 변호인은 자신의 발언을 활용해 배심원단에게 바튼이 원했던 사형 선고가 아닌 종신형을 선고할 것을 강력히 촉구했습니다. {¶ 51} 사형 집행 재판의 유죄 단계 또는 형벌 단계에서 감형 증거를 제시하면 원심 법원이 Ashworth 조사를 수행할 의무가 면제됩니다. Ashworth는 사형-살인 재판에서 모든 경감 증거 제시에 대한 포기를 기록에 입증하는 경우에만 적용됩니다. 그리고 재판의 유죄 단계와 형벌 단계에서 모든 완화 증거를 포기하는 경우에만 해당 포기가 고의로 자발적으로 이루어졌는지 여부를 조사해야 하는 원심 법원의 의무가 촉발됩니다. {¶ 52} 우리는 기록에 포함된 재판의 유죄 단계에서 제시된 경감 증거와 재판의 형벌 단계에서 Barton의 선서되지 않은 진술 및 변호인의 최종 변론으로 인해 Barton이 모든 완화 증거 제시를 포기하지 마십시오. 따라서 이 법의 제안은 잘 받아들여지지 않는다. 역량평가 {¶ 53} 다음으로, Barton은 원심이 완화 포기를 고려하여 그의 능력에 대한 평가를 자발적으로 명령하지 못하고 재판 9개월 전에 자살을 시도한 점에서 실수를 저질렀다고 주장합니다. {¶ 54} 주에서는 Barton이 경감 증거 제시를 포기하지 않았으며 자발적으로 평가를 명령해야 하는 원심의 의무를 촉발할 만큼 무능력의 징후를 보여주지 않았다고 주장함으로써 반박합니다. {¶ 55} 우리는 Barton의 행동이 원심이 능력 평가를 명령했어야 할 정도의 무능력을 나타내는지 여부를 고려하도록 요청 받았습니다. {¶ 56}R.C. 2945.37(G)는 피고가 재판을 받을 자격이 있다는 반박 가능한 추정을 생성합니다. 이 추정은 R.C. 하에서도 유효합니다. 2945.37(G) '청문회 후 법원이 증거의 우위에 따라' 피고가 능력이 없다고 판단하지 않는 한. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, R.C. 인용 2945.37(G). 재판이 시작된 후 권한 심리를 개최할지 여부는 법원의 재량에 따라 결정됩니다. 주 대 Rahman(1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}기록에 충분한 '무능력 표시 * * *'가 포함되어 있는 경우 청문회에 대한 권리는 헌법상 보장되는 수준으로 높아집니다. State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, State v. Were(2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591 인용. 또한 우리는 원심이 피고인의 능력에 대해 의문을 제기할 의무가 없다고 주장했습니다. 즉석적으로 [피고인의] 행동이 그의 능력에 대해 의문을 제기했으며, 재판 중 터무니없고 비합리적인 행동에 대한 증거나 피고인이 자신을 변호하는 데 협조하지 않았다는 불만이 존재하지 않습니다. (강조는 삭제됨 [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d 68 인용 , 84, 717 N.E.2d 298. 우리는 실제 결정은 법정에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보고 듣는 사람들에게 가장 잘 맡겨진다는 점을 지적했습니다. ID, 87 Ohio St.3d, 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} 이전 사형 사건에서 우리는 [a] 달리 논리적이고 유능한 피고가 단순히 그렇게 할 권리를 행사하기를 원한다는 이유만으로 완화를 포기하기로 선택할 수 있으며, 사형 피고의 완화 포기 결정 자체는 그렇지 않다는 점을 인정했습니다. 그의 능력에 의문을 제기합니다. State v. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; 또한 Cowans, 87 Ohio St.3d at 81, 717 N.E.2d 298, Tyler 인용, 50 Ohio St.3d at 29, 553 N.E.2d 576. In State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶80, 우리는 [a] 법원이 완화 증거 제시를 포기하기로 한 결정 이외의 다른 이유가 피고의 능력에 의문을 제기하는 경우에만 사형 피고의 능력을 조사해야 한다는 점을 인정했습니다. . (강조 추가.) 이전에 논의한 바와 같이 Barton은 모든 완화 증거 제시를 포기하지 않았습니다. {¶ 59} 재판 9개월 전 자살을 시도했음에도 불구하고 기록에는 Barton이 재판을 받을 능력이 부족했음을 암시하는 구체적인 사실이 포함되어 있지 않습니다. 기록에는 Barton이 정신 장애로 인해 치료를 받거나 입원했거나 그의 친구나 가족이 그의 정신 상태에 의문을 제기했다는 증거가 없습니다. 재판 중 발생한 사건도 역량 부족을 나타내지 않았습니다. Barton을 몇 시간 동안 인터뷰한 변호인이나 고용된 심리학자 모두 그의 능력에 대해 어떤 문제도 제기하지 않았으며, 그들은 그와 긴밀하게 상호 작용하고 그의 태도를 관찰할 수 있는 모든 기회를 가졌습니다. {¶ 60} 완화 증거를 제한하기로 한 Barton의 결정과 그의 이전 자살 시도는 그의 능력에 대한 자발적인 명령 평가를 요구하는 원심 법원의 의무를 촉발할 만큼 충분한 징후가 되지 않습니다. 따라서 우리는 이 주장을 거부합니다. 선서하지 않은 진술 Barton은 예심 법원이 선서되지 않은 진술을 제시하기 위해 질의응답 형식을 사용하라는 재판 전 신청을 기각함으로써 변호인에 대한 헌법상 권리를 거부했다고 주장합니다. Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. 퍼거슨 사건에서 미국 대법원은 주정부가 수정헌법 제14조에 따라 [피고]가 자신의 변호인에게 질문을 받아 자신의 주장을 이끌어낼 수 있는 권리를 * * * 거부할 수 없다고 판결했습니다. [선서하지 않은] 진술. ID. {¶ 62} 주정부는 Barton이 본 법원과 미국 대법원의 결정을 잘못 해석했다고 주장하며, 원심이 이 형식으로 경감 증거를 제출하겠다는 그의 신청을 거부한 것은 재량권을 남용하지 않았다고 주장합니다. {¶ 63} 따라서 우리의 결의안의 쟁점은 Barton의 선서되지 않은 진술 형식에 관한 원심의 결정이 바튼의 변호인에 대한 헌법적 권리를 박탈했는지 여부에 관한 것입니다. {¶ 64} State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103에서 우리는 이 문제를 정면으로 다루고 다음과 같이 판결했습니다. 피고인의] 헌법상 권리를 선서 없이 진술할 때 질의응답 형식을 사용하라는 그의 요청을 거부함으로써 헌법상 권리를 침해합니다. 일심 법원은 선서되지 않은 진술을 제시할 때 변호인이 질문하도록 허용할 재량권을 가지고 있다고 말했지만, 우리는 R.C. 2929.03(D)(1)도 헌법도 그러한 관행을 강요하지 않습니다. ID. ¶103, 110에서. {¶ 65} 더욱이 퍼거슨은 형사 범죄로 기소된 사람이 재판에서 자신을 대신하여 선서하에 증언할 능력이 없다는 관습법 규칙(조지아에서 성문화됨)의 완전히 다른 맥락에서 제기되었습니다. Id., 365 U.S., 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. 퍼거슨 사건의 피고인은 조지아 법에 따라 선서 하에서는 전혀 증언할 수 없었기 때문에 선서 없이 진술하여 사건에 대한 자신의 견해를 제시하기 위해 변호인의 도움을 받을 헌법상의 권리를 가졌습니다. ID. 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} 대조적으로 Barton은 재판의 유죄 단계나 형벌 단계에서 변호인의 도움을 받아 선서하에 증언하기로 선택할 수도 있었습니다. 따라서 퍼거슨은 이 사건에 적용되지 않습니다. 또한, 우리는 다른 경우에 질의응답 형식에 대한 헌법상의 권리를 채택하는 것을 거부했습니다. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103을 참조하십시오. {¶ 67} 법적 근거에 따라 자신의 입장의 장점을 거부하지만 Barton이 재판에서 선서되지 않은 진술 형식에 대한 이의를 갱신하지 않고 증거 제공을 게을리했기 때문에 항소 검토 문제를 보존하지 못했다는 점에도 주목합니다. 그는 질의응답 형식으로 발표하기를 원했습니다. Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts(1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; 주 대 길모어(1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} 전술한 이유로 본 법률 발의안은 기각됩니다. 장애 무기에 대한 기소 {¶ 69} 그의 마지막 제안에서 Barton은 대배심이 R.C.에 따라 장애가 있는 동안 무기를 소지한 범죄에 대해 자신을 적절하게 기소하지 않았다고 주장합니다. 2923.13(B) 왜냐하면 오하이오주의 1급 및 2급 중범죄는 켄터키주에서는 그다지 확인되지 않았기 때문입니다. R.C. 2923.13(B)는 범죄자가 범죄 발생 후 5년 이내에 감옥에서 석방될 때 이 범죄를 저지르는 범죄 수준을 높입니다. Barton은 R.C.에게 유죄를 인정했습니다. 2923.13(B). Barton에 따르면, 이와 같은 사법적 결함이 언제든지 제기될 수 있기 때문에 그의 유죄 인정은 문제를 포기하지 않습니다. {¶ 70} 주정부는 그의 주장의 진위 여부에 대해 이의를 제기하고 Barton의 유죄 인정으로 인해 그가 기소의 충분성을 공격할 수 없다고 주장합니다. {¶ 71} 기소장은 Barton이 R.C. 2923.13(A) 왜냐하면 그는 (1) 2003년 1월 16일 오하이오주 워렌 카운티에서 고의로 총기를 취득, 소지, 휴대 또는 사용했으며 (2) 다음 중범죄로 유죄 판결을 받았기 때문입니다. 폭력: 재치: 1991년 6월 켄터키에서 살인 미수. 기소장은 또한 R.C. 2923.13(B) - 즉, Barton은 살인 미수 혐의로 투옥되어 석방된 날로부터 5년 이내에 총기를 소유했습니다. {¶ 72} Barton의 주장과는 달리, 기소장은 R.C. 2923.13(A) 및 2923.13(B) 왜냐하면 부문 (A)는 기본 위반 사항을 규정하고 부문 (B)는 더 심각한 위반 사항을 추가하기 때문입니다. R.C를 참조하세요. 2923.13(B) 및 2923.13(C). {¶ 73} 이 주장의 장점을 거부하면서 우리는 Barton이 기소에 이의를 제기하지 않고 범죄에 대해 유죄를 인정함으로써 기소의 모든 흠결을 포기했다는 주장에도 동의합니다. 크림.R. 12(C)(2)는 기소의 결함에 근거한 항변과 이의가 일반적으로 재판 이전에 제기되어야 한다고 규정하고 있으며, 우리는 이전에 결함이 있다고 주장되는 기소에 대해 시기적절하게 이의를 제기하지 않는 것은 문제의 포기를 구성한다고 주장했습니다. 관련된. State v. Biros(1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, State v. Joseph(1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285 인용. Crim.R. 11(B)(1)에는 유죄 인정은 피고인의 유죄를 완전히 인정하는 것입니다. {¶ 74} 위의 분석, 법령의 언어, Barton이 기소에 적시에 이의를 제기하지 못한 점, 유죄를 인정한 점을 근거로 볼 때 이 제안은 잘 받아들여지지 않았습니다. 독립 문장 평가 {¶ 75} R.C. 2929.04(A)(5)에 따르면, 가중 살인 유죄 판결에 대한 처벌은 증거가 다른 사람을 고의적으로 살해하거나 살해하려고 시도한 범죄에 대한 이전 유죄 판결을 본질적으로 밝혀내는 경우 사망을 포함할 수 있습니다. 이 기록은 합리적인 의심의 여지 없이 켄터키주에서 살인 미수로 Barton이 유죄 판결을 받았음을 보여줍니다. {¶ 76} 완화와 관련하여, 현재 범죄의 성격과 정황은 완화 기능을 나타내지 않습니다. 증거에 따르면 Barton은 살인 당일 Kim을 죽일 계획을 세웠습니다. Barton이 그날 반복해서 그녀에게 전화를 걸자 Kim과 그녀의 17세 딸 Jamie는 개인 소지품을 가져오기 위해 Barton의 집으로 돌아왔습니다. 바튼은 도착하자마자 래리에게 경찰이 사유지로 접근하는 것을 막기 위해 킴의 차 뒤에 있는 문을 닫으라고 말했고, 그 후 그는 즉시 트럭을 차고로 후진시키고 산탄총을 꺼내 킴을 향해 달려가서 그녀를 두 번 쐈습니다. 그가 그녀의 몸에서 2피트도 안 되는 거리에 있을 때 치명적인 산탄총 폭발이 그녀의 등을 향해 발사되었습니다. Kim은 딸 Jamie의 품에 안겨 사망했습니다. 이 범죄의 성격과 상황은 완화 기능을 나타내지 않습니다. {¶ 77} 또한 Barton은 재판의 형벌 단계에서 어떠한 완화 증거도 제시하지 않기로 결정했지만 배심원단에게 자신의 행위의 심각성을 인정하는 선서 없이 진술했습니다. 그 외에도 우리는 주 사건 당시 변호인이 주 증인에 대한 반대 심문을 통해 그의 이력과 성격, 배경에 대해 알고 있습니다. Larry, Donald, Jamie, Barton의 삼촌, 아버지, 의붓딸은 그를 사랑하고 보살핀다고 간증했습니다. 그의 가족의 사랑과 지원은 무게를 완화합니다. State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶199를 참조하십시오. 또한 기록에 따르면 범죄 당시 Barton은 약 1년 동안 좋은 일자리를 얻었으며 그의 일에 열심히. 그러므로 우리는 그의 고용에 어느 정도 완화된 가중치를 부여합니다. 참조. State v. Fox(1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} 기록에는 R.C.의 법정 완화 요소를 뒷받침하는 증거가 포함되어 있지 않습니다. 2929.04(B)(1)부터 (B)(6)까지. 예를 들어 김씨는 범죄를 유도하거나 조장하지 않았다. R.C. 2929.04(B)(1), Barton은 재판에서 그렇게 함으로써 자신의 살인을 조장했다고 주장했지만 옷을 되찾기 위해 자신의 거주지로 돌아갔습니다. Barton은 협박, 강압 또는 강력한 도발 하에서도 행동하지 않았습니다. R.C. 2929.04(B)(2). Barton이 R.C.를 앓고 있다는 증거는 재판에서 확립되지 않았습니다. 2929.04(B)(3) 정신 질환 또는 결함. 범죄 당시 46세였던 Barton은 범죄가 젊었기 때문에 발생했다고 주장할 수 없습니다. R.C를 참조하세요. 2929.04(B)(4). Barton은 R.C.를 렌더링하는 범죄 기록을 가지고 있습니다. 2929.04(B)(5)가 적용되지 않습니다. 그리고 그는 R.C. 하에서 공범자 지위를 주장할 수 없습니다. 2929.04(B)(6). {¶ 79} 다른 요인에 관해서는 R.C. 2929.04(B)(7), Barton은 자신이 한 일에 대해 선서하지 않은 진술을 통해 책임을 받아들였습니다. 그 성명에서 그는 자신이 사형을 선고받을 수 있는 무자비하고 냉혹한 행위를 저질렀다는 사실을 인정했으며 만약 자신이 배심원이라면 사형을 선고받을 것이라고 언급했습니다. 따라서 Barton은 자신의 행동을 축소하거나 다른 사람을 비난하려고 시도하지 않고 자신이 한 일의 심각성을 인정했습니다. 우리는 그가 완화를 위해 선서하지 않은 진술을 제공했다는 것을 알고 있습니다. 참조. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (주의 어떠한 관대함도 없이 앞으로 나서서 자신의 행동에 대해 책임을 지려는 의지는 자신이 저지른 범죄에 대해 후회하는 사람을 나타냅니다. 헌신적인). 후회는 완화 요소입니다. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts(1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Barton은 자신의 행위에 대한 책임을 받아들임으로써 배심원단에게 자신의 후회를 표명했습니다. {¶ 80} 그의 선서되지 않은 진술과 재판의 유죄 단계에서 그의 가족에 대한 반대 심문에서 도출된 증거 외에 이 사건 기록에는 다른 감경 요인에 대한 증거가 존재하지 않습니다. {¶ 81} R.C.에 따른 당사의 의무에 따라. 2929.05(A) 사건 기록에 공개된 모든 사실과 기타 증거를 검토하고 독립적으로 평가하며 범죄와 범죄자를 고려하여 범죄자가 저지른 유죄 판결을 받은 가중 상황이 사건의 완화 요인보다 더 큰지 여부를 결정합니다. 그리고 사형 선고가 적절한지 여부를 판단할 때, 우리는 바튼이 사전 계산과 계획에 따라 김을 가중 살인한 상황과 살인 미수에 대한 사전 유죄 판결이 이 사건의 완화 요인보다 크다는 결론을 내렸습니다. 또한 우리는 사형 선고가 적절하다는 결론을 내렸습니다. {¶ 82} 우리는 R.C. 2929.05(A) 유사한 사건에 부과된 형벌에 비해 형량이 과도하거나 불균형한지 여부를 고려합니다. 검토 결과, 우리는 이전에 살인 미수 또는 고의적 살인으로 유죄 판결을 받은 적이 있는 가중 살인에 대한 다른 유죄 판결과 비교할 때 이 사건의 사형이 불균형적이지 않다는 결론을 내렸습니다. 예를 들어 State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State v. Davis(1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} 따라서 우리는 공동항소법원의 판결을 지지한다. 판결이 확정되었습니다. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR 및 LANZINGER, JJ.도 이에 동의합니다. MOYER, C.J.는 부분적으로 동의하고 부분적으로 반대합니다. PFEIFER, J.는 이에 반대합니다. MOYER, C.J.는 부분적으로 동의하고 부분적으로 반대합니다. {¶ 84} 나는 대다수가 우리의 판례를 잘못 적용하고 있다고 믿고, 사형 피고인이 형벌 단계 동안 완화를 제시할 권리를 포기할 때마다 권한 청문회가 필요하기 때문에 별도로 글을 씁니다. {¶ 85} State v. Ashworth(1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231에서 우리는 피고가 모든 경감 증거 제시를 포기하기를 원할 경우, 예심 법원은 다음을 수행해야 한다고 판단했습니다. 포기가 알고 있고 자발적인지 여부를 결정하기 위해 기록에 피고인을 조사합니다. (강조) Id. 강의 계획서의 첫 번째 단락에서. 비록 이 법원은 피고가 완화 증거를 포기하기로 선택한 모든 사건에 대해 권한 심리를 요구하지는 않았지만, 우리는 원심이 판단했습니다. 원심은 피고의 능력에 의문을 제기할 수 있는 피고 측의 조치를 인식해야 합니다. ID. 62, 706 N.E.2d 1231. Barton은 배심원들에게 기회가 주어진다면 사형을 선고하는 데 투표할 것이며 이 범죄에 대한 유일한 처벌은 사형이라고 말했습니다. 무능력에 대한 이보다 더 강력한 징후를 상상하기는 어렵습니다. 그러나 반대 논리를 통해 대다수는 배심원들에게 사형에 대한 자신의 감정과 바튼이 저지른 범죄에 대한 사형의 타당성을 진술함으로써 실제로 완화 증거를 제시했다고 주장합니다. 나는 이 제안을 지지할 수 없습니다. {¶ 87} 다수는 두 사건이 유사하며 Barton의 주장에 대한 본 법원의 처분이 선례와 일치함을 시사하는 세 가지 사건을 인용합니다. {¶ 88} 다수가 근거로 삼은 첫 번째 사건에서 우리는 피고인 Monroe가 경감 증거 제출을 *417 포기하지 않았기 때문에 Ashworth 심리가 필요하지 않다고 구체적으로 판단했습니다. 먼로는 자신을 대신하여 증언하기 위해 이전 이웃에게 전화를 걸었습니다 * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. 선서되지 않은 진술에 증인 증언을 추가하면 Monroe가 Ashworth 요건에서 제외됩니다. 우리는 피고가 가능한 모든 완화 증거를 제시해야 한다고 주장한 적이 없습니다. 그러나 여기서 Barton의 유일한 증거는 사형을 요구하는 그의 진술이었습니다. 다른 완화 증거는 없습니다. Barton의 사실은 Monroe의 사실과 분명히 구별됩니다. {¶ 89} 다수는 본 법원이 사형 피고인에게 감형 증거를 선서되지 않은 진술로 제한하도록 허용한 두 가지 다른 사건을 인용합니다. 그러나 두 사건 모두에서, 예심 법원 판사는 피고인이 완화를 포기할 능력이 있는지 결정하기 위해 먼저 심층 심리를 실시했습니다. State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064 사건에서 피고인은 자신이 적극적으로 사형을 추구했기 때문에 자신의 포기가 더 큰 조사를 받을 자격이 있다고 주장했습니다. ID. at ¶56. 해당 주장을 기각하고 그의 사형 선고를 확인하면서, 우리는 형벌 단계 이전에 3명의 판사로 구성된 위원단이 Mink에게 감형 증거 제시를 포기할 자격이 있음을 확인하기 전에 철저히 심문했다는 점에 주목했습니다. ID. at ¶60. 나중에, 그의 항변이 자발적이고 고의로 이루어지지 않았다는 그의 주장을 기각하면서, 우리는 Mink가 경감을 포기할 자격이 있다고 판단하고 그가 경감 증거 제시를 포기하도록 허용하기 전에 Mink에게 다음과 같이 완전히 질문했습니다. Ashworth 청문회 중 완화. ID. ¶83에서. {¶ 90} 마찬가지로, State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶36에서 배심원이 모든 면에서 유죄 판결을 내리자 피고는 다음과 같이 요청하는 신청을 제출했습니다. 자신의 진술 외에는 어떠한 완화 증거도 제시되지 않습니다. 그런 다음 법원은 정신과 의사 Robert Algaier 박사가 [피고인]에게 완화 증거 제출을 포기할 자격이 있는지 여부를 조사하도록 명령했습니다. * * * Algaier 박사는 그가 '가능한 결과와 의미에 대한 완전한 이해를 바탕으로 완화를 포기'할 수 있다고 판단했습니다. 완화 심리가 시작되기 전에 원심은 항소인이 마음을 바꾸도록 여러 차례 설득했습니다. 그는 '내 변호사가 아무 말도 하지 않기를 바랍니다.'라고 선언했습니다. 그 후, 항소인은 완화 심리에서 선서하지 않은 짧은 진술만 제시했습니다. ID. ¶36-37에서.< {¶ 91} 이 두 사건 모두에서 본 법원은 예심 판사가 권한 심리를 적절하게 진행했다고 판단한 후 사형 선고를 승인했습니다. {¶ 92} 내가 Ashworth에서의 동의에서 언급한 바와 같이, 법원은 피고가 삶과 죽음 사이의 선택을 이해하고, 증거 제시를 추구하지 않기로 알고 있고 현명한 결정을 내릴 수 있는 정신적 능력이 있는지, 그리고 *418 결정의 결과를 완전히 이해하고 논리적으로 추론할 수 있는 능력을 보유합니다. Id., 85 Ohio St.3d at 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., 동의). {¶ 93} 나는 Barton이 재판의 처벌 단계에서 완화 증거 제시를 포기할 능력이 있는지 여부를 알지 못합니다. 나는 그가 사형을 받을 자격이 있다고 제안하는 배심원단에 대한 자신의 진술이 미치는 영향을 그가 이해했는지 여부를 알지 못합니다. 우리 앞에 있는 기록에 따르면 Barton이 배심원에게 사형을 선고하도록 촉구했던 그의 능력을 확신할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 최소한, 예심 법원은 우리의 선례를 따르고 Barton과 대화를 진행하여 그가 능력이 있는지, 그가 고의로 그리고 자발적으로 증거 제시 권리를 포기했는지, 그리고 그가 자신의 행동의 결과를 이해했는지 여부를 판단했어야 했습니다. 원심 법원이 적절한 능력 결정을 내릴 수 있도록 하고 이 법원이 검토할 기록을 보존할 수 있도록, 원심 법원은 사형 피고인이 모든 경감 증거 제시를 포기하거나 사망 부과를 요청할 때마다 능력 평가를 수행해야 합니다. 패널티. 그러한 규칙은 재판에서 확실하게 해결되어야 하는 문제에 대한 항소 검토를 크게 감소시킬 것입니다. {¶ 94} 전술한 이유로 Barton의 사형 선고를 취소하고 사건을 원심 법원에 환송하여 Barton이 완화 증거를 포기할 자격이 있는지 여부를 결정하는 능력 심리를 진행해야 합니다. PFEIFER, J., 반대. {¶ 95} 대다수는 State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231을 구별하여 의미가 없게 만듭니다. 그 의견은 본질적으로 완화로 해석될 수 있는 모든 증언은 비록 유죄 단계에서 제공되더라도 피고가 완화를 위해 제공한 것처럼 해석될 것이라고 말합니다. 강의 계획서 법은 피고인에게 긍정적인 영향을 미치는 모든 증언(변호인이 유도하지 않은 단 한 번의 잘못된 진술이라 할지라도)은 해당 피고인의 Ashworth 청문회를 거부하기에 충분할 수 있다고 선언합니다. 이 기준은 너무 제한적이어서 용인되어서는 안 됩니다. 실제로 Ashworth는 후회를 표명했기 때문에 이 새로운 기준을 통과하지 못했습니다. ID. 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} 선서 없이 진술하면서 Barton은 배심원단에게 이 범죄에 대한 유일한 처벌은 사형이라고 말했습니다. 우리나라에서 가장 창의적인 소설가들은 Barton의 진술을 완화를 위한 증거로 활용하기가 어려울 것입니다. 그러나 이 법원의 대다수는 의심의 여지 없이 그것이 사실임을 인정합니다. 다수의 결론은 State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶77에서 Vrabel *419가 완화 증거를 제시하지 않았다고 밝힌 분석과 극명한 대조를 이룹니다. , 비록 그가 선서하지 않은 진술을 했음에도 불구하고. {¶ 97} 마지막으로, 나는 이 사건의 사실관계가 사형 선고를 정당화한다고 생각하지 않습니다. Barton이 저지른 살인은 극악무도하며 그의 죄책감은 부인할 수 없지만 Barton의 범죄는 사형에 해당하지 않습니다. Crocker, 과실 가능성 및 사망 가치의 개념: 사형 사건에서 유죄와 처벌의 구별(1997), 66 Fordham L.Rev. 21. 이 사건은 열혈 가정살인 사건이다. Barton의 이전 살인 미수 사건이 비슷한 상황에서 발생했다는 증거(독립적인 평가에서는 여기에 존재하지 않는 증거)가 없기 때문에 나는 사형이 적절하다고 생각하지 않습니다. 나는 반대한다. | 
