살인자 백과사전 랠프 데일 암스트롱

위스콘신 대법원

무죄에 관한 한 때로는 DNA 증거가 물을 흐릿하게 만듭니다.

channon_christian_and_christopher_newsom

범죄인 등록부의 독자들은 범죄로 유죄 판결을 받은 사람이실제 무죄, 수감자는 배심원의 평결에 대한 법원의 신뢰를 훼손하는 증거를 제출해야 합니다. 항소 규칙은 일반적으로 이 증거가 재판 당시 피고인에게 제공되어서는 안 된다고 요구합니다.

많은 수감자들은 유죄 판결을 받았을 때 DNA 검사를 받을 수 없었기 때문에 생물학적 증거와 관련된 사건에서 실제 무죄에 대한 많은 주장이 제기되었습니다.

랠프 암스트롱(Ralph Armstrong)의 경우, 수많은 증거가 그에게 1981년 잔혹한 강간 살인 혐의로 유죄 판결을 내리는 데 도움이 되었습니다. 약 24년 후 육안으로 볼 수 없는 증거로 인해 위스콘신 대법원은 그의 유죄 판결을 기각하고 새로운 재판을 위해 종신형에 16년을 더한 형을 선고합니다.

이제 문제는 그 결정의 대다수가 현장에서 발견된 정액의 원천에서 암스트롱을 제거한 DNA 검사 결과에 눈이 멀어 판사들이 오랜 선례를 무시하고 DNA 때문에 무죄를 주장하는 수감자들에 대한 기준을 낮추었는지 여부입니다. 범죄 현장에서는 발견되지 않았습니다.

다수의견은 새로 발견된 증거에 대한 우리의 확고한 법리를 회피하고 이 DNA 증거가 다른 결과에 도달할 합리적인 확률을 생성하는지에 대한 중요한 분석을 피함으로써만 암스트롱이 새로운 재판을 받을 자격이 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 새로운 재판에서 Patience Drake Roggensack 판사는 반대 의견을 썼습니다. 나는 이 증거가 새로운 재판에서 다른 결과가 나올 합리적인 확률을 생성하지 않는다고 결론을 내리고 암스트롱이 Charise Kamps를 강간하고 살해했는지 여부라는 실제 논란이 1981년에 완전히 재판되었다고 결론을 내렸기 때문에 나는 정중히 반대합니다. 다수의 의견. 암스트롱 대 주, 2005년 Wisc. LEXIS 356(반대).

Louis B. Butler Jr. 판사는 다수의 의견을 대변하여 DNA 결과가 배심원들이 직면한 중요한 신원 문제와 관련이 있다는 사실을 발견했습니다. 암스트롱은 살인이 일어났을 때 자신이 다른 곳에 있었다고 주장했기 때문입니다.

이는 (검찰의) 증거 축적을 '깎아내리는' 경향이 있는 증거가 아니다. DNA 증거는 암스트롱에 대한 사건의 기초를 형성하는 핵심 증거 중 하나를 불신하게 만듭니다.

남색 혐의와 4건의 강간 혐의로 복역한 후 뉴멕시코주에서 가석방된 UW 매디슨 대학원생 암스트롱이 19세의 샤리스 캠프스(Charise Kamps)를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그녀의 아파트에서는 ​​목욕 가운 넥타이가 그녀의 등을 가로질러 늘어져 있었습니다. 병리학자는 그녀가 목이 졸려 사망했을 가능성이 높고 둔기로 구타당했을 가능성이 있다고 증언했습니다.

Charise는 1980년 6월 23일 저녁에 Armstrong, 그의 형제 Steve, Armstrong의 약혼자 Jane May 및 다른 사람들과 함께 있었습니다. May's에서 파티를 하고 Madison 레스토랑에서 저녁 식사를 한 후 Armstrong, Kamps 및 May는 친구 집에 갔다가 메이의 집으로 돌아와 텔레비전을 봐요. 파티에 있는 동안 여러 증인이 Charise와 Armstrong이 유혹을 하고 있다고 증언했습니다. 불행하게도 그들의 기억은 (대마초, 코카인, 술이 있었던 파티에서 기대할 수 있는) 매우 명확하지 않으며 누가 누구와 장난을 쳤는지에 대해 모순됩니다.

재판에서 증언한 바에 따르면 암스트롱과 샤리스는 얼마 지나지 않아 그녀의 아파트로 가서 술을 마시고 코카인 거래가 완료되기를 기다리는 동안 음반을 들었습니다.

그들은 밖으로 나가 코카인을 구입한 뒤 메이의 집으로 돌아왔다. 암스트롱과 메이의 재판 증언에 따르면 오후 10시 45분쯤 샤리스는 메이를 떠나 자신의 아파트로 돌아갔다.

Charise가 살아 있는 것으로 알려진 마지막 시간은 오후 11시에서 11시 30분 사이에 Prairie du Chien에 있는 친구에게 전화를 걸었습니다. 병리학자인 로버트 헌팅턴 박사는 피해자의 사망 시간을 자정에서 오전 3시 30분 사이로 잡았습니다.

그녀의 시신은 Charise의 남자친구인 Brian Dillman이 1980년 6월 24일 이른 아침 아이오와에서 Charise에게 전화를 걸려고 했을 때 발견되었습니다. 계속된 시도가 실패하자 그는 제인 메이에게 전화를 걸어 샤리스를 확인해달라고 요청했고, 그 때 여성의 시신이 발견되었습니다. (1980년 6월 24일 오후 12시 40분경)

그런 다음 그녀는 자신이 운영하는 상점으로 가서 경찰에 살인 사실을 신고했습니다. 그녀는 또한 암스트롱에게 전화를 걸어 무슨 일이 있었는지 설명하고 Charise의 아파트로 오라고 요청했고 그는 그렇게했습니다.

재판에서 암스트롱은 10~20분 후에 메이의 아파트를 떠나 자신의 아파트로 갔지만 결국 1980년 6월 24일 오전 1시가 되어서야 메이의 아파트로 돌아왔다고 증언했습니다. 메이는 암스트롱이 오전 3시 30분쯤에 자신의 집으로 돌아왔을 수도 있었다고 증언했습니다. 그러나 그녀는 그가 밤새도록 돌아오지 않았다고 친구들에게 말했다고 인정했습니다. 그녀는 나중에 이것이 거짓 진술, 즉 뒤집힌 발언이라고 설명했습니다.

검찰은 암스트롱이 메이의 아파트에 새벽 1시쯤 들어갔다면 암스트롱을 보거나 들었을 증인 두 명을 불러 암스트롱이 오전 1시쯤 돌아왔다는 암스트롱의 주장을 반박했다.

Terry Fink는 음악가 Jackson Browne이 Pipefitter 외부에서 촬영하는 것을 포함하여 State Street에서 홍보 영화를 만들고 있다고 증언했습니다. Fink는 오전 1시 5~10분부터 오전 1시 45분까지 아파트 정문에서 10피트 이내의 보도에 있으면서 영화 제작진을 관찰하고 친구들과 이야기를 나누었다고 말했습니다. 위스콘신 대법원의 다수 의견에 따르면 핑크는 그 기간 동안 암스트롱을 그 지역에서 본 적이 없고 아파트에 들어간 적도 없다고 증언했습니다.

Jeff Zuba는 Pipefitter 바로 위 아파트의 상주 관리자였습니다. ... Zuba는 자신의 아파트 문이 앞 계단 꼭대기 문 반대편에 있었고 누군가 건물에 들어오고 나가는 소리를 들었다고 증언했습니다. … 그는 암스트롱이 건물을 떠나거나 건물로 돌아가는 것을 보거나 듣지 못했습니다.

주정부는 또한 암스트롱이 주장한 대로 오후 10시 이전이 아닌 자정 이후에 암스트롱이 Charise의 아파트에 갔다는 이론을 뒷받침하기 위해 두 명의 증인을 제시했습니다.

첫 번째 증인은 Laura Chafee였습니다. 그녀는 Charise가 살았던 아파트 바로 아래에 살았고 오전 12시 5분경부터 위층에서 나오는 것으로 보이는 음악을 들었습니다. 매디슨 경찰서의 형사들은 Chafee가 그녀의 아파트에 앉아 음악을 듣도록 했습니다(Grand Funk Railroad). Charise의 아파트에서 놀았어요. Chafee는 소리가 비슷하다고 증언했습니다. Madison 경찰관 Josef Rut는 Charise의 스테레오에서 Grand Funk 앨범을 제거했다고 증언했습니다.

Dillman은 Armstrong이 한때 그를 위해 Grand Funk Survival을 연주했다고 증언했습니다. Dillman은 Charise가 살해된 지 며칠 후 수사관과 함께 그녀의 아파트를 둘러볼 때 Charise의 턴테이블에 앨범 사본이 있었다고 말했습니다. Pipefitter에서 일하고 6월 23일 May의 파티에 참석한 또 다른 증인도 Armstrong이 한때 그녀에게 Grand Funk Survival이 자신이 가장 좋아하는 곡 중 하나이며 그녀를 위해 앨범을 연주했다고 말했다고 증언했습니다.

두 번째 증인에 대해 경찰은 Charise Kamps 길 건너편에 살며 6월 23일 밤을 자신의 옆에 앉아 보냈던 Riccie Orebia라는 트랜스젠더의 최면술을 통해 강화된 마지 못해 증언에 의존했습니다. Riccie를 가리키는 대명사) 밤 10시 30분부터 밤 10시 30분 사이에 세상이 지나가는 것을 지켜보는 현관 그리고 오전 4시

시계는 없었지만(오레비아는 행인에게 몇시냐고 물었고 오후 11시 45분이었다고 한다) 오레비아는 오후 12시 30분경에 검은색 자동차가 달린 흰색 자동차를 본 것으로 추정했다. West Gorham의 최고 패스를 받고 운전자가 어둡고 어깨 길이의 머리카락을 가지고 있다고 설명했습니다. 오레비아는 그 차가 두 번째로 지나가고 길 건너편에 보이지 않게 주차하는 것을 보았습니다.

약 5~10분 후, 오레비아는 날씬하고 매우 근육질이라고 묘사된 한 사람이 주차장 방향에서 걸어와 길을 건너 샤리스의 아파트 건물로 들어가는 것을 보았습니다. 그로부터 5~10분쯤 뒤에 같은 남자가 건물을 떠나 자신이 왔던 방향으로 되돌아갔다.

오레비아는 또 5분이 지났고, 같은 사람이 길을 건너 두 번째로 건물에 들어왔고, 그 안에 5분 더 머물다가 이번에는 셔츠를 입지 않은 채 떠났다고 증언했다. 오레비아는 5분이 더 지났고 같은 사람이 세 번째로 길을 건너 건물로 달려가 약 20분 정도 머물렀다가 기름칠한 것처럼 빛나며 매우 빠른 속도로 달렸다고 말했습니다. 그런 다음 오레비아는 흰색 바탕에 검은색 자동차가 주차장에서 속도를 내며 멀어지는 것을 목격했습니다.

어깨 길이의 머리카락, 날씬하고 근육질이며 나중에는 빛이 나는 남자에 대한 오레비아의 묘사는 목격자를 심문하는 널리 알려져 있지만 매우 섬세한 방법인 최면을 통해 드러났습니다. 최면술사는 정보를 심거나 허위 기억의 구성으로 정의되는 조작을 조장하지 않도록 매우 조심해야 합니다.

불행히도, 심문을 실시한 최면술사는 이를 부인했지만, 오레비아의 정보 중 일부는 오염되었을 수 있습니다.

증언 중에 Kihlstrom은 McKinley와 Orebia 간의 비디오 녹화 세션에서 발췌 한 내용을 발표했습니다. Kihlstrom은 Lombardo가 세션 중에 방에 있었고 Orebia가 처음에 용의자의 키가 5피트 3인치에서 5피트 5인치라고 설명했지만 McKinley는 Orebia가 동의할 때까지 키가 6피트에 대해 암시적으로 물었다고 언급했습니다. 그 높이로 대법원 의견은 말합니다. 암스트롱의 변호사는 암스트롱의 키가 6피트 2인치라고 밝혔습니다.

오레비아는 범죄 현장에서 진행된 라인업에서 암스트롱을 식별했지만 암스트롱은 라인업에서 비협조적이어서 현장으로 끌려가야 했고, 이는 분명히 다른 남성들(가발을 착용한 사람들)과 구별되는 점이었습니다. 방법). Riccie Orebia는 나중에 암스트롱의 변호사에게 그들의 의뢰인이 범죄 현장에서 본 사람이 아니라는 두 가지 진술을 했습니다.

그러나 재판에서 오레비아는 자신의 철회를 철회하고 1980년 6월 24일 밤 캠프스의 아파트 건물에 세 번 드나드는 것을 본 사람이 암스트롱이라고 확신한다고 밝혔습니다. 오레비아는 1980년 11월 5일과 10일에 자신이 한 진술이 고의적으로 거짓이었으며, 증인으로서의 신뢰성을 훼손하고 증인으로서의 탈퇴를 유도하기 위해 고의적으로 거짓말을 했다고 증언했습니다.

암스트롱은 손톱, 발톱, 시계줄 아래에 혈흔이 있는 것으로 밝혀진 테스트에 자발적으로 응했습니다. 그는 당국에 무릎 상처에서 피가 나왔다는 사실과 여자친구의 월경 기간 동안 성관계를 가졌다는 사실도 진술했다.

Dillman은 자동차 구입을 위해 암스트롱에게 500달러를 빌려주었고(Riccie Orebia가 설명한 것과 유사함), 파티에서 Charise와 대화하는 동안 암스트롱이 그녀에게 돈을 주고 자동차 구입 비용의 일부 상환으로 400달러라고 말하는 것을 우연히 들었다고 증언했습니다. 대출. May는 Charise와 Armstrong이 모두 0 상환에 대해 그녀에게 말했다고 증언했습니다.

그러나 경찰이 아파트를 수색했을 때 돈은 발견되지 않았습니다.

주정부는 암스트롱이 Kamps를 살해한 후 그가 저녁 일찍 그녀에게 준 400달러를 Kamps로부터 훔쳤다고 이론화했습니다. 대다수의 의견은 사건 요약에 나와 있습니다. 1980년 6월 24일 이른 오후, 주 정부는 암스트롱이 그의 은행 계좌에 현금 315달러를 입금했다는 사실을 확인했습니다. 개시문과 종결문 모두에서 주정부는 Kamps의 아파트에서 사라진 400달러와 다음날 오후 암스트롱의 현금 보증금 315달러를 강조하면서 두 사례가 모두 암스트롱의 유죄를 나타내는 것이라고 주장했습니다.

한 경찰관은 재판에서 그와 다른 경찰관이 돈이 숨겨져 있을 것이라고 생각되는 거의 모든 곳을 조사했다고 증언했습니다. Kamps의 아파트에서 서랍, 서랍장, 캐비닛, 옷을 포함한 모든 것에서 400달러를 찾지 못했습니다.

그의 변호에서 암스트롱은 그의 형인 스티브가 암스트롱이 그에게 사준 옷과 스티브의 여름 임대료를 상환하기 위해 그에게 300달러를 주었다고 증언했습니다.

왼쪽 연쇄 살인범의 마지막 팟 캐스트

그러나 현장에서 발견된 분비자의 정액(북미 남성 인구의 약 80%)과 암스트롱의 음모와 일치하는 음모를 통해 혈액형을 식별할 수 있는 사람의 추적 증거가 주 사건의 핵심이었습니다.

한 법의학 과학자는 재판에서 두 머리카락이 유사하거나 일관성이 있는지 확인하기 위해 머리카락 사이에 비교하는 60~70가지 특성이 있다고 증언했습니다. 두 개의 머리카락이 일치하는지 확인하려면 다수가 필요합니다.

위스콘신 항소법원은 기록을 검토한 후 이 사건이 종결되었음에도 불구하고 암스트롱이 새로 발견된 증거가 새로운 배심원이 유죄를 입증하는 정황 증거를 합리적으로 불신하게 만들 것이라고 우리를 설득하지 못했다고 결론지었습니다.

새로운 배심원단이 다른 판결을 내릴 수도 있지만… 암스트롱은 새로 발견된 증거가 재심에서 결과가 달라질 것이라는 합리적인 가능성을 명확하고 설득력 있게 생성한다는 점을 보여주지 않았습니다.

위스콘신 대법원은 이에 동의하지 않고 다음과 같은 방법으로 입증할 필요성을 버렸습니다.명확하고 설득력 있는 증거다른 배심원은 다른 결론에 도달할 수도 있습니다.

MarkGribben.com

랄프 암스트롱에 대한 새로운 재판

TalkLeft.com

2005년 7월 12일

위스콘신 대법원은 1심 법원과 주 항소 법원의 판결을 뒤집고 오늘 1980년 Charise Kamps를 강간하고 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 Ralph Armstrong에 대한 새로운 재판을 명령했습니다. 검찰은 암스트롱이 성폭행범이라는 주장에 매달리면서도 새로운 해명에 어려움을 겪었다.DNAKamps에서 회수된 정액의 출처에서 암스트롱을 제외하는 테스트입니다. 그 정액은 Kamps의 남자 친구의 것으로 밝혀졌습니다.

그럼에도 불구하고 검찰은 '캄프스의 절단된 몸에 걸쳐진 목욕가운 벨트에서 발견된 머리털은 암스트롱의 머리카락과 유사했고, 표면적 유사성은 살인 유죄 판결을 뒷받침할 만큼 충분해야 한다'고 주장했습니다. 잘못된. 새로운DNA테스트 결과 머리카락은 암스트롱에서 나온 것이 아닌 것으로 나타났습니다.

경찰이 증인에게 최면을 걸어 사건을 '재구성'하기로 결정한 것과 증인의 뒤이은 뒤집힌 증언을 고려할 때, 검찰의 흔들리는 사건은 항상 논란의 여지가 있었습니다.

원래 재판에서 검찰은 복장 도착자 매춘부 리치 오레비아(Ricci Orebia)의 증언에 의존했는데, 그는 암스트롱이 캠프스의 아파트에 여러 번 드나드는 것처럼 보이는 차를 운전하는 암스트롱의 묘사에 맞는 남자를 보았다고 말했습니다. 그날 밤의 사건을 기억하기 위해 최면을 받은 오레비아는 나중에 자신의 증언을 철회했고, 그 후에도 철회했습니다.

검찰은 또 다른 실수에 대해서도 공소를 제기했다.

주정부는 또한 암스트롱의 손톱 밑의 물질이 피라고 주장했지만 나중에 테스트 결과는 그렇지 않은 것으로 나타났습니다.

검찰의 주장을 약화시키는 극적인 새로운 증거에도 불구하고 암스트롱은 단 4-3의 결정으로 새로운 재판에서 승리했습니다. 암스트롱에게 공정한 재판을 할 수 있는 기회를 준 Barry Sheck, Jerome Buting 및 나머지 수비팀에게 찬사를 보냅니다.

법원 제출: 랠프 암스트롱(Ralph Armstrong)은 매디슨 살인 혐의로 기소되었습니다.

변호사들은 또 다른 남자가 범죄를 자백했고 데인 카운티 검사는 이를 은폐하기 위해 규칙을 어겼다고 말했습니다.

TheDailyPage.com

2008년 4월 25일 금요일

1990년대 중반, 스티브 암스트롱(Steve Armstrong)은 1980년 UW 매디슨(UW-Madison) 학생을 살해한 혐의를 자백했으며 그의 형 랠프 암스트롱(Ralph Armstrong)은 유죄 판결을 받았다고 주 항소 법원에 새로 제출됐다. 경찰은 조사에 실패했으며 검찰은 랄프 암스트롱의 무죄를 입증할 수 있는 증거를 파괴하기 위한 조치를 취했다고 합니다.

암스트롱의 변호인인 제롬이 4월 17일 제출한 요약서에 따르면, 국가는 알려진 제3자가 이 사건에서 피해자의 강간 및 살인을 자백했다는 정보를 약 지난 13년 동안 고의적으로 은폐하고 보류해 왔습니다. 뉴욕의 Brookfield와 Barry Scheck의 버팅. 위스콘신 Dist에 대한 간략한 설명입니다. 4 항소 법원은 이 자백을 그가 이 범죄에 대해 무죄라는 Ralph Armstrong의 주장을 뒷받침하는 변명 증거라고 부릅니다.

계속해서 암스트롱의 원래 검사였던 전 데인 카운티 지방검사 존 노세터(John Norsetter)가 스티브 암스트롱이 자백한 개인 중 한 명과 개인적으로 접촉했다고 말합니다. 그러나 지난해 퇴임한 노세터는 이 자백을 암스트롱의 변호인에게 조사하거나 알리지 않았을 뿐만 아니라 이후 스티브 암스트롱의 유죄를 입증할 수 있는 증거를 파괴하는 테스트를 명령한 것으로 알려졌다.

제3자의 자백을 법원이나 변호인에게 알리지 않고 이러한 테스트를 시도하는 것은 기껏해야 무모하고, 최악의 경우 진실을 조작하고 무고한 사람을 모함하려는 고의적인 시도라고 서류는 명시하고 있습니다.

현재 55세인 랠프 암스트롱(Ralph Armstrong)은 1981년 매디슨 다운타운 아파트에서 UW 매디슨 신입생 샤리스 캠프스(19세)를 살해한 혐의로 유죄판결을 받았습니다. 그는 항상 결백을 유지해 왔습니다. 2005년 위스콘신 대법원은 검사 결과 그가 범죄 현장 DNA의 출처에서 제외된 후 그의 유죄 판결을 뒤집었습니다. 데인 카운티 지방검찰청은 사건 재심을 준비하고 있다.

전국적으로 알려진 형사 변호인이자 Cardoza Law School의 Innocence Project 공동 책임자인 Buting과 Scheck가 제출한 서류(첨부 문서 참조)에는 텍사스 거주자인 Fawn Elaine Cave와 Debbie Holsomback이 작성한 두 개의 진술서가 첨부되어 있습니다. 둘 다 1994년이나 1995년 여름에 스티브 암스트롱과의 만남에 대해 거의 동일한 설명을 제공합니다. (Holsomback은 1995년이라고 회상하고 Cave는 1994년이나 1995년이라고 말합니다.)

두 여성에 따르면 그들은 텍사스 로스웰에 있는 케이브의 어머니를 방문하는 동안 스티브 암스트롱을 만났습니다. 스티브 암스트롱(Steve Armstrong)은 어느 시점에서 자신의 형 랠프(Ralph)가 무죄라는 것을 알았으며 랠프(Ralph)가 감옥에서 나오면 그에게 무슨 짓을 할지 걱정했다고 말했다. 그는 설명을 통해 다음과 같이 말했습니다. Ralph는 그런 일을 하지 않았습니다. 내가 해냈어.

Holsomback의 진술서에 따르면 Steve Armstong은 날카로운 물체가 부착된 피해자에게 빗자루를 사용했다는 점을 포함하여 살인의 그래픽 세부 사항을 계속 설명했습니다. Buting과 Scheck의 서류에 따르면 이러한 세부 사항은 Kamps 살인 사건에 대해 공개적으로 알려진 사실과 알려지지 않은 사실 모두와 일치합니다.

진술서에는 스티브 암스트롱이 당시 매디슨에 있었고 그의 형을 방문하고 있었다고 나와 있습니다. 두 사람 모두 처음에는 경찰에 구금되었습니다. 이후 Ralph는 범죄 혐의로 기소되었습니다. 스티브는 석방되어 텍사스로 돌아왔습니다. 그는 2005년 7월 테네시에서 사망했습니다.

Cave와 Holsomback은 스티브 암스트롱이 그들이 어디에 사는지 알고 있다는 경고와 함께 손을 총 위치로 만들었음에도 불구하고 당국에 보고하기 위해 노력했습니다. 케이브는 FBI와 로스웰 경찰에 연락했다고 말했습니다. Holsomback은 Dane 카운티 지방 검사실에 전화를 걸어 자신을 Ralph Armstrong의 검사라고 밝힌 John이라는 남자와 통화했다고 말했습니다. 서류에는 이 개인이 John Norsetter로 식별되어 있습니다.

두 여성 모두 자신들의 신고가 심각하게 받아들여지지 않았다고 말했습니다. Norsetter는 Holsomback에게 자신이 올바른 사람에게 유죄 판결을 내렸다는 데 의심의 여지가 없다고 말했습니다.

Buting과 Scheck에 따르면 Norsetter나 Dane 카운티 지방검찰청의 어느 누구도 Steve Armstrong의 발언에 대한 정보를 받았다는 사실에 주의를 기울이지 않았습니다. 그들은 유죄 판결 후 이러한 정보를 제공해야 하는 국가의 의무에 대해 약간의 의심이 있지만, 랄프 암스트롱(Ralph Armstrong)의 유죄 판결이 뒤집히고 새로운 기소가 계류 중인 2005년 이후로 그렇게 해야 하는 분명한 의무가 있었다고 말합니다. 브래디 .

그러나 서류에는 Norsetter가 Ralph Armstrong의 변호인에게 이러한 공개에 대해 단순히 알리지 않은 것 이상의 일을 했다고 명시되어 있습니다. 2006년에 그는 샘플을 효과적으로 파괴한 나머지 범죄 현장 DNA 샘플에 대한 DNA 검사를 명령하는 법원 명령을 위반했다고 합니다. 더욱이 주문한 검사 유형인 Y-STR 검사는 부계 관련 개인의 DNA 프로필 중 일부만 조사했습니다.

Norsetter 씨가 DNA 검사를 실시하기로 한 결정은 다음과 같습니다. 알고 있었다 그는 형제를 서로 구별할 수 없을 것입니다. 알고 있었다 암스트롱의 동생이 법원이나 변호인에게 자백 사실을 알리지 않은 채 범죄를 자백한 것은 무모하고 터무니없는 행위에 불과하다고 간략하게 기술되어 있습니다. 이 기만적인 책략을 사용하는 과정에서 그는 Ralph를 그의 형제와 구별할 수 있는 보다 식별력 있는 핵 DNA가 포함된 정액 얼룩을 파괴했습니다…

Buting과 Scheck는 항소 법원에 이러한 새로운 공개에 대한 추가 절차를 명령하도록 요청했습니다. 또한 그들은 이 증거의 법적, 윤리적으로 심각한 성격으로 인해 법원이 이 사건의 DA의 재판 및 유죄 판결 후 파일을 즉시 보관해야 하며, 추가 독립적인 검토에서 결정할 때까지 안전하게 보관하기 위해 복사하고 봉인해야 한다고 말합니다. 이것 또는 다른 것의 실제 정도 브래디 , 적법 절차 또는 윤리적 위반. 또한 스티브 암스트롱에 관한 모든 문서를 피고인에게 즉시 공개할 것을 요청합니다.

John Norsetter의 Madison 집에 남겨진 전화는 즉시 응답되지 않았습니다. 데인 카운티 지방검찰청 브라이언 블랜차드(Brian Blanchard)는 아직 이 문제에 대해 노세터와 이야기를 나누지 않았고 항소법원에 제출된 것 외에는 어떤 정보도 갖고 있지 않기 때문에 논평할 수 없다고 말했습니다.

4월 24일, 주정부는 이 새로운 증거를 허용하라는 암스트롱 변호사의 동의에 반대했습니다. Sally Wellman 법무차관의 답변 보고서에 따르면 Cave and Holsomback의 진술서는 Norsetter가 고의로 증거를 숨겼거나 Norsetter가 Holsomback과 접촉했다는 사실을 입증하지 못했습니다. 그것은 진술서가 사실에 대한 단순한 주장, 확인되지 않고 입증되지 않은 주장이라고 불렀습니다.

Wellman의 보고서는 계속해서 암스트롱이 주장한 혐의가 그의 계류 중인 사건과 전혀 관련이 없다고 주장합니다. 항소법원이 기록에 이 새로운 정보를 추가하도록 허용하는 것은 전적으로 부적절하다고 밝혔지만 증거 심리를 위해 사건을 순회법원으로 돌려보내는 것은 법원의 권한에 속한다는 점을 인정합니다.

주정부는 암스트롱이 대법원이 이미 명령한 새로운 재판 외에 추가적인 구제를 받을 수 없다고 주장합니다. 마지막으로 적법절차나 윤리위반이 성립되지 않는다며 사건파일 확보 요구에 반대한다.