살인자 백과사전 마빈 비글러

사진 갤러리

요약:

Bieghler는 마리화나를 사고 파는 사업을 하고 있었습니다. Tommy Miller는 Bieghler에게 마약을 판매했습니다.

Bieghler의 최고 요원 중 한 명이 체포되고 대량의 화물이 압수된 후, 그는 Miller가 자신을 밀고하고 있다고 의심했습니다.

Bieghler와 그의 경호원 Brook은 Kokomo 근처에 있는 Miller의 트레일러로 차를 몰고 갔습니다. 그의 경호원이 밖에서 기다리는 동안 Bieghler는 들어가서 Tommy Miller와 그의 임신한 아내 Kimberly를 .38 권총으로 쏘았습니다. 각 시체 근처에서 한 푼도 발견되었습니다. 그는 나중에 플로리다에서 체포되었습니다.

Brook은 거래를 성사시켰고 재판에서 주정부의 주요 증인이었습니다. 총은 결코 회수되지 않았지만 현장에서 발견된 9개의 .38 탄피는 비글러의 일반 표적 사격장에서 발견된 것과 일치했습니다.

인용:

직접 항소:
Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78(Ind. 1985년 7월 31일)
유죄 판결 확정 4-0 DP 확정 4-0
Pivarnik 의견; Givan, Debruler, Prentice도 이에 동의합니다. 헌터는 참여하지 않습니다.
Bieghler v. Indiana, 106 S.Ct. 1241 (1986) (인증 거부됨).

PCR:
05-25-90 PCR 청원 접수; 특별 판사 Bruce Embrey가 03-27-95에 PCR을 거부했습니다.

Bieghler 대 State, 690 N.E.2d 188(Ind. 1997)
5-0으로 확인되었습니다. 셰퍼드 의견; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm도 이에 동의합니다.
Bieghler v. Indiana, 112 S.Ct. 2971 (1992) (인증 거부됨).

다음이 있어야 합니다.
01-20-99 인디애나주 남부 지방법원에 인신보호 영장 청원서가 제출되었습니다.
Larry J. McKinney 판사
07-07-03 인신보호 영장 청원이 거부되었습니다.

Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701(7th Cir. 2004년 11월 18일)(03-3749).
(인신보호 영장 기각에 대한 항소)
3-0으로 확인되었습니다. 테렌스 T. 에반스 의견; Michael S. Kanne, Ilana Diamond Rovner도 이에 동의합니다.
피고인: Brent Westerfield, Linda Meier Youngcourt, Huron
주정부 대표: Stephen R. Creason, 법무부 차관(Carter)
Bieghler v. McBride, 126 S.Ct. 430 (2005년 10월 11일) (인증 거부됨)

최종 식사:

새우, 버섯, 튀긴 양파 전채, 뉴욕 스트립 스테이크, 닭 가슴살, 구운 감자, 샐러드 및 7-Up 청량 음료.

최종 단어:

'이제 끝내자.'

ClarkProsecutor.org

비글러, 마빈

(03-25-83 이후 사망 행에서)
생년월일: 1947년 12월 15일
문서번호: 13153
백인 남성

법원: 원래 Wabash 카운티에 위치했습니다. 합의에 따라 하워드 카운티로 반환됨
예심 판사: 하워드 카운티 고등법원 판사 Dennis H. Parry
검사: Richard L. Russell, Charles J. Myers
변호인: Charles Scruggs, John C. Wood

살인 날짜: 1981년 12월 10일

피해자: Tommy Miller W/M/21(Bieghler의 약물 고객); Kimberly Miller W/F/19(마약 고객의 아내)

살인 방법 : .38 권총으로 사격

재판: 살인 관련 정보/PC 접수(03-30-82); 사형 관련 수정 정보 제출(04-12-82); 신속한 재판을 위한 동의(11-29-82); Voir Dire (02-02-83, 02-03-83, 02-04-83, 02-07-83, 02-08-83, 02-09-83, 02-10-83, 02-11-83 , 02-12-83 ); 배심원 재판 (02-14-83, 02-15-83, 02-16-83, 02-17-83, 02-21-83, 02-22-83, 02-23-83, 02-24-83 , 02-25-83, 02-28-83); 심의 13시간 10분; 평결 (03-01-83); DP 재판(03-03-83); 심의 11시간 55분; 평결 (03-03-83); 법원 선고 (03-25-83).

유죄 판결: 살인, 살인, 절도(B 중범죄)

선고일 : 1983년 3월 25일 (사형, 절도죄에 대해서는 선고 없음)

상황을 악화시키는 경우: b (1) 절도; b(3); 2건의 살인

완화 상황: 없음.

비글러는 처형당했습니다. 1981년 살인 혐의로 처형된 인디애나 남성

Mike Fletcher 저-Kokomo Tribune

2006년 1월 26일

1981년 한 남성과 그의 임신한 아내를 자택에서 살해한 혐의로 인정받은 마약상이 금요일 이른 아침에 사형에 처해졌다. 미국 대법원이 그의 처형을 위한 길을 열어준 지 약 한 시간 뒤였다.

주 교정부 대변인 자바 아메드(Java Ahmed)는 마빈 비글러(58세)가 독극물 주사를 맞은 후 동부 표준시 기준 오전 2시 17분에 사망했다고 발표했습니다. 플로리다의 사형수처럼 그는 처형 방법에 대해 이의를 제기했습니다.

Bieghler의 마지막 말은 '끝내자'였습니다.

- - - -

미시간 시티 — 연방항소법원은 목요일 밤 마빈 비글러(Marvin Bieghler)가 사형을 당하기 불과 몇 시간 전에 사형집행 유예를 선고했습니다. 주 법무장관실은 즉시 미국 대법원에 사형 집행이 오늘 일찍 진행될 수 있도록 유예를 번복해 줄 것을 요청했습니다. 상황은 트리뷴의 보도 시간에도 진행 중이었습니다.

법적 조치는 1981년 12월 러시안빌 부부인 토미 밀러(Tommy Miller)와 킴벌리 밀러(Kimberly Miller)를 살해한 사건에 대한 처형을 막아 달라는 비글러의 항소를 대법원이 기각한 이후에 이루어졌습니다. Kimberly의 형제인 John Wright는 Bieghler의 마지막 말을 듣고 싶어했습니다. Greentown의 Wright는 수요일에 이것이 오래 지연되었다고 말했습니다. 나는 종결을 찾고 있습니다.

1983년 비글러는 처형식 총격 사건으로 두 건의 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그는 미시간 시티에서 23년 동안 사형수로 복역해 왔습니다. Bieghler는 모든 항소를 소진했으며 목요일 Mitch Daniels 주지사로부터 사면을 거부당했습니다. 그의 변호사인 Lorinda Youngcourt와 Brent Westerfield는 목요일 밤 늦게까지 그의 생명을 위해 계속해서 싸웠습니다.

플로리다 수감자 Clarence Hill과 마찬가지로 Bieghler는 독극물 주사 과정이 위헌이라고 이의를 제기했습니다. 힐은 인디애나에서 사용된 것과 동일한 플로리다의 처형 방법에 사용된 세 가지 화학 물질이 고통을 유발하고 처형을 잔인하고 특이한 처벌로 만든다고 주장합니다. 비글러에게는 펜토탈나트륨, 브롬화판쿠륨, 염화칼륨을 주사할 예정이었습니다.

Bieghler는 자신이 결백하다고 주장했지만 지난 금요일 가석방 위원회 위원들에게 내가 나갈 수 없다면 끝내자고 말했습니다. 비글러와 피해자 가족들의 의견을 들은 후 가석방 위원회는 월요일 만장일치로 사면을 거부하기로 투표했습니다. Kimberly의 가족은 Bieghler의 처형 기한이 오래 지났다고 말합니다. Wright는 우리는 항상 시스템에 대한 믿음을 갖고 있다고 말했습니다.

사형 집행에 참석할 것으로 예상되지 않았던 라이트는 월요일 가석방 위원회 청문회에서 위원회가 사형을 지지하기를 바란다고 증언했습니다. 월요일은 나에게 충분했다. Wright는 그의 여동생에게 일어난 일을 되살리는 것에 대해 말했다. 마치 내가 언니의 마지막 목소리인 것 같았다. 우리는 꽤 가까웠어요. 그녀는 살해당하기 전날 찾아와서 내 머리를 잘랐습니다.

안타깝네요. 20년 이상이 지났는데 마치 어제 같다”고 말했다. 나는 이것이 모든 것을 끝내고 더 나은 호흡을 시작할 수 있기를 바라고 있습니다. 나는 그것에 대해 읽고 듣는 것에 지쳤습니다. 이것은 설명하기 어렵다. Wright의 생각에는 Bieghler가 살인자라는 데에는 의심의 여지가 없습니다.

Wright는 월요일에 가석방 위원회 위원들 각각의 말을 듣고 그 내용이 더욱 명확해졌다고 말했습니다. 그 사람들은 이 사건에 극도로 열중하고 있어요. 그들의 생각을 듣는 것은 놀랍습니다. 그것은 나에게 옳은 일이 이루어지고 있다는 확신을 주었습니다.

토미 밀러의 동생인 케네스는 가족이 손실을 처리하는 데 힘든 시간을 보냈다고 말했습니다. 오늘 사형 집행에는 케네스와 그의 어머니 프리실라 호지스(Priscilla Hodges), 그리고 다른 가족들이 참석할 것으로 예상되었습니다. Kenneth는 Bieghler에게 질문이 하나뿐입니다. 이유를 알고 싶습니다. 왜 그랬어요, 마빈?

살인

케네스 밀러(Kenneth Miller)는 1981년 12월 11일 러시아빌 이동 주택에서 밀러 부부의 시신을 발견했습니다. Kimberly는 임신 5~8주차였습니다. 밀러 가족의 당시 2살 난 아들이 그들의 죽음을 목격했습니다.

하워드 카운티에서 마리화나 공급업체이자 판매업체로 인정받은 비글러는 배심원들이 그에게 두 건의 살인 혐의를 유죄 판결하고 사형을 권고한 후 데니스 패리 판사로부터 사망 명령을 받았습니다. 법원 문서에 따르면 비글러는 토미 밀러가 자신의 마약 거래에 대해 경찰에 말했다고 확신했기 때문에 부부를 총살했습니다. 그는 또한 토미 밀러가 자신에게 마약 빚을 졌다고 주장했습니다.

토미 밀러는 가슴에 6번의 총을 맞았습니다. 임신 4~8주차였던 그의 아내는 가슴에 세 발의 총을 맞았다. 법원 기록에 따르면 Bieghler는 시체 각각에 한푼도 떨어 뜨 렸습니다. 당국은 그렇게 함으로써 비글러가 다른 잠재적 정보원에게 밀고자는 죽고 용납되지 않을 것이라는 메시지를 보내고 있다고 말했습니다. 당국은 토미 밀러가 경찰 정보원이 아니라고 말했습니다.

인디애나주 수감자, 법원 판결 불과 몇 분 만에 처형

톰 코인(Tom Coyne) - 인디애나폴리스 스타

AP 2006년 1월 27일

인디애나주 미시간시 -- 인디애나주 한 수감자가 1981년 하워드 카운티 부부를 살해한 혐의로 금요일 오전에 처형됐다. 독극물 주사는 미국 대법원이 하급 법원의 새로운 항소 명령을 뒤집은 지 약 한 시간 후에 시작됐다.

대법원은 마빈 비글러의 사형 집행 예정 시간을 30분도 채 앞두고 6-3 판결을 발표했다. 법원의 늦은 판결로 인해 사형 집행이 약 30분 정도 지연되었습니다.

주 교정부 대변인 자바 아메드(Java Ahmed)는 비글러가 오전 12시 30분경 주사 작업이 시작된 후 오전 1시 17분(CST)에 사망했다고 선고했다고 말했습니다. 그의 마지막 말은 '끝내자'였다고 아흐메드는 말했습니다.

나쁜 여자 클럽 무료 전체 에피소드

대법원의 판결은 목요일 밤 대법원이 비슷한 항소를 기각했음에도 불구하고 비글러(58세)에게 독극물 주사의 합법성에 이의를 제기할 기회를 부여한 연방 항소 법원의 결정을 뒤집었습니다. Mitch Daniels 주지사는 목요일에 사면 요청을 거절했습니다.

공인 마약상인 비글러(Bieghler)는 코코모에서 서쪽으로 약 10마일 떨어진 러시아빌 근처의 이동 주택에서 시신으로 발견된 토미 밀러(20)와 그의 임신한 아내 킴벌리 제인 밀러(19)의 사망으로 유죄 판결을 받았습니다.

플로리다 수감자 클라렌스 힐(Clarence Hill)과 마찬가지로 비글러(Bieghler)도 독극물 주사가 위헌이라고 이의를 제기했습니다. 힐은 플로리다의 처형 방법에 사용된 세 가지 화학물질(인디애나에서 사용된 것과 동일)이 고통을 유발하고 그의 처형을 잔인하고 특이한 처벌로 만든다고 주장합니다.

대법원은 수요일 힐의 독극물 주입 방법에 이의를 제기하는 것을 막기 위해 연방 항소 법원이 잘못되었는지 여부를 판사와 함께 판단하기 위해 힐의 사건에 대한 주장을 들을 것이라고 말했습니다. Bieghler의 사건은 Hill의 사건과 달랐는데, 인디애나의 처형 방법에 대해 이의를 제기했지만 패소했기 때문입니다.

대법원은 특정 형태의 처형이 잔인하고 특이하다고 판단한 적이 없으며, 플로리다 사건은 법원에 그러한 기회를 주지 않습니다. 그러나 판사는 사형 방식에 대해 막바지 문제를 안고 있는 수감자들에게 어떤 옵션을 제공할 수 있는지 설명할 수 있습니다.

비글러의 변호사 브렌트 웨스터펠트는 목요일 판사들에게 힐의 사건이 계류 중인 동안 비글러가 처형된다면 '심각한 불의가 발생할 수 있다'고 말했다. .

주 법무장관실은 비글러의 항소는 지연 전술이며 1996년부터 사용된 인디애나주의 화학물질 주입 처형 방식이 합헌이라고 주장했다.

주 정부는 헌법이 고통 없는 처형을 보장하지 않는다고 주장했습니다. 실제로 감전사는 헌법상 허용되는 처형 형태로 독극물 주사보다 의심할 바 없이 더 고통스럽다고 브리핑은 밝혔다. 에드 터너 법원 대변인은 존 폴 스티븐스 판사, 루스 베이더 긴즈버그 판사, 스티븐 브레이어 판사가 유예를 승인하기로 결정했다고 말했습니다.

목요일 밤 약 25명이 교도소 밖에서 사형제도에 반대하는 시위를 벌였습니다. 월요일 인디애나 가석방 위원회는 비글러에 대한 사면 권고에 반대하는 투표를 만장일치로 했고, 다니엘스는 목요일 성명을 통해 비글러의 청원을 검토한 뒤 이를 거부했다고 밝혔다.

비글러의 희생자 중 한 명인 토미 밀러(Tommy Miller)는 여섯 발의 총에 맞았고, 임신 4주차였던 그의 아내는 세 발의 총에 맞았습니다. 비글러는 지난 주 가석방 위원회에 자신은 부부를 살해하지 않았으며 다니엘스가 사형 선고를 복역할 수 있도록 감형해 주기를 원한다고 말했습니다.

비글러는 다니엘스가 취임한 지 불과 1년여 만에 인디애나주에서 처형된 여섯 번째 수감자다. 그는 지난해 다른 수감자의 사형을 종신형으로 감형했다.

인디애나 사형수 조치

포트웨인 뉴스 센티넬

AP 통신 - 2006년 1월 27일

미치 다니엘스(Mitch Daniels) 주지사가 2005년 1월 취임한 이후 인디애나주의 사형수 6명이 처형되었습니다. 지난해 5건의 사형 집행은 주정부가 1977년 사형을 재개한 이후 가장 많은 수치였습니다. 다니엘스는 또 다른 사형수의 처형을 막았습니다.

실행됨:

_ Donald Ray Wallace, 2005년 3월 10일, 1980년 Evansville의 Patrick Gilligan과 Theresa Gilligan과 그들의 두 자녀를 살해한 사건에 대해.

_ Bill J. Benefiel, 2005년 4월 21일, 1987년 Terre Haute의 18세 Dolores Wells를 고문 살해한 사건.

_ 그레고리 스콧 존슨(Gregory Scott Johnson), 2005년 5월 25일, 1985년 앤더슨 출신의 82세 루비 허츠라(Ruby Hutslar)가 집을 강도로 구타하여 사망한 사건. 존슨은 여동생에게 간을 기증하기 위해 다니엘스에게 구제를 요청했습니다.

_ 케빈 A. 코너(Kevin A. Conner), 2005년 7월 27일, 1988년 말다툼 후 인디애나폴리스 남성 3명을 살해한 혐의.

_ Alan L. Matheney, 2005년 9월 28일, 1989년 8시간 만에 감옥에서 풀려난 미샤와카의 집 밖에서 전 부인 리사 비앙코를 살해한 혐의.

_ Marvin E. Bieghler, 2006년 1월 27일, 1981년 Russiaville 자택에서 Tommy Miller와 그의 임신한 아내 Kimberly Jane Miller의 총격 사망 사건에 대해. 종신형으로 감형됨:

_ 1985년 몽고메리 카운티에서 임신 7개월이었던 아내와 부모를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 아서 P. 베어드 2세(Arthur P. Baird II)는 2005년 8월 29일 다니엘스로부터 사면을 받았습니다.

인디애나 수감자, 법원 판결 후 즉각 처형

작성자: Tom Coyne - Fort Wayne News Sentinel

무료야, 1월. 2006년 2월 27일

인디애나주 미시간 시티 - 마빈 비글러(Marvin Bieghler)의 죽음에서 유예된 기간은 짧았습니다. 25년 전 하워드 카운티 부부 살해를 부인했던 마약상이 지난 금요일 이른 아침에 독극물 주사로 사망했습니다. 미국 대법원이 하급 법원의 새로운 항소 명령을 뒤집은 지 90분도 ​​채 안 된 시점입니다.

대법원은 마빈 비글러의 사형 집행 예정 시간을 30분도 채 앞두고 6-3 판결을 발표했다. 늦은 법원 조치로 인해 Bieghler의 처형이 약 30 분 지연되었습니다.

감옥에서 석방되지 않으면 죽고 싶다고 말했음에도 불구하고 항소를 요청한 비글러(58세)는 '끝내자'라는 간략한 최종 의견을 남겼습니다.

베트남전에서 중요한 전투를 목격한 해병대 퇴역 군인도 교도소에서 발표한 서면 성명을 발표했습니다. 그러나 그는 라틴어로 '항상 충실하다'라는 뜻의 해병대 모토인 'semper fi'라는 문구를 자신이 '형제 전사'라고 부르는 사람들에게 지시했습니다. 간략한 성명은 다음과 같이 결론지었습니다. '나는 신, 국가, 군단을 믿습니다. 불명예 이전의 죽음. 내 아들, 손자, 의붓자식들에게 당신은 항상 내 마음의 일부를 가질 것입니다. 항상 그렇죠, 마브.'

대법원의 판결은 목요일 밤 대법원이 비슷한 항소를 기각했음에도 불구하고 Bieghler에게 독극물 주사의 합법성에 이의를 제기할 기회를 부여한 연방 항소 법원의 결정을 뒤집었습니다. Mitch Daniels 주지사는 목요일에 사면 요청을 거절했습니다.

비글러는 코코모에서 서쪽으로 약 10마일 떨어진 러시안빌 근처 이동식 주택에서 시신이 발견된 토미 밀러(20)와 그의 임신한 아내 킴벌리 제인 밀러(19)를 살해한 혐의로 유죄판결을 받았다.

토미 밀러의 어머니인 코코모 출신 프리실라 호지스(Priscilla Hodges)는 감옥으로 갔지만 처형을 목격하지 못했다. 인디애나 법은 당사자가 초대한 사람만 처형을 목격하도록 허용합니다. 그녀는 가족을 지지하기 위해 그곳에 왔다고 말했습니다. '아직도 아이들이 그리워요. 김씨는 내 딸 같았다”고 말했다. 그녀는 처형이 끝난 후 어느 정도 안도감을 느꼈지만, 그것이 그녀에게 어떤 종결도 가져다주지는 못했다고 말했습니다. '아직도 아이들이 그리워요. 김씨는 내 딸 같았다”고 말했다.

Hodges는 Bieghler가 죽기 전에 하나님과 평화를 이루기를 바라며 그가 하나님과 함께 있기를 바란다고 말했습니다. 그녀는 아직도 그가 죽어 마땅하다고 생각합니다. 그녀는 “나는 사형을 믿는다. 그리고 마빈은 죽어 마땅하다고 믿는다”고 말했다. '그가 내 아이들을 죽였다고 믿기 때문이죠.'

플로리다 수감자 클라렌스 힐(Clarence Hill)과 마찬가지로 비글러(Bieghler)도 독극물 주사가 위헌이라고 이의를 제기했습니다. 힐은 플로리다의 처형 방법에 사용된 세 가지 화학 물질(인디애나에서 사용된 것과 동일)이 고통을 유발하고 그의 처형이 잔인하고 특이한 처벌을 하게 만든다고 주장합니다.

대법원은 수요일 힐의 독극물 주입 방법에 이의를 제기하는 것을 막기 위해 연방 항소 법원이 잘못되었는지 여부를 판사와 함께 판단하기 위해 힐의 사건에 대한 주장을 들을 것이라고 말했습니다. Bieghler의 사건은 Hill의 사건과 달랐는데, 인디애나의 처형 방법에 대해 이의를 제기했지만 패소했기 때문입니다.

대법원은 특정 형태의 처형이 잔인하고 특이하다고 판단한 적이 없으며, 플로리다 사건은 법원에 그러한 기회를 주지 않습니다. 그러나 판사는 사형 방식에 대해 막바지 문제를 안고 있는 수감자들에게 어떤 옵션을 제공할 수 있는지 설명할 수 있습니다.

비글러의 변호사 브렌트 웨스터펠트는 목요일 판사들에게 힐의 사건이 계류 중인 동안 비글러가 처형된다면 '심각한 불의가 발생할 수 있다'고 말했다. . P>주 법무장관실은 비글러의 항소가 지연전술이며, 1996년부터 사용된 인디애나주의 화학주사형 처형 방식이 합헌이라고 주장했다.

주 정부는 헌법이 고통 없는 처형을 보장하지 않는다고 주장했습니다. 실제로 감전사는 헌법상 허용되는 처형 형태로 독극물 주사보다 의심할 바 없이 더 고통스럽다고 브리핑은 밝혔다. 에드 터너 법원 대변인은 존 폴 스티븐스 판사, 루스 베이더 긴즈버그 판사, 스티븐 브레이어 판사가 유예를 승인하기로 결정했다고 말했습니다.

목요일 밤 약 25명이 교도소 밖에서 사형제도에 반대하는 시위를 벌였습니다.

사형수: 끝내자

WISH-TV.com

2006년 1월 27일

하룻밤 사이에 미국 대법원은 마빈 비글러(Marvin Bieghler)에 대한 사형 집행 유예를 해제하고 주정부에 그를 사형에 처할 권한을 부여했습니다.

비글러는 1981년 러시안빌의 젊은 부부, 20세 토미 밀러와 그의 임신한 아내 킴벌리 제인 밀러(19세)를 사망시킨 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

학생들과 함께 잤던 여교사 2018

비글러는 인디애나폴리스 시간으로 금요일 오전 2시 17분 미시간 시티에 있는 인디애나 주립 교도소에서 처형됐다. 그는 범죄로 인해 23년 동안 복역했고 결국 자신의 목숨으로 그 대가를 치렀습니다.

그의 어머니를 포함한 토미 밀러의 가족은 처형되는 동안 감옥에 있었습니다. 프리실라 호지스는 “나는 사형을 믿는다. 마빈이 내 아이들을 죽였다고 믿기 때문에 죽어야 마땅하다고 믿는다”고 말했다.

Bieghler의 마지막 말은 '끝내자'였습니다. 이것은 인디애나 주 교도소에서 2006년에 이루어진 첫 번째 처형이었습니다.

사형이 집행되기 전에 연방항소법원이 이를 저지했습니다. 비글러의 변호사는 독극물 주사는 잔인하고 특이한 처벌이라고 주장하는 플로리다 사형수와 관련된 사건에서 미국 대법원이 판결을 내릴 때까지 사형 집행을 연기해 줄 것을 요청했습니다. 주 법무장관실은 법원에 항소가 단지 지연 전술일 뿐이라고 말했습니다.

ProDeathPenalty.com

1981년 12월 10일, 케니 밀러는 인디애나 주 코코모 근처 트레일러에서 임신한 19세 아내 킴벌리와 함께 살고 있는 21세 형 토미를 만나러 갔다.

그가 도착했을 때 그는 끔찍한 장면을 발견했습니다. Tommy와 Kimberly는 총에 맞아 사망했고 Tommy는 6발의 총알을, Kimberly는 3발의 총알을 맞았습니다. Marvin Bieghler는 결국 1983년 두 건의 살인 혐의로 재판을 받고 유죄 판결을 받아 사형을 선고받았습니다.

연방 항소 법원은 범죄 사실이 무의미하다고 언급했습니다. Bieghler는 Kokomo의 주요 의약품 공급업체였습니다. 그는 플로리다에서 약을 구입했고 토미 밀러(Tommy Miller)를 포함한 다른 사람들이 코코모 지역에 약을 배포하도록 했습니다.

Bieghler 경호원을 포함한 여러 증인은 살인이 발생하기 전에 Bieghler의 마약 거래 조직 내의 누군가가 경찰에 정보를 제공하여 유통업자를 체포하고 일부 마약을 압수했다고 증언했습니다. 분노한 비글러는 제보한 사람이 누구인지 알아내면 제보자를 날려버리겠다고 거듭 선언했다.

결국 Bieghler는 Tommy Miller가 밀고자라고 의심하기 시작했습니다. 그는 동료들에게 자신이 그를 잡을 것이라고 말했습니다. 주정부 사건의 대부분은 사건에서 자신의 역할로 인해 기소되지 않은 경호원의 증언에 달려 있었습니다.

증언에 따르면 비글러와 경호원은 살인 사건 당일 맥주를 마시고 마리화나에 취한 채 보냈다. 저녁 동안 Bieghler는 Tommy Miller를 구하는 것에 대해 말했습니다.

오후 10시 30분이나 11시쯤. 그들은 선술집을 떠나 토미의 트레일러로 운전했습니다. 비글러는 차에서 내려 자동권총을 들고 안으로 들어갔다. 경호원이 뒤따라 Bieghler가 무기를 방으로 겨누는 것을 보았습니다.

Bieghler와 Brook은 다시 차로 달려가 차를 몰고 떠났습니다. 그날 밤, 정신을 잃은 비글러는 눈물을 흘리며 자신이 플로리다로 떠날 것이라고 발표했습니다. 다음날 아침 토미와 킴벌리의 총알에 맞은 시체가 발견되었습니다.

경찰은 살인 현장에서 발견된 탄피 9개가 비글러가 사격 훈련 중에 권총을 발사했던 외딴 시골 지역에서 발견된 탄피와 일치한다는 사실을 알아냈습니다. 재판에서 한 전문가는 두 세트의 탄피가 동일한 총에서 발사되었다고 증언했습니다.

사형폐지 국민연합

마빈 비글러를 처형하지 마십시오!

마빈 비글러 - 2006년 1월 27일 - 인디애나

1981년 인디애나주 하워드 카운티에서 토미 밀러(20세)와 그의 임신한 아내 킴벌리 제인 밀러(19세)를 총격으로 살해한 백인 마빈 비글러(Marvin Bieghler)가 사형을 앞두고 있다.

마약상으로 추정되는 비글러는 토미 밀러가 비글러의 공급업체를 체포하게 된 정보를 경찰에 제공하여 비글러가 사업을 중단하게 만든 정보원이었다고 믿었던 것으로 알려졌습니다. Bieghler는 만약 발견되면 [정보원]을 날려버릴 것이라고 말했습니다.

Bieghler는 살인 당일 밤의 사건에 관한 주요 증인의 모순된 증언에도 불구하고 유죄 판결을 받았습니다. 살인 당시 현장에 있었다고 주장하는 비글러의 파트너이자 경호원인 해롤드 K. 브룩의 증언에 따르면 살인은 오후 11시 이전에 일어났어야 했습니다.

하지만 토미 밀러의 어머니이자 집주인이자 이웃인 페이 나바(Fay Nava)의 증언에 따르면 밀러 부부는 오후 11시 이후에도 살아 있었다. 증언의 갈등에도 불구하고 인디애나 대법원은 Bieghler의 항소를 기각했습니다.

재판부는 증언 사이의 불일치가 증거 불충분에 해당하지 않는다고 주장했다. 브룩이 검찰과 유리한 거래를 한 뒤 비글러에 대해 증언했다는 점도 주목할 필요가 있다. Bieghler의 또 다른 주요 유통업체인 Robert Nutt Jr.도 Bieghler에 대한 증언을 대가로 형사 고발을 피하기 위해 검찰과 거래를 했습니다.

Bieghler는 항상 결백을 유지해 왔습니다. 더욱이 Brooks와 Nutt는 Bieghler가 그랬던 것처럼 Millers를 죽일 동기가 많았습니다. Brooks와 Nutt는 Bieghler의 행방과 살인 시간에 대해 거짓말을 할 동기가 있었지만 Tommy Miller의 어머니가 그렇지 않았다면 범죄 혐의가 발생한 시간 이후에 아들을 보았다고 말할 이유가 없습니다. 불행하게도 Brooks와 Nutt가 먼저 주의 증인이 되었습니다.

Mitch Daniels 주지사에게 편지를 보내 Marvin Bieghler의 처형을 중단해 달라고 요청하세요!

실행 세트, 실행 유지, 해제 유지, Bieghler 실행

WTHR-TV.com

미시간 시티, 1월 27일 - 인디애나주 한 수감자가 1981년 하워드 카운티 부부를 살해한 혐의로 금요일 이른 아침에 처형됐다. 독극물 주사는 미국 대법원이 하급 법원의 새로운 항소 명령을 뒤집은 지 약 한 시간 후에 시작됐다.

대법원은 마빈 비글러의 사형 집행 예정 시간을 30분도 채 앞두고 6-3 판결을 발표했다. 법원의 늦은 판결로 인해 사형 집행이 약 30분 정도 지연되었습니다.

주 교정부 대변인 자바 아메드(Java Ahmed)는 비글러가 오전 12시 30분경 주사 작업이 시작된 후 오전 1시 17분(CST)에 사망했다고 선고했다고 말했습니다. 그의 마지막 말은 '끝내자'였다고 아흐메드는 말했습니다.

대법원의 판결은 목요일 밤 대법원이 비슷한 항소를 기각했음에도 불구하고 비글러(58세)에게 독극물 주사의 합법성에 이의를 제기할 기회를 부여한 연방 항소 법원의 결정을 뒤집었습니다. Mitch Daniels 주지사는 목요일에 사면 요청을 거절했습니다.

공인 마약상인 비글러(Bieghler)는 코코모에서 서쪽으로 약 10마일 떨어진 러시아빌 근처의 이동 주택에서 시신으로 발견된 토미 밀러(20)와 그의 임신한 아내 킴벌리 제인 밀러(19)의 사망으로 유죄 판결을 받았습니다.

플로리다 수감자 클라렌스 힐(Clarence Hill)과 마찬가지로 비글러(Bieghler)도 독극물 주사가 위헌이라고 이의를 제기했습니다. 힐은 플로리다의 처형 방법에 사용된 세 가지 화학 물질(인디애나에서 사용된 것과 동일)이 고통을 유발하고 그의 처형이 잔인하고 특이한 처벌을 하게 만든다고 주장합니다.

대법원은 수요일 힐의 독극물 주입 방법에 이의를 제기하는 것을 막기 위해 연방 항소 법원이 잘못되었는지 여부를 판사와 함께 판단하기 위해 힐의 사건에 대한 주장을 들을 것이라고 말했습니다. Bieghler의 사건은 Hill의 사건과 달랐는데, 인디애나의 처형 방법에 대해 이의를 제기했지만 패소했기 때문입니다.

대법원은 특정 형태의 처형이 잔인하고 특이하다고 판단한 적이 없으며, 플로리다 사건은 법원에 그러한 기회를 주지 않습니다. 그러나 판사는 사형 방식에 대해 막바지 문제를 안고 있는 수감자들에게 어떤 옵션을 제공할 수 있는지 설명할 수 있습니다.

비글러의 변호사 브렌트 웨스터펠트는 목요일 판사들에게 힐의 사건이 계류 중인 동안 비글러가 처형된다면 '심각한 불의가 발생할 수 있다'고 말했다. .

주 법무장관실은 비글러의 항소는 지연 전술이며 1996년부터 사용된 인디애나주의 화학물질 주입 처형 방식이 합헌이라고 주장했다.

주 정부는 헌법이 고통 없는 처형을 보장하지 않는다고 주장했습니다. 실제로 감전사는 헌법상 허용되는 처형 형태로 독극물 주사보다 의심할 바 없이 더 고통스럽다고 브리핑은 밝혔다. 에드 터너 법원 대변인은 존 폴 스티븐스 판사, 루스 베이더 긴즈버그 판사, 스티븐 브레이어 판사가 유예를 승인하기로 결정했다고 말했습니다.

목요일 밤 약 25명이 교도소 밖에서 사형제도에 반대하는 시위를 벌였습니다.

월요일 인디애나 가석방 위원회는 비글러에 대한 사면 권고에 반대하는 투표를 만장일치로 했고, 다니엘스는 목요일 성명을 통해 비글러의 청원을 검토한 뒤 이를 거부했다고 밝혔다.

비글러의 희생자 중 한 명인 토미 밀러(Tommy Miller)는 여섯 발의 총에 맞았고, 임신 4주차였던 그의 아내는 세 발의 총에 맞았습니다. 비글러는 지난 주 가석방 위원회에 자신은 부부를 살해하지 않았으며 다니엘스가 사형 선고를 복역할 수 있도록 감형해 주기를 원한다고 말했습니다.

비글러는 다니엘스가 취임한 지 불과 1년여 만에 인디애나주에서 처형된 여섯 번째 수감자다. 그는 지난해 다른 수감자의 사형을 종신형으로 감형했다.

유죄 판결을 받은 수감자들이 사면을 호소

변호사는 다니엘스에게 탄원서에서 '81 살인 사건으로 자정에 사망할 예정인 남성은 무죄'라고 말했습니다.

윌 히긴스 - WISH-TV.com

2006년 1월 26일

Marvin Bieghler는 법적 선택권을 모두 소진했으며 이제 주지사만이 그를 구할 수 있습니다.

비글러는 오늘 자정 미시간시티 인디애나주 교도소에서 독극물 주사로 처형될 예정이다. 그는 1981년 21세의 토미 밀러(Tommy Miller)와 그의 임신한 아내 킴벌리 제인 밀러(19세)를 살해한 혐의로 1983년 사형을 선고 받았습니다. 피해자들은 하워드 카운티 시골의 러시안빌 근처 트레일러에서 총살형으로 발견되었습니다.

공인된 마리화나 딜러인 Bieghler는 Tommy Miller가 자신의 마약 거래에 대해 경찰에 말한 것으로 의심했습니다. 경찰은 토미 밀러가 정보원이 아니라고 밝혔다.

23페이지 분량의 사면 청원서에서 Bieghler의 변호사인 Brent Westerfeld는 Bieghler가 결백하며 그에 대한 유일한 증거는 정황에 의한 것이라고 주장했습니다. Westerfeld는 '나는 Marvin이 그런 일을 하지 않았다는 것을 알고 있습니다'라고 말했습니다.

비글러(58세)는 지난 주 가석방 위원회에서 자신의 결백을 선언했으며 미치 다니엘스 주지사가 형기를 형기로 감형해 주기를 원한다고 말했습니다. 그는 자유를 얻지 못하면 죽고 싶다고 말했습니다. 비글러는 또한 징역형을 피하기 위해 거래를 중단한 다른 사람들의 증언을 바탕으로 유죄 판결을 받았다고 말했습니다.

다니엘스는 취임한 해에 세 차례의 사면 청원을 접수했습니다. 그는 1985년에 부모와 임신한 아내를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았지만 심각한 정신 질환을 앓고 있는 것으로 밝혀진 아서 베어드 2세(Arthur Baird II)에게 하나를 부여했습니다. 베어드는 현재 가석방 없는 종신형을 선고받고 복역 중이다.

1977년 사형이 부활한 이후 인디애나주는 지난해 5명을 포함해 16명을 처형했다. 1939년에만 더 많은 것이 있었습니다.

연방 테러 방지 및 효과적인 사형법이 통과된 후 1996년부터 전국적으로나 인디애나에서 사형 집행이 증가하기 시작했습니다. 이 법은 사형수들이 주 대법원 판결에 대해 연방 법원에 항소하는 것을 더 어렵게 만듭니다.

1996년 이후 인디애나 주는 13건의 사형을 집행했는데, 이는 이전 10년 동안 단 3건만 사형을 집행한 것과 비교됩니다. 전국적으로 그 속도는 눈에 띄게는 아니지만 가속화되었습니다. 그러나 사형 사건을 자주 다루는 변호사 모니카 포스터는 “인디애나가 사형을 좋아하는 것은 아니다”라고 말했다.

그녀는 작년의 급증은 병목 현상이 발생한 여러 사례가 우연히 해결되었기 때문에 발생했다고 말했습니다. 그녀는 항소 과정에서 사형 선고가 번복되는 경우도 많았다고 말했습니다. 2004년 6월 이후 5번의 반전이 있었습니다.

현재 인디애나주 사형수 수감자는 25명이다. 데브라 브라운(Debra Brown)이라는 여성은 인디애나 주에서 사형 선고를 받았지만 오하이오 주 교도소에 수감되어 있습니다.

Bieghler는 수요일 밤 마지막 만찬으로 현재 사형수의 '특별 식사'라고 불리는 새우, 버섯, 튀긴 양파 전채를 주문했습니다. 뉴욕 스트립 스테이크와 닭 가슴살; 구운 감자; 샐러드; 그리고 7-Up을 마시세요.

비글러 처형

미국 대법원이 항소를 뒤집은 후 인정된 마약상이 사망

작성자: Dawn Shackelford - LaPorte Harold Argus

2006년 1월 27일

미시간 시티 — 마빈 비글러(Marvin Bieghler)는 오늘 아침 일찍 처형됐지만, 미국 최고 법원이 이 결정에 무게를 두기 전에는 사형이 집행되지 않았습니다.

25년 전 러시안빌 남성과 그의 임신한 아내 살해를 부인했던 마약상 비글러(58세)는 미국 대법원이 하급 법원의 새로운 항소 명령을 뒤집은 지 90분도 ​​채 되지 않아 독극물 주사로 사망했다.

대법원은 비글러의 사형 집행 예정 시간을 30분도 채 앞두고 6-3 판결을 발표했다. 늦은 법원 판결로 인해 사형집행이 30분 정도 지연됐다.

감옥에서 풀려나지 못하면 죽고 싶다고 말하면서도 최후의 항소를 구한 비글러는 '끝내자'는 짤막한 마지막 말을 남겼다.

베트남전에서 중요한 전투를 목격한 해병대 퇴역 군인도 교도소에서 발표한 서면 성명을 발표했습니다. 그는 라틴어로 '항상 충실하다'라는 뜻의 해병대 모토인 'semper fi'라는 문구를 자신이 '형제 전사'라고 부르는 사람들에게 지시했습니다. 간략한 성명은 다음과 같이 결론지었습니다. '나는 신, 국가, 군단을 믿습니다. 불명예 이전의 죽음. 내 아들, 손자, 의붓자식들에게 당신은 항상 내 마음의 일부를 가질 것입니다. 항상 그렇죠, 마브.'

인디애나 주 교도소 대변인 Barry Nothstine은 오후 8시쯤 The Herald-Argus에 이렇게 말했습니다. 목요일에 교도소는 연방 항소 법원이 사형 집행 유예를 선고했다는 소식을 받았습니다.

Nothstine은 주 법무장관실이 즉시 대법원에 판결을 뒤집을 것을 요청했다고 말했습니다. 법무장관실로부터 연락을 받을 때까지 우리는 계속 활동해야 한다고 오후 10시경 Nothstine은 설명했습니다. 수많은 시위대와 언론 기자들에게. 나는 여기에 19년 동안 있었지만 이것은 이례적이다.

비글러가 사망하기 15분 전인 오후 11시 45분, 교도관들은 대법원이 하급 법원의 집행 유예를 뒤집었다는 소식을 받았다.

테드 번디는 어렸을 때 학대당했습니다

항소에서 Bieghler는 사용된 세 가지 화학 물질이 통증을 유발하여 처형이 잔인하고 비정상적인 처벌이 된다고 말하면서 독극물 주입 과정이 위헌이라고 이의를 제기했습니다.

주 법무장관실은 대법원에 제출한 브리핑에서 비글러의 항소는 단지 지연 전술일 뿐이며 헌법이 고통 없는 처형을 보장하지 않는다고 주장했다. 실제로 감전사는 독극물 주사보다 의심할 여지 없이 더 고통스러운 헌법상 허용되는 처형 형태라고 보고서는 밝혔다.

Bieghler는 오전 1시 17분에 사망했으며, 23년간의 항소 기간 내내 무죄를 유지했습니다.

위원회는 유죄 판결을 받은 수감자에 대한 사면을 반대하도록 권고합니다.

Ken Kusmer 저 - 인디애나폴리스 스타

AP 통신 - 2006년 1월 23일

인디애나폴리스 -- 인디애나 가석방 위원회는 월요일 1981년 하워드 카운티 부부를 처형한 혐의로 사형을 선고받은 자칭 '코코모의 킹콩' 마빈 비글러에 대한 사면 반대를 권고하기로 만장일치로 투표했습니다.

미치 다니엘스 주지사나 법원의 막판 유예를 제외하면 비글러(58세)는 금요일 초 미시간 시티 인디애나 주 교도소에서 독극물 주사로 사망할 예정이다.

마리화나 딜러로 인정받은 비글러(Bieghler)는 1981년 12월 11일 러시아빌 근처 이동 주택에서 시신으로 발견된 20세의 토미 밀러(Tommy Miller)와 19세의 킴벌리 제인 밀러(Kimberly Jane Miller)를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 토미 밀러는 여섯 번 총에 맞았고, 그의 아내는 세 번 총에 맞았습니다.

당국은 토미 밀러가 마리화나를 플로리다에서 코코모 지역으로 옮기는 작업에 대해 경찰에 말했고 밀러가 자신에게 마약 빚을 졌다고 느꼈기 때문에 그가 부부를 죽였다고 주장했습니다.

가석방위원회 부위원장인 발레리 파커(Valerie Parker)는 사면을 반대하는 다니엘스에게 보낸 편지를 읽으면서 “비글러 씨는 자신의 증언에 따르면 자신이 마약 사업에서 '코코모의 왕'이라고 말했습니다.

Raymond Rizzo 이사회 의장은 Bieghler가 그날 오전 사면 청문회에서 유죄 판결을 받은 수감자의 변호사가 주장한 것처럼 주로 정황 증거에 따라 유죄 판결을 받았다는 것을 인정했습니다.

'우리가 가진 것은 유죄 판결을 받은 이중 살인범입니다. 96시간 이내에 처형될 예정이며, 자신의 무죄를 입증할 증거도 부족합니다. 이 사람은 마리화나라는 추잡한 무용담을 베일로, 돈은 더 멋진 사람으로, 모든 유형의 총으로 엮었습니다. 그리고 겉으로는 끝이 없어 보이는 중범죄자들의 행렬이 있는데, 그들은 모두 서로에게 한 푼이라도 떨어뜨리려고 애쓰는 것 같습니다.'라고 Rizzo는 말했습니다.

법원 기록에 따르면 Bieghler는 정보원을 용납하지 않겠다는 메시지를 보내기 위해 피해자의 몸에 한 푼도 떨어 뜨 렸습니다. 당국은 밀러가 정보원이 아니라고 밝혔다.

비글러는 금요일 가석방 위원회에서 자신은 결백하며 다니엘스가 복역 기간으로 감형되기를 원했지만 자유를 얻지 못하면 죽기를 원했다고 말했습니다. '내가 나갈 수 없다면 나가자'고 그는 말했다. '나는 내 목숨을 구걸하러 여기 온 것이 아닙니다. 나는 내가 하지도 않은 일로 인해 가석방 없이 종신형을 살지는 않을 것이다.'

Bieghler의 변호사인 Brent Westerfeld는 2004년 또 다른 사형수인 Darnell Williams의 경우처럼 사면을 권고해 줄 것을 이사회에 요청했습니다. Joe Kernan 전 주지사는 Williams에게 선고한 가석방 가능성 없이 종신형을 선고했습니다.

Bieghler의 마약 거래에 연루된 다른 사람들은 그의 의뢰인에게 유죄 판결을 내린 증언을 대가로 검찰과의 거래를 중단했다고 Westerfeld는 말했습니다. Westerfeld는 'Marvin에 대한 증거가 결코 강력하지 않았습니다'라고 말했습니다. '경찰은 (한 명의 증인에게) 이야기를 들어보라고 압력을 가했습니다. 그들은 이야기를 얻기 위해 거래를 했습니다.'

Kimberly Jane Miller의 형제인 Greentown의 John Wright는 월요일 청문회에서 증언하면서 눈물을 참았습니다. Wright는 “우리 가족은 이 위원회와 Daniels 주지사에게 이 사형을 집행하고 유지해 줄 것을 간청합니다”라고 말했습니다.

가석방 위원회는 또한 토미 밀러의 어머니인 프리실라 호지스(Priscilla Hodges)가 살해된 부부의 아직 태어나지 않은 아이의 할머니가 될 기회를 잃었다고 한탄하는 편지를 낭독하는 것을 들었습니다. 호지스는 “이 가족 전체가 마빈 비글러가 20년 넘게 저지른 일로 인해 피해를 입었다”고 적었다.

가석방 위원회는 1977년 인디애나 주에서 사형이 부활한 이후 단 한 번만 사형 사건에 대해 사면을 권고했습니다. 위원회 위원들은 2004년 윌리엄스의 사건에 해결되지 않은 질문이 너무 많다며 만장일치로 윌리엄스에 대한 사면을 권고했습니다.

다니엘스는 지난 8월 아서 베어드 2세(Arthur Baird II)의 사형을 가석방 없는 종신형으로 감형했습니다. 베어드의 변호사들은 그가 정신병을 앓고 있다고 주장했지만, 주 가석방위원회는 3대 1로 처형을 권고했다.

Daniels가 Bieghler에게 사면을 부여할지 여부를 언제 결정할지는 확실하지 않습니다. 다니엘스 대변인 Jane Jankowski는 주지사가 사건에 대한 브리핑을 받았으며 정보를 검토하고 있다고 말했습니다. 다니엘스가 2005년 1월 취임한 이후 5명이 처형됐다.

Bieghler는 마지막 사면 청문회를 가졌습니다.

제이슨 밀러(Jason Miller) - 미시간 시티 뉴스 디스패치

2006년 1월 21일

금요일 인디애나 주 교도소에서 열린 사면 청문회에서 마빈 비글러는 자신이 1983년 사형을 선고받은 이중 살인 사건에 대해 경찰과 그의 전 경호원, 그리고 그의 1위 마약 유통업자를 비난했습니다.

그러나 58세의 그가 전달한 법원 부패, 더러운 경찰, 거짓말하는 동료들에 대한 이야기는 인디애나 가석방위원회에 영향을 미치지 않을 수도 있습니다. 우리는 조사할 능력이 없습니다. 그것은 우리의 역할이 아니라고 Raymond Rizzo 가석방 위원회 위원장이 금요일에 말했습니다. 우리의 역할은 관용의 문제입니다. 우리는 모든 것을 고려하지만 최종 결정은 주지사의 몫입니다.

1980년대 초 코코모의 한 집에서 토미 밀러와 밀러의 임신한 아내 킴을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 비글러는 금요일 마지막 사면 심리에서 가석방 위원회에 자신을 석방해 줄 것을 요청했습니다. 그는 1월 27일 이른 아침에 처형될 예정이다.

비글러는 자신이 저지르지 않은 범죄로 인해 남은 여생을 감옥에서 보낼 수 없다며 금요일 새로운 재판이나 석방을 요청했다. 나는 여기에서 여러분에게 내 생명을 구걸하는 것이 아닙니다. 라고 Bieghler는 말했습니다. 내가 하지도 않은 일로 인해 가석방 없는 종신형을... 차라리 죽고 싶습니다. 차라리 나를 그 들것에 태워 줬으면 좋겠어. 나가서 낚시와 사냥을 할 수 없다면 법원은 내 해병대 엉덩이에 키스할 수 있습니다.

Bieghler는 Tommy Miller가 Bieghler를 경찰에 신고했다는 Bieghler의 주장이라고 경찰이 말한 것에 대한 보복으로 부부를 살해 한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 플로리다에 본사를 둔 마리화나 사업의 중개자였던 비글러는 금요일 거의 3시간 동안 자신의 마리화나 유통업체가 비글러의 당시 경호원이자 파트너였던 해롤드 토미 브룩에게 두 사람을 죽인 대가를 지불했다고 이사회에 말하면서 이 주장을 반박했습니다. 그는 유통업체가 토미 밀러의 밀고 행위를 비난하여 유통업체를 체포했다고 주장했습니다.

Bieghler는 유통업체를 제외한 어떤 마약 고객과도 거래한 적이 없다고 말했으며 유통업체와 Tommy Miller는 수년간 쇠고기를 먹었다고 덧붙였습니다. Bieghler는 또한 검찰이 증거를 은폐했으며 경찰이 마약 거래에 연루되었다고 주장했습니다.

그는 자신의 결백을 입증할 수 있는 정보를 갖고 있다고 말했다. 나는 그 아이들을 죽이지 않았다고 그는 말했습니다. 나는 누구도 나를 믿게 만들 수 없습니다. 증거가 있는데 법원에서는 관련이 없다고 하더군요. 나와 무관하지 않습니다.

Bieghler는 빨간색 교도소용 죄수복을 입고 가석방 위원회 앞에 앉아 엄지손가락과 집게손가락 사이로 허벅지에 올려진 천 조각을 계속 문지르고 있었습니다.

그의 발목을 묶은 족쇄의 사슬은 그의 흰색 뉴발란스 운동화 꼭대기 바로 위에 그가 다리를 들어올려 뻗을 때마다 소리를 내며 바닥에 떨어졌다. 그의 변호사 Lorinda Youngcourt는 Bieghler 옆에 앉아 그가 말하는 거의 모든 단어에 미소를 짓거나 고개를 돌렸습니다.

때때로 Bieghler는 웃었고 이사회 멤버들도 마약상과 전직 군인의 삶에 대해 유쾌하게 논평했습니다. Bieghler는 베트남에서 전투 여행을했으며 부분적으로 마약에 대한 그의 전환에 대해 그 복무를 비난했습니다.

그는 회원들에게 자신이 마리화나를 많이 흡연하며 과거에 다른 마약을 복용한 적이 있다고 말했습니다. 금요일 청문회가 끝날 무렵 비글러는 23년간의 항소가 끝났을 것 같다고 말했습니다. 나갈 수 없다면 그냥 나가자고 그는 말했다. 나는 진실을 말했다. 그게 내가 할 수 있는 전부야.

Bieghler v. State, 481 N.E.2d 78(Ind. 1985년 7월 31일)(직접 항소).

피고인은 고의적 살인 2건과 절도 1건에 대해 하워드 카운티, 데니스 페리 J. 고등법원에서 유죄 판결을 받았습니다. 피고는 항소했다. 대법원 Pivarnik, J.는 다음과 같이 판결했습니다. (1) 배심원이 피고가 의도적으로 두 피해자를 살해했다고 합리적으로 판단할 수 있을 만큼 증거가 충분했습니다. (2) 무단 침입을 입증하고 강도에 대한 유죄 판결을 뒷받침할 만큼 증거가 충분했습니다. (3) 배심원이 사형 권고를 정당화하기 위해 서면 결과를 입력해야 한다는 요건이 부족하더라도 배심원이 그렇게 권고할 충분한 이유가 있다는 판단을 배제하지 않았으며 대법원이 사형 부과를 적절하게 검토하는 것을 방해하지 않았습니다. (4) 사형에 반대하고 어떤 상황에서도 사형에 찬성표를 던질 수 없다고 명백히 밝힌 두 명의 배심원은 정당하게 이유가 면제되었습니다. (5) 검시관은 사망 시기에 대한 의견을 제시할 자격이 없었습니다. (6) 특정 증언 및 물적 증거의 인정에 관한 원심의 특정 판결의 타당성에 대한 주장이 포기되었습니다. (7) 검사는 최종 변론에서 부적절한 발언을 하지 않았습니다. (8) 모든 변호인이 범죄 현장의 모든 물리적 증거 항목에 대해 변호인에게 제공할 수 있는 비디오 테이프; (9) 사형제도는 위헌이 아니다. (10) 원심은 평결 후 선고 전 피고의 두 번째 배심원 요청을 거부함으로써 되돌릴 수 있는 오류를 범하지 않았습니다. (11) 변호인은 무능하지 않았습니다. (12) 사형 선고가 적절했다. 확인되었습니다. 재구속.

PIVARNIK, 판사님.

피고-항소인인 Marvin Bieghler는 하워드 고등법원의 배심원단에 의해 두 건의 고의적 살인과 한 건의 절도 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 더욱이 배심원단은 두 살인 혐의 모두에 대해 사형을 선고할 것을 권고했습니다.

예심 판사는 배심원단이 사형 선고가 적절하다고 적절하고 적법하게 판단했으며 배심원단의 권고를 받아들였다고 판단했습니다. 그 후 예심 판사는 항소인 Bieghler에게 사형을 선고했습니다. 예심 판사는 Bieghler에게 강도 유죄 판결을 선고하지 않았습니다.

항소인의 재판에서 제시된 사실은 1981년 12월 11일 오전 10시 30분경에 Kenny Miller가 그의 형제인 21세의 Tommy Miller와 19세의 형수인 Tommy Miller가 점유하고 있던 Kokomo 근처의 트레일러로 갔다는 것을 보여줍니다. 킴벌리 밀러 늙은이가 둘 다 죽은 걸 발견했어요. 아이를 임신한 킴벌리는 침실 문간에 누워 있었고, 토미는 침대 끝에 죽어 누워 있었습니다.

또한 증거에 따르면 Tommy Miller는 항소인을 위해 마약을 판매했으며 항소인은 자신이 플로리다에서 마약을 구매하고 Kokomo 지역에서 판매하는 사업에 종사하고 있음을 인정했습니다.

항소인의 변함없는 동료 중 한 명은 그의 경호원인 Harold 'Scotty' Brook이었습니다. Brook은 다른 사람들과 마찬가지로 누군가가 경찰에 신고하여 항소인의 최고 요원 중 한 명을 체포하여 다량의 마리화나를 압수했다고 증언했습니다.

수술을 알리거나 '밀고'하는 것을 마약문화에서 표현하는 것은 '한 푼도 떨어뜨리는 것'이다. 항소인은 자신에게 '한 푼도 떨어뜨린' 사람이 누구인지 발견하면 '그를 날려버릴 것'이라고 여러 번 진술했습니다.

Tommy Miller는 이를 알린 사람으로 용의자가 되었고 항소인은 Brook과 다른 사람들에게 그가 Miller를 잡을 것이라고 여러 번 언급했습니다. 항소인은 '수퍼 .38'이라고 기술된 자동 권총을 소지한 것으로 알려져 있습니다.

1981년 12월 10일 저녁, Brook은 그와 항소인이 마리화나를 피우고 알코올 음료를 마셨다고 증언했습니다. 오늘 저녁에 항소인은 Tommy Miller를 구하는 것에 대해 말했습니다. 마침내 오후 11시쯤 항소인은 '가자'고 말하고 브룩과 함께 항소인의 자동차로 나갔다.

항소인은 Miller의 트레일러 근처로 차를 몰고 가서 Brook이 항소인을 막으려고 했지만 그를 막을 수 없었다고 말했습니다. 항소인은 트레일러로 가서 문을 열고 권총을 손에 들고 침실 문으로 걸어갔습니다. 브룩의 증언은 그가 이때 총소리를 들었는지 여부에 대해 모호했습니다.

한 번은 총소리를 들었다고 경찰에 진술했지만, 또 한 번은 증인석에서 총소리를 듣지 못했다고 말했습니다. 브룩이 해고된 사람이 아무도 없다고 말한 것인지, 아니면 단지 그 말을 듣지 못했다고 말한 것인지는 확실하지 않습니다.

그럼에도 불구하고 Brook은 항소인의 손에 있는 총이 방에 있는 무언가를 향해 겨누어져 있었고 아기가 울고 있다는 것을 암시하는 표정으로 아기의 얼굴을 보았지만 어떤 울음 소리도 들리지 않았다고 말했습니다.

그러자 항소인은 웃으며 방에서 나와 트레일러에서 달려나갔습니다. 항소인은 나중에 충격을 받고 울면서 즉시 마을을 떠나야 한다고 말했습니다. 그는 곧 플로리다로 떠났습니다.

이 직접 항소에서 검토를 위해 다음과 같은 18가지 문제가 주장되고 제출되었습니다. 1. 증거가 부족합니다. 2. 배심원단의 서면 결과를 요구하는 인디애나 주의 사형 제도 실패; 3. 부적절한 배심원 선정; 4. 절대 배심원 이의제기 횟수 증가에 대한 항소인의 신청을 거부합니다. 5. 사망 시간에 관한 검시관의 증언 배제 6. 부적절한 증거판정 7. 검찰의 위법행위 8. 항소인에 대한 부적절한 반대 심문; 9. 브룩 증인의 증언에 관한 제한적 동의 승인; 10. 인도된 지 120일 이내에 항소인을 재판에 회부하지 않은 경우, 11. 국가의 부적절한 발견, 12. 사형 선고를 받을 사람을 선출하는 검사의 권한이 부적절하게 부여된 경우 13. 선고를 내리는 판사에 대한 부적절한 지침; 14. 사형 선고를 받을 수 있는 의미 있고 충분한 항소 검토가 이루어지지 않았습니다. 15. 기소가 아닌 정보를 통해 사형을 선고할 수 있는 부적절한 계획 16. 재판의 유죄 단계와 형벌 단계 사이에서 배심원단을 다시 괴롭히려는 항소인의 신청을 거부했습니다. 17. 항소인이 제시한 지시 30번의 수정 및 원심이 항소인이 제시한 특정 기타 지시의 제공을 거부한 경우 18. 변호인의 무능력. 나

항소인은 먼저 주정부가 자신의 알리바이 통지에 대한 주정부의 답변에 명시된 기간 동안 범죄 혐의가 발생했음을 입증하지 못했다는 점에서 주정부의 증거가 자신에게 유죄를 선고하기에는 불충분하다고 주장합니다. 주 정부의 답변에는 항소인이 오후 10시 30분부터 오후 10시 30분 사이에 범죄 혐의를 저질렀음을 입증할 의도가 있음이 명시되어 있습니다. 1981년 12월 10~11일 밤 오전 1시.

항소인의 주장은 이러한 범죄가 발생한 시간에 대해 분명히 증거 충돌이 있다는 사실에 근거합니다. 물론 충분성 문제에 있어서 이 법원은 증거를 재심사하거나 증인의 신빙성을 판단하지 않을 것입니다. 우리는 국가에 가장 유리한 증거와 그로부터 도출되는 모든 합리적인 추론만을 고려합니다.

사실심판관의 결론을 뒷받침하는 실질적인 증거가 있는 경우, 비록 그 증언에 약간의 모순이 있더라도 판결은 번복되지 않습니다. Fielden v. State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986. 이는 증거의 갈등 해결이 배심원의 영역에 속하기 때문입니다.

Brook은 항소인과 함께 저녁을 보냈으며 오후 11시쯤 선술집을 떠났다고 증언했습니다. 그는 항소인이 Millers를 살해한 후 오후 11시 15분까지 항소인의 여자친구인 Thelma McVety를 직장에서 데리러 왔다고 말했습니다. McVety는 오후 11시 이후 몇 분 후에 작업장을 떠났다고 말했습니다. 항소인이 즉시 픽업할 것으로 예상됩니다.

항소인이 지각했기 때문에 McVety가 화를 냈다는 McVety와 동료의 증언이 있었습니다. McVety는 오후 11시 15분에서 11시 20분 사이에 항소인이 자신을 픽업했다고 ​​증언했습니다. 토미 밀러의 어머니인 페이 노바(Fay Nova)는 오후 11시 20분경에 밀러와 이야기를 나눴다고 증언했다.

항소인의 주장은 Nova와 McVety의 증언을 고려할 때 Brook이 그와 항소인이 예고편에 있었다고 말한 이후에도 Tommy Miller는 여전히 살아 있었을 것이라는 것입니다. 따라서 항소인의 주장은 항소인이 오후 11시 직후에 Millers를 살해했다는 Brook의 증언에 따릅니다. 믿을 수 없습니다.

그러나 이들 증인의 모든 증언을 검토해 보면 그들 중 어느 누구도 특별히 정확하게 증언하지 않았음을 알 수 있습니다. 대신, 그들은 일반적으로 관련된 시간 순서에 대해 말했지만 시계를 보거나 시간을 각 사건의 시간을 정확히 고정시키는 다른 사건의 시간과 비교했다는 것을 나타내지 않았습니다. 어떤 경우이든, 이 모든 증인의 증언에서 제시된 시간의 차이는 15분에서 20분을 넘지 않습니다.

배심원은 증인 중 어느 누구도 정확한 1분에 대해 증언하지 않았으므로 모든 증언을 그런 방식으로 해결할 수 있었다는 것을 합리적으로 판단할 수 있었습니다.

따라서 이러한 상충 주장은 취소를 뒷받침하는 증거가 불충분한 것이 아니라 항소 시 방해하지 않을 증거의 사소한 상충에 해당합니다.

항소인은 또한 유일한 목격자인 Scotty Brook에 대한 증거가 불충분하다고 주장합니다. 항소인은 먼저 브룩의 증언이 문제의 밤에 술을 마시고 마리화나를 섭취했다는 증언과 그의 성격 때문에 신뢰성이 부족하다고 공격합니다.

물론 증인의 성격이나 절주에 대한 질문은 증인의 증언의 비중에 달려 있고 증거능력에 달려 있는 것이 아닙니다.

특정 증언이 본질적으로 불가능하거나 강압적이거나 모호하고 완전히 확증되지 않거나 믿을 수 없을 만큼 모호한 경우에만 항소 법원은 배심원의 결정 특권에 영향을 미칠 수 있습니다. Rodgers v. State, (1981) Ind., 422 N.E.2d 1211. Brook의 증언에는 그러한 본질적인 비개연성이 나타나지 않습니다.

항소인은 또한 브룩의 증언은 항소인이 피해자 예고편에 있었고 이러한 범죄를 저지를 기회가 있었다는 사실을 보여주는 것 이상에 불과하다고 주장합니다. 그는 Glover v. State, (1970) 253 Ind. 536, 255 N.E.2d 657 [Givan 판사와 Arterburn 반대 의견] 및 Manlove v. State, (1968) 250 Ind. 70, 232 N.E.2d 874, reh. Denyd 250 Ind. 70, 235 N.E.2d 62. Manlove에서 피고인과 고인이 함께 선술집을 떠나는 모습이 공개적으로 목격되었으며, 이후 고인은 약 12시간 후에 운하에서 죽은 채 발견되었습니다.

범행 당시 피고인이 운하 근처나 범죄 현장에 있었다는 증거가 없어 증거가 불충분하다고 판단됐다. Glover 사건에서 증거는 피고인이 범죄가 발생한 일반적인 지역, 즉 붐비는 선술집 근처의 공공 거리와 주차장으로 가는 자연스러운 경로에 있었다는 것만 보여주었습니다. 앞서 피고인과 고인 사이에 약간의 난투가 목격되었지만 아무도 그를 실제 범죄 현장에 데려가지 않았습니다.

따라서 법원은 합리적인 배심원들이 피고가 피해자를 칼로 찔러 유죄판결을 뒤집었다고 추론할 수 있는 증거를 찾지 못했습니다.

그러나 이 경우 브룩은 항소인이 밀러를 죽이려는 의도를 진술하면서 트레일러에 항소인과 동행했다고 증언했습니다. 다음날 아침 10시 30분에 시체가 발견되었을 때, 병리학자인 Pless 박사는 정확한 사망 시간을 결정하는 것이 불가능하다고 말했지만 피해자가 한동안 사망했음을 나타내는 엄격한 사후 검사가 시작되었습니다.

브룩은 항소인이 범죄 현장에 슈퍼 .38구경 권총을 가지고 있었다고 증언했습니다. 현장에서 발견된 탄피는 피해자의 시체와 방의 목공예품에서 발견된 민달팽이와 마찬가지로 슈퍼 .38 구경이었습니다. Brook의 유일한 모호함은 총소리가 전혀 들리지 않았다는 것입니다. 그는 총성이 발사되지 않았다는 뜻인지, 아니면 단지 총소리가 들리지 않았다는 뜻인지는 설명하지 않았습니다. 현장에 대한 그의 설명에 따르면 항소인은 권총을 발사했지만 브룩은 아기가 우는 소리를 포함해 소리를 들은 것을 기억할 수 없다고 말했습니다.

각 피해자의 시신 근처에서 한 푼도 발견되었는데, 이는 항소인이 누군가 자신에게 '한 푼도 떨어뜨렸다'고 말한 것으로 알려졌기 때문에 중요한 것으로 간주되었습니다. 항소인은 Brook과 다른 많은 사람들에게 자신이 '[Miller]를 날려버릴 것'이라고 말했고 또한 그들이 트레일러로 향할 때 Brook에게 그때 그렇게 할 것이라고 말했습니다.

혼란스러워하고 즉시 그 지역을 떠나는 그의 후속 행동은 이것을 더욱 확증했습니다. 그러므로 브룩의 증언은 단순히 항소인을 범죄 현장이나 그 근처에 두는 것 이상의 역할을 했습니다. 따라서 우리는 배심원이 항소인이 의도적으로 두 명의 밀러를 살해했다고 합리적으로 판단할 수 있는 충분한 증거를 찾았습니다.

또한, 피고인은 자신이 절도죄를 범했다고 판단할 증거가 충분하지 않다고 주장합니다. Ind.Code § 35-43-2-1(Burns 1985)은 절도를 입증하려면 중죄를 범할 의도로 다른 사람의 건물이나 구조물을 부수고 들어가는 것을 보여야 한다고 규정합니다.

위의 증거는 항소인이 Millers를 죽일 의도로 Millers의 트레일러에 들어갔다는 것을 분명히 보여줍니다. 불법 진입이 되기 위해 출입구에 실제 균열이나 물리적 손상이 입증될 필요는 없습니다.

브룩은 항소인이 지문을 남기지 않기 위해 재킷 주머니에 손을 넣고 재킷 사이로 문고리를 잡았다고 증언했습니다. 그런 다음 그는 손잡이를 돌려 문을 열었는데, 이는 문이 잠겨 있지 않았음을 나타냅니다. 이것은 침입과 침입을 증명하기에 충분했습니다.

* * *

항소인이 제기한 모든 문제를 처리한 후 우리는 이제 우리의 책임에 따라 항소인의 사건에서 사형 선고의 타당성을 검토합니다.

이 사건 기록을 검토한 결과, 범죄의 성격과 피고인의 성격을 고려할 때 사형 선고가 적절했다는 원심의 결론이 명확히 뒷받침되었습니다. 예심 판사는 매우 상세한 조사 결과를 제시했으며 자신이 판결을 내린 이유를 설명했습니다.

항소인은 밀러가 자신에게 알린 정보로 인해 자신이 플로리다 공급자에게 빚진 상당한 빚을 갚을 수 없었기 때문에 약물 공급의 상당 부분을 잃고 자신을 위험에 빠뜨렸다는 결론을 내리자 화가 났습니다. 항소인은 '[밀러]를 날려버릴' 의도를 공개적으로 표현했고 그렇게 하기 위한 무기를 획득했습니다. 사실은 항소인이 침실에서 두 명의 밀러 부부를 그 무기로 살해했다는 사실을 합리적 의심의 여지 없이 충분히 입증했습니다.

재판 법원은 밀러 부부가 각각 서 있는 동안, 그리고 다시 침실 바닥에 누워서 총에 맞았기 때문에 처형 방식으로 살해되었다고 판결했습니다. 의식적이든 무의식적이든 우리는 결코 알 수 없습니다. 그들은 여러 차례 총에 맞았고, 궤적의 각도를 보면 총을 쏜 사람이 각 피해자 바로 위에 서 있었음을 알 수 있습니다.

집에 강도를 하다가 놀란 강도가 연루된 총격사건은 아니다. 사실에 따르면 항소인은 전통적인 강도의 방식으로 주택 트레일러에 들어왔지만 점유자를 청산하려는 마음의 상태를 갖고 있었습니다.

그 후 재판 법원은 주정부가 가중 상황을 합리적 의심 없이 입증했으며 모든 잠재적인 경감 상황을 주의 깊게 검토하여 완화 상황이 가중 상황에 의해 요구되는 결론에 어떤 식으로든 영향을 미치지 않는다고 판단했습니다. 1심 법원은 배심원단의 권고가 적절하고 적법하다고 판단하고 그 권고를 받아들여 사형을 선고했습니다.

1심 법원은 이 주제에 관해 법령 및 판례에서 요구하는 적절한 절차를 완전히 준수했으며, 우리는 배심원단이 권장하고 1심 법원이 부과한 사형 선고가 자의적이거나 변덕스럽게 내려진 것이 아니며 다음을 고려할 때 합리적이고 적절하다고 판단합니다. 이 범죄의 성격과 이 범죄자의 성격. 우리는 사형 선고를 포함한 원심의 판결을 확인합니다.

이 사건은 사형 집행 날짜를 정하기 위한 목적으로만 원심 법원에 환송됩니다. GIVAN, C.J., DeBRULER 및 PRENTICE, JJ.도 이에 동의합니다. HUNTER, J.는 참여하지 않습니다.

Bieghler v. State, 690 N.E.2d 188(Ind. 1997)(PCR)

살인 유죄 판결과 사형 선고가 확정된 후, 481 N.E.2d 78, 피고는 유죄 판결 후 구제를 청원했습니다. 하워드 고등법원 특별판사 브루스 C. 엠브리(Bruce C. Embrey)는 구제를 거부했고 피고는 항소했습니다.

C.J. 셰퍼드 대법원은 다음과 같이 판결했습니다. (1) 피고는 직접 항소나 재판에서 비효율적인 지원을 받지 않았습니다. (2) 공범 증언과 합리적인 의심에 대한 지시가 적절했습니다. (3) 격리 중에 배심원이 성경을 읽는 것은 피고인의 공정한 재판을 박탈하지 않았습니다. 확인되었습니다.

셰퍼드, 대법원장.
Marvin Bieghler는 1983년 Tommy Miller와 그의 임신한 아내 Kimberly를 살해한 혐의로 유죄판결을 받고 사형을 선고받은 것과 관련하여 유죄판결 후 구제가 거부된 것에 대해 항소합니다. Bieghler는 직접 항소에서 18개의 청구를 제기했으며 이 법원은 모든 측면에서 이를 확인했습니다. Bieghler 대 State, 481 N.E.2d 78(Ind.1985).

유죄 판결 후 Bieghler는 7가지 주장의 기준에 따라 일련의 주장을 제기합니다. I. 직접 항소에서 항소 변호사의 비효과적인 지원; II. 재판에서 변호인의 비효과적인 지원; III. 공범 증언에 대한 부적절한 지시 IV. 배심원 지침에 오류가 있습니다. V. 부적절한 배심원 선정 및 배심원 위법행위; 6. 형벌 단계에서의 누적 오류로 인해 사형 선고를 신뢰할 수 없게 되었습니다. 그리고 Ⅶ. 사형 선고법의 합헌성. 우리는 유죄 판결 후 법원을 확인합니다.

사리

Tommy와 Kimberly Miller는 1981년 12월 11일 아침 트레일러 침실에서 죽은 채 발견되었습니다. Tommy Miller는 Kokomo 지역의 마리화나 '도매업자'인 Bieghler가 공급한 마리화나를 판매했습니다.

그 부부는 자동 .38구경 권총으로 9발의 총격을 받았습니다. 각 시체 근처에서 한 푼도 발견되었습니다.

Harold 'Scotty' Brook은 마리화나 사업에서 Bieghler의 파트너였으며 Bieghler와 함께 플로리다로 여러 차례 동행했으며 그곳에서 Bieghler는 Kokomo로 다시 운송하기 위해 대량의 약물을 받았습니다.

Brook과 다른 사람들은 누군가 Bieghler의 주요 유통업체 중 하나에 '한푼도 떨어뜨려'(즉, 그에 대해 경찰에 알림) 유통업체가 체포되고 Bieghler가 그에게 '앞으로' 전달한 다량의 마리화나를 압수했다고 증언했습니다.

이 손실로 인해 Bieghler는 사실상 사업을 중단하게 되었습니다. 증인들은 Bieghler가 유통업체에 '한 푼도 떨어뜨린' 사람을 '폭발'하겠다고 반복해서 선언했다고 증언했습니다.

Brook에 따르면 Tommy Miller가 '밀고자'로 의심되는 사람이 된 후 Bieghler는 Miller를 얻을 것이라고 여러 번 말했습니다.

증언을 대가로 관련 없는 혐의로 검사와 유리한 거래를 한 브룩은 비글러와 함께 1981년 12월 10일 오후와 저녁을 맥주를 마시고 마리화나를 피우며 보냈다고 증언했다. 그들은 결국 Cass 카운티의 남동쪽 모퉁이에 있는 작은 마을인 인디애나주 Galveston의 한 술집에서 일하게 되었습니다.

오후 10시 30분쯤. Brook, Bieghler 및 Brook의 형제 Bobby John은 술집을 떠나 Russiaville 근처 Howard 카운티 남서부의 시골 지역에 위치한 Millers의 트레일러로 이동했습니다.

Bieghler는 트레일러에서 길가에 주차하고 들판을 가로질러 들어갔습니다. 브룩이 따라오고 있었어요. 어두운 트레일러에 들어서자 Brook은 Bieghler가 서서 자신의 '슈퍼 .38구경'을 방 중 하나를 가리키고 있는 것을 보았습니다.

브룩은 예고편에 있는 동안 아무 소리도 듣지 못했다고 주장하며, 총소리도, 브룩이 울고 있는 표정으로 근처 침대에 서서 본 밀러 가족의 어린 아이의 울음소리도 들리지 않았다고 주장합니다.

Bieghler는 트레일러에서 뛰어나가 Brook을 끌고 차로 돌아갔습니다. 그룹은 Kokomo로 이동하여 오후 11시 10분부터 11시 15분경에 Bieghler의 여자친구 Thelma McVety를 직장에서 데리러 왔습니다. McVety를 그녀의 집에 내려준 후 Brook과 그의 형제, Bieghler는 Kokomo에 있는 Dolphin Tavern으로 가서 오후 11시 30분에 도착했습니다.

Brook과 Bieghler는 McVety 's로 돌아 왔고 Bieghler는 눈물을 흘리며 플로리다로 가야한다고 말한 다음 혼자 플로리다로 떠났습니다. Bieghler의 '슈퍼 .38' 탄피는 재판에서 소개된 적이 없지만, 살인 현장에서 발견된 9개의 탄피는 Bieghler가 사격 연습을 위해 총을 발사했던 외딴 시골 지역에서 발견된 탄피와 일치했습니다.

한 전문가는 두 세트의 탄피가 동일한 총에서 발사되었다고 증언했는데, 이는 세 가지 유형의 자동 .38 구경 권총 중 하나였으며 그 중 하나는 '슈퍼 .38'이었습니다.

Bieghler의 재판 변호인은 Brook이 두 사람이 Millers의 트레일러에 갔다고 증언하는 동안 Bieghler가 범죄를 저질렀을 수 없다고 강력하게 주장했습니다.

그는 그날 밤 Miller 트레일러 주변의 매우 위험하고 얼어붙은 도로 상황에 대해 증언한 여러 증인에게 전화를 걸어 Galveston에서 트레일러까지, 그리고 45분 만에 McVety의 작업장까지 왕복하는 것을 방해했을 것입니다.

그는 또한 그날 저녁 11시 이후에 토미 밀러와 전화로 통화했다고 말한 여러 증인에게 전화를 걸었습니다. 그럼에도 불구하고 배심원단은 Bieghler에게 두 건의 살인 혐의와 한 건의 강도 혐의로 유죄를 선고하고 사형을 권고했습니다. 예심 판사는 비글러에게 살인 혐의로 사형을 선고했지만 강도 혐의로는 사형을 선고하지 않았습니다.

* * *

재판 변호인의 성과. 특히 Bieghler는 항소 변호인이 이 문제를 제기하고 이를 뒷받침하는 7개의 개별 사례를 논의했지만 항소 변호인은 그 중 일부를 제대로 주장하지 않았으며 항소 변호인이 제기하고 주장했어야 할 다른 사례가 있었다고 주장합니다.

예를 들어, Bieghler는 Scruggs가 Bieghler의 성격과 이전의 나쁜 행위에 관한 증언에 반대했어야 한다고 말했습니다.

항소 변호사는 검사가 도출한 두 가지 유형의 '사전 나쁜 행위' 증거를 언급했지만 재판 변호사는 이의를 제기하지 못했습니다. Bieghler의 마약 거래 사업에 대한 증거와 Bieghler의 마약 사용 생활 방식에 대한 증거입니다.

항소 변호사는 전체 재판에서 검찰이 이 증거를 허용할 수 없이 사용했기 때문에 Bieghler에게 중대한 피해를 입혔다고 강력하게 주장했지만, 그는 이 주장을 뒷받침하는 기록의 예나 인용을 제공하지 않았습니다. (4618의 P.C.R., 58-59, 102-105의 Br. 참조)

이 주장을 다루면서 주 정부의 브리핑은 Bieghler의 마약 거래 사업과 관련된 증거에 대한 검찰의 인정에 초점을 맞추고 그러한 정보가 동기와 관련된 것으로 인정될 수 있으며 따라서 재판 변호인은 그 인정에 반대하지 않는 데 효과적이지 않다고 정확하게 주장했습니다. 또는 그 한계를 주장합니다.

Bieghler의 약물 사용 생활 방식에 대한 검찰 질문의 다른 부분은 주정부가 IAC 반박의 일부로 다루지 않았습니다.

마찬가지로, 우리의 의견은 Bieghler의 마약 거래 사업 및 관련 활동을 보여주기 위해 인정된 증거 측면에서 이러한 비효율성 주장만을 다루고 Bieghler의 마약 사용 생활 방식 및 습관에 대한 증거의 인정에 대해서는 언급하지 않습니다. Bieghler, 481 N.E.2d at 97을 참조하십시오.

검찰은 다양한 종류의 약물을 복용한 개인적인 경험, Bieghler와 함께 약물을 복용하면서 다양한 약물이 그들에게 미친 영향, 약물이 그에게 미치는 관찰된 효과에 대해 많은 증인에게 질문했습니다(Nutt, 2354의 T.R. 참조, 2356, 2358-60, 2387; Brook, T.R. at 2679-85, 2729-2731 참조).

Bieghler의 약물 습관과 1981년 12월 10일 이전에 약물이 일반적으로 Bieghler에 미친 영향에 관해 이러한 기초를 마련한 후 검사는 Scotty Brook에게 12월 10일의 사건에 대해 물었습니다. 이 조사의 대부분은 두 사람이 하루 종일 언제, 어떤 유형, 얼마나 많은 약물을 소비했는지에 집중되었습니다. (T.R. at 2371, 2733-37 참조) 검찰의 Bieghler에 대한 심문도 거의 동일한 패턴을 따랐습니다. (T.R. 3052, 3083-86 참조)

이 증언은 주정부의 최종 변론에서 사용된 사례에서 알 수 있듯이 살인 당일 밤 Bieghler의 가능한 정신 상태를 확인하려는 시도에서 도출되었습니다. 예를 들어 Bieghler는 살인 사건이 발생한 날 오후에 마리화나를 흡연하고 약 15잔의 맥주를 마셨다고 인정했으며(T.R. at 3020-3024), 검사는 'Bobby Nutt는 Marvin Bieghler가 술과 마리화나를 섞는 것을 본 적이 있다고 말했습니다. 그는 Marvin Bieghler가 거칠고 불쾌하다고 말했습니다.'(T.R. at 3132-33).

검사는 비글러가 미끄러운 빙판길에서 빠르게 운전할 수 없었다는 변호인의 주장에 대해 “그들은 술에 취해 있었다”고 주장했다. 그들은 하루 종일 취했어요. 그들은 밤새도록 술을 마시고 있었습니다. 그들은 약을 먹고 있었습니다. 그들은 술에 취해 있었습니다....

얼어붙은 도로에서 고속도로를 운전하다가 가만히 서 있는 것처럼 바보 같은 소리를 내는 적이 몇 번이나 있었습니까? 얼음이 모든 사람이 빠르게 운전하는 것을 막지는 못합니다. 그것은 자신에 대해 조금이라도 아는 사람들이 빨리 운전하는 것을 막습니다. 그것이 취한 사람을 멈출 것이라고 생각합니까? 술에 취한 높은 사람? 피고인은 그날 밤 그의 마음 상태를 모든 것에 대해 완전히 무시했습니다. (3152-53의 T.R.)

마지막으로, Bieghler가 살인을 저지르도록 만든 원인에 대해 주정부는 다음과 같이 주장했습니다. Scotty Brook이 Dusty의 선술집을 떠나기 직전에 한 말을 기억하십니까? 그는 이런 말을 했습니다. '그 말을 듣는 것이 지겹습니다. 뭔가를 하려고 한다면 그것을 하세요. 아니면 그것에 대해 말하는 것을 그만두세요.'

지금은 이 남자가 맥주 15잔 이상을 마시고, 마리화나에 푹 빠져 있고, 과속을 하고 있고, 우리가 모르는 다른 약들도 복용하고 있는 때입니다. 내 생각엔 그가 화가 나서 '알았어. 보여드릴게요. 나는 할 수 있다. 차에 타자. 어서 해봐요.' 그리고 분노한 그는 그곳으로 차를 몰고 가서 그 일을 했습니다. (3218의 T.R.)

Bieghler의 약물 사용과 그것이 살인이 발생한 날 밤에 그에게 잠재적으로 끼쳤던 영향은 당시 그의 정신 상태를 이해하고 그의 주장된 행동 중 일부를 설명하는 데 핵심이었습니다. 따라서 증거는 관련성이 있었고 Bieghler에 대해 야기한 잠재적인 불공정한 편견보다 관련성이 더 중요하지 않았습니다.

실제로 주정부와 변호인 모두 이 증거가 유용하다고 판단했습니다. 개인 약물 사용에 대한 Bieghler의 증언의 대부분은 그의 재판 변호인에 의해 도출되었습니다. (T.R. at 3003-04, 3021, 3024 참조) 그리고 마지막 변론에서 변호인은 Bieghler가 술에 취한 상태였기 때문에 살인을 저지를 수 없었다고 주장했습니다.

Scotty는 그들이 카운티 도로를 떠나 시속 60마일의 속도로 22번 도로를 직진했으며 증거는 모든 곳에 얼음이 있었다고 말했습니다. Marvin's는 맥주를 15~17개 마셨습니다.... Scott Pitcher가 교통사고를 냈을 때 피고인이 술에 취한 상태로 충돌 없이 20분 만에 Galveston에서 Dusty's Tavern까지 차를 몰고 범죄 현장으로 갔다는 사실을 어떻게 설명하시겠습니까? 시속 20마일. 같은 도로. (3181, 3183의 T.R.)

오늘 2017 amityville 집에 사는 사람이 있습니까?

그는 또한 Bieghler의 만취 상태가 그의 사격 능력을 손상시켰을 것이라고 주장했습니다. '9발의 총알이 발사되었고 모두 표적을 찾았습니다. 어두운 트레일러에? 예상대로 술에 취한 사람한테서요?' (3189의 T.R.)

따라서 양측은 이 증거가 각자의 사건 버전과 관련되어 있기 때문에 관련성을 확인했습니다. 이러한 점과 재판 변호인의 완전한 솔직함 전략을 고려할 때, 재판 변호인이 이를 허용하는 것은 불합리하지 않으며, 항소 변호사가 자신의 무능 주장을 뒷받침하는 증거를 인용하지 않은 것에 대해 비난을 받아서는 안 됩니다.

다른 한편으로, 우리는 Bieghler와 그의 여자친구의 딸인 Theresa McVety에 대한 주정부의 심문 중 일부와 주정부가 최종 변론에서 이 증거를 사용하는 것에 관한 착색 가능한 주장을 봅니다.

증거에 따르면 Bieghler는 Theresa를 포함하여 십대들의 마리화나 사용에 대해 매우 캐주얼했습니다. 주정부는 자체 인정을 통해 Bieghler가 어린이와 마리화나에 관한 법률을 무시한다는 사실을 보여주려고 노력했으며, 이는 그가 Millers를 살해했는지 여부를 입증하는 것과 관련이 없는 문제입니다.

국가는 Bieghler의 이전 나쁜 행위를 이용하여 그를 배심원들과 매우 다른 부도덕한 악당, '인류의 구성원이 될 자격이 없다'는 이유로 배심원 공동체에서 제거되어야 하는 천민으로 묘사하려고 시도하고 있었습니다.

* * *

Marvin Bieghler의 유죄 판결 및 선고로 이어진 절차에 대한 유죄 판결 후 철저한 검토를 통해 제1심 법원이나 재판 또는 그의 직접 항소에서 변호인의 수행에 있어 헌법적 오류가 없음을 보여줍니다. 또한, 유죄 판결 후 법원의 절차에서는 가역적 오류가 발견되지 않았습니다. 유죄 판결과 사형 선고가 확정되었습니다. DICKSON, SULLIVAN, SELBY 및 BOEHM, JJ.도 이에 동의합니다.

Bieghler v. McBride, 389 F.3d 701(7차 순환. 2004년 11월 18일)(Habeas)

배경: 살인 유죄 판결과 직접 항소에 대한 사형 선고(481 N.E.2d 78) 및 주정부의 유죄 판결 후 구제 거부(690 N.E.2d 188)에 이어 청원인은 인신 보호 영장을 신청했습니다. 미국 인디애나주 남부지방법원 Larry J. McKinney J.는 구제를 거부하였고, 청원인은 항소하였습니다.

소장 자료: 항소 법원 순회 판사 Terence T. Evans는 다음과 같이 판결했습니다.
(1) 검사는 적법절차를 위반하여 피고인의 체포 후 침묵에 대해 부당하게 언급하지 않았고,
(2) 주 항소 법원은 변호인 청구에 대한 비효과적인 지원을 거부하면서 연방법을 부당하게 적용하지 않았습니다. 확인되었습니다.

TERENCE T. EVANS, 순회 판사.

23년 전, 케니 밀러는 인디애나주 코코모 근처의 트레일러에서 임신한 19세 아내 킴벌리와 함께 살고 있는 21세 형 토미를 만나러 갔다. 그가 도착했을 때 그는 끔찍한 장면을 발견했습니다. Tommy와 Kimberly는 총에 맞아 사망했고 Tommy는 6발의 총알을, Kimberly는 3발의 총알을 맞았습니다.

Marvin Bieghler는 결국 1983년에 두 건의 살인 혐의로 재판을 받고 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 그의 유죄 판결과 사형 선고는 인디애나 대법원에서 확정되었으며, 두 가지 모두 2년 후 Bieghler v. Indiana, 481 N.E.2d 78 ( Ind. 1985), 그리고 그로부터 12년 후, 유죄 판결 후 구제 청원 거부에 대한 항소, Bieghler v. Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997).

Bieghler는 1998년에 연방 법원으로 이적했으며 오늘 28 U.S.C. § 2254.

첫째, 주 법원이 판단한 무의미한 사실이며, 이번 부수적 검토에서 이를 사실로 받아들입니다. Bieghler는 Kokomo의 주요 의약품 공급업체였습니다. 그는 플로리다에서 약을 구입했고 토미 밀러(Tommy Miller)를 포함한 다른 사람들이 코코모 지역에 약을 배포하도록 했습니다.

Harold Scotty Brook이라는 Bieghler 경호원을 포함한 여러 증인은 살인이 발생하기 전에 Bieghler의 마약 거래 조직 내의 누군가가 경찰에 정보를 제공하여 유통업자를 체포하고 일부 마약을 압수했다고 증언했습니다.

분노한 비글러는 제보한 사람이 누구인지 알아내면 제보자를 날려버리겠다고 거듭 선언했다. 결국 Bieghler는 Tommy Miller가 밀고자라고 의심하기 시작했습니다. 그는 동료들에게 자신이 그를 잡을 것이라고 말했습니다.

주정부 사건의 주요 부분은 사건에서 자신의 역할로 인해 기소되지 않은 Brook의 증언에 달려 있습니다. 증언에 따르면 비글러와 브룩은 살인 사건 당일 맥주를 마시고 마리화나에 취한 채 보냈다.

저녁 동안 Bieghler는 Tommy Miller를 구하는 것에 대해 말했습니다. 오후 10시 30분이나 11시쯤. 그들은 선술집을 떠나 토미의 트레일러로 운전했습니다. 비글러는 차에서 내려 자동권총을 들고 안으로 들어갔다.

Brook은 따라가서 Bieghler가 무기를 방으로 겨누는 것을 보았습니다. Bieghler와 Brook은 다시 차로 달려가 차를 몰고 떠났습니다. 그날 밤, 정신을 잃은 비글러는 눈물을 흘리며 자신이 플로리다로 떠날 것이라고 발표했습니다. 다음날 아침 토미와 킴벌리의 총알에 맞은 시체가 발견되었습니다.

경찰은 살인 현장에서 발견된 탄피 9개가 비글러가 사격 훈련 중에 권총을 발사했던 외딴 시골 지역에서 발견된 탄피와 일치한다는 사실을 알아냈습니다. 재판에서 한 전문가는 두 세트의 탄피가 동일한 총에서 발사되었다고 증언했습니다.

Bieghler는 검찰이 재판에서 체포 후 경찰과 대화하지 않은 점을 이용하여 적법 절차 권리를 침해했다고 주장합니다. 그는 또한 변호사의 효과적인 지원을 거부당했다고 주장합니다. Bieghler의 청원은 1996년 4월 24일 이후에 제출되었기 때문에 1996년 AEDPA(대테러 및 유효 사형법)가 우리 분석의 적용을 받습니다.

AEDPA에 따라, 연방 법원은 사건의 최종 주 법원 결정이 미국 대법원의 결정에 따라 명확하게 확립된 연방법에 위배되거나 불합리한 적용과 관련되지 않는 한 영장을 승인할 수 없습니다.28 U.S.C. § 2254(d)(1), 또는 주 법원 소송에서 제시된 증거에 비추어 사실에 대한 불합리한 결정에 근거한 것입니다(id. § 2254(d)(2).

주 법원의 판결은 주 법원이 법원과 반대되는 법적 결론을 내리거나 실질적으로 구별할 수 없는 사실에도 불구하고 법원과 다르게 사건을 판결하는 경우 기존 대법원 판례에 위배됩니다. Williams v. Taylor, 529 U.S. 362, 413, 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389(2000). 대법원 판례의 불합리한 적용은 주 법원이 올바른 법치를 확인했지만 이를 사실에 불합리하게 적용한 경우에 발생합니다. ID.

Bieghler에 따르면 검찰은 그에 대한 반대 심문과 최종 변론에서 그가 미란다 권리에 대해 조언받은 후 묵비권을 행사하고 체포 경찰관에게 그날 밤의 사건에 대한 버전을 제공하지 않기로 결정했다는 사실을 이용했습니다. 증인석에 관련되어 있습니다.

그렇다면 이는 Doyle v. Ohio, 426 U.S. 610, 96 S.Ct. 하에서 헌법상 허용되지 않는 전술이었습니다. 2240, 49 L.Ed.2d 91(1976). 여기에서 적용할 수 있듯이 Doyle은 검찰이 재판에서 진술한 변명적인 이야기를 탄핵하기 위해 체포 후 침묵을 사용하는 것은 피고인의 적법 절차 권리를 위반한다고 주장합니다.

United States v. Shue, 766 F.2d 1122(7th Cir.1985)를 참조하십시오. 미란다의 경고와 함께 피고인에게 그의 침묵이 자신에게 불리하게 이용되지 않을 것이라고 확신시킨 다음 돌아서서 정확히 그렇게 하는 것은 근본적으로 불공평하기 때문입니다.

Bieghler는 체포 후, 미란다 경고 후 침묵에 대한 검사의 여러 언급을 인용합니다. 그러나 그의 재판 변호인은 이러한 언급에 반대하지 않았으므로 그에 대한 후속 이의 제기를 포기했습니다. 예: United States v. Jacques, 345 F.3d 960, 962 (7th Cir.2003).

일반적으로 청구된 오류가 몰수된 경우, 우리는 1심 법원이 검사의 의견을 허용하여 명백히 오류가 있는지 여부만 분석합니다. ID. 그러나 여기서 우리는 국가가 그것이 적용된다고 주장하지 않았기 때문에 일반 오류 기준의 심사 없이 Bieghler의 주장을 평가합니다. 미국 대 코트남, 88 F.3d 487, 498 n. 12 (7th Cir.1996) (내부 인용 생략); 미국 대 Leichtnam, 948 F.2d 370, 375(7th Cir.1991).

재판에서 Bieghler는 입장을 취하고 살인 공모를 부인했습니다. 그는 밀러 가족이 살해되었을 때 다른 사람들과 함께 다른 장소에 있었다고 증언했습니다. 이 항소에 대해 그는 반대 심문 중에 주 검사가 그에게 던진 몇 가지 질문에 대해 불평합니다.

검찰은 '이번 공판 시작 전, 오늘 하신 이야기를 변호사 외에 다른 사람에게도 한 적이 있습니까?' '누구에게든 말할 기회가 있었습니까? '라고 질문했습니다. 당신이 그것을 주나요? 마지막 질문에 비글러는 '아니오, 미란다 권리를 행사했습니다'라고 답했다.

그런 다음 검사는 다른 주제로 넘어가기 전에 Bieghler의 미란다 권리에 대한 이해와 관련하여 세 가지 질문을 했습니다. Bieghler의 침묵에 대한 언급은 없었다는 것이 주 정부의 주장입니다. 그는 단지 증인으로서의 신뢰성을 시험할 목적으로 그의 직접적인 증언에 대해 공정하게 반대 심문을 받았다고 주정부는 말합니다.

따라가기 조금 어려운 주장에서 Bieghler는 배심원단에 대한 검사의 마지막 발언 중 이 부분이 Doyle에서 발표된 규칙에 어긋난다고 주장합니다. Kenny Cockrell이 5위를 차지한 사람입니다. Kenny Cockrell은 거래가 잘못되었기 때문에 Bobby Nutt에게 무슨 짓을 했는지 물었을 때 대답하지 않은 사람입니다. 그는 다섯 번째를 취했습니다. 차별받고 싶지 않았어요. 나는 점점 그 기차를 싫어하게 되었습니다.

사실 그 열차는 제가 피고인을 심문하는 동안 지나갔습니다. 모르겠어요, 어쩌면 그것은 내 상상이었을 수도 있고, 보고 싶었을 수도 있지만, 그 사람을 보셨나요? 기차가 오기 직전에 더스티의 집을 떠날 때와 그 사람의 목소리가 조금 달랐나요? 그것에 대해 이야기 할 수 있습니다. 어쩌면 내가 보고 싶었기 때문에 본 것일 수도 있다. 잠시 후 Bieghler는 검사의 마지막 주장에서 다음 진술에 오류가 있음을 확인합니다.

피고인은 자신이 그곳에 있었다는 사실을 부인했습니다. 그리고 비록 증언은 아니지만 개시 진술에서 이를 살펴보면 [변호인] 스크럭스 씨는 피고인이 그날 밤 바비 너트의 집으로 갔다고 말했습니다. 이제 나에게 중요한 유일한 사람은 피고인이 무슨 말을 할지 알기 위해 보고, 듣고, 기다리고 있다는 것입니다. 아시다시피, 나는 그가 여기 앉기 전까지는 그의 말을 듣지 못했습니다. 당신도 나와 마찬가지로 그의 말을 들었습니다. 그는 내가 가진 모든 것을 가지고 있었지만 나는 그와 이야기를 나눌 수 없었습니다. 나는 그 사람을 탄핵하기 위해 이전에 일관되지 않은 진술을 사용할 수 없었습니다. 왜냐하면 나는 어떤 진술도 없었기 때문입니다. 그는 아무 말도 하지 않았습니다.

주에서는 최종 변론에서 검사의 진술이 Bieghler가 입장을 취하고 증언을 하기로 결정하기 전에 주의 증거를 듣고 평가할 기회가 있었음을 보여주기 위한 것이라고 주장합니다. Bieghler가 재판 중에 이를 공개할 때까지 사건에 대한 Bieghler의 버전이 무엇인지 알지 못한 채 증거를 수집하고 제시했다고 주장하는 것은 공정한 게임이라고 주정부는 말합니다.

우리는 질문과 최종 논평이 Doyle의 의견에 어긋난다고 생각하지 않습니다. 검사는 Bieghler의 침묵을 유죄, Doyle이 자기 비난에 대한 특권을 약화시키는 것으로 비난 한 악과 동일시하지 않았습니다.

검사는 최종 변론에서 Bieghler가 도일 선에 가까운 아무 말도 하지 않았다고 말했지만 우리는 그가 선을 넘었다고 생각하지 않으며 배심원이 유죄를 추론하도록 명시적으로 요청하지 않았다는 점을 강조합니다. 체포된 후 조용히 있기로 한 Bieghler의 결정; 기껏해야 모든 언급은 매우 간접적이었습니다.

실제로, 이 사건에서 검찰의 행위는 피고인의 체포 후 침묵을 반복적이고 노골적으로 이용했던 Doyle 사건과는 거리가 멀었습니다. 이 경우 Jefferson Doyle과 Richard Wood는 함께 체포되어 William Bonnell이라는 정보원에게 마리화나를 판매한 혐의로 기소되었습니다. Bonnell은 피고로부터 10파운드를 1,750달러에 구매하기로 합의했지만 마약단속국은 1,320달러만 소집할 수 있었습니다.

4명의 에이전트의 감시 하에 Bonnell은 주차장에서 Doyle과 Wood를 만나 거래를 완료했습니다. 몇 분 후, 두 사람은 자신들이 단락되었음을 발견하고 보넬을 찾기 위해 동네를 돌기 시작했습니다. 케네스 비머 요원은 즉시 현장에 도착하여 도일과 우드를 체포하고 미란다에게 경고했습니다. 경찰은 차에서 1,320달러를 발견했습니다.

두 피고인 모두 재판에서 처음으로 Bonnell이 자신들을 모함했으며 자신들은 판매자가 아니라 구매자라고 말했습니다. 각각은 원래 Bonnell에서 10파운드의 마리화나를 구입하기로 합의했지만 마지막 순간에 더 적은 양을 구입하기로 결정했다고 증언했습니다.

그들이 Bonnell에게 마음의 변화를 알렸을 때 Bonnell은 화를 내며 1,320달러를 차에 던지고 10파운드의 마리화나를 손에 들고 주차장을 떠났습니다. 당황한 Doyle과 Wood는 Bonnell이 왜 돈을 차에 던졌는지 알아보기 위해 찾아갔습니다.

대질심문에서 검찰은 왜 비머 요원에게 프레임업 사실을 바로 말하지 않았느냐고 물었다. 검찰은 당신이 [Beamer]에게 당신에게 일어난 모든 일을 말했다고 가정하는 것과 같은 질문을 했습니다. [i]그게 당신이 해야 할 전부이고 당신은 결백하다면, 비머 씨가 현장에 도착했을 때 왜 그에게 말하지 않았습니까?; [b] 어쨌든 당신은 비머 씨에게 이것에 대해 아무 것도 말하지 않았습니까?; [t]그래서 당신은 경찰서와 케네스 비머가 도착했을 때 당신의 결백에 대해 말한 것입니다.; [당신은 당신이 어떻게 설정되었는지에 대해 전혀 말하지 않았습니까?; 그런데 그 당시에는 결백을 주장하지 않았나요?

법원은 이러한 질문이 피고인의 침묵을 이용하여 적법 절차를 박탈하고 수정헌법 제14조를 위반하려는 시도라고 결론지었습니다. 도일의 질문과 달리 이번 사건의 검찰은 비글러의 침묵을 그에 대해 이용하지 않았다.

이번 사건에 대한 검찰의 질문과 진술 역시 도일의 위반이 발생한 것으로 밝혀진 다른 사건들에 비해 훨씬 덜 지독했다.

예를 들어, Lieberman v. Washington, 128 F.3d 1085 (7th Cir.1997) 사건에서 강간 혐의로 기소된 피고인은 범죄가 저질러졌을 때 어머니와 함께 있었다고 재판에서 처음으로 증언했습니다. 그는 또한 체포 당일 밤 경찰로부터 심한 심문을 받았다고 증언했습니다.

검찰은 대질심문과 최후변론에서 A씨가 체포 당시 알리바이를 밝히지 않았다는 점을 지적해 진술의 진실성을 공격했다. 가장 문제가 되는 것은 [주 검사]가 그에게 질문하는 것을 들었다는 주장이었습니다. 1979년 12월 17일에 어머니와 함께 있었다고 경찰에 말했습니까? 아뇨. 오늘 그가 거기 있었다고 하더군요, 신사 숙녀 여러분. 그에 따르면 그는 심각한 심문을 받았을 때 경찰에 말했습니까? 절대 그렇지 않습니다. 절대 아닙니다.

마찬가지로 Feela v. Israel, 727 F.2d 151 (7th Cir.1984) 사건에서 검찰은 반대 심문과 최종 변론에서 피고인 Douglas Feela가 증인석에서 처음으로 특이한 알리바이를 제시했다는 점을 강조했습니다. . 주류 판매점 무장강도 혐의로 재판을 받고 있는 필라(Feela)는 범행 당시 마을로 들어가던 중 무장 가해자가 등에 총을 겨누고 무언가를 건네주며 도망치라고 명령했다고 증언했습니다.

Feela는 총소리를 듣고 근처에서 눈이 날아오는 것을 보았습니다. 그래서 그는 지하실로 몸을 숙이고 지금 소유하고 있는 것이 강도 사건에 사용된 조끼, 총, 장갑이라는 것을 발견했습니다. 경찰은 나중에 이러한 자료를 가지고 지하실에서 Feela를 발견했습니다.

검찰은 필라에게 체포 당시 이 진술을 했는지 반복적으로 물었고, 마지막 변론에서 체포 후 침묵을 강조했습니다. 남자가 이 물건을 내 팔에 안겨주었고 나는 그것을 그곳으로 들고 가야만 했습니다. 우리는 오늘까지 그런 말을 들어본 적이 없습니다.

이 경우는 미국의 전 친척과도 다릅니다. Allen v. Franzen, 659 F.2d 745 (7th Cir.1981). 이 사건에서 검찰은 피고인 에디 앨런(Eddie Allen)이 증인석에서 자신이 정당방위를 위해 아내를 죽였다고 진술했는지 수사관에게 반복적으로 질문했다.

그리고 최종 변론에서 검찰은 Allen이 수사관에게 자신이 정당방위를 했다는 사실을 언급하지 않았다는 사실을 분명히 했습니다. 그런데 피고가 언제 처음으로 정당방위를 말했습니까? 그가 테리 멜로이(Terry Melloy) 경관에게 이렇게 말했습니까? 방금 아내를 쐈습니다. 그렇게 해야 했고, 그녀는 부엌에서 칼을 들고 나에게 왔습니다! 그가 그렇게 말했나요? 그 사람이 그녀가 지갑에 들어가고 있다고 말했습니까? 나는 그녀가 총을 가지고 있는 줄 알았고, 나는 그녀를 쏴야 했습니다! 아니면 내가 정당방위를 위해 아내에게 총을 쐈다고까지 말했습니까? 아니요, 이것들 중 아무것도 아닙니다.

* * * * * *

그는 아내를 다섯 번 쏘고 그녀 위에 서서 빈 원통에 망치를 담아 집으로 보낸 후 '맙소사, 내가 해야 했어'라고 말했습니까? 나는 그녀가 총을 쏘려고 한다고 생각했습니다. 아니, 그 사람 말은, 그 사람은 지금 죽었다고 하더군요. 피고인은 정당방위가 없었기 때문에 정당방위를 말할 수 없었다. 피고인은 냉혈하고 잔인한 살인자입니다.

우리 사건에 대한 검찰의 발언과 질문은 이런 비난과는 전혀 달랐습니다.FN1 FN1. 우리 사건은 또한 피고인이 체포 후 자신의 행동에 대해 논평함으로써 정부 심문의 문을 연 후 Doyle 위반 혐의가 발생한 사건보다 덜 심각합니다.

이 사건에서 검찰은 피고인의 구속 후 행적에 관한 증언을 탄핵하는 것이 타당하다며, 오히려 피고인의 침묵은 무죄 주장에 부합하지 않는다고 주장했다. United States v. Gant, 17 F.3d 935, 943 (7th Cir.1994) 참조(정부는 피고인의 침묵이 범죄에 대한 공모자의 행동과 일치한다고 주장함); United States v. Shue, 766 F.2d 1122, 1128-29 (7th Cir.1985) (정부는 피고가 FBI와의 대화를 거부하고 거부했다고 주장했습니다. 그리고 누구도 프레임에 대한 이 터무니없고 믿을 수 없는 이야기를 들어본 적이 없습니다. 그는 증인석을 쳤다.)

Doyle 및 다른 사건과 달리, 검찰은 Bieghler의 초기 침묵이 그의 재판 증언의 신뢰성을 훼손했다고 주장하지 않았으며 어느 시점에서도 그의 침묵을 유죄의 증거로 사용하지 않았습니다. Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir.1998)에서 설명했듯이 Doyle이 의미하는 바는 다음과 같은 질문을 통해 재판 당시 증언을 탄핵하는 데 체포 시 침묵을 사용하지 않는다는 것입니다. 방금 증언하신 사건이 사실인데 왜 체포되자마자 경찰에 알리지 않았나요?

스플런지 사건과 마찬가지로 비글러의 체포 후 행태에 관한 검찰의 질문과 주장은 비글러의 재판 증언을 탄핵하기 위한 것이 아니었다.FN2

FN2. 비글러는 묵비권을 행사하는 이유가 기소를 피하기 위한 것이라는 검찰의 발언도 인용했다. 하지만 이 발언은 비글러가 아닌 다른 증인의 증언을 논의하는 맥락에서 나온 것입니다. Hough v. Anderson, 272 F.3d 878, 902 (7th Cir.2001) 참조(Doyle 위반을 입증하려면 피고의 침묵에 대한 언급이 필요함); 미국 v. Ramos, 932 F.2d 611, 616(7th Cir.1991)(동일).

더욱이 우리가 Doyle의 위반이 발생했다고 결론을 내리더라도 그것이 배심원의 평결을 결정하는 데 실질적이고 해로운 영향이나 영향을 미치지 않았기 때문에 그것이 무해하다고 판단해야 합니다. 브레히트 대 Abrahamson, 507 U.S. 619, 623, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353(1993).

Bieghler는 그의 유죄에 대한 실질적인 증거에 비추어 검사의 질문과 의견이 배심원의 유죄 판결의 완전성을 훼손했다는 것을 입증할 수 없습니다.

이 증거에는 Brook의 저주받은 증언, 일치하는 탄피, Bieghler가 Tommy를 죽이겠다고 위협했다는 증언, 살해 후 Bieghler의 혼란스럽고 당황한 행동에 대한 증언이 포함되었습니다.

우리가 보는 바와 같이, 여기서 이의를 제기하는 질문과 진술은 3353페이지 분량의 녹취록 중 약 2페이지로 구성된 긴 재판의 단순한 실수에 불과했습니다. Lieberman, 128 F.3d at 1096(장기 임상시험 동안 제한된 참고문헌은 무해하다고 결론지음) 참조; United States v. Scott, 47 F.3d 904, 907 (7th Cir.1995) (무해한 것으로 간주되는 10페이지 분량의 최종 주장 중 한 문단으로 구성된 발언).

Bieghler는 정부의 사건이 불미스럽고 그늘진 인물인 Brook의 증언에 달려 있기 때문에 여기에서 Doyle의 모든 오류는 편견이었다고 불평합니다. 그러나 배심원단은 분명히 브룩의 증언과 문제점 등을 모두 받아들였으며, 그 평가에 대해 이의를 제기하는 것은 우리의 몫이 아닙니다.

언덕에는 실화를 바탕으로 한 눈이 있습니다

Bieghler의 나머지 주장은 그의 변호사의 성과에 중점을 두고 있습니다. 그는 변호사가 다음 사항에 실패했기 때문에 변호사의 효과적인 지원을 거부당했다고 주장합니다. (1) 과거 약물 사용에 대한 증거에 이의를 제기합니다. (2) 재판의 형벌 단계에서 경감 증거를 제시합니다. (3) 알리바이 증거를 제시합니다. 변호인의 비효과적인 지원 주장을 입증하기 위해 Bieghler는 두 가지를 보여주어야 합니다.

첫째, 그는 자신의 변호사가 제대로 수행하지 못했다는 점, 즉 그들의 실수가 너무 심각해서 수정헌법 제6조의 의미 내에서 그에게서 변호인을 박탈했다는 점을 입증해야 합니다. 둘째, 편견을 보여야 합니다. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674(1984).

편견을 확립하기 위해 Bieghler는 재판 결과가 변호인의 결점과 달랐을 것이라는 합리적인 개연성이 있음을 보여야 합니다. Bieghler는 또한 그의 변호인이 적절하게 수행했다는 강한 추정을 극복해야 합니다.

인디애나주 대법원이 Strickland 하에서 변호인의 지원이 효과적이지 않다는 Bieghler의 주장을 거부한 것은 매우 합리적이었습니다. FN3 Bieghler의 변호사는 그의 과거 약물 사용에 대한 증거에 반대하지 않았지만 전략적인 이유로 이를 보류했습니다.

Bieghler의 변호사 중 한 명은 배심원단의 눈에 Bieghler의 신뢰성을 강화하기 위해 솔직함과 성실함의 전략을 추구하기로 결정했다고 증언했습니다. 이는 법원이 추측하지 않을 합리적인 전술적 결정입니다. 아이디를 참조하세요. 689, 104 S.Ct. 2052; Valenzuela v. United States, 261 F.3d 694, 698(7th Cir.2001). Bieghler가 제기한 나머지 오류도 실행 가능한 수정헌법 제6조 주장의 근거로 합리적으로 거부되었습니다.

Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct.를 인용합니다. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003)에서 그는 변호인이 다음에 대해 합리적인 조사를 수행하지 못했다고 불평합니다. (1) 베트남에서의 복무에서 그의 좋은 성격과 외상후 스트레스 장애에 대한 증거를 완화했습니다. (2) 잠재적인 알리바이 증인을 찾는 것. 그러나 변호사는 Bieghler의 좋은 성격과 베트남에서의 그의 봉사의 폭력적인 성격, 그것이 그의 귀국 후 그의 성격에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 증인 증언을 제시했습니다.

Bieghler는 이러한 문제에 대한 변호인의 조사가 전문적 행동의 객관적인 표준에 미치지 못했다는 점은 말할 것도 없고 추가적인 완화 증거가 어떤 변화를 가져왔을 것이라는 점을 입증하지 못했습니다. Conner v. McBride, 375 F.3d 643, 662-63 (7th Cir.2004)을 참조하십시오.

변호인이 잠재적인 알리바이 증인을 밝히지 못한 경우에도 마찬가지입니다. Bieghler는 변호인이 경찰과 FBI 보고서를 철저히 검토하고 여러 증인을 인터뷰했으며 자신의 변호에 도움을 주었을 수도 있는 테네시 출신 증인에 대해 독립적인 조사를 진행했음을 인정합니다.

그는 또한 잠재적인 알리바이 증인이 재판 전이나 재판 중에 나타나지 않았으며 나중에 우연히 그녀가 발견되었다는 점을 인정합니다. 이러한 상황에서 변호인이 알리바이 증인을 찾지 못한 것은 이해할 수 있는 일이며 헌법적으로 결함이 있는 조사의 산물이 아닙니다.

FN3. Bieghler는 인디애나 대법원이 자신의 주장을 평가할 때 잘못된 법적 기준을 적용했다고 주장하지만 이는 어리석은 일입니다. 실제로 Bieghler가 주 법원의 판결에서 인용한 표현은 Strickland에서 직접 나온 것입니다.

이러한 모든 이유로 Bieghler의 인신 보호 영장 신청을 기각한 지방 법원의 판결이 확인되었습니다.