로렌스 러셀 브루어의 살인자 백과사전

요약:

Brewer와 John King은 Shawn Berry가 운전하는 트럭의 승객이었습니다. 1998년 6월 7일 오전 1시 30분, 백인 남성들은 흑인 제임스 버드 2세에게 태워다 주겠다고 제안했습니다. 버드는 파티를 마치고 집으로 걸어가고 있었습니다.

남자들은 텍사스주 재스퍼 외곽의 시골길로 차를 몰고 갔습니다. 트럭 옆에 서서 담배를 피우던 세 사람은 버드를 공격해 그의 발을 쇠사슬로 묶은 뒤 그를 트럭 뒤로 끌고 가 결국 목을 베었다. 남자들은 버드의 시신을 길에 버려두었습니다.

킹과 브루어는 함께 감옥에 있는 동안 인종차별 단체에 참여했고, 킹은 재스퍼에서 인종차별 단체를 시작하기 위한 자료를 준비했습니다. 감옥에서 풀려난 직후 브루어는 재스퍼로 그를 방문하겠다는 킹의 제안을 받아들였다. King의 자료 중 일부는 Brewer의 소유물에서 발견되었습니다.

검찰은 킹 목사가 자신의 인종차별 조직이 활동하고 있다는 신호로 살해를 의도했다고 주장했다. Brewer는 버드에 대한 공격에 가담했다고 인정했지만 자신은 끌고 가는 데 가담하지 않았으며 실제로 이를 막으려고 했다고 증언했습니다. 그는 또한 질질 끌기가 시작되기 전에 베리가 버드의 목을 베었다고 증언했습니다.

살인 혐의로 유죄 판결을 받은 다른 두 사람 중 백인 우월주의자인 존 킹은 사형 집행일을 기다리고 있습니다. 숀 베리는 종신형을 선고받고 복역 중이다.

인용:

Brewer v. Dretke, F.Supp.2d, 2005 WL 2283924(E.D. Tex. 2005)에 보고되지 않음. (하베아스)
Brewer 대 Quarterman, 466 F.3d 344(5th Cir. 2006). (하베아스)

최종/특별식:

치킨 프라이드 스테이크 2개, 트리플 미트 베이컨 치즈버거, 오크라 프라이드, 바비큐 1파운드, 파히타 3개, 고기 애호가 피자, 아이스크림 1파인트, 으깬 땅콩을 곁들인 땅콩버터 퍼지 한 조각. (식사가 도착한 후 그는 교도관들에게 배가 고프지 않다고 말하고 아무것도 먹지 않았습니다)

마지막 말:

없음.

ClarkProsecutor.org

텍사스 형사사법부

브루어, 로렌스 러셀
생년월일: 1967년 3월 13일
DR 번호: 999327
수신 날짜: 1999년 9월 23일
교육: 11년
직업: 노동자
위반 날짜: 1998년 6월 7일
위반 카운티: Jasper, 장소를 Brazos로 변경
출신 카운티: 라마
인종: 흰색
성별 남성
머리 색깔: 갈색
눈 색깔: 갈색
높이: 5' 6'
무게: 180

이전 감옥 기록: TDCJ-ID #457970, 거주지 절도 혐의로 델타 카운티에서 7년 형 선고; 88년 2월 10일 가석방; 1989년 5월 9일 1회 규제 약물 코카인 소지에 대해 15년의 새로운 유죄 판결을 받고 가석방에서 돌아왔습니다. 91년 5월 2일 가석방; 94년 2월 8일에 가석방 위반자가 반환되었습니다. 97년 9월 5일 필수 감독으로 출시됨.

사건 요약: Brewer는 98년 6월 7일에 발생한 흑인 남성 살해 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 이 범죄에는 Brewer와 두 명의 공동 피고인이 텍사스 주 재스퍼 카운티 시골에서 야간에 49세의 장애가 있는 흑인 남성을 고문하고 살해하는 것이 포함되었습니다. 피해자는 Brewer와 그의 공동 피고인들이 타고 있던 픽업트럭 뒤에 앉아 있는 것이 목격되었습니다. 이것은 Brewer와 그의 공동 피고인 이외의 사람들이 피해자가 살아있는 것을 본 마지막 사례였습니다. 브루어와 그의 공동 피고인들은 벌목 도로의 고립된 장소로 차를 몰고 가서 피해자를 구타하고 괴롭힌 다음 그를 픽업 트럭에 연결된 벌목 사슬에 묶었습니다. 브루어와 그의 공동 피고인들은 피해자를 죽음으로 끌고 갔고, 다음날 시민들과 법 집행관들이 그의 목이 잘리고 절단된 시신을 발견했습니다. 법정에서는 Brewer와 그의 공동 피고인들이 부분적으로 미국 남부 연합 기사단(Confederate Knights of America) 및 Ku Klux Klan과의 인종 분리주의적 제휴로 인해 이 범죄 행위에 가담했다고 주장되었습니다. Brewer와 한 명의 공동 피고인은 미국 남부 연합 기사단의 회원으로 기록되었으며 세 사람이 거주하는 거주지에서 Ku Klux Klan 및 기타 인종 분리주의 조직 도구가 다수 발견되었습니다.

공동 피고인: 베리, 숀, 킹, 존

텍사스 법무장관

2011년 9월 19일 월요일

미디어 자문: 로렌스 러셀 브루어(Lawrence Russell Brewer) 처형 예정

재스퍼 카운티 1-A 지방 법원의 법원 명령에 따라 로렌스 러셀 브루어(Lawrence Russell Brewer)는 오후 6시 이후에 처형될 예정입니다. 2011년 9월 21일. 1998년 브라조스 카운티 배심원단은 Brewer가 James Byrd Jr.를 살해한 혐의로 유죄를 선고했습니다.

미국 텍사스 동부지방법원 타일러 지방법원은 버드 씨의 살해 사건에 대해 다음과 같이 설명했습니다.

Brewer와 John King은 Shawn Berry가 운전하는 트럭의 승객이었습니다. 1998년 6월 7일 오전 1시 30분, 백인 남성들은 흑인 제임스 버드 2세에게 태워다 주겠다고 제안했습니다. 버드는 파티를 마치고 집으로 걸어가고 있었습니다. 남자들은 텍사스주 재스퍼 외곽의 시골길로 차를 몰고 갔습니다. 트럭 옆에 서서 담배를 피우던 세 사람은 버드를 공격해 그의 발을 쇠사슬로 묶은 뒤 그를 트럭 뒤로 끌고 가 결국 목을 베었다. 남자들은 버드의 시신을 길에 버려두었습니다.

킹과 브루어는 함께 감옥에 있는 동안 인종차별 단체에 참여했고, 킹은 재스퍼에서 인종차별 단체를 시작하기 위한 자료를 준비했습니다. 감옥에서 풀려난 직후 브루어는 재스퍼로 그를 방문하겠다는 킹의 제안을 받아들였다. King의 자료 중 일부는 Brewer의 소유물에서 발견되었습니다. 검찰은 킹 목사가 자신의 인종차별 조직이 활동하고 있다는 신호로 살해를 의도했다고 주장했다. Brewer는 버드에 대한 공격에 가담했다고 인정했지만 자신은 끌고 가는 데 가담하지 않았으며 실제로 이를 막으려고 했다고 증언했습니다. 그는 또한 질질 끌기가 시작되기 전에 베리가 버드의 목을 베었다고 증언했습니다.

절차적 역사

1998년 10월 30일, 브루어는 재스퍼 카운티 대배심에 의해 사형 살인 혐의로 기소되었습니다. 장소는 1999년 6월 재판을 위해 브라조스 카운티로 이전되었습니다.

1999년 9월 20일 브루어는 사형 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 별도의 처벌 절차를 거쳐 브루어는 1999년 9월 23일 사형을 선고받았다.

2002년 4월 3일, Brewer의 유죄 판결과 선고는 텍사스 형사항소법원에서 직접 항소로 확정되었습니다. Brewer는 주 법원의 결정에 대해 미국 대법원에 항소하지 않았습니다. 대신 그는 2002년 9월 11일 텍사스 형사 항소 법원에서 기각된 인신 보호 신청서를 제출했습니다.

2003년 9월 10일 Brewer는 미국 텍사스 동부 지역 타일러 지역 지방 법원에 인신 보호 영장에 대한 청원서를 제출했습니다. 연방 법원은 2005년 9월 1일에 이 청원을 기각했습니다.

2006년 9월 29일, 미국 제5순회 항소 법원은 Brewer의 항소를 기각하고 지방 법원의 인신 보호 구제 거부를 확인했습니다.

Brewer는 2007년 4월 30일 미국 대법원에 증명서 영장에 대한 청원서를 제출했지만 대법원은 2007년 10월 1일 증명서 검토를 거부했습니다.

이전 범죄 경력

텍사스 법에 따르면, 증거 규칙은 재판의 무죄 단계에서 특정 이전 범죄 행위가 배심원에게 제시되는 것을 방지합니다. 그러나 일단 피고인이 유죄 판결을 받으면 배심원은 피고인의 형벌을 결정하는 재판의 두 번째 단계에서 피고인의 이전 범죄 행위에 대한 정보를 제공받습니다.

Brewer 재판의 형벌 단계에서 배심원들은 Brewer가 1986년 주택 절도 혐의로 유죄 판결을 받고 10년의 징역형을 선고받았으며 7년의 집행 유예를 받았다는 사실을 알게 되었습니다. 그는 1987년 주거침입 혐의로 다시 유죄판결을 받아 징역 10년, 집행유예 10년을 선고받았다. 1987년 집행유예가 취소돼 징역 7년을 선고받았다. 1988년 브루어는 가석방됐다. 1989년에 그는 코카인 소지 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그의 가석방은 취소됐고 그는 징역 15년을 선고받았다. 1991년 Brewer는 다시 가석방되었습니다. 1993년에 그의 가석방 담당관에게 보고하지 않았다는 이유로 다시 가석방이 취소되었습니다. 브루어는 다시 감옥으로 돌아가 15년 형을 선고받았습니다. 1997년 브루어는 다시 가석방되어 1998년 버드 씨 살해 혐의로 체포될 때까지 가석방 상태를 유지했습니다.

텍사스, 인종 동기로 질질 끌며 사망한 남성 처형

카렌 브룩스(Karen Brooks) 작성-Reuters.com

2011년 9월 21일

오스틴(로이터) - 텍사스는 포스트 민권 시대의 가장 악명 높은 인종 범죄라고 부르는 이 사건에서 흑인을 트럭 뒤에 끌고 가서 살해하는 것을 도운 혐의로 수요일 유죄 판결을 받은 백인 우월주의자를 처형했습니다.

44세의 로렌스 러셀 브루어(Lawrence Russell Brewer)는 1998년 제임스 버드 주니어(James Byrd Jr.)를 납치하고 살해한 혐의로 다른 두 명의 남성과 함께 사형 선고를 받았습니다. 브루어는 치명적인 약물 주사를 맞고 6시 21분에 사망 선고를 받았습니다. 오후 텍사스 형사사법부의 Michelle Lyons에 따르면 현지 시간으로 텍사스 주 헌츠빌입니다. 그는 마지막 말이 없었습니다.

브루어는 다른 두 사람과 함께 버드에게 집까지 태워다 주겠다고 제안하고 시골길에서 그를 공격한 뒤 그의 발목을 픽업트럭 뒤에 묶은 다음 그를 트럭 뒤로 끌고 텍사스 주 재스퍼 근처에서 수 마일을 끌고 갔다. 텍사스 법무장관실의 보고서에 따르면. 동부 텍사스 살인 사건은 증오심에 의한 범죄에 대한 처벌을 강화하려는 전국적인 운동을 촉발시켰습니다.

살인 혐의로 유죄 판결을 받은 다른 두 사람 중 백인 우월주의자인 존 킹은 사형 집행일을 기다리고 있습니다. 숀 베리는 종신형을 선고받고 복역 중이다. 당시 재스퍼 카운티 보안관이자 버드의 죽음에 대한 조사를 이끌었던 빌리 롤즈(Billy Roles)는 로이터 통신에 '한 명은 아래로, 한 명은 가야 한다'고 말했습니다.

브루어는 2011년 텍사스에서 11번째, 미국에서는 34번째로 처형됐다. 그는 처형되기 전 4시간 동안 친구와 가족을 방문했다.

브루어는 마지막 식사로 치킨 프라이드 스테이크와 블루벨 아이스크림 등 여러 가지 메뉴를 요청했지만 배가 고프지 않다며 모두 거절했다고 관계자는 전했다.

사형 집행에 참석하지 않은 버드의 아내와 세 자녀는 살인범에 대한 사형에 반대했지만 다른 가족들은 그것이 올바른 선고라고 생각한다고 말했습니다.

피해자의 아들이 처형을 반대하다

버드의 두 자매와 조카는 헌츠빌에서 열린 기자회견에서 이번 처형이 '제임스에 대한 완전한 정의를 위한 다음 단계'라고 말했습니다. 버드의 여동생인 클라라 테일러는 “오늘 우리는 인종적 증오와 편견이 피해자와 그의 가족, 가해자와 그의 가족 모두에게 비극적인 결과를 초래할 수 있다는 점을 깨달았으면 좋겠다”고 말했다. '로렌스 브루어 가족에게 진심으로 조의를 표합니다.'

피해자의 외아들 로스 버드는 화요일 늦게 아들이 군사 훈련을 받는 동안 사망한 아버지에게 살인범들이 결코 보여주지 않았다는 점을 국가가 사형수에게 자비를 보여줬으면 좋겠다고 말했습니다. 32세의 로스 버드(Ross Byrd)는 로이터에 “감옥 생활은 괜찮았을 것”이라고 말했다. '나는 그가 더 이상 우리 아빠를 다치게 할 수 없다는 것을 압니다. 나는 이것이 우리가 원하는 것이 아니라는 점을 국가가 명심해주기를 바랍니다.'

법무장관의 보고서에 따르면 브루어는 베리를 살인 혐의로 비난했지만 검찰은 킹과 브루어가 재스퍼에서 백인 우월주의 단체를 시작하기를 원했기 때문에 이런 일이 일어났다고 말했습니다. 2001년 텍사스 주의 제임스 버드 주니어 증오범죄법 통과를 도왔던 휴스턴 민주당 의원 로드니 엘리스(Rodney Ellis) 텍사스 주 상원의원은 브루어 사건에 대한 사형 선고가 '이 비극적인 이야기의 한 장을 마감할 것'이라고 말했습니다.

엘리스는 로이터에 이렇게 말했습니다. '그것이 정의가 실현되기 위한 필수 요건이라고 확신할 수는 없습니다. 하지만 브루어 씨는 민권 시대 이후 가장 잔혹한 증오 범죄의 주모자였기 때문에 확실히 그렇습니다. 아주 적절한 문장이군요.'

사형 정보 센터(Death Penalty Information Center)에 따르면 텍사스는 미국에서 가장 활발한 사형 집행이 이루어지는 곳으로, 1976년 미국에서 사형이 부활한 이후 다른 주보다 4배 이상 많은 사람을 처형했습니다.

브루어의 처형으로 군중이 모였다

작성자: Brandon Scott - ItemOnline.com

2011년 9월 21일

헌츠빌 — 13년 전 재스퍼에서 인종 차별적인 증오 범죄로 세 명의 백인 남성에 의해 끌려가 사망한 흑인 제임스 버드 2세의 가족은 로렌스 러셀 브루어의 처형이 버드에 대한 완전한 정의를 향한 한 걸음이라고 말했습니다. . 버드의 여동생인 클라라 테일러(Clara Taylor)는 브루어 처형의 피해자 목격자 3명 중 한 명으로, 공식적으로 오후 6시 21분에 사망 선고를 받았습니다. Brewer의 개인 증인에는 그의 아버지, 어머니, 형제 및 두 명의 친구가 포함되었습니다.

Brewer는 치명적인 약물이 그의 정맥에 주입되기 전에 최종 진술을 거부했습니다. 그러나 그는 눈물을 흘리기 전에 갈라진 미소로 가족을 바라보았습니다. Brewer의 입술은 약물이 그에게 영향을 미치기 시작하면서 떨렸고, 그로 인해 기침을 하게 되었고, 코를 골아 죽게 되었습니다.

제임스 버드의 살인은 인종차별적인 동기에서 이뤄졌다고 테일러는 처형 후 말했다. 오늘 우리는 인종적 증오와 편견이 피해자와 그의 가족은 물론 가해자와 그의 가족 모두에게 비극적인 결과를 초래할 수 있다는 점을 상기하게 되기를 바랍니다. 로렌스 브루어(Lawrence Brewer) 가족에게 진심 어린 애도를 표합니다. 테일러는 또한 버드의 일곱 형제자매가 지난 10월 세상을 떠난 어머니에게 끝까지 버드를 위한 정의를 추구하겠다고 약속했다고 말했습니다. 오랜만이야,라고 그녀는 덧붙였다. 우리는 아직 폐쇄 작업을 진행 중입니다.

Brewer의 어머니 Helen은 아들이 숨을 쉬기 위해 애쓰는 것을 처음 보고 흐느꼈습니다. 그의 아버지인 로렌스 장로는 보행기에 앉아 처형되는 모습을 목격했으며, 모든 것이 끝났을 때 아들을 떠나기를 꺼리는 모습을 보였습니다. Brewer의 형제인 John은 죽음의 방 유리를 통해 거의 볼 수 없었습니다. 대신 그는 눈물을 글썽이며 소수의 언론인들을 노려보았다.

Brewer는 마지막 식사로 얇게 썬 양파와 그레이비 소스를 곁들인 치킨 프라이드 스테이크 2개를 주문했습니다. 트리플 미트 베이컨 치즈버거; 다진 쇠고기, 토마토, 양파, 할라피소스를 곁들인 치즈 오믈렛; 케첩을 곁들인 튀긴 오크라 큰 그릇; 흰 빵 반 덩어리를 곁들인 바비큐 1파운드; 파히타와 블루벨 홈메이드 아이스크림. 그러나 Brewer는 그가 요청한 음식을 전혀 먹지 않았습니다.

50명 이상의 관중이 헌츠빌 월스 유닛(Huntsville Walls Unit) 밖에 모여 관찰했습니다. 관중은 미디어부터 영화제작자, 시위대, 심지어 유명인까지 다양했습니다. 코미디언이자 시민권 운동가인 딕 그레고리는 다른 시위자들 가운데 교도소 맞은편 잔디 의자에 앉아 있었습니다. 그레고리는 트로이 데이비스의 처형 가능성이 논란이 되고 있는 장소인 조지아와 재스퍼의 집회에서 연설을 하다가 왔습니다.

그레고리는 민권을 위해 싸웠던 것과 같은 이유로 헌츠빌에 왔다고 말했습니다. 이는 정부의 사형 집행에 반대하는 모습을 보여주기 위한 것이었습니다. 나는 국가가 사람을 죽일 권리를 가져야 한다고 믿지 않는다고 그레고리는 말했습니다. 사람을 종신형으로 감옥에 가둔다면 그것은 형벌입니다. 사람을 죽이기 시작하면 그것은 복수입니다. 말도 안 되는 일인데 우리 정부가 그 일을 처리하도록 놔두었습니다. 헌츠빌 부대에 도착하자마자 떠난 또 다른 신사는 항의 반대 팻말을 달고 있었습니다. '오래된 스파키를 되찾아오세요'라고 적혀 있었습니다.

브루어의 처형은 올해 텍사스에서 11번째로 사형이 집행됐다. 올해에는 세 번의 사형 집행이 더 예정되어 있으며 모두 다음 달 내에 이루어집니다.

증오범죄 살인범이 처형됐다

앨런 터너 - 휴스턴 크로니클

2011년 9월 22일 목요일

헌츠빌 - 피해자의 자매들이 엄숙하지만 눈물을 흘리는 가운데 로렌스 러셀 브루어(Lawrence Russell Brewer)는 1998년 제임스 버드 주니어(Jasper Jr.)를 질질 끌고 살인한 혐의로 수요일 처형되었습니다. 그는 사형이 예정된 두 명의 버드 살인자 중 첫 번째 사람이었습니다. 세 번째 살인자는 종신형을 선고 받았습니다. 브루어(44세)는 오후 6시 11분에 치명적인 약물 투여가 시작되기 전까지 최종 성명을 내지 않았다. 그는 10분 후에 사망 선고를 받았습니다.

눈에 띄게 창백한 브루어는 그의 부모와 형이 차지하고 있는 증인실을 바라보았다. 그는 인접한 증인실에 앉아 있던 버드의 두 자매와 조카와 눈을 마주치지 않았습니다. 숨을 크게 쉬며 죽어가는 그의 눈에는 눈물이 고이기 시작했다.

피해자의 자매인 클라라 테일러(Clara Taylor)와 루본 해리스(Louvon Harris)는 처형이 진행되는 동안 조용히 서 있었습니다. 테일러는 '오늘 밤 우리는 제임스에 대한 완전한 정의를 향한 다음 단계, 즉 이 잔인한 살인에 대한 로렌스 브루어의 처형을 목격했다'고 말했다. '오늘 우리는 인종적 증오와 편견이 피해자와 그의 가족은 물론 가해자와 그의 가족 모두에게 비극적인 결과를 초래할 수 있다는 점을 상기하게 되기를 바랍니다.' 테일러는 아직 사형집행을 처리 중이라고 말했다. '어쩌면 자정쯤에 처리하겠습니다'라고 그녀는 말했습니다. '빠르고 정신이 번쩍 들었습니다.' 테일러는 살인범의 최종 진술을 듣고 싶었지만 그가 무슨 말을 할지 두려웠다고 말했습니다. '내가 이해하기로는 그 사람은 후회하지도 않았고, 회개하지도 않았다는 것입니다'라고 그녀는 말했습니다. '...어느 방향으로든 갈 수도 있었을 텐데.' 처형 도중 울었던 브루어의 친척들은 공개적인 성명을 내지 않았다.

국민을 충격에 빠뜨렸다

미국 남부와 린칭의 역사와 가장 밀접하게 연결되어 있는 텍사스 주 딥 이스트에서 발생한 버드 살인 사건은 국가에 충격을 주고 병들게 했습니다. 버드(49세)는 재스퍼(Jasper) 도로를 따라 걷다가 납치되어 구타당하고 소변을 본 뒤 발목에 달린 통나무 사슬에 의해 픽업트럭 뒤로 약 2마일 끌려갔습니다. 그는 배수로에 몸이 부딪혀 목이 베였습니다.

브루어와 그의 공범인 존 윌리엄 킹(John William King)과 숀 앨런 베리(Shawn Allen Berry)는 피해자의 망가진 시신을 아프리카계 미국인 묘지에 버리고 바비큐를 먹으러 갔다. 수사관들은 범죄 현장의 담배와 맥주병에서 브루어의 DNA를 발견했고, 신발에서 버드의 피를 발견했습니다. 범죄의 잔인성으로 인해 주 및 연방 증오 범죄법을 제정하려는 노력이 촉발되었습니다. 최근 사형수로 브루어를 방문한 재스퍼 카운티 법관들은 그가 어떠한 후회도 하지 않았다고 말했습니다. King은 Brewer와 마찬가지로 범죄로 인해 사형을 선고 받았습니다. 베리는 종신형을 선고받았습니다.

처형에 대한 항의의 수나 성격이 불확실한 교도소 당국은 월스 유닛에 추가 경비원을 파견했습니다. 그러나 소란스러운 시위는 결코 전개되지 않았습니다. 늦은 오후까지 아프리카계 미국인 코미디언 딕 그레고리(Dick Gregory)를 포함한 수십 명의 시위자들이 시위를 위해 따로 마련된 교도소 근처 지역에 모였습니다. 그는 “국가의 어떤 살인도 잘못된 것”이라고 말했다. '아돌프 히틀러가 처형된다면 나는 여기에 항의할 것입니다. 나는 감옥에서의 종신형이 형벌이라고 믿습니다. 처형은 복수다.'

수적으로 열세인 사형 지지자 중에는 샘 휴스턴 주립대학교 정치학과 학생인 조시 루센버그(Josh Ruschenberg)가 있었는데, 그는 주에서 폐기된 전기 의자인 '올' 스파키(Ol' Sparky)'의 복귀를 촉구하는 팻말을 높이 올렸습니다. '나는 항상 사형을 선고받았다'고 그는 말했다. '나는 국가가 최대 범죄에 대해 최대 형벌을 평가할 수 있어야 한다고 생각한다. 그들이 저지른 범죄는 너무나 극악했습니다.'

교도소 관리들은 항소가 소진된 브루어가 처형되기 몇 시간 전에 기분이 좋아 보였고 교도관 및 목사와 농담을 했다고 말했습니다. Brewer는 치킨 프라이드 스테이크 2개, 트리플 미트 베이컨 치즈버거, 치즈 오믈렛, 큰 그릇에 튀긴 오크라, 파히타 3개, 블루 벨 아이스크림 1파인트, 1파운드의 마지막 식사를 주문했지만 먹지 않았습니다. 흰 빵 반 덩어리를 곁들인 바비큐.

백인 우월주의 갱단의 멤버인 브루어와 킹은 테네시 콜로니의 베토 부대에서 만났는데, 그곳에서 브루어는 강도와 마약 소지 혐의로 복역 중이었습니다.

로렌스 러셀 브루어

ProDeathPenalty.com

피해자 James Byrd Jr.의 평생 지인인 George Mahathy는 1998년 6월 6일 토요일 밤 파티에서 그를 목격했습니다. Byrd는 오전 1시 30분 또는 2시경에 파티를 떠났습니다. Byrd는 Mahathy에게 집까지 태워달라고 요청했지만 Mahathy는 다른 사람과 함께 집에 타고 있었습니다. Mahathy가 파티를 떠날 때 그는 Byrd가 파티에서 약 1마일 떨어진 집으로 향하는 길을 걷고 있는 것을 보았습니다. Byrd를 수년 동안 알고 지냈던 Steven Scott도 그날 밤 그가 길을 걷고 있는 것을 보았습니다. 몇 분 후인 오전 2시 30분경 집에 도착한 Scott은 Byrd가 프라이머 회색으로 칠해진 구형 픽업트럭 뒤편을 타고 지나가는 것을 보았습니다. 트럭 운전석에는 백인 세 명이 타고 있었습니다.

1998년 6월 7일, 경찰은 재스퍼 타운의 허프 크릭 로드(Huff Creek Road)로 가라는 요청에 응답했습니다. 길에서 교회 앞에서 그들은 머리, 목, 오른팔이 없는 아프리카계 미국인 남성의 시신을 발견했습니다. 피해자의 발목 주변에는 바지와 속옷의 잔해가 수거되어 있었습니다. 길에서 약 1마일 반 정도 떨어진 곳에서 그들은 진입로의 배수로 옆에서 머리, 목, 팔을 발견했습니다. 피가 묻은 흔적과 끌린 자국이 피해자의 몸통에서 분리된 피해자의 상체까지 이어져 Huff Creek Road와 비포장 벌목 도로를 따라 1.5마일 더 이어졌습니다. 벌목 도로에서 발견된 지갑에는 재스퍼 주민인 제임스 버드 2세(James Byrd Jr.)의 신분증이 들어 있었습니다. 경로를 따라 경찰은 버드의 틀니, 열쇠, 셔츠, 땀받이, 시계도 발견했습니다.

벌목 도로 끝에서 흔적은 싸움의 현장으로 보이는 헝클어진 잔디밭에서 최고조에 달했습니다. 경찰은 이 현장과 벌목 도로를 따라 포섬(Possum)과 KKK라는 글자가 새겨진 라이터, 베리(Berry)라는 이름이 새겨진 너트 드라이버 렌치, 담배꽁초 3개, 펑크 수리 캔, 콤팩트 디스크, 여성용 시계, 검정색 스프레이 페인트 캔, 말보로 라이트 담배 한 갑, 맥주병, 버드 셔츠의 단추, 버드의 야구 모자. 화학적 분석 결과 James Byrd의 셔츠와 모자에서 검정색 스프레이 페인트와 일치하는 물질이 발견되었습니다.

다음날 저녁, 경찰은 프라이머 그레이색 픽업 트럭을 타고 있던 숀 베리(Shawn Berry)를 교통 위반 혐의로 제지했습니다. 경찰은 앞좌석 뒤에서 전투 현장에서 발견한 렌치와 일치하는 도구 세트를 발견했습니다. 그들은 베리를 체포하고 트럭을 압수했습니다. DNA 검사 결과 트럭 아래와 트럭 타이어 중 하나에 튀는 혈액이 버드의 DNA와 일치하는 것으로 나타났습니다. 경찰은 트럭 침대에서 사슬 모양의 녹 얼룩을 발견했고, 스페어 타이어에서 버드의 혈액과 일치하는 혈액을 발견했습니다. Berry의 트럭에 장착되었거나 이와 관련된 타이어 6개를 검사했습니다. 트럭의 타이어 4개 중 3개는 제조사가 서로 달랐습니다. 전투 현장과 몸통이 발견된 교회 앞에서 찍은 타이어 캐스트는 각 타이어와 일치했습니다. FBI 화학자는 타이어 6개 중 하나에서 펑크 수리와 일치하는 물질을 발견했습니다.

Shawn Berry는 Lawrence Russell Brewer 및 John William King과 아파트를 공유했습니다. 경찰과 FBI 요원은 아파트를 수색하고 킹의 그림과 글은 물론 세 명의 룸메이트 각각의 옷과 신발을 압수했습니다. DNA 분석 결과 베리가 살인 당일 밤에 신고 있던 청바지와 부츠에는 버드의 DNA와 일치하는 혈액이 묻어 있는 것으로 나타났습니다. FBI 연구소의 한 분석가는 벌목 도로의 큰 핏자국 근처에서 발견된 신발 자국이 Rugged Outback 브랜드 샌들에 의해 만들어진 것이라고 판단했습니다. King은 Rugged Outback 샌들 한 켤레를 소유하고 있었고 살인이 일어난 날 저녁에 그것을 신고 있는 것이 목격되었습니다. Shawn Berry는 또한 King's와 크기가 절반인 Rugged Outback 샌들을 소유하고 있었습니다. 아파트에서 압수된 샌들 중 하나에는 버드의 DNA와 일치하는 혈액 얼룩이 묻어 있었습니다. L.B.라는 이니셜이 새겨진 나이키 테니스화입니다. 혀에도 버드의 것과 일치하는 피로 물들어 있었습니다. Shawn Berry의 형제인 Lewis Berry는 때때로 아파트에 머물렀고 Lawrence Brewer와 동일한 이니셜을 공유했지만 Lewis Berry는 그 신발이 그의 것이 아니라고 증언했으며 그의 발이 Brewer의 것보다 훨씬 더 컸음을 보여주었습니다.

전투 현장과 벌목길에서 채취한 담배꽁초 3개에 대해서도 DNA 분석이 이뤄졌다. 담배꽁초 중 하나의 DNA에 따르면 King이 주요 기여자로 확인되었고 Berry와 Brewer가 기여자로 제외되었지만 Byrd를 소액 기여자로 제외할 수는 없었습니다. FBI 법의학 조사관은 소액 기부자가 주요 기부자보다 DNA를 적게 보관한다고 설명했습니다. 예를 들어, 다른 사람이 담배를 한 모금 흡입할 때 이런 일이 발생합니다. Brewer는 두 번째 담배꽁초의 DNA에 대한 유일한 기여자였습니다. 세 번째 담배꽁초에서는 주요 기여자와 소수 기여자 모두의 DNA가 드러났습니다. Shawn Berry는 세 번째 담배꽁초에서 DNA의 주요 기여자로 확립되었습니다. 그러나 King, Brewer 및 Byrd는 모두 추가 DNA의 작은 기여자에서 제외되었습니다.

하이디 브루 사드와 2 주된 마고 캐리

Tommy Faulk는 Berry, Brewer 및 King이 자신의 집을 자주 방문했으며 트레일러 뒤의 숲에서 페인트볼을 했다고 증언했습니다. 경찰은 이 숲을 수색한 결과 합판과 잔해로 뒤덮인 큰 구멍을 발견했습니다. 덮개 아래에서 그들은 Berry의 트럭 침대에 있는 녹 자국과 일치하는 24피트 벌목 체인을 발견했습니다.

증거에 따르면 버드의 시신은 벌목 도로와 아스팔트 도로에서 약 1마일 반 정도 절단되어 사망했지만 그의 몸통은 교회 앞에 놓이기 전에 1마일 반 정도 더 끌려갔다는 것이 밝혀졌습니다. 버드의 부상은 그가 고통스러운 여행의 절반 동안 살아 있었을 뿐만 아니라, 머리를 들고 아스팔트가 긁히고 찢어지는 고통을 완화하려는 그 시간을 전부는 아니더라도 대부분 의식하고 있었음을 보여줍니다. 피부. 버드는 암거에 의해 마침내 몸이 찢겨지기 전까지 가장 잔인하고 끔찍한 고통을 겪었습니다.

제임스 버드 주니어 살해

제임스 버드 주니어 (1949년 5월 2일 – 1998년 6월 7일)은 1998년 6월 7일에 살해된 아프리카계 미국인이었습니다. 무거운 벌목 사슬이 버드의 발목을 감고 픽업 트럭에 걸려 있었고 그는 마카담 포장도로를 따라 약 3마일 끌려갔습니다. 트럭이 좌우로 방향을 틀었습니다. 버드의 몸이 배수로 가장자리에 부딪혀 팔과 머리가 잘려나갔을 때 죽음이 찾아왔습니다.

미국 텍사스 주 재스퍼의 살인범 숀 앨런 베리(Shawn Allen Berry), 로렌스 러셀 브루어(Lawrence Russell Brewer), 존 윌리엄 킹(John William King)은 그의 몸통을 풀고 흑인 묘지 앞 길가에 놓아두었습니다.

그의 질질 끌려가는 린칭은 텍사스 증오 범죄법의 통과에 자극을 주었고 나중에 조지 W. 부시 대통령이 더 이상 재임하지 못한 후에는 이를 거부했습니다(HR 1585). 일반적으로 '매튜 셰퍼드 법'으로 알려진 2009년 10월 22일 매튜 셰퍼드 및 제임스 버드 2세 증오 범죄 예방법(Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act)으로 알려진 연방 증오 범죄법인 2007년 12월 28일 부시 대통령이 거부했습니다. 버락 오바마 대통령은 2009년 10월 28일 이 법안에 서명했습니다.

살인

1998년 6월 7일, 49세의 Byrd는 Berry(23세), Brewer(31세) 및 King(23세)에서 승차권을 받았습니다. 운전 중이던 베리는 시내 곳곳에서 버드를 알아보았습니다. 세 남자는 버드를 집으로 데려가는 대신 편의점 뒤에서 때리고 발가벗긴 뒤 발목을 묶어 픽업트럭에 묶은 뒤 3마일 정도 끌고 갔다. Brewer는 나중에 Byrd가 끌려 가기 전에 목이 베였다고 주장했습니다.

그러나 법의학 증거에 따르면 버드는 끌려가는 동안 고개를 들고 있으려고 했고, 부검 결과 끌려가는 동안 버드가 살아 있었던 것으로 나타났습니다. 버드는 배수구에 몸이 부딪혀 오른팔과 머리가 절단된 후 사망했습니다. 그의 몸은 길가에 있는 배수로에 걸려서 버드의 목이 잘렸습니다..

Berry, Brewer 및 King은 피해자의 훼손된 유해를 마을의 검은 묘지에 버렸습니다. 세 남자는 바비큐를하러 갔다. 당국은 버드가 끌려간 지역에서 '베리'라고 적힌 렌치를 발견했습니다. 킹 목사의 감옥 별명인 '포섬(Possum)'이 새겨진 라이터도 발견됐다..

다음날 아침, 버드의 팔다리는 사람이 거의 사용하지 않는 길에 흩어져 있는 것이 발견되었습니다. 경찰은 버드의 유해가 흩어져 있던 75곳을 발견했습니다. 재스퍼 지방 검사와 함께 주 법 집행관은 Brewer와 King이 잘 알려진 백인 우월주의자였기 때문에 살인은 증오 범죄라고 판단했습니다. 그들은 버드의 유해가 발견된 지 24시간 이내에 연방수사국에 전화하기로 결정했습니다.

킹의 몸에는 나무에 매달린 흑인, 나치 상징, '아리안 프라이드(Aryan Pride)'라는 글자, 미국 남부연합 기사단(Confederate Knights of America)으로 알려진 백인 우월주의 수감자들을 위한 패치 등 여러 문신이 새겨져 있습니다..

교도소 관리들이 가로채는 브루어에게 보낸 편지에서 킹은 범죄에 자부심을 표명했으며 자신이 그 범죄를 저지르면 죽어야 할 수도 있다는 것을 깨달았다고 말했습니다. '이번 결과에 관계없이 우리는 역사를 만들었습니다. 불명예 이전의 죽음. Sieg Heil!', King이 썼습니다..사건을 조사한 경찰관도 목격자들이 킹 목사가 다음과 같은 말을 했다고 증언했다고 증언했다. 터너 일기 버드를 물리친 후.

베리, 브루어, 킹은 버드 살해 혐의로 재판을 받고 유죄 판결을 받았습니다. 브루어와 킹은 사형을 선고받았고, 베리는 종신형을 선고받았다.

가해자

숀 앨런 베리

트럭 운전사인 베리(Berry)는 자신이 인종차별주의자였다는 증거가 부족했기 때문에 세 명의 피고인 중 유죄 판결을 받기가 가장 어려웠습니다. Berry는 또한 Brewer와 King이 범죄에 전적으로 책임이 있다고 주장했습니다. 그러나 Brewer는 Byrd가 트럭에 묶이기 전에 목을 베었던 사람은 Berry라고 증언했습니다. 배심원단은 이 주장을 뒷받침할 증거가 거의 없다고 판단했습니다..그 결과 베리는 사형을 면하고 종신형을 선고받았다.

로렌스 러셀 브루어

Brewer는 Byrd가 살해되기 전에 마약 소지 및 절도 혐의로 징역형을 선고받은 백인 우월주의자였습니다. 그는 1991년에 가석방되었습니다. Brewer는 1994년에 가석방 조건을 위반한 후 다시 감옥에 갇혔습니다. 그의 법정 증언에 따르면 그는 다른 수감자들로부터 자신을 보호하기 위해 감옥에 있는 킹과 함께 백인 우월주의 갱단에 합류했습니다..한 정신과 의사는 브루어가 자신의 범죄에 대해 회개하는 모습을 보이지 않았다고 증언했습니다. Brewer는 결국 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다.

존 윌리엄 킹

킹은 버드를 방망이로 때린 뒤 그가 죽을 때까지 트럭 뒤로 끌고 갔다는 혐의로 기소됐다. 킹 목사는 앞서 자신이 감옥에서 흑인 수감자에게 집단 성폭행을 당했다고 주장한 바 있다..킹은 이전에 인종차별 기록이 없었지만 자기 보호를 위해 백인 우월주의 교도소 갱단에 가담했습니다. 그는 버드의 납치와 살인에 관여한 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다.

살인에 대한 반응

버드 살인의 다양한 측면은 린칭 전통을 반영합니다. 여기에는 절단이나 참수, 파티 도중이나 그 이후에 바비큐나 소풍 등을 즐기는 행위가 포함됩니다.

버드의 살인은 제시 잭슨(Jesse Jackson)과 마틴 루터 킹 센터(Martin Luther King Center)에 의해 악의적인 인종차별 행위로 강력하게 비난되었으며 백인 우월주의 교도소 갱단의 만연에 전국적인 관심이 집중되었습니다.

피해자 가족은 인종 치유를 위해 제임스 버드 재단(James Byrd Foundation)을 설립했습니다. 그의 죽음 이후. 1999년 William Faulkner의 문학 작품에서 영감을 받은 Chantal Akerman은 미국 남부의 아름다움에 관한 영화를 만들기 시작했습니다. 그러나 현장(텍사스주 재스퍼)에 도착하여 잔혹한 인종차별적 살인 사건을 알게 된 후 그녀는 초점을 바꾸었습니다. 아커만이 만든 남쪽 ('남부'를 뜻하는 프랑스어) 범죄를 둘러싼 사건과 미국 내 인종 폭력의 역사에 대한 묵상입니다. 2003년에는 범죄를 소재로 한 영화 재스퍼, 텍사스 , 쇼타임에서 제작 및 방영되었습니다. 같은 해에 다큐멘터리 재스퍼의 두 마을, 영화 제작자 Marco Williams와 Whitney Dow가 제작했으며 PBS의 POV에서 초연되었습니다. 시리즈.

농구 스타 데니스 로드먼(Dennis Rodman)이 버드의 장례식 비용을 지불하겠다고 제안했습니다. Byrd의 가족은 이 제안을 거절했지만 Rodman이 Byrd의 가족을 지원하기 위해 시작한 기금에 25,000달러를 기부하는 것을 받아들였습니다.

워싱턴 D.C.의 WARW 라디오 방송국에서 DJ Doug Tracht('The Greaseman'으로도 알려짐)는 Lauryn Hill의 노래 'Doo Wop(That Thing)'을 재생한 후 James Byrd에 대해 경멸적인 발언을 했습니다.'.1999년 2월 사건은 Tracht의 라디오 경력에 치명적인 것으로 판명되어 흑인과 백인 청취자 모두의 항의를 촉발했습니다. 그는 WARW에서 빠르게 해고되었고 버지니아 주 폴스 처치에서 자원 봉사 보안관 자리를 잃었습니다.

정치

NAACP 전국 유권자 기금과 같은 일부 옹호 단체는 2000년 조지 W. 부시 대통령 선거 운동 중에 이 사건을 문제 삼았습니다. 그들은 부시가 텍사스 주지사로서 증오범죄 법안에 반대했기 때문에 암묵적인 인종차별을 주장했다고 ​​비난했습니다. 또한 부시는 사전 약속을 이유로 버드의 장례식에 참석하는 것을 거부했습니다. 세 명의 살인자 중 두 명은 사형을, 세 번째는 종신형을 선고받았기 때문에(모두 텍사스에서 가장 높은 중범죄인 사형 살인 혐의로 기소되고 유죄 판결을 받았음) 부시 주지사는 '우리는 그럴 필요가 없다'고 주장했습니다. 더 강인한 법률'. 그러나 릭 페리 주지사가 부시의 남은 임기를 물려받은 후, 제77대 텍사스 의회는 2001년 5월 11일 매튜 셰퍼드와 제임스 버드 2세 증오 범죄 예방법을 통과시켰습니다.

가족

James Byrd의 외아들인 Ross Byrd는 사형에 반대하는 단체인 화해를 위한 살인 피해자 가족 모임에 참여해 왔습니다. 그는 아버지를 살해한 사람들의 생명을 구하기 위해 캠페인을 벌였으며 다큐멘터리에도 잠깐 등장했습니다. 마감 시간 일리노이주의 사형제도에 대해.

Wikipedia.org

텍사스의 사형수, 사형 집행 날짜 요청

USAtoday.com

2004년 4월 15일

텍사스주 보몬트(AP) — 흑인을 픽업트럭에 묶어 죽을 때까지 질질 끌다가 사형을 선고받은 백인 남성 중 한 명이 판사에게 사형집행 날짜를 요청했다..

로렌스 러셀 브루어(Lawrence Russell Brewer)는 4월 2일자 서한에서 자신의 요청은 '소위 나의 죄책감 때문이 아니라 내가 지금까지 받아온 조언이 무활동' 때문이라고 말했습니다. 보몬트 엔터프라이즈 목요일에 보고되었습니다.

브루어(Brewer), 존 윌리엄 킹(John William King), 숀 앨런 베리(Shawn Allen Berry)는 1998년 휴스턴에서 북동쪽으로 약 115마일 떨어진 재스퍼 근처 시골길을 따라 제임스 버드 주니어(James Byrd Jr.)를 질질 끌고 사망한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

브루어와 킹은 국가를 충격에 빠뜨린 인종적 증오범죄로 사형을 선고받았습니다. 베리는 종신형을 선고받았습니다..

Brewer는 '나의 사람에 대한 국가의 유죄 이론을 적극적으로 보존하고 있는 잘못된 주 선정 변호사의 지속적인 임명으로 인해 이제 우리가 이 모든 유치한 게임을 우회하고 사형 집행 날짜에 필요한 준비를 해야 할 때라고 생각합니다.'라고 Brewer는 썼습니다. 그가 주 지방법원 판사인 Monte Lawlis에게 보낸 편지입니다.

Lawlis는 Brewer의 요청을 조사하고 있다고 말했습니다.

판사는 엔터프라이즈호에 '(사건이) 연방 시스템에 속한다는 것을 알고 있기 때문에 그가 그런 요청을 할 수 있을지 확신할 수 없다'고 말했다.

Brewer는 또한 1월에 연방 법원에 편지를 제출하여 법원이 지정한 변호사를 신뢰하지 않기 때문에 더 이상 항소에 관심이 없다고 말했습니다..

텍사스 인종차별주의자에 사형 선고

BBC 뉴스

1999년 9월 23일

시민권 시대 이후 가장 끔찍한 인종 범죄 중 하나인 버드 씨는 구타를 당하고 픽업 트럭에 묶인 후 5km 동안 도로를 따라 끌려갔습니다. 그의 시신은 콘크리트 하수구에 부딪혀 목이 잘렸습니다.

Brewer는 법정에서 그날 밤 자신이 참석했지만 살인에는 가담하지 않았다고 주장했습니다.

이 사건의 또 다른 피고인 존 윌리엄 킹(24세)은 지난 2월 버드 씨 살해 혐의로 유죄판결을 받은 이후 사형수로 복역 중이다. 세 번째 남자인 24세의 숀 앨런 베리(Shawn Allen Berry)는 다음 달 재판을 기다리고 있습니다.

우월주의자 합류 인정

이 살인 사건은 미국을 충격에 빠뜨렸고 빌 클린턴 대통령은 이를 규탄했습니다.

검찰은 이 세 명이 버드(49세)를 살해한 이유가 신생 백인 우월주의 조직인 미국 남부연합 기사단(Confederate Knights of America)을 홍보하고 베리를 이 단체에 가입시키기 위해 살해한 것으로 믿고 있다고 밝혔습니다.

브루어는 자신의 증거에서 지난해 6월 7일 살인을 저지른 다른 두 사람을 비난했습니다.

그는 킹이 버드 씨와 싸움을 시작했고, 베리 씨는 피해자의 목을 베고 그를 픽업트럭 범퍼에 묶었다고 말했습니다.

Brewer는 배심원단에게 자신이 Byrd 씨를 쫓아냈지만 '아무도 죽일 생각은 없었다'고 말했습니다.

그러나 그는 킹과 함께 텍사스 교도소에서 복역하는 동안 미국 남부연합 기사단에 합류했다는 사실을 인정했습니다.

브루어의 아버지는 법정에서 자신의 아들이 감옥에서 흑인 수감자들에게 잔인하고 학대를 당한 후에야 살인을 자행한 인종차별 갱단에 가담했다고 주장했다..

재스퍼 살해 혐의로 기소된 3인조

리처드 스튜어트 -휴스턴 크로니클 이스트 텍사스 국

1999년 4월 7일

현대 텍사스 역사상 가장 악랄한 인종 범죄 중 하나인 백인 우월주의에 대한 페티쉬를 가진 세 명의 청년이 화요일 흑인 남성을 픽업트럭에 묶어 동부를 가로지르는 구불구불한 도로에서 거의 3마일 정도 끌고 가서 살해한 혐의로 기소되었습니다. 텍사스 숲.

도중에 49세의 제임스 버드 주니어(James Byrd Jr.)의 머리와 오른팔이 그의 몸에서 찢어졌습니다.

용의자는 해당 지역에 거주하며 폭력 전과가 없었지만 최근 아리안 민족(Aryan Nation)과 쿠 클룩스 클랜(Ku Klux Klan)에 매료된 소규모 범죄자입니다.

현지 당국의 수사에 합류한 FBI가 발표한 진술서에 따르면 용의자 중 한 명이 불길하게 선언한 '터너 일기'를 일찍 시작할 예정입니다.

그것은 백인 우월주의자들의 일종의 성경 역할을 하는 문서에 대한 불길한 언급이었습니다.

앨라배마 주 몽고메리에 있는 남부 빈곤 법률 센터의 정보 프로젝트 책임자인 조 로이는 '이 에피소드는 세상에 만연한 분노를 보여주는 끔찍한 예'라고 말했습니다.

'대부분의 경우 흑인, 백인, 아시아인, 동성애자에 대한 비인간화에 기반을 두고 있습니다. 매일매일 증오가 쌓입니다. 그들은 비인간화되었습니다. '우리가 차량 뒤에 끌고 있는 것은 인간이 아닙니다. 그것은 물건이자 표적입니다.'

'이 나라에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보여주는 창입니다.'

그는 1996년 미국 법무부에 의해 보고된 인종 증오 범죄가 5,396건이라고 말했습니다.

이 범죄는 이 번영하는 목재 마을과 인구 8,000명의 카운티 소재지를 충격에 빠뜨렸습니다. 지역 보안관과 소규모 FBI 요원, 일부 지역 주민들이 충격을 표현하는 반면, 다른 사람들은 조용한 표면 바로 아래에서 인종적 불안이 끓어오르고 있다고 불평합니다.

빌리 로울스(Billy Rowles) 보안관은 “여기 재스퍼 카운티에는 조직화된 KKK나 아리안 형제단(Aryan Brotherhood) 단체가 없습니다”라고 선언했는데, 이 선언은 흑인 주민들의 야유와 야유를 불러일으켰습니다.

현장에서는 숲 속 구불구불한 뒷길인 허프 크릭 로드(Huff Creek Road) 옆 도랑에 부서진 암거와 Day-Glo 주황색 분필로 적힌 'HEAD'라는 뚜렷한 단어를 가리키는 선이 있었습니다. 버드의 몸통은 1마일 이상 떨어진 곳에서 발견되었으며 길을 따라 그려진 수십 개의 원이 일요일 아침 이른 시간에 세 명의 재스퍼 남자가 버드를 픽업 트럭 뒤로 끌고 갔을 때 지나간 길을 가리킨다고 조사관들은 말했습니다.

버드 살해 혐의로 기소된 세 명의 젊은 용의자는 백인 우월주의 단체와 관련이 있거나 적어도 동조자였을 수 있다고 그는 말했습니다.

텍사스 교도소 대변인은 이 남성들이 수감된 동안 그 그룹의 구성원이었다는 것을 나타내는 어떤 것도 없다고 말했습니다.

Rowles는 세 사람이 버드의 끔찍한 살인을 사건이 발생하기 전에 계획했다고 생각하지 않는다고 말했습니다. 그는 또한 이전 흑인 고용주 중 한 명이 지역 백인을 살해한 것에 대한 보복이었는지 의심스럽다고 말했습니다.

Rowles는 세 사람에 대해 '이 사람들은 보복할 만큼 똑똑하지 않습니다'라고 말했습니다.

재스퍼 출신의 23세 숀 앨런 베리(Shawn Allen Berry)와 존 윌리엄 킹(John William King), 설퍼 스프링스 출신의 31세 로렌스 러셀 브루어 주니어(Lawrence Russell Brewer Jr.)는 재스퍼 카운티 교도소에 보석금 없이 구금되어 있습니다. 세 사람 모두 살인 혐의로 기소됐지만 이는 사형 살인으로 확대될 수 있으며 이는 검찰이 사형을 구형할 수 있음을 의미한다고 관계자는 말했습니다. 버드의 시민권을 침해했다는 연방정부의 혐의도 추가될 수 있습니다.

세 사람을 기소하는 데 사용된 진술서에서 수사관은 베리가 경찰에게 자신과 다른 두 사람이 일요일 오전 12시 45분 이후 픽업트럭을 타고 돌아다니다가 흑인 남성이 길을 걷고 있는 것을 보았다고 말했습니다.

보스턴에 연쇄 살인범이 있습니까

지역 주민들은 사고로 발가락이 잘려 마을에서 '토우'로 알려진 버드가 마을 동쪽 끝을 걷는 모습이 자주 목격됐다고 말했다. 그는 작은 아파트에 혼자 살았고 소액의 장애 수표를 받았습니다.

그날 밤 그는 친구와 친척들이 모이는 몇 차례의 모임에 참석했습니다. 훌륭한 목소리와 트럼펫, 피아노 연주로 현지에서 유명한 그는 두 모임에서 노래를 부르며 즐겁게 지냈습니다.

Berry는 Byrd를 몰랐지만 그를 Jasper 주변의 누군가로 인식했다고 말했습니다. 그는 자신의 픽업 뒷좌석에 태워달라고 제안했다고 말했습니다.

Berry에 따르면 이로 인해 King은 Byrd를 인종적 별명으로 저주하고 불렀던 화를 냈습니다.

Byrd가 트럭 침대에 타고 있는 동안 Berry와 다른 두 명의 백인 남성은 Jasper 동쪽의 지역 편의점으로 운전했습니다. 그 시점에서 King은 운전대를 잡고 마을을 떠나 Huff Creek Road로 향하기 시작했습니다. 그런 다음 그는 비포장도로로 방향을 틀었고, 이 n----에서 s---를 놀라게 하기 위해 '고칠 것'이라고 경고했습니다.'

Berry는 그들 모두가 트럭에서 내렸고 그의 동료들이 Byrd를 때리기 시작했다고 말했습니다. 진술서에는 남성들이 왜 승객을 구타하기 시작했는지에 대한 설명이 없습니다.

진술서에는 '어느 시점에서 흑인 남성은 베리에게 의식을 잃은 것처럼 보였다'고 적혀 있다.

Berry는 도망치기 시작했고 King이 그에게 차를 몰고 왔을 때 다시 트럭에 탔다고 말했습니다. '그 사람을 밖에 두고 갈 건가요?' 베리는 킹에게 물었다고 말했다.

King은 '우리는 Turner Diaries를 일찍 시작할 것입니다.'라고 대답했습니다.

King은 숲속의 구불구불하고 언덕이 많은 뒷길인 Huff Creek Road로 돌아섰습니다. Berry는 Brewer가 트럭 뒤를 바라보며 '그 (욕설이) 여기저기서 튀어오르고 있다'고 말했다고 말했습니다.

다른 사람들이 버드를 트럭에 묶었다는 사실을 몰랐던 베리는 버드가 끌려가는 모습을 보기 위해 뒤쪽을 바라보았다고 말했다.

Berry는 트럭에서 내려달라고 요청했고 King은 '당신도 우리와 마찬가지로 유죄입니다. 게다가, 같은 일이 비애인에게도 일어날 수 있습니다.'

그는 킹이 나중에 거의 3마일을 운전한 후 피해자에게서 사슬을 떼어냈다고 말했습니다.

수사관들이 용의자를 잡는 데는 오랜 시간이 걸리지 않았습니다.

베리가 버드가 구타당했다고 말한 시점에서 수사관들은 삼각형 기호와 함께 '포섬(Possum)'이라는 단어가 새겨진 담배 라이터를 발견했다고 말했습니다. 당국과 인터뷰한 킹의 여자친구 카일리 그리니(Kylie Greeney)에 따르면 포섬(Possum)은 감옥에 있는 킹의 별명이었다.

그들은 또한 필기체로 'Berry'라는 이름이 새겨진 토크 렌치 세트를 발견했습니다. 그들은 또한 헤비메탈 록 그룹 키스(Kiss)의 컴팩트 디스크도 발견했습니다.

Huff Creek Road를 오르락 내리락하는 길을 따라 그들은 Byrd의 테니스 신발, 셔츠, 지갑, 열쇠, 심지어 그의 틀니까지 발견했습니다. 마른 피의 흔적은 버드가 3마일을 끌려갔다는 것을 의미한다고 Rowles는 말했습니다.

시신이 길가의 도랑에 굴러 콘크리트 배수로에 부딪히면서 그의 머리와 오른팔이 절단되었습니다.

한 지역 주민은 그날 아침 2시 30분에서 2시 45분 사이에 버드가 이스트 재스퍼의 마틴 루터 킹 드라이브를 따라 걷고 있는 것을 보았다고 경찰에게 말했습니다. 그 주민은 나중에 버드가 회색이나 검은색 계단 옆 픽업트럭 뒤에 타고 있는 것을 보았다고 말했습니다. 트럭 안에는 백인 남성 두세 명이 타고 있었습니다.

오후 9시까지 일요일, 베리는 여러 차례의 교통 위반 혐의로 체포되었고, 그의 1982년형 회색 포드 트럭은 압수되었습니다.

트럭에서 수사관들은 '베리'라는 이름이 새겨진 다른 도구들을 발견했습니다. 그들은 또한 조수석 쪽 차대에 피가 튀는 것을 발견했습니다. 또한 살인범의 트럭이 지나간 점토와 식물과 유사한 붉은 점토와 식물이 붙어 있었습니다.

Rowles는 그의 경찰관들이 King의 아파트에서 King이 백인 우월주의 단체에 동조하고 있음을 나타내는 포스터와 기타 물품을 발견했다고 말했습니다. 수사관들은 베리와 브루어가 킹의 아파트에 살고 있었다고 말했습니다. 세 사람 모두 실업자였다고 Rowles는 말했습니다.

자신을 '제인'이라고만 밝힌 아파트 관리인은 지난 3월 킹과 그의 임신한 여자친구에게 아파트를 임대했다고 말했습니다. 매니저는 그들이 너무 시끄럽고 두 사람만 거주해야 하는 원룸 아파트에 다른 사람들도 이사를 했기 때문에 그들을 퇴거시킨다고 말했습니다.

제임스 버드 주니어 살해 사건

인종 폭력과 이를 부채질하는 미국의 사회 세력

마틴 맥러플린

6월13,1998년

지난 주 텍사스에서 발생한 중년 흑인 남성의 가학적인 살인 사건은 미국 생활의 표면 바로 아래에 있는 잔인함을 보여주는 것입니다. 49세의 제임스 버드 2세(James Byrd Jr., 49세)는 구타를 당해 의식을 잃었고, 픽업트럭 뒤에 사슬로 묶인 채 재스퍼 마을 외곽의 시골 길을 따라 수 마일을 끌려갔습니다.

백인 남성 존 윌리엄 킹(23), 숀 베리(23), 로렌스 브루어 주니어(31) 등 3명이 체포됐다. 베리는 이미 다른 두 사람을 주요 가해자로 연루시켰다고 자백했습니다. King과 Brewer는 모두 주 교도소에서 복역하는 동안 백인 우월주의 단체와 관련이 있었습니다. 킹 목사가 살해되는 과정에서 티모시 맥베이가 오클라호마 시티 폭격에 가담했다는 이유로 체포되었을 때 소유하고 있던 파시즘 소설인 '터너 다이어리'를 언급한 것으로 알려졌습니다.

언론, 민주당, 공화당 정치인, 시민권 단체 등에서 나온 이 잔학 행위에 대한 공식 논평은 살인의 공포와 인종차별적 동기를 넘어 사회적 뿌리에 대한 더 면밀한 조사를 시작하지 않았습니다.

재스퍼의 흑인 시장은 마을의 인종 관계가 좋았다고 말했습니다. '여기 흑인인 병원 행정관이 있고, 동부 텍사스 정부 위원회의 전무이사도 흑인이고, 상공회의소 회장도 흑인입니다. 교육청장은 흑인이고 시장과 시의원 두 명도 흑인이다.''

바로! 시장의 성명은 짐 크로우(Jim Crow) 시대 이후로 이루어진 사회적 진보가 여러 측면에서 얼마나 제한적이고 취약한지를 의도치 않게 강조합니다. 소수의 중산층 흑인이 특권적인 지위를 차지할 수도 있고, 법적 분리가 금지될 수도 있지만, 여전히 흑인이 피부색 때문에 구타당하고 살해당할 위험이 있는 것은 사실이다.

오늘날 살인자들은 지방 당국의 등을 두드리는 대신 체포되어 투옥됩니다. 그러나 그렇다고 해서 제임스 버드 주니어가 다시 돌아오거나 다음 공격을 막을 수는 없습니다.

인종차별과 정치

인종적 증오는 킹, 브루어, 베리의 마음과 정신에서 완전히 자라지 않았습니다. 이는 더 넓은 사회 환경의 산물이다. 동부 텍사스는 린치 전성기인 1889년부터 1918년까지 Ku Klux Klan 활동의 중심지였습니다. 이러한 전통은 특히 지역 경찰의 활동과 태도에서 계속 이어지고 있습니다.

최근 몇 년 동안 텍사스 동부 인근 지역에서 일련의 경찰 살해와 흑인 남성의 교도소 사망이 발생했습니다. 텍사스 주 헴필(텍사스-루이지애나 국경에 인접한 사빈 카운티)에서 여섯 아이의 젊은 아버지인 로열 가너(Loyal Garner)는 가짜 음주 운전 혐의로 체포되어 카운티 교도소에 수감되어 1987년에 구타당해 사망했습니다. 만년필 절도 혐의로 체포된 남성은 1988년 감옥에서 경찰의 구타로 사망했다. 텍사스 주 보몬트 근처의 비더에서 Ku Klux Klan 회원들은 지역 주택 프로젝트의 통합을 막기 위한 노력의 일환으로 1994년에 무장 순찰을 벌였습니다.

여기에 공화당 지도층이 극우세력의 활동을 공개적으로 격려하는 모습도 더해진다. 1994년에 선출된 많은 공화당 신입생들은 민병대로부터 상당한 지지를 받았으며 그들의 견해를 반영했습니다. 오클라호마 시티 폭탄 테러 이후 그들은 티모시 맥베이를 배출한 파시스트 환경이 아니라 루비 리지 사건, 와코 학살 및 기타 사건에 대해 의회 청문회를 촉구했습니다. 유명인을 일으키다 민병대 중.

그러한 의원 중 한 명인 Steve Stockman은 Jasper 카운티 바로 남쪽의 의회 지역구를 대표합니다. 그는 오클라호마 시티 폭격이 일어나기 불과 6주 전에 민병대를 대표하여 법무장관 Janet Reno에게 편지를 보냈습니다. 폭격 당일 그는 미시간의 파시스트 라디오 해설자로부터 폭발 조사에 대해 업데이트하는 팩스를 받았습니다.

텍사스 주지사 조지 W. 부시(George W. Bush)는 버드 살해에 대해 형식적으로 비난한 후 인종 살해에 대한 분노를 보여주기 위해 직접 재스퍼를 방문하라는 초대를 거절했다는 점은 주목할 만하다. 전직 대통령의 아들은 2000년 공화당 대선 후보로 자신을 밀어붙이기 위해 기독 연합과 다른 극우 단체들과의 관계에서 자신의 입지를 약화시키고 싶지 않습니다.

사회적 뿌리

이 비극을 가능하게 한 사회적 조건은 무엇인가?

재스퍼 카운티는 미국에서 가장 가난하고 낙후된 지역 중 하나인 텍사스 동부 시골 지역에 속합니다. 미국 인구 조사 수치는 다음과 같은 프로필을 제공합니다.

카운티 인구 31,148명은 백인 80%, 흑인 18%, 기타 2%로 이루어져 있습니다. 대졸자 수(1,649명)는 9학년 이하 자퇴자 수(2,816명)보다 많다. 성인 인구의 거의 절반이 고등학교 졸업자입니다.

실업률은 주 및 전국 평균보다 훨씬 높습니다. 일하는 사람들의 대부분은 소매 판매, 경공업, 목재 및 건설 분야의 저임금 일자리에 고용되어 있습니다.

중위 가계 소득은 20,451달러로 미국 평균보다 상당히 낮으며, 빈곤율은 20%입니다. 열 가구 중 한 가구는 복지 혜택을 받고 있으며, 세 가구 중 한 가구는 근로소득이나 급여 소득이 전혀 없습니다. 대체로 시골 지역에서는 가구의 10%가 자동차가 없고 5%는 전화기가 없습니다.

이 수치는 제임스 버드 살해가 일어난 사회적 맥락을 암시합니다. 재스퍼 카운티의 상황은 노동계층의 젊은 층, 특히 고등학교 중퇴자, 사소한 범죄, 술 취함 또는 마약 중독의 삶에 빠져 있는 사람들에게 최악의 상황입니다.

미국에서 고조되는 사회적 긴장은 빈곤, 교육 및 의료와 같은 기본 서비스의 쇠퇴, 엄청나게 부유한 엘리트와 생계를 유지하기 위해 고군분투해야 하는 대다수 사이의 사회 양극화 증가의 산물입니다. 정치적으로 의식이 있는 노동자 운동이 없고 정치 생활과 공개 담론이 상위 10% 특권층에 의해 완전히 독점되는 상황에서 이러한 긴장은 아직까지 진보적인 출구를 찾지 못하고 있습니다.

사회적 불행을 키우는 경제 시스템에 반대하는 정치적 투쟁으로 향하는 대신, 악화되는 상황에 대한 분노는 곪아터져 반동적 경로로 전환되기 쉽습니다. 그것은 직장 난동, 학교 총격 사건, 살인 자살 등 현재 미국에서 거의 매주 발생하고 있는 개인 폭력의 발발에서 표현됩니다. 점점 더 커지는 미국 사회의 잔혹함이 제임스 버드 살해의 배경이 되었습니다.

Brewer v. Dretke, F.Supp.2d에 보고되지 않음, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) (Habeas)

각서 의견

데이비스, J.

텍사스 형사사법부 기관과에 수감된 수감자 로렌스 러셀 브루어(Lawrence Russell Brewer)는 28 U.S.C. § 2241 및 2254. Brewer는 텍사스 주 브라조스 카운티의 219 사법 지방 법원에서 선고한 사형 선고 및 사형 선고에 대해 텍사스 주 대 로렌스 러셀 브루어(Lawrence Russell Brewer) 스타일의 원인 번호 27,037에 대해 이의를 제기했습니다. 피고인 Doug Dretke(국장)는 Brewer의 신청에 포함된 14개 청구 모두에 대해 약식 판결 신청을 제출했습니다. 법원은 Brewer가 주 법원으로 돌아가 청구를 소진할 수 있도록 이 사건을 보류했습니다. 2005년 7월 29일, 국장은 Brewer가 합리적인 시간 내에 유죄 판결 후 구제를 위한 청원서를 연속적으로 제출하려고 시도하지 않았다는 이유로 유예를 해제하기로 결정했습니다. Brewer는 이 동의에 응답하지 않았습니다. 미국 텍사스 동부 지방 법원의 지역 규칙 CV-7에 따라 법원은 Brewer가 신청에 반대하지 않는다고 가정하므로 법원은 신청을 승인하고 유예를 해제하며 약식 판결에 대한 국장의 신청을 결정할 것입니다. . 아래에 설명된 이유로 인해 법원은 해당 신청이 잘 받아들여졌으며 승인될 것이라고 판단합니다.

I. 사실

Brewer와 John King은 Shawn Berry가 운전하는 트럭의 승객이었습니다. 1998년 6월 7일 오전 1시 30분, 백인 남성들은 흑인 제임스 버드 2세에게 태워다 주겠다고 제안했습니다. 버드는 파티를 마치고 집으로 걸어가고 있었습니다. 남자들은 텍사스주 재스퍼 외곽의 시골길로 차를 몰고 갔습니다. 트럭 옆에 서서 담배를 피우던 세 사람은 버드를 공격해 그의 발을 쇠사슬로 묶은 뒤 그를 트럭 뒤로 끌고 가 결국 목을 베었다. 남자들은 버드의 시신을 길에 버려두었습니다.

킹과 브루어는 함께 감옥에 있는 동안 인종차별 단체에 참여했고, 킹은 재스퍼에서 인종차별 단체를 시작하기 위한 자료를 준비했습니다. 감옥에서 석방된 직후 브루어는 재스퍼로 그를 방문하겠다는 킹의 제안을 받아들였다. King의 자료 중 일부는 Brewer의 소유물에서 발견되었습니다. 검찰은 킹 목사가 자신의 인종차별 조직이 활동하고 있다는 신호로 살해를 의도했다고 주장했다.

Brewer는 버드에 대한 공격에 가담했다고 인정했지만 자신은 끌고 가는 데 가담하지 않았으며 실제로 이를 막으려고 했다고 증언했습니다. 그는 또한 드래그가 시작되기 전에 Berry가 Byrd의 목을 베었다고 증언했습니다.

II. 절차적 역사

1998년 10월 30일, 브루어는 텍사스 주 재스퍼 카운티 지방 법원에서 사형 살인 혐의로 기소되었습니다. 1999년 6월 23일에 장소가 브라조스 카운티로 이전되었습니다. Brewer의 재판은 1999년 8월 30일에 시작되었고 1999년 9월 20일에 그는 사형 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 처벌 결정 청문회 후, 배심원단은 Brewer가 사회에 지속적인 위협을 가하는 범죄적 폭력 행위를 저지를 가능성이 있음을 발견했습니다. 배심원단은 또한 그가 종신형을 선고받을 수 있는 완화 상황이 없다고 판단하여 텍사스 법에 따라 예심 판사는 Brewer에게 사형을 선고해야 했고, Brewer는 1999년 9월 23일에 사형을 선고했습니다. Brewer v. State, No. 73,641(Tex.Crim.App. Apr. 3, 2002)에 대한 직접 항소에서 확인되었으며, 그의 항소가 계류 중인 동안 Brewer는 주 법원에 유죄 판결 후 구제를 위한 청원서를 제출했습니다. 거부됨. 전편 Brewer, No. 53,057-01 (Tex.Crim.App. 2002년 9월 11일.) Brewer는 2003년 9월 10일에 본 법원에 인신 보호 영장 신청서를 제출했습니다.

III. 청구

Brewer는 자신의 신청서에서 15개의 청구를 제기했습니다. 1. 법원이 직접 항소를 결정하기 전에 유죄 판결 후 구제 신청서를 제출하도록 요구한 주정부 절차가 적법 절차에 대한 그의 권리를 침해했습니다. 2. 그의 재판 변호인은 스크랩북 승인에 대해 적절한 이의를 제기하지 않음으로써 효과적인 지원을 제공하지 못했습니다. 3. 그는 검찰이 병리학자의 고의로 위증된 증언을 제공함으로써 공정한 재판을 거부당했습니다. 4. 그의 재판 변호인이 병리학자의 증언에 이의를 제기하지 않은 것은 비효과적인 지원으로 간주됩니다. 5. 그의 변호인이 재판의 형벌 결정 단계에 대한 경감 증거를 확보하기 위해 철저한 배경 조사를 수행하지 않은 것은 비효과적인 지원에 해당합니다. 6. 신뢰할 수 없는 전문가(정신과적) 증언을 인정함으로써 공정한 재판을 받을 권리가 침해되었습니다. 7. 그의 재판 변호인이 신뢰성을 이유로 정신과 의사의 증언에 반대하지 않은 것은 비효과적인 지원을 구성했습니다. 8. 공정한 재판을 받을 권리와 결사의 자유에 대한 그의 권리는 그의 인종차별적 신념에 대한 증거가 인정됨으로써 침해되었습니다. 9. 그의 재판 변호인이 그의 인종차별적 신념에 대한 증거에 반대하지 않은 것은 비효과적인 지원을 구성했습니다. 10. 1심 법원이 그에게 검찰 소속 정신과 의사의 정신감정을 받도록 명령하고, 정신과 의사가 그에게 묵비권을 경고하지 않고, 1심 법원이 이를 인정함으로써 자기부죄로부터 자유로울 권리가 침해되었다. 주정부 사건의 형벌 결정 단계에서 정신과 의사가 한 증언. 11. 그의 재판 변호인이 묵비권을 이유로 정신과 의사의 증언 인정에 반대하지 않은 것은 비효과적인 지원으로 간주됩니다. 12. 텍사스 사형법은 위헌적으로 모호하고 지나치게 광범위하다. 13. 그의 재판의 유죄 판결 단계에서 인정된 증거는 그의 유죄 판결을 뒷받침하기에 사실적, 법적으로 불충분했습니다. 14. 그의 재판의 형벌 결정 단계에서 인정된 증거는 배심원이 미래의 위험성에 대한 판단을 뒷받침하기에 사실적, 법적으로 불충분했습니다. 15. 그의 항소 변호사가 직접 항소에 대한 근거 11, 12, 13을 제기하지 못한 것은 비효과적인 지원으로 간주됩니다.

IV. 검토기준

28 U.S.C. § 2254(d)는 해당 청구에 대한 판결이 (1) 반대되거나 미국 대법원이 결정한 명확하게 확립된 연방법의 불합리한 적용, 또는 (2) 주 법원 절차에 제시된 증거에 비추어 사실에 대한 불합리한 결정에 기초한 경우. 순수 법률 문제와 법률 및 사실 혼합 문제는 § 2254(d)(1)에 따라 검토되는 반면, 순수 사실 문제는 § 2254(d)(2)에 따라 검토됩니다. Moore v. Johnson, 225 F.3d 495, 501 (5th Cir.2000), cert. 거부됨, 532 U.S. 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L.Ed.2d 360(2001).

28 U.S.C. § 2254(b)는 일반적으로 이전에 주 법원에 제출되지 않은 청구에 대한 구제 부여를 금지합니다. 신청서에 그러한 청구가 포함되어 있는 경우, 일반적으로 신청자는 주 법원으로 돌아가서 연속적인 청원을 통해 주 법원에 제출할 수 있도록 편견 없이 기각됩니다. 로즈 대 런디(Rose v. Lundy), 455 U.S. 509, 520-22, 102 S.Ct. 1198, 71 L.Ed.2d 379(1982). 그러나 연방 법원이 주 법원이 절차상의 이유로 후속 청원 심리를 거부할 것이라고 확신하는 경우, 연방 법원은 소진되지 않은 청구가 이미 절차상 불이행된 것처럼 처리할 수 있습니다. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001)을 참조하십시오. 법원은 신청인이 자신의 주장을 제출하지 않은 데 대한 타당한 이유가 있었고 연방 법원에서 그렇게 할 기회가 주어지지 않음으로써 불이익을 받을 것이라는 점 또는 법원이 실패했다는 사실을 입증할 수 없는 한 절차상 불이행된 청구를 검토하지 않을 것입니다. 주장을 해결하는 것은 근본적인 정의의 오판을 초래할 것입니다. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991); Finley 대 Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001). 주 법원이 새로운 청구가 포함된 연속 청원 심리를 거부할 것인지가 완전히 확실하지 않은 경우, 연방 법원은 주 법원이 해당 청구를 고려할 수 있도록 연방 인신 보호 신청서를 편견 없이 기각해야 합니다. 예를 들어 참조하십시오. Wilder v. Cockrell, 274 F.3d 255, 262-63 (5th Cir.2001).

V. 분석

Brewer의 첫 번째 주장은 주 항소 법원이 직접 항소를 결정하기 전에 유죄 판결 후 구제 신청서를 제출하도록 요구하는 주 절차가 적법 절차에 대한 그의 권리를 침해했다는 것입니다. 법원은 이 주장이 인신 보호에 대한 구제 근거를 명시하지 않는다고 판단합니다. Rudd v. Johnson, 256 F.3d 317, 319-20 (5th Cir.), cert를 참조하십시오. 거부됨, 534 U.S. 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L.Ed.2d 391(2001). 그러나 법원은 앞서 Brewer가 이러한 절차로 인해 주 법원에 변호인 주장에 대한 비효율적인 지원을 공정하게 제시하는 것이 금지된 만큼 그에게도 그렇게 할 수 있는 기회가 허용되어야 한다고 결정했습니다. 2005년 2월 2일에 법원은 이러한 절차를 보류하고 그에게 주 법원에 계속해서 청원서를 제출하도록 지시했습니다.

Brewer가 본 법원의 명령을 따르지 않았기 때문에 국장은 2005년 7월 29일에 유예를 해제하기로 결정했습니다. Brewer는 이 신청에 응답하지 않았으므로 법원은 그가 반대하지 않는다고 가정합니다. 로컬 규칙 CV-7 (d)를 참조하십시오. 따라서 법원은 유예 해제 신청을 승인합니다. Brewer는 첫 번째 청구의 비효과적인 지원 부분을 소진하지 않았고 이를 연방 법원에 별도의 청구로 제기하지 않았기 때문에 법원은 현재 이를 고려하지 않을 것입니다. 법원은 Brewer의 첫 번째 청구에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

Brewer의 두 번째 주장은 그의 재판 변호인이 John King 소유의 빨간색 Lamar 폴더인 증거물 #41의 재판에서 부적절하다고 주장되는 증거를 증거로 보존하지 않음으로써 변호인의 효과적인 지원을 제공하지 못했다는 것입니다. 이 청구는 주 법원의 장점에 따라 결정되었으므로 법원의 쟁점은 청구의 판결이 미국 대법원이 결정한 명확하게 확립된 연방법에 위배되는지 또는 불합리한 적용인지 여부입니다. .FN1 28 U.S.C.를 참조하세요. § 2254(d)(1).

FN1. 원심은 처음에 이 청구가 직접 항소를 통해 제기되어야 한다고 결정했습니다. 사실 번호 50 및 51의 조사 결과를 참조하십시오. 이는 유죄 판결 후 절차에서 변호인 청구에 대한 비효과적인 지원이 이루어져야 한다고 명시한 텍사스 법률에 위배됩니다. Mitchell v. State, 68 S.W.3d 640, 642(Tex.Crim.App.2002)를 참조하십시오. 그러나 제1심 법원은 대안에서 청구의 본안을 결정했기 때문에 법원은 잘못된 절차적 불이행 판결을 무시하고 본안에 대한 주 법원의 판결을 검토할 것입니다.

변호인의 비효과적인 지원에 대한 청구에 대한 구제를 받으려면 청원자는 (1) 변호인의 업무 수행이 부족했고 (2) 변호인이 적절하게 수행되었으므로 자신의 사건에서 결과가 달라졌을 합리적인 가능성이 있다는 점을 모두 입증해야 합니다. . Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674(1984). 본 사건에서 Brewer의 주장은 변호사가 Brewer에 대해 인증되지 않았다는 이유로 노트북 승인에 대해 정당하게 이의를 제기했다면 그의 유죄 판결 및/또는 사형 선고가 2019년에 취소되었을 합리적인 가능성이 있다는 것입니다. 항소.

Strickland 테스트의 첫 번째 요소와 관련하여 주 법원은 [Brewer]가 사실이라면 변호인이 이의를 제기하지 않고 효과적인 대리 범위 밖에서 행동했다는 증거의 우세에 의해 입증될 사실을 주장하거나 증명하지 못했다고 판결했습니다. 41을 보여주십시오. 이 발견은 기록에 모순되고 불합리합니다. 변호인은 실제로 41번 공개에 반대했기 때문에 기록과 모순된다. 그러나 항소 이유를 밝히지 않아 항소심이 제대로 보존되지 않았다. 시험 성적표 Vol. 22, 206-07페이지. 변호인은 이의를 제기하지 못한 데 대해 전술적 고려를 할 수 있지만, 본 법원은 부적절하게 이의를 제기할 전술적 이유를 상상할 수 없기 때문에 이번 판결은 불합리합니다. 따라서 Brewer는 증거 41의 부적절한 인정 문제를 적절하게 보존하지 못한 그의 재판 변호인의 실패가 부족한 성과였다는 것을 입증했습니다.

두 번째 문제는 Brewer가 항소 문제를 적절하게 보존했다면 텍사스 형사 항소 법원이 그의 유죄 판결이나 사형 선고를 번복했을 합리적인 가능성이 있는지 여부입니다. 법원은 그렇지 않다고 판단합니다. Tex.R.Evid. 901(a)는 승인의 조건으로서의 인증 요건이 문제의 문제가 제안자의 주장과 일치한다는 결론을 뒷받침하기에 충분한 증거에 의해 충족된다고 규정합니다. 이번 사건에서는 부보안관이 살인 당시 브루어가 머물고 있던 공동범인 존 킹의 아파트를 수색했다고 증언했다. 대리인은 옷장에서 빨간색 Lamar 노트가 발견되었으며, 전시물 41이 실제 Lamar 폴더임을 확인했습니다. 시험 성적표 Vol. 22, pp. 202-203.

법원은 이 증언에 기초하여 텍사스 형사 항소 법원이 증거물 41이 부적절하게 인증되었다고 판단할 합리적인 가능성이 없다고 판단합니다. 왜냐하면 증거가 그것이 옷장에서 발견된 폴더였다는 제안자의 주장을 뒷받침하기 때문입니다. 존 킹의 아파트. 게다가 Lamar 폴더가 King의 소유라고 주장한다면, 검찰은 King과 Brewer가 공유된 인종적 증오, King 자신의 적개심에 대한 증거, 그리고 폴더에 있는 인종차별적 자료와 Brewer 자신의 문서 사이의 유사성 때문에 함께 행동했다고 이론화했기 때문입니다. 폴더가 Brewer에 대해 인증되었는지 여부에 관계없이 관련이 있었습니다. 법원은 Brewer의 변호인이 항소에 대한 인증 이의를 유지했다면 그의 사건의 결과가 달라졌을 합리적인 개연성이 없다고 판단했기 때문에 Brewer의 두 번째 주장에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

Brewer의 세 번째 주장은 검찰이 고의로 병리학자의 위증 증언을 제공함으로써 공정한 재판을 거부당했다는 것입니다. 이 주장은 주 법원에 제출되지 않았으므로 완전합니다. 법원은 주 법원이 이 청구가 연속적인 청원서에 제출되면 이를 고려하지 않을 것이라고 판단하기 때문에 해당 청구가 절차상 불이행된 것처럼 처리합니다. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001)을 참조하십시오. 연방 법원은 신청인이 자신의 주장을 제시하지 못한 데 대한 타당한 이유가 있었고 그렇게 할 기회가 주어지지 않음으로 인해 불이익을 받을 것이라는 점을 입증할 수 없는 한 주 법원에서 절차상 불이행된 청구의 장점을 고려하지 않을 것입니다. 연방 법원에서도 마찬가지입니다. 또는 법원이 청구를 해결하지 못하면 근본적인 정의의 오심이 발생할 수 있습니다. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991). Brewer는 이 주장을 마치 절차상 금지된 것처럼 취급하면 실제로 무죄이기 때문에 근본적인 정의의 오판을 초래할 것이라고 주장합니다. 이러한 맥락에서 실제 무죄를 입증하기 위해 Brewer는 그의 신청서에 제시된 새로운 증거에 비추어 합리적인 배심원이 그를 유죄 판결하지 않았을 것이라는 점을 입증해야 합니다. Schlup v. Delo, 513 U.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L.Ed.2d 808(1995).

Brewer의 주장은 다음과 같다. 그의 사형 살인 유죄 판결은 버드가 납치 과정에서 살해된 것에 근거했습니다. 그러나 버드는 자발적으로 트럭에 탑승했기 때문에 떠나는 자유가 제한될 때까지 납치되지 않았습니다. 따라서 버드는 트럭 뒤쪽에 묶일 때까지 자유롭게 떠날 수 있었습니다. Brewer는 Byrd가 전투 중에 Shawn Berry에 의해 살해되었으며 그가 죽을 때까지 트럭 뒤쪽에 묶여 있지 않았다고 주장합니다. 따라서 그는 납치된 적이 없으므로 Brewer는 사형 살인죄를 범할 수 없습니다.

Brewer는 사람이 사망하면 출혈이 멈추기 때문에 사후 상처는 빨간색으로 나타나고 사후 상처는 노란색으로 나타난다고 증언한 병리학자인 Tommy Brown 박사의 증언에 의존했기 때문에 유죄 판결을 받았습니다. 버드의 끌려가는 상처 중 많은 부분이 붉었기 때문에 브라운은 버드가 끌려가는 동안 살아있었다고 증언했습니다.

Brewer가 신청서에서 제공하는 새로운 증거는 공동 가해자 Shawn Berry의 재판에서 증언한 병리학자인 Lloyd White 박사의 증언입니다. White 박사는 Byrd가 끌려가는 동안 살아 있었다는 Brown 박사의 결론에 동의했지만, Byrd가 끌려가는 동안 한동안 의식이 있었다는 Brown 박사의 추가 결론에는 동의하지 않았습니다. Brewer는 또한 어떤 전문 권위도 인용하지 않고 Byrd의 부검 동안 체강에 혈액이 전혀 없었다는 사실은 그의 모든 혈액이 빠른 속도로 끌려가는 원심력을 통해 그의 몸 밖으로 밀려나왔음에 틀림없다고 주장합니다. 그는 Byrd의 혈액을 강제로 빼낸 일이 사후에 일어났을 수 있었고 따라서 Brewer가 사후에 주장했던 Byrd의 끌리는 상처가 붉게 보이도록(부검 전) 만들 수 있었다고 주장합니다.

Byrd의 붉은 상처에 대한 Brewer의 설명은 그럴듯해 보이지만, 전문 기관의 지원을 받지 않기 때문에 합리적인 배심원이 그의 신청서에 제시된 새로운 증거인 Schlup v. 델로. Brewer는 자신이 실제로 결백하다는 사실을 입증하지 못했기 때문에 절차상 불이행된 적법 절차 주장의 장점을 고려하는 것을 거부하는 것이 근본적인 정의의 오심으로 간주되지는 않습니다. 법원은 Brewer의 세 번째 주장에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다. FN2. 법원은 Brewer의 세 번째 주장의 장점을 다룰 필요가 없다고 판단했지만, 그 분석은 정의 분석의 근본적인 오심과 거의 동일할 것이라고 지적했습니다. Brewer는 자신의 주장에 비추어 볼 때 브라운 박사의 증언은 표면적으로는 명백히 부정확하다고 주장했습니다. 명백한 허위이므로 검찰도 허위라는 사실을 알고 고의로 위증 증언을 했을 것이다.

법원은 이에 동의하지 않습니다. Byrd의 붉은 상처에 대한 Brewer의 대안적인 설명은 그럴듯해 보이지만, Brown의 설명이 표면적으로는 명백히 부정확했다면 다른 전문가들은 이를 반박했을 것입니다. 그러나 White 박사는 그렇게 하지 않았고 법원은 Brewer에게 이러한 절차를 위해 자신이 선택한 전문가를 고용하도록 승인했지만 Brewer는 반대되는 전문가 의견을 제시하지 않았습니다. 브루어는 버드가 끌려가는 동안 살아 있었다는 브라운 박사의 결론이 표면적으로 명백히 틀렸다는 것을 입증할 수 없었기 때문에, 법원은 검찰이 의도적으로 위증 증언을 사용할 수 없었다고 판단했을 것입니다.

Brewer의 네 번째 주장은 그의 재판 변호인이 Brown 박사의 증언에 반대하지 않은 것이 비효율적인 지원을 구성했다는 것입니다. 그의 이전 주장과 마찬가지로 이 주장도 주 법원에 제출되지 않았으므로 완전합니다. 법원은 주 법원이 이 청구가 연속적인 청원서에 제출되면 이를 고려하지 않을 것이라고 판단하기 때문에 해당 청구가 절차상 불이행된 것처럼 처리합니다. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001)을 참조하십시오. 연방 법원은 신청인이 자신의 주장을 제시하지 못한 데 대한 타당한 이유가 있었고 그렇게 할 기회가 주어지지 않음으로 인해 불이익을 받을 것이라는 점을 입증할 수 없는 한 주 법원에서 절차상 불이행된 청구의 장점을 고려하지 않을 것입니다. 연방 법원에서도 마찬가지입니다. 또는 법원이 청구를 해결하지 못하면 근본적인 정의의 오심이 발생할 수 있습니다. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991). 세 번째 주장과 마찬가지로 Brewer는 이 주장을 절차상 금지된 것처럼 취급하면 실제로 무죄이기 때문에 근본적인 정의의 오판을 초래할 것이라고 주장합니다. 법원은 Brewer가 Schlup v. Delo의 요구 사항을 충족할 수 없다는 사실을 이미 판결했기 때문에 변호사 청구에 대한 그의 비효율적인 지원의 장점을 고려하는 것을 거부하는 것이 근본적인 정의의 오판을 구성하지 않는다고 판결했습니다. 법원은 Brewer의 네 번째 주장에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

Brewer의 다섯 번째 주장은 그의 재판 변호인이 재판의 형벌 결정 단계에 대한 완화 증거를 얻기 위해 철저한 배경 조사를 수행하지 않음으로써 비효율적인 지원을 제공했다는 것입니다. 그의 이전 두 주장의 경우와 마찬가지로 이 주장도 주 법원에 제출되지 않았으므로 소진되지 않았습니다. 주 법원은 이 청구가 연속적인 청원서에 제출되면 이를 고려하지 않기 때문에 본 법원은 해당 청구가 절차상 불이행된 것처럼 처리합니다. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001)을 참조하십시오. 연방 법원은 신청인이 자신의 주장을 제시하지 못한 데 대한 타당한 이유가 있었고 그렇게 할 기회가 주어지지 않음으로 인해 불이익을 받을 것이라는 점을 입증할 수 없는 한 주 법원에서 절차상 불이행된 청구의 장점을 고려하지 않을 것입니다. 연방 법원에서도 마찬가지입니다. 또는 법원이 청구를 해결하지 못하면 근본적인 정의의 오심이 발생할 수 있습니다. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991).

Brewer는 이 주장을 제시하지 못한 두 가지 이유를 제시합니다. 첫째, 그는 Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), 그가 주장의 근거가 된 사건은 그가 유죄 판결 후 구제를 위한 주 신청서를 제출한 후에야 결정이 내려졌습니다. Brewer는 Wiggins 이전의 제5순회 판례는 헌법이 그의 재판 변호인이 수행한 것보다 덜 철저한 조사를 요구한다는 것을 시사하는 것으로 나타났기 때문에 그의 재판 변호인이 더 많은 일을 했어야 했다는 주장은 그 판례가 확립될 때까지 유효하지 않다고 주장합니다.

Reed v. Ross, 468 U.S. 1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984)에 따르면, 미국 대법원은 청원인이 헌법상 청구의 존재에 대한 합리적인 지식 부족이 해당 청구를 주 법원에 제출하지 못한 것에 대한 변명이 될 수 있다고 판결했습니다. 법원은 청원자가 주 법원에 있었을 당시 청구 제기가 소용이 없었을 것이라는 근거로 청원자가 주 법원에 청구를 제기하지 못한 것을 변명할 수 없다는 Engle 판례의 이전 판결을 확인했습니다. 또한 해당 사건에서 청구를 거부하는 발표된 결정은 변호인에게 해당 청구에 대한 통지를 제공하기 때문에 청구인이 쓸데없는 청구에 대한 지식이 부족하다는 것은 논리적으로 합리적일 수 없다는 진술을 재확인했습니다. Ross, 468 U.S. 19-20; Engle, 456 U.S., 133 n. 41.

이 두 사건은 청원인이 주 법원에 이를 제출하지 않은 것에 대해 변명할 수 있는 타당한 이유가 되는 것은 알려진 청구의 무익함이 아니라 알려지지 않은 청구의 신규성임을 입증합니다. 본 사건에서 Brewer는 제5순회 판례에 근거하여 자신의 주장이 무의미했기 때문에 유효하지 않다고 주장합니다. FN3 법원은 Brewer가 그러한 주장을 절차적으로 불이행한 것을 변명할 수 없습니다.

FN3. Engle은 연방 판례가 아닌 국가의 관점에서 볼 때 무익함에 근거한 반면, 법원은 이러한 구별이 중요하지 않다고 간주합니다.

둘째, Brewer는 유죄 판결 후 변호인이 그의 재판 변호인의 기록에 접근하는 것이 거부되었기 때문에 그의 주장의 사실적 근거가 유효하지 않다고 주장합니다. 그러나 Brewer의 결론은 증거에 의해 뒷받침되지 않습니다. 그는 유죄 판결 후 변호사가 파일을 요청했지만 거부되었다는 암시적인 주장을 뒷받침할 수 있는 재판 변호사나 유죄 판결 후 변호사로부터 진술서를 제공하지 않았습니다. 오히려 Brewer의 답변에 인용된 사실을 보면 유죄 판결 후 변호인이 해당 파일을 요청하지 않은 것으로 보입니다. 따라서 법원은 Brewer가 이 주장을 주 법원에 제출하지 않은 이유가 무엇이든 그의 재판 변호인이 Brewer의 유죄 판결 후 변호인에게 자신의 파일을 보여주기를 거부했기 때문이 아니라고 판단합니다. 법원은 Brewer가 그러한 근거로 이 주장을 절차적으로 불이행한 것을 변명할 수 없습니다.

주장된 상황 중 어느 것도 절차적 불이행을 정당화할 타당한 이유가 되지 않기 때문에 법원은 Brewer의 다섯 번째 주장에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다. Brewer의 여섯 번째 주장은 신뢰할 수 없는 전문가(정신과적) 증언을 인정함으로써 공정한 재판을 받을 권리가 침해되었다는 것입니다. Edward Gripon 박사는 Brewer 재판의 처벌 결정 단계에서 그의 전문적 견해에 따르면 Brewer는 미래에 범죄적 폭력 행위를 저지를 가능성이 상당히 높다고 증언했습니다. Brewer는 미래의 폭력에 대한 정신의학적 예측은 과학적으로 신뢰할 수 없기 때문에 이 증언은 용인될 수 없으며 그 인정으로 인해 공정한 재판이 거부되었다고 주장합니다.

그의 이전 세 가지 주장의 경우와 마찬가지로 이 주장도 주 법원에 제출되지 않았으므로 소진되지 않았습니다. 주 법원은 이 청구가 연속적인 청원서에 제출되면 이를 고려하지 않기 때문에 본 법원은 해당 청구가 절차상 불이행된 것처럼 처리합니다. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001)을 참조하십시오. 연방 법원은 신청인이 자신의 주장을 제시하지 못한 데 대한 타당한 이유가 있었고 그렇게 할 기회가 주어지지 않음으로 인해 불이익을 받을 것이라는 점을 입증할 수 없는 한 주 법원에서 절차상 불이행된 청구의 장점을 고려하지 않을 것입니다. 연방 법원에서도 마찬가지입니다. 또는 법원이 청구를 해결하지 못하면 근본적인 정의의 오심이 발생할 수 있습니다. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991).

Brewer는 실제로 사형에 대해 무죄이기 때문에 이 주장의 장점을 다루지 못하면 근본적인 정의의 오심이 초래될 것이라고 주장합니다. 절차적 불이행 기준에 대한 이러한 예외를 확립하기 위해 Brewer는 헌법상의 오류가 없었다면 합리적인 배심원이 그가 미래에 지속적인 범죄 행위를 범할 가능성이 있다는 것을 발견하지 못했을 것이라는 명확하고 설득력 있는 증거를 보여야 합니다. 사회에 대한 위협. Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 336, 112 S.Ct.를 참조하십시오. 2514, 120 L.Ed.2d 269(1992).

그리폰 박사의 증언이 없더라도 배심원단은 Brewer의 리더십 위치와 아프리카계 미국인에 대한 폭력을 지지하는 아리안 우월주의 조직의 회원임을 여전히 알고 있었을 것입니다. 사건과 그의 후회 부족. Brewer는 이 증거에만 근거하여 합리적인 배심원이 Brewer가 미래에 다음과 같은 범죄적 폭력 행위를 저질렀을 가능성이 있다는 점을 합리적 의심을 넘어 발견할 수 없었다는 점을 명확하고 설득력 있는 증거로 보여주지 않았습니다. 사회. 법원은 이 주장의 장점을 다루지 못한다고 해서 오심이 초래되지는 않을 것이라고 판단했습니다. 따라서, Brewer의 여섯 번째 주장에 대한 약식판결을 위한 국장의 신청을 승인합니다.

Brewer의 일곱 번째 주장은 그의 재판 변호인이 신뢰성을 이유로 정신과 의사의 증언에 이의를 제기하지 않음으로써 비효율적인 지원을 제공했다는 것입니다. 그의 이전 4건의 주장과 마찬가지로 이 주장도 주 법원에 제출되지 않았기 때문에 완전무결합니다. 주 법원은 이 청구가 연속적인 청원서에 제출되면 이를 고려하지 않기 때문에 본 법원은 해당 청구가 절차상 불이행된 것처럼 처리합니다. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001)을 참조하십시오. 연방 법원은 신청인이 자신의 주장을 제시하지 못한 데 대한 타당한 이유가 있었고 그렇게 할 기회가 주어지지 않음으로 인해 불이익을 받을 것이라는 점을 입증할 수 없는 한 주 법원에서 절차상 불이행된 청구의 장점을 고려하지 않을 것입니다. 연방 법원에서도 마찬가지입니다. 또는 법원이 청구를 해결하지 못하면 근본적인 정의의 오심이 발생할 수 있습니다. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991).

Brewer는 그의 주 항소 변호사가 그의 재판 변호인이기도 했기 때문에 항소에서 이 문제를 제기하지 못한 데에는 타당한 이유가 있었다고 주장합니다. 브루어는 변호사가 자신의 무능함을 주장으로 제기할지 여부를 고려하는 데 이해상충이 있다고 지적한다. Brewer의 주장은 옳지만, 그의 주장은 그가 주정부의 유죄 판결 후 절차에서 이 주장을 제기하지 않은 이유를 설명하지 않습니다. FN4 실제로 텍사스 법원은 항소 절차보다는 유죄 판결 후 절차에서 무효 주장을 제기해야 한다고 반복해서 밝혔습니다. 예를 들어 Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272(Tex.Crim.App.2004)를 참조하세요. 법원은 Brewer가 주 법원에 이 주장을 제출하지 못한 이유를 입증하지 못했다고 판단합니다. 따라서, Brewer의 일곱 번째 주장에 대한 약식판결을 위한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

FN4. Brewer는 유죄 판결 후 구제를 위한 주 신청에서 이 주장을 제기했다고 주장합니다. 37의 약식 판결에 대한 Brewer의 답변 및 동의를 참조하십시오. 그러나 실제로 Brewer는 유죄 판결 후 구제 신청에서 자신의 변호인이 원심이 유죄 판결 단계에서 정신과 의사의 증언을 허용하는 것에 반대했어야 한다고 주장했습니다. 재판의. St. Writ Tr을 참조하세요. 43-44에.

Brewer의 여덟 번째 주장은 공정한 재판을 받을 권리와 결사의 자유에 대한 그의 권리가 인종차별적 신념에 대한 증거를 인정함으로써 침해되었다는 것입니다. 그의 이전 5건의 주장과 마찬가지로 이 주장도 주 법원에 제출되지 않았기 때문에 완전무결합니다. 주 법원은 이 청구가 연속적인 청원서에 제출되면 이를 고려하지 않기 때문에 본 법원은 해당 청구가 절차상 불이행된 것처럼 처리합니다. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001)을 참조하십시오. 연방 법원은 신청인이 자신의 주장을 제시하지 못한 데 대한 타당한 이유가 있었고 그렇게 할 기회가 주어지지 않음으로 인해 불이익을 받을 것이라는 점을 입증할 수 없는 한 주 법원에서 절차상 불이행된 청구의 장점을 고려하지 않을 것입니다. 연방 법원에서도 마찬가지입니다. 또는 법원이 청구를 해결하지 못하면 근본적인 정의의 오심이 발생할 수 있습니다. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991).

Brewer는 그의 주 항소 변호사가 그의 재판 변호인이기도 했기 때문에 항소에서 이 문제를 제기하지 못한 데에는 타당한 이유가 있었다고 주장합니다. 그러나 Brewer는 자신의 주정부 유죄 판결 후 절차에서 이 주장을 제기하지 않은 이유를 설명하지 않습니다. 법원은 Brewer가 주 법원에 이 주장을 제출하지 못한 이유를 입증하지 못했다고 판단합니다. 따라서, Brewer의 여덟 번째 주장에 대한 약식판결을 위한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

Brewer의 아홉 번째 주장은 그의 재판 변호인이 그의 인종차별적 신념에 대한 증거 인정에 반대하지 않은 것이 비효율적인 지원을 구성했다는 것입니다. 그의 이전 6건의 주장과 마찬가지로 이 주장도 주 법원에 제출되지 않았기 때문에 완전무결합니다. 주 법원은 이 청구가 연속적인 청원서에 제출되면 이를 고려하지 않기 때문에 본 법원은 해당 청구가 절차상 불이행된 것처럼 처리합니다. Finley v. Johnson, 243 F.3d 215, 220(5th Cir.2001)을 참조하십시오. 연방 법원은 신청인이 자신의 주장을 제시하지 못한 데 대한 타당한 이유가 있었고 그렇게 할 기회가 주어지지 않음으로 인해 불이익을 받을 것이라는 점을 입증할 수 없는 한 주 법원에서 절차상 불이행된 청구의 장점을 고려하지 않을 것입니다. 연방 법원에서도 마찬가지입니다. 또는 법원이 청구를 해결하지 못하면 근본적인 정의의 오심이 발생할 수 있습니다. Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991).

Brewer는 그의 주 항소 변호사가 그의 재판 변호인이기도 했기 때문에 항소에서 이 문제를 제기하지 못한 데에는 타당한 이유가 있었다고 주장합니다. 브루어는 변호사가 자신의 무능함을 항소에 대한 청구로 재판에서 제기할지 여부를 고려하는 것은 본질적인 이해상충을 안고 있다고 지적한다. Brewer의 주장은 정확합니다. 그러나 그의 주장은 그가 유죄 판결 후 진행되는 주 절차에서 이 주장을 제기하지 않은 이유를 설명하지 않습니다. 이전에 지적한 바와 같이, 텍사스 법원은 항소 절차보다는 유죄 판결 후 무효 주장이 제기되어야 한다고 반복해서 밝혔습니다. 예를 들어 Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272(Tex.Crim.App.2004)를 참조하세요. 법원은 Brewer가 주 법원에 이 주장을 제출하지 못한 이유를 입증하지 못했다고 판단합니다. 따라서 Brewer의 아홉 번째 주장에 대한 약식판결을 위한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

Brewer의 열 번째 주장은 자기부죄로부터 자유로울 권리가 세 차례에 걸쳐 침해되었다는 것입니다. 즉, 1심 법원이 그에게 검찰의 정신과 의사의 조사를 받도록 명령했고, 정신과 의사가 그에게 묵비권을 경고하지 않았으며, 1심 재판부가 형벌결정 단계에서 검찰의 사건 당시 정신과 의사의 증언을 인정함으로써다. 앞선 7건의 주장과 달리 이번 주장은 주법원에 제출됐다. 주 법원은 본안에 대한 첫 번째 하위 청구를 기각했습니다. 두 번째 청구는 항소에서 제기되지 않았기 때문에 절차상 금지되었다고 밝혔지만, 대안적으로 본안에서도 이 청구를 거부했습니다.FN5 마지막으로, 항소에 대한 세 번째 하위 청구의 본안을 거부했습니다. 오류가 검토를 위해 적절하게 보관되지 않았다는 근거. FN5. 법원은 이 주장에 대한 절차적 판결을 언급하지 않을 예정이다.

첫 번째 하위 청구에서 Brewer는 원심이 자신의 미래 위험 문제에 대해 정신과적 증언을 제공할 것인지 여부를 공개하도록 명령했을 때 원심이 자기부죄로부터 자유로울 권리를 침해했다고 주장했습니다. 그러기 위해서는 검찰의 정신과 의사의 조사를 받아야 한다. 텍사스 형사 항소 법원은 Brewer가 미래에 사회에 위험이 될 가능성이 있는지 여부에 대한 정신과적 증언을 도입할 의도가 있는지 여부에 대해 검찰이 재판 전 통지를 받을 자격이 있다고 판결했습니다. 그가 그런 증언을 할 의도가 있었다면, 검찰은 자체 정신과 의사에게 브루어를 조사하게 할 자격이 있었다. 주 법원은 LaGrone v. State, 942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) ( en banc ), cert. 거부됨, 522 U.S. 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), 이는 그대로 유지되었습니다. Brewer는 LaGrone 판결이 미국 대법원이 결정한 명확하게 확립된 연방법에 위배되거나 불합리하게 적용된다고 주장합니다. 그러나 미국 제5순회 항소법원은 그렇지 않다고 판결했습니다. LaGrone v. Cockrell, 2003 WL 22327519(5th Cir.2003) 인증서를 참조하세요. 거부됨, 540 U.S. 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L.Ed.2d 1225(2004). 법원은 국장이 이 하위 청구에 대해 약식 판결을 받을 자격이 있다고 판단합니다.

두 번째 하위 청구에서 Brewer는 인터뷰 도중 어느 시점에서도 Gripon 박사가 Brewer에게 인터뷰에 참여함으로써 자신을 기소하지 않을 수 있는 수정헌법 제5조 권리를 포기한다고 경고하지 않았다고 주장합니다. Gripon 박사는 Gripon 박사가 Brewer 씨에 대한 사형 선고를 보장하기 위해 Brewer 씨가 제공한 정보를 사용할 것이라고 Brewer 씨에게 결코 경고하지 않았습니다. 애완 동물. at 52. 주 법원은 이 주장을 기각하며 다음과 같이 말했습니다: 또한 법원은 Gripon 박사가 실제로 신청인의 묵비권에 대해 훈계한 사실과 신청인 및 피고인을 심문하는 과정에서 Gripon 박사가 수행한 역할에 대해 훈계한 사실을 발견했습니다. 재판에서 신청인의 진술이 처벌 단계에서 신청인을 상대로 사용될 가능성이 있습니다. 법률 26, SCHR p.의 사실 확인 및 결론을 참조하십시오. 320. 28 U.S.C. § 2254에 따르면 주 법원의 이러한 사실 확인은 올바른 것으로 추정되며 Brewer는 명확하고 설득력 있는 증거로 이를 반박할 책임이 있습니다. Brewer는 이에 대한 증거를 제시하지 않았기 때문에 법원은 국장이 이 하위 청구에 대한 약식 판결을 받을 자격이 있다고 판단합니다.

세 번째 하위 청구에서 Brewer는 Brewer가 자신의 전문가 증인의 증언을 제출할 때까지 Gripon 박사가 증언하도록 허용되어서는 안 된다고 주장합니다. 주 법원은 Brewer가 Dr. Gripon이 증인석에 소환되었을 때 재판에서 이의를 제기하지 않았기 때문에 항소를 위해 이 문제를 적절하게 보존하지 않았다고 판결했습니다. 주 법원이 적절하고 독립적인 근거에 근거하여 청구의 본안 처리를 거부하는 경우, 연방 법원도 신청인이 해당 청구를 준수하지 못한 데 대한 타당한 이유가 있음을 입증할 수 없는 한 해당 청구의 본안 고려를 거부합니다. 주 절차에 따라 그는 연방 법원이 자신의 주장의 장점을 고려하지 않거나 연방 법원이 자신의 주장의 장점을 다루지 않으면 사법 오심이 발생할 수 있다는 점에서 편견을 갖게 될 것입니다. 브루어는 자신의 변호인이 비효율적인 도움을 제공했기 때문에 오류를 보존하지 못한 데에는 이유가 있다고 주장하며, 열한 번째 주장으로 비효율성 주장도 제기했다. Brewer는 재판 변호인의 비효과적인 지원이 청구 불이행의 원인이 된다는 것이 옳습니다. 따라서 법원은 Brewer의 11번째 청구를 분석한 다음 비효과적인 지원 문제의 해결을 이 하위 청구에 다시 적용할 것입니다.

변호인의 비효과적인 지원 주장에서 승소하려면, 신청인은 자신의 변호인의 행위가 부족했다는 점과 변호인이 적절하게 수행되었다면 사건의 결과가 달라졌을 합리적인 가능성이 있다는 점을 모두 입증해야 합니다. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674(1984). 부족한 성과를 분석할 때, 법원은 반증이 없는 한 변호인의 행위가 합리적이었다고 추정해야 합니다. 이번 사건에서 주 법원은 Brewer의 재판 변호인이 Gripon 박사가 자신의 전문가 앞에서 증언하는 것에 반대하지 않은 것이 업무 수행 부족이 아니라고 판결했습니다. 주 법원은 변호인이 이의를 제기했다면 검찰은 피고인 정신과 의사가 증언하기 전이 아니라 증언한 후에 반박을 위해 그리폰 박사를 불러야 했을 것이라고 판단했습니다. 327-329의 SHCR을 참조하십시오. FN6 Brewer는 자신의 정신과 전문가가 먼저 증언하는 것이 명백히 유리하므로 Brewer의 변호인이 이 프로토콜을 따르도록 주장하지 않는 것이 불합리하다고 가정할 권한이 없으며 법원도 추정하지 않습니다. 법원은 Brewer 변호인의 업무 수행이 부족하지 않았다는 주 법원의 판단이 Strickland의 미국 대법원에서 결정한 바와 같이 명확하게 확립된 연방법의 합리적인 적용에 근거한 것이라고 판단하기 때문에 법원장은 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다. Brewer의 열한번째 주장에 대하여. 법원은 Brewer의 변호인이 Dr. Gripon의 증언에 이의를 제기하지 못한 데 있어 비효과적인 지원을 제공하지 않았다고 판단했기 때문에 Brewer가 그의 10번째 청구 중 세 번째 하위 청구를 불이행하는 원인을 입증할 수 없다고 판단했기 때문에 국장은 다음에 대한 약식 판결을 받을 자격이 있습니다. 그 하위 주장. 마지막으로, 법원은 국장이 Brewer의 열 번째 청구에 대한 세 가지 하위 청구 모두에 대해 약식 판결을 받을 자격이 있다고 판단했기 때문에 해당 청구에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다. FN6. 법원은 이 주장에 대한 주 법원의 절차적 판결을 다루지 않을 것입니다.

Brewer의 열두 번째 주장은 텍사스 사형법이 위헌적으로 모호하고 지나치게 광범위하다는 것입니다. 그는 납치가 텍사스 법에 따라 너무 광범위하게 정의되어 거의 모든 살인에서 어떤 형태의 납치가 발생한다고 주장합니다. 따라서 납치 과정에서 저지른 살인을 사형범죄로 분류한다고 해서 사형 대상이 아닌 살인자 중에서 사형 대상이 되는 살인자의 범위가 크게 줄어들지는 않습니다.

이 주장은 주 법원에 제출되었습니다. 법원은 두 가지 이유 때문에 청구가 절차상 금지되었다고 판단했습니다. 첫째, 재판에서 이의가 제기되지 않았고, 둘째, 직접 항소에서 제출되지 않았습니다. 이에 비해 주 법원은 본안 주장을 기각했습니다. 법원의 문제는 주 법원이 이 주장을 거부한 것이 미국 대법원이 결정한 명확하게 확립된 연방법에 직접적으로 위배되는지 또는 불합리한 적용인지 여부입니다.FN7 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN7. 법원은 이 주장에 대한 주 법원의 절차적 판결을 다루지 않을 것입니다.

Brewer는 주 법원이 본안에 대한 자신의 주장을 거부한 것은 Godfrey v. Georgia, 46 U.S. 420(1980) 사건의 불합리한 적용의 결과라고 주장합니다. 사형이 선고되는 소수의 경우와 그렇지 않은 경우를 구별합니다. Santellan v. Cockrell, 271 F.3d 190, 196 n. 5 (5th Cir.2001), cert. 거부됨, 535 U.S. 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), 미국 제5순회 항소 법원은 텍사스주에서 납치 과정에서 저지른 살인을 사형 범죄로 분류하면 사형을 받을 수 있는 살인자의 등급이 상당히 좁아진다고 판결했습니다. 자격이 없는 자에 대한 처벌. 이 법원은 Brewer의 12번째 청구에 대한 주 법원의 거부가 Godfrey v. Georgia 사건의 불합리한 적용에서 비롯되지 않았음을 Santellan이 판단할 의무가 있으므로 법원은 이 청구에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

Brewer의 열세 번째 주장은 재판의 유죄 판결 단계에서 인정된 증거가 사형 살인에 대한 유죄 판결을 뒷받침하기에 사실적, 법적으로 불충분하다는 것입니다. 왜냐하면 그가 피해자를 납치하려 했다는 증거가 충분하지 않았기 때문입니다. 주 법원은 이 주장이 절차상 금지되었다고 판단했지만 본안 주장도 기각했습니다. 법원의 문제는 Brewer가 피해자를 납치하려 했다는 판결을 뒷받침할 만큼 증거가 충분하다고 주 법원이 판단한 것이 법원에 제출된 증거에 비추어 합리적이었는가 하는 것입니다.FN8 참조 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN8. 법원은 이 주장에 대한 주 법원의 절차적 판결을 다루지 않을 것입니다.

판결에 가장 유리한 관점에서 볼 때 합리적인 의심의 여지 없이 범죄의 본질적인 요소를 발견할 수 있는 합리적인 증거가 있다면 증거는 헌법상 충분합니다. 잭슨 대 버지니아, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560(1979). 검찰 측은 피해자가 트럭 뒤편에 발로 묶인 채 납치됐다고 추정했다. 배심원이들은 증거 중에는 Brewer가 인종적 적대감에 의해 동기를 부여 받았으며 피해자에 대한 공격에 가담했으며 실제로 쓰러진 동안 피해자를 발로 차는 부상을 입었고 아내에게 보낸 편지에서 다음과 같이 진술했습니다. 그는 범죄를 저지르기 전에 발로 120마일을 차 범퍼까지 묶인 채 끌려간 것처럼 느꼈습니다. 이 증거를 통해 합리적인 배심원단은 피해자의 발을 트럭 뒤쪽에 묶어 끌고 가는 것이 Brewer의 생각이었다는 것을 알 수 있었습니다. 따라서 법원은 이러한 증거를 바탕으로 주 법원이 Brewer가 버드를 납치하려 했다는 헌법상 충분한 증거가 있다고 판단한 것이 불합리하지 않다고 판단합니다. 법원은 Brewer의 13번째 주장에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

Brewer의 열네 번째 주장은 그의 재판의 처벌 결정 단계에서 인정된 증거가 배심원이 미래의 위험성에 대한 판단을 뒷받침하기에 사실적, 법적으로 불충분했다는 것입니다. 주 법원은 이 주장이 두 가지 이유로 절차상 금지되었다고 판단했지만, 그 대신 본안에 대한 주장을 기각했습니다. 법원의 쟁점은 증거가 헌법상 미래 위험에 대한 배심원의 결정을 뒷받침하기에 충분하다는 주 법원의 판단이 해당 법원에 제출된 증거에 비추어 합리적인지 여부입니다.FN9 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN9. 법원은 이 주장에 대한 주 법원의 절차적 판결을 다루지 않을 것입니다.

이러한 맥락에서, 판결에 가장 유리한 관점에서 볼 때, 합리적인 의심의 여지 없이 Brewer가 범죄 행위에 해당하는 범죄 행위를 저지를 개연성이 있었다는 사실을 합리적으로 찾는 사람이 발견할 수 있다면 증거는 헌법상 충분합니다. 사회에 대한 지속적인 위협. Woods v. Cockrell, 307 F.3d 353, 357(5th Cir.2002)을 참조하십시오. 이번 사건에서 주정부는 Brewer가 미래의 폭력 범죄 행위에 대한 성향이 상당한 위험에 처할 것이라는 정신과 의사의 증언을 제시했습니다. 상당한 위험이라는 용어에서 합리적인 배심원은 개연성을 찾을 수 있습니다. 지독하게 인종차별적인 조직을 이끄는 브루어의 리더십에 인종 이외의 뚜렷한 이유 없이 피해자가 선택되었다는 사실, 피해자를 살해하는 특히 잔인하고 잔혹한 방법, 그 방법이 브루어의 생각일 가능성, 브루어의 결여 등이 추가됐다. 법원은 Brewer가 미래에 위험할 가능성이 있었다는 합리적인 의심을 넘어 합리적인 배심원이 판단하기에 증거가 충분했다는 주 법원의 결정이 불합리하지 않다고 판단합니다. 법원은 Brewer의 14번째 주장에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

Brewer의 15번째이자 마지막 주장은 그의 항소 변호사가 직접 항소에 대한 11번째, 12번째, 13번째 주장을 제기하지 못한 것은 효과적인 지원이 되지 못했다는 것입니다. 이 주장은 주 법원에 제출되었으며 근거로 기각되었습니다. 법원의 쟁점은 이 주장에 대한 주 법원의 판결이 미국 대법원이 결정한 명확하게 확립된 연방법에 직접적으로 위배되거나 불합리한 적용을 초래했는지 여부입니다. 28 U.S.C.를 참조하세요. § 2254(d)(1).

변호인의 비효과적인 지원 주장에서 승소하려면, 신청인은 자신의 변호인의 행위가 부족했다는 점과 변호인이 적절하게 수행되었다면 사건의 결과가 달라졌을 합리적인 가능성이 있다는 점을 모두 입증해야 합니다. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674(1984). 본 사건에서 법원은 Brewer의 항소 변호사가 직접 항소를 통해 이러한 세 가지 청구를 제기했다면 청구 중 하나가 성공했을 합리적인 가능성이 있는지 여부를 결정해야 합니다. 아래에서 논의한 바와 같이, 주 법원은 변호인이 직접 항소를 제기하지 않았기 때문에 이러한 주장이 절차상 금지되었다고 판단했지만, 본안에서는 이를 기각했습니다. 법원은 Brewer의 항소 변호인이 직접 항소를 통해 이러한 주장을 제기했다면 주 법원이 유죄 판결 후 절차에서 제시된 것과는 다르게 청구의 장점을 결정했을 것이라는 합리적인 가능성이 없다고 판단합니다. 따라서 법원은 Brewer의 15번째 주장에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다.

봤다. 결론

위의 이유로 법원은 Brewer의 인신 보호 영장 신청에 포함된 15개 청구 모두에 대한 약식 판결에 대한 국장의 신청을 승인할 것입니다. 명령과 판결이 내려질 것입니다.

Brewer v. Quarterman, 466 F.3d 344 (5th Cir. 2006) (Habeas)

배경: 주 법원에서 살인에 대한 유죄 판결과 사형 선고가 항소심에서 확정된 후, 피고는 인신 보호 영장을 신청했습니다. 미국 텍사스 동부지방법원 Leonard E. Davis, J., 2005 WL 2283924는 청원을 기각했고 피고는 항소했습니다.

보유: 항소 법원 순회 판사 Emilio M. Garza는 텍사스 사형 살인법에서 납치 가중 요인이 위헌적으로 모호하고 광범위하다는 피고의 주장이 연방 인신 보호 절차에서 제기되는 것이 절차상 금지되었다고 판결했습니다. 확인되었습니다.

EMILIO M. GARZA, 순회 판사:

Lawrence Russell Brewer(Brewer)는 28 U.S.C.에 따른 지방 법원의 인신 보호 거부에 대해 항소하기 위해 항소 증명서(COA)를 구합니다. § 2254. 또한 Brewer는 지방 법원에서 COA를 승인한 후 지방 법원의 인신 보호 청원 거부에 대해 항소했습니다.

나

Brewer는 사형 살인 혐의로 유죄 판결을 받았으며 James Byrd, Jr.를 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. Brewer의 유죄 판결과 선고는 텍사스 형사 항소 법원(TCCA)에서 확정되었습니다. 그런 다음 그는 적시에 주 법원에 인신보호 구제 신청서를 제출했지만 기각되었습니다. TCCA가 주 법원의 구제 거부를 확인한 후 Brewer는 연방 인신 보호 구제를 청원했습니다. 그는 15개의 문제를 제기했지만 지방 법원에서는 모두 기각했습니다. Brewer는 지방법원이 청구 3번부터 9번까지와 12번 청구를 기각하는 데 오류가 있었다고 주장하면서 판결을 정정해 달라는 신청을 제출했습니다. 지방법원은 이 신청을 다시 기각했다. Brewer는 항소 통지서를 제출하고, 청원인이 이전에 제출한 올바른 판결 신청에서 제기된 문제에 대해 COA를 위해 지방 법원으로 이동했습니다.

지방법원은 판결 수정 신청에서 제기된 문제들만 고려하고 있다고 구체적으로 밝혔으며, 지방 법원은 3번부터 9번까지의 청구를 다시 거부했지만 12번의 청구에 대해서는 COA를 승인했습니다. 문제 12에서는 텍사스 법에 따른 납치의 광범위한 정의로 인해 사실상 모든 살인에서 어떤 형태의 납치가 발생하며, 결과적으로 사형 살인을 납치 과정에서 저지른 살인으로 정의하는 것은 살인자의 범주를 충분히 좁히지 못한다고 주장합니다. 사망 자격이 있어야 하는 사람은 그렇지 않은 사람입니다.

그런 다음 Brewer는 이 법원에 12번 문제에 대한 장점 요약서를 제출했을 뿐만 아니라 원래 인신 보호 청원서의 10번과 13번 문제에 해당하는 두 가지 추가 문제에 대해 COA를 요청했습니다. 우리는 먼저 COA에 대한 그의 요청을 다룬 다음 지방 법원의 인신 보호 거부에 대한 Brewer의 항소의 장점을 살펴볼 것입니다.

II

COA를 받으려면 Brewer는 헌법상의 권리가 거부되었음을 실질적으로 입증해야 합니다. 28 U.S.C. § 2253(c)(2). 그는 이성적인 법학자들이 자신의 주장에 대한 지방법원의 결정에 동의하지 않을 수 있다는 점이나 제시된 문제가 계속 진행하도록 격려할 만큼 적절하다고 법학자들이 결론을 내릴 수 있다는 점을 보여주어야 합니다. Moreno v. Dretke, 450 F.3d 158, 163(5th Cir.2006).

Brewer는 두 가지 문제에 대해 COA를 요청합니다. 첫째, Brewer는 피고인이 재판에서 정신과적 증거를 제시하기 전에 국가가 자신의 정신과적 조사를 강요하는 것이 수정헌법 제5조의 자기부죄에 대한 권리를 위반하는 것인지 여부에 대해 법학자들 사이에서 논쟁의 여지가 있다고 주장합니다. 둘째, Brewer는 사형 살인, 즉 납치 과정에서 발생한 고의적 살인에 대한 유죄 판결을 뒷받침할 증거가 충분하지 않다고 주장합니다. 그는 고인을 제지하려는 구체적인 의도와 고인의 죽음을 초래하려는 구체적인 의도가 명백히 중복된다고 생각합니다. FN1 이러한 중복을 고려할 때 두 사건에 대한 남성의 판단을 뒷받침하기에는 증거가 불충분합니다. 술어 납치와 살인.

FN1. 버드는 발목으로 차량 뒤쪽에 묶인 채 도로로 질질 끌려가다가 배수로에 부딪혀 목이 잘려 숨졌습니다. 검찰은 버드를 픽업에 묶어 두는 행위가 납치의 전제범죄라고 주장했다.

Brewer가 이러한 주장을 포기했기 때문에 이성적인 법학자들이 이러한 문제에 대한 지방 법원의 해결에 논쟁의 여지가 있다고 생각할지 여부를 고려할 필요가 없습니다. 이 두 가지 문제는 Brewer가 지방 법원에 제출한 원래 청원서에 제시된 10번째 및 13번째 문제와 일치합니다. COA에 대한 Brewer의 신청에 대한 지방 법원의 고려에서 언급된 바와 같이, 지방 법원은 Brewer의 판결 정정 신청에서 제기된 청구에 해당하는 문제인 3~9 문제와 12 문제만을 고려했습니다. 따라서 Brewer는 이 두 가지 문제에 대해 지방 법원에 COA를 요청한 적이 없습니다.

우리는 '지방 법원은 청원인이 이 법원에 COA를 요청하기 전에 COA를 거부해야 한다'고 명시했습니다. Whitehead v. Johnson, 157 F.3d 384, 388 (5th Cir.1998) (Muniz v. Johnson 인용, 114 F.3d 43, 45(5th Cir.1997)). 따라서 항소심에 앞서 지방법원은 신청인이 제시한 각 문제에 대해 COA를 거부해야 합니다. 화이트헤드, 388에서 157 F.3d. 28 U.S.C. § 2253(c)(3) 및 인신 보호 영장 부여에 적용되는 연방 항소 절차 규칙 22(b)에 따라 청원인은 COA를 요청하기 전에 지방 법원에 COA를 요청해야 한다고 설명했습니다. 항소 법원에서. 미국 v. Kimler, 150 F.3d 429, 430(5th Cir.1998)(강조 추가). 이 사건에서 지방법원의 명령은 정정 판결 신청에서 제기된 문제만을 고려하고 있음을 분명히 했습니다. 따라서 Brewer는 해당 신청에서 제기되지 않은 이 두 가지 문제에 대해 지방 법원에 COA를 구하지 못했습니다. 그러므로 우리는 그러한 문제를 고려하지 않을 것입니다. 화이트헤드, 157 F.3d, 388.

III

다음으로 우리는 텍사스 주 살인법에서 납치의 가중 요소가 위헌적으로 모호하고 광범위하다는 지방 법원의 인신 보호 거부에 대한 Brewer의 항소를 살펴보겠습니다. 대법원이 설명했듯이, 헌법 소집을 통과하려면 사형 선고 제도는 '사형을 선고받을 수 있는 사람의 계층을 실질적으로 좁혀야 하며, 피고인에게 살인으로 유죄 판결을 받은 다른 사람에 비해 더 무거운 형을 선고하는 것을 합리적으로 정당화해야 합니다. .' Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Zant v. Stephens 인용, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). 일반적으로 배심원은 사형을 선고하기 전에 적어도 하나의 가중 상황을 찾아내야 합니다. ID. 텍사스 형법에 따르면 살인은 납치를 저지르거나 시도하는 과정에서 의도적으로 살인을 저지른 경우 사형 살인으로 정의됩니다. 텍사스 형법 § 19.03(a)(2)(Vernon 2003). Brewer는 납치의 가중 요소가 위헌적으로 모호하여 배심원에게 사형 결정을 내리는 데 충분한 지침을 제공하지도 않고 사형 자격이 있는 사람의 계층을 충분히 좁히지도 않는다고 주장합니다.

연방 인신보호 법원은 적절하고 독립적인 주 절차적 근거를 근거로 마지막 주 법원이 거부한 청구를 고려하지 않을 것입니다. Busby v. Dretke, 359 F.3d 708, 718(5th Cir.2004)(Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991) 인용) ). 이 경우, 주 인신 보호 법원은 신청인이 직접 항소를 통해 이 문제를 제기해야 했지만 실패했기 때문에 인신 보호 코퍼스를 통해 문제를 제기하는 것이 절차상 금지되었으며 항소인이 모든 불만 사항에 대한 검토를 포기했다는 점을 명시적으로 판결했습니다. [Tex. 형법 §] 19.03 그는 문제를 구체적으로 제기하지 못하고 재판 법원에서 판결을 얻지 못했습니다. 예를 들어, Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996)(직접 항소에서 문제를 제기하지 못하면 인신 보호 절차에 따라 해당 문제를 고려할 수 없다는 사실 확인)를 참조하십시오. Green v. State, 912 S.W.2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (1심 법원이 해당 문제에 대한 항소 검토를 금지하기 전에 문제를 적절하게 제기하지 못했다는 사실 확인). 그 결과, 텍사스 주 살인법에 대한 Brewer의 헌법적 이의는 연방 인신 보호 절차에서 제기되는 것이 절차상 금지되었습니다.

수감자가 불이행을 극복할 이유를 보여줄 수 있다면 절차상 불이행 청구를 고려할 것입니다. 그러한 원인은 수감자가 연방법 위반 혐의의 결과로 실제 편견을 입증할 수 있거나 이것이 근본적인 정의의 오심으로 이어질 수 있는 경우에 표시됩니다(Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640(1991). 그러나 이 경우 Brewer는 절차적 불이행 문제나 불이행을 극복하기 위한 원인의 문제를 모두 다루지 않았습니다. 따라서 인신보호 심사는 배제됩니다. Busby, 359 F.3d at 718을 참조하십시오(주 인신보호 법원이 [신청인]의 청구가 직접 항소를 통해 제기하지 않았기 때문에 절차상 금지되었다고 명시적으로 밝힌 곳에서 압류된 검토를 발견함).

IV

전술한 이유로 우리는 항소 증명서 신청을 거부하고 지방 법원의 인신 보호 거부를 확인합니다.