케리 디마트 앨런 살인자의 백과사전

텍사스 형사 항소 법원에서

아니요. 74,140

케리 디마트 앨런
안에.
텍사스 주

직접 항소 시 해리스 카운티 출신

Holcomb, J.는 Keller, P.J., Price, Johnson, Keasler, Hervey 및 Cochran, JJ.가 합류한 법원의 의견을 전달했습니다. Meyers와 Womack, JJ.는 각각 결과에 동의하는 의견을 제출했습니다.

항소인은 사형을 선고받고 사형을 선고받았습니다. 텍스트 펜을 참조하십시오. 규정 19.03(a)(8). 이 법원에 직접 항소하면서 그는 14가지 오류를 제기했습니다. 우리는 확인합니다.

항소인은 첫 번째, 두 번째, 세 번째 오류에서 원심이 Berg 의원에 대한 그의 도전을 기각하는 데 오류가 있었다고 주장합니다. 항소인은 Berg가 완화 특별 문제와 관련하여 자신에 대해 편견을 갖고 있었기 때문에 자신의 이의 제기가 승인되어야 한다고 주장합니다. 예술을 참조하십시오. 37.071, 2(e); 미술. 35.16(a)(9) 및 (c)(2).⁽¹⁾

원심이 원인에 대한 이의제기를 거부하는 것과 관련된 오류를 보존하기 위해 항소인은 다음을 수행해야 합니다. (1) 원인에 대한 명확하고 구체적인 이의제기를 주장해야 합니다. (2) 불만을 제기한 회원에 대해 전면적인 파업을 행사합니다. (3) 그의 절대적인 파업을 소진한다. (4) 추가 강제 파업을 요청합니다. (5) 반대할 만한 배심원을 식별합니다. 6) 만약 그가 사용할 수 있는 단권이 있었다면 반대하는 배심원을 단번에 쳤을 것이라고 주장합니다. 넬슨 대 주 , 848 S.W.2d 126, 134 (Tex.Crim.App. 1992), 인증서 거부됨 , 510 US 830(1993).

이 사건의 기록은 항소인이 Berg에 대해 명확하고 구체적인 원인에 대한 이의를 주장하고 Berg에 대해 절대 파업을 행사했으며 그의 절대 파업을 소진했음을 보여줍니다.

항소인은 오류 보존을 위한 다섯 번째 및 여섯 번째 요구 사항을 충족하지 못했습니다. 항소 개요에서 항소인은 Linda Smith Schultz를 배심원단에 앉은 불쾌한 배심원으로 식별합니다. 그러나 그는 1심 법원에서 슐츠를 불쾌한 인물로 식별하지 못했기 때문에 1심 판사가 원인에 대한 자신의 항소를 잘못 기각했다고 항소할 권리를 포기했습니다. 상동 . 오류 1, 2, 3점은 무시됩니다.

4부터 11까지의 오류에서 항소인은 원심이 재판의 유·무죄 단계에서 피해자가 성폭행을 당했다는 증거를 인정하면서 텍사스 증거규칙 401과 403을 위반했다고 주장한다. 또한 항소인은 이 증거의 인정이 증거 규정 404조를 위반했다고 주장하지만 재판에서 이를 근거로 이의를 제기하지 않았으므로 우리는 그 주장을 고려하지 않습니다. Tex.R.App을 참조하세요. 진행 33.

기소장은 항소인이 손이나 알 수 없는 도구 또는 알 수 없는 방식과 수단으로 그녀의 가슴과 복부를 때려 고의적으로 그리고 고의로 6세 미만의 개인인 Kienna Lashay Baker의 사망을 초래했다고 주장했습니다.

항소인은 기소장이 성폭행을 주장하지 않기 때문에 그가 Baker를 성폭행했다는 증거를 인정하는 것은 관련성이 없으며 이 증거의 입증 가치가 불공정한 편견의 위험보다 훨씬 더 크다고 주장합니다.

항소인은 특히 Kimberly McCreary, Lee Ann Grossberg Krishnan 박사, Joan Shook 박사, Christi Kim 등 네 명의 증인의 증언에 대해 불만을 제기합니다. 사우스이스트 메모리얼 병원(Southeast Memorial Hospital)의 간호사인 맥크리(McCreary)는 2000년 5월 10일 두 살배기 베이커(Baker)가 응급실에 입원했을 때 자신이 근무 중이었다고 증언했습니다.

McCreary는 Baker가 눈 사이에 뚜렷한 타박상, 가슴과 사타구니 부위의 변색, 가슴의 선형 자국, 팔과 다리의 일부 흉터를 포함하여 다양한 색상의 수많은 타박상을 발견했습니다. 베이커는 응급 의료 서비스 요원이 그녀를 소생시키려 시도했지만 성공하지 못한 후 사망한 것으로 판명되었습니다.

McCreary는 Baker의 직장 체온을 확인했을 때 Baker의 항문 입구가 '벌어져 있고' 장의 일부가 보이고 '항문 주변에 투명한 분홍색 색조의 액체'가 있음을 발견했습니다. McCreary는 이러한 '장 탈출'이 소아 환자에게서는 특이한 상태였지만 이전에 '성폭행 또는 성폭행 혐의'에서 이러한 상태를 본 적이 있다고 증언했습니다.

McCreary는 주치의가 실험실 분석을 위해 직장과 질 부위의 면봉을 채취한 후 Baker의 다리와 엉덩이에 '기저귀 같은' 파란색 패드를 감쌌다고 추가로 증언했습니다.

휴스턴 경찰청 범죄연구소의 법의생물학자 크리스티 김은 베이커의 속옷과 항문 면봉, 파란색 패딩에서 정액이 검출됐다고 증언했다. 이들 물품에서 인간 DNA가 추출됐으나 기증자를 식별하는 것은 불가능했다.

해리스 카운티 검시관 보조인 Krishnan 박사가 피해자에 대한 부검을 실시했습니다. Krishnan은 Baker의 몸 전체에서 찰과상, 흉터 및 변색을 관찰했습니다. 그녀는 베이커의 눈썹 사이와 턱 오른쪽에 타박상이 있었고 아랫입술 안쪽에 열상이 있는 것을 관찰했습니다. 그녀는 베이커의 두피, 가슴, 목, 등, 허벅지, 엉덩이에서 출혈을 발견했습니다.

그녀의 두피에 여러 부위의 출혈이 발생한 것은 그녀의 머리에 여러 번의 타격이 가해졌을 수 있습니다. 가슴의 출혈과 폐의 타박상은 가슴 앞쪽에 강한 충격이 가해졌을 가능성이 있습니다. 그녀의 '골절된' 간과 출혈된 신장은 그녀의 복부 부위에 여러 차례 타격을 가한 것과 일치합니다.

크리슈난은 베이커의 간, 신장, 폐에 대한 손상이 그녀가 죽기 한 시간 전에 발생했을 가능성이 가장 높다고 믿었습니다. Krishnan은 Baker의 죽음은 살인이며 사망 원인은 가슴과 복부에 대한 둔기 외상이라고 결론지었습니다.

Krishnan은 최근 Baker의 질 부위에서 '해당 부위에 대한 일종의 외상'을 나타내는 '점상 출혈'을 발견했으며 아마도 사망 당일에 발생한 것으로 보인다고 증언했습니다. 베이커의 처녀막 고리는 열려 있는 것처럼 보였습니다. 이는 그녀가 '개방된 처녀막 고리를 가지고 태어났거나 무언가가 이 부위에 침투하여 처녀막 고리가 열린 상태로 유지되도록 함'을 의미합니다.

베이커의 항문에는 '피부 태그'가 있었는데, 이는 항문 침투로 인해 발생할 수 있는 과거 트라우마가 불규칙하게 치유되었음을 나타낼 수 있습니다. Krishnan은 또한 Baker의 직장 벽 내에서 출혈을 발견했는데, 이는 물체가 많은 양의 힘으로 항문과 직장을 관통하는 것과 일치했습니다. 크리슈난은 베이커의 직장 출혈이 사망 전 48시간 중 언제든지 발생할 수 있다고 증언했습니다.

Shook 박사는 Baker의 죽음과 관련된 의료 기록을 검토했습니다. Shook은 Baker의 직장이 상당한 힘으로 관통되어 '근육을 통해 복부 내용물의 심부 조직까지 멍이 들도록' 했으며, Baker의 직장에 대한 외상은 사망 후 몇 시간 이내에 발생했다고 증언했습니다.

Shook은 Baker의 질 출혈은 그녀가 사망하기 전 짧은 기간 내에 질 부위에 외상을 입었음을 의미하는 반면, 질 입구의 확장은 만성 성적 학대를 의미한다고 증언했습니다. Shook은 Baker가 '한두 시간 넘게 구타를 당했고 결국 구타를 당해 사망했다'고 결론지었습니다. 그리고 그 과정에서 그녀는 항문 성폭행을 당했고 그것이 그녀의 죽음에 영향을 미쳤습니다.'

증거가 '증거가 없을 때보다 행위 결정에 영향을 미치는 사실의 존재 가능성을 더 개연성 있게 또는 덜 개연성 있게 만드는 경향'이 있는 경우 증거는 '관련성'이 있습니다. 텍스트 R. Evid. 401. 우리는 재량권 남용 기준에 따라 증거를 인정하는 원심의 결정을 검토합니다. 살라자르 대 주, 38 S.W.3d 141, 151 (Tex. Crim. App.), 인증서 거부됨, 534 미국 855(2001). 우리는 합리적인 불일치 영역을 벗어난 경우에만 원심의 결정을 번복할 것입니다. ID.

합리적인 재판관이라면 문제의 의학적 증거가 관련성이 있다고 결론을 내릴 수도 있었습니다. Shook은 Baker의 항문 강간이 '그녀의 죽음에 기여했다'고 증언했습니다. 게다가, 성폭행의 증거는 항소인이 Baker를 살해할 동기가 있었음을 보여주는 것과 관련이 있었습니다. 만약 그가 그녀를 죽였다면 그녀는 그녀를 폭행한 누구에게도 말할 수 없었습니다.

불공정한 편견의 위험이 증거의 입증 가치보다 훨씬 클 경우 관련 증거는 규칙 403에 따라 제외될 수 있습니다. 규칙 403은 관련 증거의 인정을 선호하며 관련 증거가 편견보다 더 입증적일 것이라는 추정을 담고 있습니다. 존스 대 주, 944 S.W.2d 642, 652-53 (Tex. Crim. App. 1996), 인증서 거부됨, 522 미국 832(1997).

1심 법원은 규칙 403 균형 테스트를 수행하는 데 광범위한 재량권을 갖고 있으며, 우리는 그 결정을 가볍게 방해하지 않을 것입니다. 어두운, 22 S.W.3d at 489. Baker가 사망 직전에 성폭행을 당했다는 증거가 편견적이었음에도 불구하고, 합리적인 예심 판사는 편견이 그렇지 않다고 결론을 내릴 수 있었습니다. 대체로 이 증거의 입증 가치보다 더 중요합니다.⁽²⁾일반적으로 S. Goode, 외. , 텍사스 증거규칙 가이드 � 403.2(3d ed. 2002)(규칙 403 분석의 성격 논의). 1심 법원은 고소된 증언을 인정하는 데 재량권을 남용하지 않았습니다. 4에서 11까지의 오류 지점은 무시됩니다.

오류 12에 대해 항소인은 완화 특별 문제가 합리적 의심의 여지가 없을 정도로 악화된 상황을 입증할 책임을 국가에 부과하지 못하기 때문에 위헌이라고 주장합니다. 그의 주장을 뒷받침하기 위해 항소인은 다음과 같이 언급합니다. 배우기 v. 뉴저지, 530 미국 466(2001).

~ 안에 배우다, 대법원은 뉴저지 증오 범죄 법령이 증거의 우세에 의한 인종 동기에 대한 판사의 사실 확인에 근거하여 형량 강화를 규정했기 때문에 수정헌법 제14조의 적법 절차 조항을 위반했다고 판결했습니다.

대법원은 '사전 유죄판결 사실 외에 범죄에 대한 형량을 규정된 법정 최대치 이상으로 증가시키는 모든 사실은 배심원단에 제출되어야 하며 합리적인 의심의 여지 없이 입증되어야 한다'고 판결했습니다. ID. at 490. 항소인은 텍사스 완화 특별 문제가 쟁점인 뉴저지 증오 범죄 법령과 유사하다고 주장합니다. 배우다 따라서 국가는 합리적인 의심의 여지가 없을 정도로 악화된 상황을 입증할 책임을 져야 합니다.

항소인의 의존도 배우다 위치가 잘못되었습니다. 배우다 '규정된 법정 최대치' 이상으로 형벌을 증가시키는 사실에 적용됩니다. 텍사스 형법 섹션 12.31 및 19.03에 따라 사형 살인에 대한 '규정된 법정 최대치'는 사망 시로 정해져 있습니다. 처벌 단계에서 배심원이나 판사가 결정한 어떤 것도 규정된 범위 이상으로 항소인의 형량을 강화할 수 없었습니다. 더 나아가, 배우다 입증책임을 누구에게 부담하는지에 대해서는 다루지 않고, 형량 강화를 위한 사실 조사자가 누구인지에 초점을 맞췄습니다. 12번 오류 지점은 기각됩니다.

오류 13번에서, 항소인은 특수 문제에 대한 의미 있는 항소 검토가 없기 때문에 텍사스 ​​사형 선고 계획이 위헌이라고 주장합니다. 우리는 이전에 이 불만 사항을 거부했습니다. 보다 코너 대 스테이트 , 67 S.W.3d 192, 202-203 (Tex. Crim. App. 2001).

우리는 완화 증거 특별 문제에 대한 배심원의 부정적인 답변을 뒷받침할 증거의 충분성을 검토하지 않으며 향후 위험성 특별 문제에 대한 사실적 충분성 검토 수행을 반복적으로 거부했습니다. McGinn 대 주, 961 S.W.2d 161, 169 (Tex. Crim. App.), 인증서 거부됨, 525 미국 967(1998). 13번 오류 지점이 기각되었습니다.

센트럴 파크 5가 감옥에 얼마나 오래 머물 렀습니까?

14번째 오류에서 항소인은 유사한 사건에서 특정 사형 살인이 기소되는 카운티에 따라 사형이 다르게 적용되기 때문에 수정헌법 8조와 14조를 위반하여 자신의 사형 선고가 임의로 내려졌다고 주장합니다.

항소인은 해리스 카운티와 같이 예산이 많은 대규모 카운티가 작거나 가난한 카운티보다 더 자주 사형을 선고할 수 있다고 주장합니다. 따라서 '예산이 많은 카운티의 피고인은 사형을 선고받을 가능성이 높은 반면, 나머지 카운티 중 한 곳의 유사한 상황에 있는 피고인은 사형을 선고받을 위험이 없습니다.'

이 주장은 이전에 이 법원에서 제기되었습니다. 벨 대 주, 938 S.W.2d 35(Tex. Crim. App. 1996) 및 왕 대 국가, 953 S.W.2d 266(Tex. Crim. App. 1997). 각각의 경우에 우리는 항소인이 자신의 주장을 뒷받침하는 '실증적 데이터, 판례법 또는 기타 사실적 근거'를 제공하지 않았기 때문에 우리가 결정할 수 있는 근거가 없다고 주장하면서 주장의 본안에 도달하는 것을 거부했습니다. 주장의 장점. 벨, 55에서 938 S.W.2d; 왕, 274에서 953 S.W.2d.

이 사건 사건에서 항소인은 자신의 주장을 뒷받침하는 사실적 근거를 제공하려고 시도합니다. 그는 텍사스 주 형사사법부 웹사이트에 있는 표를 가리키며, 텍사스 주 각 카운티에서 사형을 선고받은 범죄자 수와 처형된 범죄자 수가 나와 있습니다. 이 표는 다른 어떤 카운티보다 해리스 카운티의 숫자가 더 높다는 것을 나타냅니다.

항소인은 또한 텍사스에서 사형 사건으로 인해 납세자들에게 평균 230만 달러의 비용이 발생하며 '지방 카운티에서는 항상 사형 사건을 심리할 여력이 없다'고 명시한 보도 자료에 의존합니다. 27지구 주 상원의원 Eddie Lucio, Jr. 사무실의 보도 자료를 참조하십시오. 사형 사건의 선고 옵션에 가석방 없는 종신형을 추가하는 획기적인 법안이 상원 형사사법위원회에서 통과되었습니다. 2001년 4월 19일.

다음으로 항소인은 휴스턴 크로니클(Houston Chronicle) 신문의 두 기사에서 '재정적 제약으로 인해 비슷한 처지에 있는 피고인이 저지른 유사한 사형 살인은 범죄 관할권이 있는 카운티에 따라 다르게 취급될 것'이라는 점을 입증하고 있다고 주장합니다. M. Tolson을 참조하세요. 치명적인 구별, 휴스턴 연대기, 2001년 2월 5일; S. 브루어, DA는 복수심으로 기소할 여유가 있습니다. 휴스턴 크로노믹, 2001년 2월 3일.

항소인은 다음과 같이 주장합니다. '254개 카운티 각각의 재정적 제약이 사형 선고 여부 결정을 좌우합니다. 사형 선고를 받을 위험은 나머지 모든 카운티보다 예산이 더 많은 텍사스 카운티에서 훨씬 더 컸습니다.' 항소인은 텍사스의 각 카운티에서 사형을 선고받은 범죄자 수와 처형된 범죄자 수에 관한 정보를 제공했지만 각 카운티에 대한 예산 데이터는 제공하지 못했습니다.^(삼)

예산이 많고 큰 카운티인 해리스 카운티가 텍사스의 다른 어떤 카운티보다 더 많은 범죄자에게 사형을 선고한다는 사실 자체가 유사한 상황에 있는 피고인 사이에 차별적인 대우를 확립하는 것은 아닙니다.

실제로 항소인이 인용한 기사 중 하나에서는 '충분한 예산의 역사'가 해리스 카운티에서 사형 선고 건수를 높이는 데 기여하는 여러 요인 중 하나일 뿐이라고 밝혔습니다.⁽⁴⁾M. Tolson을 참조하세요. 치명적인 구별, HOUSTON CHRON., 2001년 2월 5일. 항소인은 자신과 유사한 상황에 처한 다른 피고인 사이의 차별적 대우를 입증하는 데 한계를 두지 않았습니다. 14번 오류 지점은 기각됩니다.

우리는 원심의 판결을 확인합니다.

2003년 6월 11일 전달

*****