노스캐롤라이나주 롤리(로이터) - 지난 금요일 독극물 주사로 사망한 이중 살인범이 사형이 부활한 이후 미국에서 처형된 1,000번째 수감자가 됐다. 57세의 케네스 리 보이드(Kenneth Lee Boyd)가 오전 2시 15분(0715 GMT) 노스캐롤라이나 주도 롤리에 위치한 중앙교도소 사형실에서 사망했다고 교정부 대변인 파멜라 워커가 밝혔다. Boyd는 들것에 묶인 채 세 가지 약물을 혼합한 치명적인 약물을 주사했습니다.
알코올 남용 전력이 있는 베트남전 참전용사 보이드는 1988년 두 자녀가 보는 앞에서 아내와 시아버지를 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. '저는 며느리인 캐시에게 제 아들과 손주들을 돌봐달라고 부탁하려고 했어요. 교정국의 공식 성명에 따르면 보이드는 증인들에게 마지막 말에서 이 자리에 있는 모든 사람에게 신의 축복이 있기를 바랍니다.
보이드의 처형은 미국 대법원이 9년간의 비공식 유예 기간을 거쳐 1976년 사형을 재개하도록 허용한 이후 이정표를 세웠기 때문에 전 세계의 주목을 끌었습니다. 약 100명의 사형 반대자들이 교도소 밖 보도에 모여 촛불을 들고 사형을 선고받은 나머지 999명의 이름을 읽었습니다. 경찰은 시위대 중 16~18명이 자정 직전에 구금됐으며 교도소 부지에 무단 침입한 혐의로 기소됐다고 밝혔다. 증인들은 일행 중 많은 사람이 감옥 진입로에서 무릎을 꿇고 기도했다고 말했습니다. '이것은 평화로운 시위였습니다. 그들은 단지 규칙을 위반했을 뿐입니다'라고 주 의사당 경찰서장인 Scott Hunter가 말했습니다.
Boyd의 마지막 삶의 기회는 Mike Easley 주지사가 사면을 승인할 설득력 있는 이유를 찾지 못했다고 말했을 때 사망 약속이 있기 4시간도 채 안 되어 끝났습니다. 마지막 몇 시간 동안 그는 스테이크, 구운 감자, 샐러드로 구성된 마지막 식사를 하고 마지막으로 가족을 만났습니다. 보이드의 변호사인 토마스 마허(Thomas Maher)는 목요일 늦게 로이터 통신과의 인터뷰에서 “그의 우려는 자신이 1,000위라는 기이한 우연의 일치로 인해 자신이 누구인지 상실될 것이라는 점이다”라고 말했다. '그는 '나는 통계가 아니라 사람이다'라고 가장 잘 말했습니다.'
미국에 사형이 반환된 후 처음으로 처형된 죄수인 게리 길모어(Gary Gilmore)는 1977년 1월 17일 유타주에서 변호사들에게 모든 항소를 기각하라고 명령한 뒤 총살대 앞에서 사망했습니다. 그의 사건을 다룬 소설 '집행자의 노래'는 작가 노먼 메일러(Norman Mailer)에게 퓰리처상을 안겨주었습니다. 길모어는 이식을 위해 눈을 기증하여 영국 펑크 록 노래에 영감을 주었습니다.
인권 단체인 국제앰네스티에 따르면, 미국 50개 주 중 38개 주와 연방 정부가 사형을 허용하고 있으며, 2004년 중국, 이란, 베트남만이 미국보다 더 많은 사형을 집행했다고 합니다. 그러나 사형제도는 미국인 대다수의 지지를 받고 있지만, 최근 몇 년간 사형집행 건수는 급격하게 감소해 지난해에는 59건으로 줄었습니다.
미국변호사협회(American Bar Association)의 모라토리엄 시행을 주도하고 있는 듀크대학교 법학 교수 짐 콜먼(Jim Coleman)은 보이드가 오늘 재판을 받았다면 사형을 선고받지는 않았을 것이라고 말했다. 왜냐하면 변호인단은 더 낫고 배심원들은 최종 처벌을 더 꺼리기 때문이다. 그는 “만약 처음부터 시작했다면 사형제도가 좋은 생각이라고 생각하는 사람은 아무도 없을 것”이라고 말했다.
인구 대비 사형집행률이 세계에서 가장 높은 싱가포르도 지난 금요일 사형을 집행했다. 호주 마약 밀매업자 Nguyen Tuong Van의 교수형은 호주 정부의 사면 요청에도 불구하고 진행되었습니다.
사우스캐롤라이나 주는 오후 6시에 또 다른 미국인 숀 폴 험프리스를 독극물 주사로 처형할 예정이었습니다. 금요일 (2300 GMT) 강도 사건으로 편의점 주인을 살해한 사건.
오전 2시 직후, 노스캐롤라이나주 한 남성은 1976년 대법원이 주정부의 사형 선고 권리를 인정한 이후 미국에서 1,000번째로 사형이 집행됐다. 이 암울한 순간에는 노스캐롤라이나주 롤리에 있는 센트럴 교도소에 상당한 규모의 군중이 모여들었다. , 사형에 항의하기 위해.
노스캐롤라이나주 로킹햄 출신 케네스 리 보이드(57세)는 1988년 별거 중인 아내 줄리 커리 보이드(36세)와 그녀의 아버지 토마스 딜라드 커리(57세)에게 총격을 가해 독극물 주사로 사망했다. 현재의.
지난 2주 동안 매일 아버지를 방문했던 보이드 씨의 아들 케네스 스미스(35세)는 목요일 인터뷰에서 이정표에 대한 관심이 아버지의 사면 가능성을 훼손했다고 느꼈다고 말했다. 스미스씨는 또한 그의 아버지가 자신이 역사책에서 암울한 해시태그로만 기억될까봐 몹시 괴로워했다고 말했습니다. '그는 999가 되기를 원하지 않았고, 1001이 되기를 원하지 않았습니다'라고 Smith씨는 말했습니다. '그는 살고 싶어했어요.'
Boyd 씨의 변호사인 Thomas Maher는 그의 의뢰인이 I.Q를 가지고 있다고 말하면서 그의 의뢰인이 숙박을 할 수 있기를 바랐습니다. 일부 중대한 사건의 완화 요소인 정신 지체 기준은 75세입니다. 그는 또한 미국 대법원과 노스캐롤라이나 주지사 Mike Easley가 이러한 살인 이전에 보이드 씨에게 폭력 범죄 전력이 없었다는 점을 고려하기를 바랐습니다. 그리고 그는 베트남 전쟁에 자원했다고 말했습니다. 보이드 씨를 기소한 노스캐롤라이나주 로킹햄 지방검사 벨린다 J. 포스터(Belinda J. Foster)는 이 사건에서 사형이 정당하다고 확신한다고 말했습니다.
1988년 3월, 보이드 씨는 .35 매그넘으로 장인을 두 번 쏜 후 소원해진 아내에게 총을 쐈습니다. 그는 그녀에게 여덟 발의 총을 쐈습니다. 그들의 아들인 크리스토퍼 보이드는 어머니의 몸 밑에 고정되어 있었습니다. 구급대원들은 나중에 피를 흘리며 침대 밑에 숨어 있던 소년을 발견했다고 포스터 씨는 말했습니다. 포스터 씨는 “너무나 끔찍하고 증거가 너무 강력해 사형 선고가 필요한 경우도 있다”고 말했다.
사형을 옹호하는 단체인 '열쇠를 던져라(Throw Away the Key)'의 마이클 파라지노(Michael Paranzino) 회장도 이에 동의했다. 파라지노 씨는 “정치범죄를 결코 막을 수는 없지만 사형은 일반적인 억지력이며 사회의 분노를 표현한다고 믿는다”고 말했다.
2005년 10월 Gallup 여론 조사에 따르면 미국인 전체의 64%가 살인 사건에 대한 사형을 지지하는 것으로 나타났습니다.
보이드 씨는 자신의 죄를 결코 부인하지 않았지만 사람을 죽인 기억이 없고 왜 그런 일을 했는지 모른다고 말했습니다. 전 세계적으로 사형을 범죄에 대한 처벌로 사용하는 관행을 종식시키기 위해 노력하고 있는 국제앰네스티 사무총장 윌리엄 F. 슐츠(William F. Schulz)는 “우리는 이번 기회가 사형집행 문제 전체를 다시 생각해 볼 수 있는 절호의 기회라고 생각한다”고 말했다. .
1976년 이후 미국 내 사형수 8명 중 약 1명이 무죄를 선고받았습니다. 이는 한 사람의 생명을 끝내는 것에 대한 심각한 의문을 불러일으킬 것입니다'라고 Schulz 씨는 말했습니다. 사형이 너무 자의적으로 적용되기 때문에 재고해야 한다는 주장도 있다.
범죄로 사형을 선고받은 사람들의 대다수는 빈곤층이며 남부에 살고 있다고 남부인권센터(Southern Center for Human Rights)의 소장이자 오랫동안 사형수 옹호자인 스티븐 B. 브라이트(Stephen B. Bright)는 말했습니다. '텍사스는 지난 30년 동안 355명을 죽였습니다. 텍사스의 한 카운티, 해리스 카운티만이 조지아주나 앨라배마주 전체보다 더 많은 사형을 집행했습니다. 그 안에 정의가 어디에 있습니까?' 브라이트 씨가 물었다.
17년 전 보이드 씨가 총격을 가해 남편과 딸을 잃은 마리 커리(Marie Curry)는 정의 조항에 대해 어떤 답변도 할 수 없어 당황스럽다고 말했다. '정말 모르겠어요'라고 그녀는 말했습니다.
Curry 부인은 Boyd의 세 아들인 Christopher, Jamie, Daniel이 어머니를 살해한 혐의로 아버지가 감옥에 갇힌 후 키웠습니다. '그냥 슬픈 날이에요. 성경에는 누구든지 구하는 사람을 용서하라고 되어 있는데 나는 그렇게 했습니다.'라고 그녀는 말했습니다. '하지만 나는 결코 잊을 수 없습니다.'
1977년 사형이 재개됐다.
노스캐롤라이나주 롤리(AP) - 1977년 사형이 재개된 이후 미국에서 1000번째 사형이 집행되는 가운데 금요일 유죄 판결을 받은 살인자가 사형에 처해졌다.
사이가 좋지 않은 아내와 시아버지를 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 케네스 리 보이드가 독극물 주사를 맞고 오전 2시 15분 사망 선고를 받았다. 변호사 Thomas Maher가 말했습니다. '이번 1,000번째 처형이 이정표라면 우리 모두가 부끄러워해야 할 이정표입니다.'
보이드는 마지막 말에서 며느리에게 아들과 손주들을 잘 돌봐달라고 부탁하며 '여기 있는 모든 사람에게 신의 축복이 있기를'이라고 말했다.
그의 처형은 Mike Easley 주지사와 미국 대법원이 개입을 거부한 후에 이루어졌습니다. 롤리 교도소에는 약 150명의 시위대가 모였고 교도소 관계자들은 보안을 강화했다. 경찰은 목요일 늦게 교도소의 4차선 진입로에 앉아 있던 시위대 16명을 체포했다고 관계자들이 말했습니다.
보이드(57세)는 자신이 줄리 커리 보이드(36세)와 그녀의 아버지인 토마스 딜라드 커리(57세)를 총으로 쏴 살해했다는 사실을 부인하지 않았다. 가족들은 보이드가 13년간의 험난한 결혼 생활 이후 별거한 후 소원해진 아내를 스토킹했으며 한번은 총탄과 협박 편지를 가지고 그녀의 집에 아들을 보낸 적도 있다고 말했습니다. 1988년 살해 당시, Boyd가 .357구경 매그넘을 그녀에게 내리는 동안 Boyd의 아들 Christopher는 어머니의 몸 아래에 고정되었습니다. 소년은 포격을 피하기 위해 침대 밑으로 밀고 들어갔다. 보이드가 재장전을 시도하는 동안 다른 아들이 권총을 움켜쥐었습니다.
1976년 대법원은 10년의 유예 후에 사형이 재개될 수 있다고 판결했습니다. 첫 번째 처형은 이듬해 게리 길모어가 유타에서 총살대 앞으로 갔을 때 이루어졌습니다. 보이드는 1,000번째 처형이 되었습니다.
그는 교도소 인터뷰에서 AP 통신과의 인터뷰에서 악명 높은 숫자 구분에 참여하고 싶지 않다고 말했습니다. 보이드는 수요일에 '나는 그런 사람으로 기억되고 싶지 않다'고 말했다. '나는 숫자로 뽑힌다는 생각이 마음에 들지 않는다.' 1,001번째 처형은 사우스캐롤라이나주가 1994년 상점 점원을 살해한 혐의로 숀 험프리스를 사형에 처할 계획인 금요일 밤에 이뤄질 수 있다.
보이드의 사면 요청에서 그의 변호사들은 불도저 운전사로서 매일 저격수들에게 총격을 당했던 베트남에서의 그의 경험이 그의 범죄에 기여했다고 주장했습니다. 처형이 가까워지자 보이드는 살해 당시 현장에 없었던 이전 결혼의 아들의 방문을 받았습니다.
자신의 아내와 두 자녀를 데리고 방문한 케네스 스미스(35세)는 '그는 한 가지 실수를 저질렀고 이제 그로 인해 목숨을 잃게 됐다'고 말했습니다. '많은 사람들이 두 번째 기회를 얻습니다. 나는 그에게 두 번째 기회가 있다고 생각해요.' Smith의 아내는 Thomas Curry의 조카와 그녀의 남편과 함께 처형을 목격했습니다.
소수의 법 집행관과 언론인으로 구성된 마헤르(Maher)도 관찰실과 삭막한 사형실 사이의 두꺼운 이중 유리창을 통해 지켜보고 있었습니다.
J. 브라이언 유잉(J. Brian Ewing) - 에덴 데일리 뉴스
보이드의 처형은 올해로 예정된 네 번째이자 마지막 처형이다. 그는 중앙 교도소에서 몇 주 만에 세 번째가 될 것입니다. 월요일 중앙교도소 부소장인 제럴드 브랭커는 기자들에게 처형장을 둘러보고 전형적인 사형수의 마지막 날이 어떤지 살펴봤습니다.
사형 집행일이 가까워짐에 따라 보이드는 현재 171명의 수감자가 거주하고 있는 사형수 감방에서 옮겨져 교도소 2층 '사망 감시 구역'으로 이송될 예정이다. 두꺼운 금속 문이 방을 봉쇄합니다. 문은 큰 창문이 반대편 방을 가리고 있는 갈색 종이로 덮여 있다는 점을 제외하면 감옥의 대부분과 똑같아 보입니다. 방은 3개의 셀, 강철 테이블 및 샤워 시설을 갖춘 약 500평방피트입니다. 방에는 2명의 교도관이 상시 수감자와 함께 있고, 다른 교도관은 외부에서 감시한다. 하지만 브랭커는 수감자들이 여기서 시간을 거의 보내지 않는다고 말했습니다.
사형이 집행되기 전 24시간 동안 수감자들은 대부분의 시간을 면회실에서 변호사, 가족, 친구들과 함께 보낸다고 브랭커는 말했습니다. 처형 전날 면회시간은 오전 10시부터 오후 11시까지다. 방문하는 동안 벽은 수감자와 그의 가족을 분리합니다. Branker는 접촉 방문이 거의 없으며 소장의 재량에 따라 결정된다고 말했습니다. 면회 시간이 끝난 후, 마지막 시간이 다가올 때 수감자의 영적 조언자가 그와 함께 앉습니다.
브랭커는 새벽 1시에 소장이 죄수에게 반바지와 양말을 벗도록 요청했다고 말했습니다. 그런 다음 그는 죽음의 감시 구역에서 불과 몇 피트 떨어진 죽음의 방 밖에 있는 작은 집결실로 인도됩니다. 수감자는 발목과 손목으로 들것에 고정되어 있습니다. 두 개의 식염수 정맥 주사 라인이 각 팔에 하나씩 시작되고 수감자는 시트로 덮여 있습니다. 수감자에게는 최종 진술을 할 기회가 주어지며, 소장은 사형이 집행된 후 이를 공개합니다. 그런 다음 수감자는 목사와 함께 기도할 기회를 얻습니다.
40분 후, 처형 목격자들이 관찰실로 인도됩니다. 115제곱피트 규모의 방에는 16명만 수용할 수 있습니다. 4개의 파란색 플라스틱 의자가 두 줄로 늘어선 대형 전망창 가까이에 놓여 있습니다. 사형집행의 증인으로는 지방검사가 선정한 공무원과 수감자가 유죄판결을 받은 카운티의 보안관, 최대 4명의 시민이 포함된다. 수감자는 처형을 목격할 사람을 최대 5명까지 선택할 수도 있습니다. 1997년 개정안에서는 피해자 가족 중 두 사람도 처형에 참석할 수 있는 권리를 부여했습니다.
교정부 대변인 파멜라 워커는 이때까지 수십 명의 사람들이 교도소 바깥 거리에 줄을 서서 항의하고 수감자를 위해 철야 기도를 했다고 말했습니다. 그녀는 낮에는 군중이 최대 70명에 이를 수 있지만 밤이 되면 그 수가 얇아진다고 말했습니다.
오전 1시 50분에 소장은 테오디스 벡 교정부 장관에게 전화를 걸어 마지막 순간에 유예가 나올 경우를 대비해 전화선을 테스트합니다. 5분 후 Branker는 소장이 Beck에게 다시 전화하여 무대 진행을 허가해 달라고 요청했다고 말했습니다. 그런 다음 수감자는 죽음의 방으로 끌려가며 치사량을 투여할 직원의 신원을 보호하기 위해 그의 뒤에 커튼이 쳐집니다.
이 시간 동안 수감자와 증인은 서로를 볼 수 있습니다. 마샬 허드슨 대위는 중앙 교도소에서 근무하는 동안 여러 차례 처형되는 것을 목격했으며 수감자들이 때때로 갤러리에 입으로 입을 열었다고 말했습니다. 허드슨은 '보통 그는 '미안하다, 사랑한다, 집에 갈 거야'라고 말한다'고 말했다.
세 번째이자 마지막 호출은 오전 2시에 이루어지며 소장에게 수감자를 처형할 수 있는 권한을 부여합니다. 그 때, 주사기 두 개를 천천히 눌렀다. 한 주사기에는 수감자를 잠들게 하는 단기 작용 바르비투르산염인 펜토탈 나트륨이 3,000mg 이상 들어 있습니다. 두 번째 주사기에는 IV 라인을 깨끗하게 세척하기 위한 식염수가 들어 있습니다.
그런 다음 세 번째 주사기를 주입합니다. 이 주사기에는 마비제인 파불론(Pavulon)이 40mg 이상 포함되어 있습니다. 그런 다음 네 번째 주사기로 160밀리당량 이상의 염화칼륨을 주입합니다. 이 용량에서 약물은 심장에 대한 신경 자극을 방해하여 심장 박동을 멈추게 합니다. IV를 세척하기 위해 식염수를 최종 주사합니다.
수감자의 심장 모니터가 5분 동안 평행선을 유지한 후 그는 사망한 것으로 판명되었습니다. 관찰창 위에 커튼이 드리워져 있고 브랭커는 소장이 목격자들에게 이 사실을 알렸다고 말했습니다. 그 후 시신은 검시관에게 인도됩니다.
Boyd는 Eden Daily News에 자신의 처형을 준비하고 있다고 말했습니다. 그는 살인을 저지른 뒤 아내와 시아버지에게 매일같이 저지른 일을 후회한다고 말했다. 그는 자신의 죽음이 자신이 상처받은 사람들에게 안도감을 주는 데 도움이 되기를 바란다고 말했습니다.
시위대 행진
J. Brian Ewing 저 - Reidsville Review
2005년 12월 2일 금요일
시위대가 사형수 케네스 리 보이드를 추모하기 시작하면서 목요일 밤 롤리 중앙교도소 밖에 가벼운 비가 내렸다. 보이드(57)는 1976년 사형이 부활한 이후 미국에서 사형이 집행된 1000번째 수감자가 될 예정이었다. 보이드는 아들 케네스 스미스(32), 며느리 셰릴 보이드, 손자 세 명과 함께 하루를 보냈다. 두 명의 가족 친구도 있습니다.
Boyd는 Stoneville의 집에서 아내 Julie Curry Boyd와 그녀의 아버지 Thomas Curry를 살해한 혐의로 1994년 재심에서 유죄 판결을 받았습니다. 보이드는 커리를 2번, 줄리 보이드는 8번을 쐈다. 그는 아내 Cheryl이 목요일 하루 종일 Kenneth Boyd를 방문한 Chris Boyd를 포함하여 두 자녀 앞에서 살인을 저질렀습니다.
Cheryl Boyd는 시아버지가 행복하고 만족스러워 보였다고 말했습니다. 셰릴 보이드는 '그는 자신의 아들들에 대해 이야기했고 그들이 마음속으로 그를 용서하기를 바랐다'고 말했다. 셰릴 보이드는 남편이 처형에 대해 자신에게 말하지 않았다고 말했습니다. Kenneth Boyd는 그의 아들 Daniel Boyd로부터 눈물을 흘리는 전화를 받았습니다.
미국 대법원에 대한 마지막 항소가 목요일 오후 일찍 기각되었습니다. Mike Easley 주지사는 오후 11시 직전에 사면을 거부했다고 발표했습니다.
마지막 시간이 다가오자 케네스 스미스는 아버지와 이야기를 나누고 돌아왔습니다. 스미스는 그와 그의 아버지가 어렸을 때 함께했던 시간을 회상했다고 말했습니다. 스미스는 이전 결혼에서 태어난 아들입니다. 그는 한 가지 아쉬운 점이 있다면 아버지와 더 많은 시간을 보내지 못했다는 점이라고 말했습니다.
스미스는 자신이 오랫동안 사형에 반대해 왔다고 말했다. 살인범으로 유죄 판결을 받은 데스먼드 카터(Desmond Carter)도 중앙 교도소에서 처형되었습니다. '나는 그것이 공평하지 않다고 생각한다. 기준이 너무 다양하다”고 말했다. '정부에서는 너무 많은 살인이 일어나고 있습니다. 1000명, 즉 많은 사람들이 죽임을 당했습니다.' 스미스는 '우리 아빠가 좋은 사람이라는 것을 아이들에게 알려주고 싶었기 때문에' 마지막으로 두 아이를 데리고 할아버지를 만나러 갔다고 말했습니다.
보이드의 사건은 사형제도에 노골적으로 반대했던 버지니아 주지사 마크 워너가 이번 주 초 살인자 로빈 로비트를 사면하면서 국제적인 악명을 얻었다. 당초 화요일에 처형될 예정이었던 로비트는 1000번째 처형이 될 예정이었다. 보이드는 자신이 숫자로 기억되고 싶지 않다고 가족에게 말했다.
중앙 교도소 밖에 있는 100명 이상의 시위자들은 기자들에게 1,000명의 처형은 1,000명이 너무 많다고 말했습니다. 아시시의 성 프란시스(Saint Francis of Assisi) 마크 리머(Mark Reamer) 목사는 “폭력이 폭력을 낳는다는 것은 우리 사회에 대한 슬픈 성명”이라고 말했다. 리머는 목요일 밤 감옥으로 촛불집회 행진을 이끌었습니다. 그는 가톨릭교회가 오랫동안 사형을 반대해 왔으며 사형이 종식되기를 기도한다고 말했습니다.
또한 시위대 중에는 웨이크필드 고등학교 출신의 소규모 그룹도 있었습니다. 그들은 시민권 단체인 국제앰네스티(Amnesty International)를 대표하여 그곳에 있었습니다. 이 단체를 조직한 데이비드 조포(17세)는 살인에 대한 처벌이 살인이라는 것이 아이러니하다고 말했다. '살인을 형벌로 사용할 수는 없습니다. 당신은 그 사람이 한 일을 하고 있어요.' 조포가 말했다. 그는 그의 또래 학생들 대부분이 사형과 같은 사회적 문제에 대해 인식하지 못하지만 더 많은 것을 알리고 싶다고 말했습니다.
오후 11시가 되기 직전 비가 그치자 교도소 관계자들은 처형 준비를 시작했다. 그날 일찍 Kenneth Lee Boyd는 저녁 식사로 뉴욕 스트립 스테이크, 미디엄 웰트, 구운 감자를 먹었습니다. 관계자들은 그가 마지막 식사에 만족했다고 말했다.
ProDeathPenalty.com
아내와 시아버지를 살해한 혐의로 사형을 선고받은 남성이 12월 2일 처형될 예정이다. 현재 57세인 케네스 리 보이드(Kenneth Lee Boyd)는 1988년 3월 로킹햄 카운티 고등법원에서 1994년 7월 14일 사형을 선고받았다. 소원해진 아내 줄리 커리 보이드와 그녀의 아버지 토마스 딜라드 커리를 총격으로 살해했습니다.
총격 사건은 당시 13세, 12세, 10세였던 그의 자녀와 다른 증인들이 지켜보는 가운데 저질러졌으며, 이들은 모두 재판에서 보이드에 대해 증언했습니다. 가족들에 따르면 줄리는 13년 동안 극심한 결혼생활을 견뎌온 뒤 마침내 보이드를 떠나 자신과 아이들을 아버지와 함께 살게 됐다. Boyd는 Julie에게 반복적으로 스토킹을 했고, 한번은 아들 중 한 명에게 총알과 총알이 그녀를 위한 것이라는 메모를 어머니에게 건네주었습니다.
1988년 3월 4일 보이드는 그의 아들들과 함께 차를 몰고 돌아다니며 장인의 집에 있는 모든 사람을 죽이겠다고 말했습니다. 그들이 도착했을 때 그는 집에 들어가 .357 매그넘 권총으로 아내와 아버지를 모두 쏴 죽였습니다. Boyd가 계속해서 그녀에게 총을 쏘는 동안 Julie의 아들 중 한 명은 어머니의 몸 아래에 고정되었습니다. 아이는 엄마의 몸 밑에서 기어나왔고, 쏟아지는 총알을 피하기 위해 근처 침대 밑에서 꿈틀거렸다.
보이드가 권총을 다시 장전하려고 했을 때 다른 아들이 권총을 잡으려고 했습니다. Boyd는 차로 가서 총을 다시 장전하고 집으로 돌아와 911에 전화하여 응급 구조원에게 '내가 아내와 그녀의 아버지를 쐈습니다. 어서 나를 데려오세요'라고 말했습니다. 그러면 911 녹음에서 더 많은 총소리가 들립니다.
법 집행관들이 도착했고 그들이 다가가자 보이드는 손을 들고 근처 숲에서 나와 경찰관들에게 항복했습니다. 나중에 보이드는 자신의 권리에 대해 조언을 받은 후 치명적인 총격 사건을 설명하는 긴 고백을 했습니다. '나는 뒷문으로 걸어가서 문을 열었습니다. 잠금이 해제되었습니다. 내가 들어갔을 때 나는 딜라드라고 생각되는 실루엣을 보았다. 마치 베트남에 있는 것 같았어요. 나는 총을 꺼내서 사격을 시작했다. 내 생각엔 내가 딜라드를 한 번 쐈는데 그가 쓰러진 것 같아요. 그런 다음 나는 그를 지나쳐 부엌과 거실 공간으로 걸어갔습니다. 나는 내내 가리키며 쏘고 있었습니다. 그러다가 줄리라고 생각되는 또 다른 실루엣이 침실에서 나오는 것을 보았습니다. 아마 여러 번 다시 쐈습니다. 그런 다음 총을 다시 장전했습니다. 나는 빈 탄피를 바닥에 떨어뜨렸다. 다시 장전할 때 누군가 신음하는 소리가 들렸습니다. Julie인 것 같아요. 나는 방향을 돌려 조준하고 다시 사격했다. 내 유일한 생각은 집 밖으로 나가는 길을 쏘는 것뿐이었습니다. 나는 움직이는 모든 것을 계속 가리키며 쏘았습니다. 내가 들어왔던 문으로 다시 나갔더니 덩치 큰 남자가 나에게 총을 겨누고 있는 것이 보였습니다. 내 생각엔 이 사람이 Julie의 동생인 Craig Curry였던 것 같아요. 나는 숲을 향해 달려가는 동안 그에게 서너 번 총을 쐈습니다.'
사형폐지 국민연합
케네스 리 보이드(Kenneth Lee Boyd)를 처형하지 마십시오!
노스캐롤라이나 - 케네스 리 보이드 - 2005년 12월 2일
백인 남성 케네스 리 보이드(Kenneth Lee Boyd)는 1988년 3월 4일 로킹엄 카운티에서 아내 줄리 커리 보이드(Julie Curry Boyd)와 그녀의 아버지 토마스 딜라드 커리(Thomas Dillard Curry)를 총격으로 살해한 혐의로 노스캐롤라이나에서 사형을 앞두고 있다.
Boyd는 9학년 때 학교를 그만 두었습니다. 그는 나중에 군대에 자원하여 베트남으로 갔다. 그는 알코올 남용의 역사를 앓고 있습니다. 그의 첫 번째 결혼은 이혼으로 끝났고 Julie Boyd와의 결혼에는 논쟁, 별거, 화해의 역사가 있었습니다. 살인 당시 두 사람은 헤어졌다. Boyd는 또한 장 질환으로 인해 두 차례에 걸쳐 위와 담낭을 모두 제거했습니다.
Boyd의 재판에서 전문가 증인은 Boyd의 정신과적 정신 상태에 대해 증언했습니다. 패트리시오 라라(Patricio Lara) 박사는 보이드가 정신병적 정서적 특징을 지닌 적응 장애, 알코올 남용, 강박 의존적 특징을 지닌 성격 장애를 겪었다고 증언했습니다.
존 워렌 박사는 보이드가 만성 우울증, 알코올 남용 장애, 의존성 인격 장애, 독서 장애를 앓고 있다고 증언했습니다. Warren 박사는 또한 Boyd가 살인 당시 냉정한 정신 상태로 행동하지 않았다고 말했습니다. 냉정한 정신 상태의 법적 의미에 대한 법원의 설명 이후 워렌은 이 용어의 의학적 용도와 법적 용도가 다르다는 점을 인정했습니다. 그러나 워렌은 보이드가 의학적 의미에서 냉정한 정신 상태로 행동하지 않았다고 말했습니다. 증인이 자신의 증언을 명확히 밝혔음에도 불구하고 그의 증언 중 해당 부분은 받아들일 수 없는 것으로 판결되었습니다.
또한 Boyd의 예심 판사는 Boyd가 참석하지 않는 곳에서 변호사와 판사 간의 상황 완화에 대한 대화가 이루어질 수 있도록 허용했습니다. 법에 따르면 피고는 사형 재판의 모든 부분에 참석하는 것을 포기할 수 없는 권리를 갖습니다. 이 경우 항소 법원은 Boyd의 변호사가 참석했기 때문에 Boyd의 부재가 해롭지 않다고 판결했습니다.
불행히도 Boyd가 변호사의 효과적인 지원을 받았는지에 대한 의문도 있습니다. 최후변론에서 재판부는 배심원단이 범행의 10분을 보고 사형을 선고해야 한다는 검찰의 최후 변론에 응했다. 피고 측 변호인은 배심원단이 가중 정황을 파악하는 데 10분의 시간이 걸린다고 주장했다.
그는 계속해서 배심원들에게 단지 10분만이 아니라 사건의 모든 정보를 판단하라고 말했습니다. 불행하게도 재판 변호인의 그러한 진술은 그러한 가중 상황이 존재함을 인정하고 피고의 유죄를 인정합니다. 이 사건의 악화되는 상황은 각 살인이 다른 살인을 저지르는 동안 저질러졌는지 여부였기 때문에 성명서는 유죄를 인정합니다.
항소법원은 피고인이 항소 전 변호인의 진술에 자신의 문제를 제기하지 않았기 때문에 이것이 잘못된 재판을 정당화할 수 없다고 판결했습니다. 물론, 피고인이 변호인의 진술에 항소하기 전에 이의를 제기할 가능성은 없습니다.
Boyd는 정신적, 정서적 문제가 많습니다. A씨는 알코올 중독증을 앓고 있으며, 범행 당시 만취한 상태였다. 그는 당국에 협조해 왔으며 전과가 없습니다.
Boyd의 형을 종신형으로 감형해 달라고 요청하는 편지를 Michael Easely 주지사에게 보내 주십시오.
사형에 반대하는 신앙의 사람들
2005년 11월 30일
케네스 보이드(Kenneth Boyd)는 1977년 이후 미국에서 1,000번째로 처형될 수 있습니다.
마이크 이슬리 NC 주지사의 법원 명령 유예나 사면을 제외하면 케네스 리 보이드는 1977년 미국에서 사형이 재개된 이후 미국에서 1,000번째로 처형되는 사람이 된다.
전국의 노예폐지론자들과 우려하는 미국인들이 금요일 아침 예정된 보이드 처형에 항의하기 위해 비행기와 버스를 타고 노스캐롤라이나로 향하고 있습니다. 시위는 주 전역의 12개 이상의 도시와 전국의 도시에서 계획되어 있습니다.
이 슬픈 이정표를 기념하고 기도하는 데 동참해 주시기 바랍니다. Easley 주지사 사무실에 전화하셔서 주의 여러 장소 중 한 곳에서 열리는 기도회 참석을 고려해 보시기 바랍니다. 주지사의 전화번호는 1-800-662-7952(노스캐롤라이나에만 해당) 및 (919) 733-5811입니다. 이 이야기에 대한 추가 개발 내용을 보려면 이메일 알림 및 목록 서버에 가입하세요.
People of Faith Against the Death Penalty의 스티븐 디어(Stephen Dear) 전무이사는 “노스캐롤라이나주에 이 사형집행이 얼마나 당혹스럽고 비극적인 일인지”라고 말했다. '세계가 우리를 지켜보고 있다. 우리 의회가 사형 제도의 널리 알려진 결함에 대한 연구를 곧 시작할 예정이고, 여론 조사에서 사형 집행 유예에 대한 광범위한 대중의 지지가 계속 나타나고 있는 가운데, 이번 사형 집행은 노스캐롤라이나에서 슬프고 심지어 한심하기까지 한 날이 될 것입니다. 역사.
Dear는 “노스캐롤라이나주가 사형에 지출하는 수억 달러의 세금을 범죄 예방과 피해자의 요구 사항 충족을 목표로 하는 실제 회복 프로그램에 투자합시다”라고 말했습니다. Easley 주지사는 두 번이나 사면을 허용했지만 1949년 이후 노스캐롤라이나 주지사보다 더 많은 처형을 허용했습니다. Easley는 역사의 잘못된 편에 서 있었습니다'라고 Dear는 말했습니다. '우리는 그의 마음과 양심에 변화가 일어나기를 기도합니다.'
전 세계 300개 이상 도시의 정부와 종교 및 인도주의 단체가 11월 30일 사형 폐지를 촉구하는 행사를 조직할 예정이다. '생명을 위한 도시 - 사형에 반대하는 도시'의 날은 사형 폐지를 촉구하는 첫 번째 기념일을 기념하는 것이다. 1786년 유럽 국가인 토스카나 대공국에서 법으로 사형을 폐지했다.
보이드 재판의 한 배심원은 배심원들이 범죄가 계획된 것으로 판명되면 사형이 자동으로 선고된다는 잘못된 인상을 받았다고 말했습니다. 그녀는 보이드가 죽어야 마땅하다고 결코 믿지 않았습니다. 법에 대한 오해에 더해, 그녀는 다른 배심원들로부터 사형 선고를 받도록 압력을 받았다고 느꼈는데, 그녀는 그 결정을 깊이 후회합니다.
추가 정보는 www.1000execution.org에서 확인할 수 있습니다.
노스캐롤라이나가 금요일 아침 일찍 케네스 보이드를 죽일지 세계가 지켜볼 것입니다. 여기서 그런 일이 일어나지 않도록 기도하고 행동합시다.
State v. Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (직접 항소).
피고인은 Sam Currin, J.의 Rockingham 카운티 고등 법원에서 살인 혐의로 유죄 판결을 받았으며 항소했습니다. CJ Exum 대법원은 (1) 법원이 배심원과의 사적인 대화를 통해 새로운 재판을 보장했으며, (2) 피고가 비용을 지불할 충분한 자금이 없는 경우 피고는 국가에서 지급하는 정신 건강 전문가를 받을 자격이 있다고 판결했습니다. 새로운 재판을 위해 환송되었습니다.
EXUM, 대법원장.
피고는 1988년 3월 4일 소원한 아내와 그녀의 아버지를 살해한 혐의로 1988년 5월 16일자 별도의 청구서로 기소되었습니다. 사형 재판에서 배심원은 기소된 대로 유죄 판결을 내렸습니다. 선고 절차가 끝난 후 배심원은 각 살인에 대해 사형을 선고하도록 권고했고 이에 따라 재판 법원은 사형을 선고했습니다.
논의할 가치가 있는 두 가지 오류 할당이 있습니다. 첫 번째는 원심이 배심원 **472 선정 과정에서 피고인의 재판에서 배심원의 직무를 면제하고, 배심원과의 비공개 비공개 벤치 회의 후 이후 세션에서 배심원의 직무를 연기한 것과 관련이 있습니다. 이 오류에 대해 피고는 새로운 재판을 받을 자격이 있습니다. 두 번째 임무는 피고의 변호 준비를 돕기 위해 국영 급여를 받는 정신 건강 전문가에 대한 피고의 재판 전 신청을 원심이 거부한 것입니다. 1심 법원이 제시한 근거로 이 신청을 기각한 것은 오류였으므로, 우리는 재심에 대한 1심 법원의 지침으로 이 할당을 논의합니다.
재판에서 제시된 증거는 우리가 다루는 오류 할당과 거의 관련이 없기 때문에 간략하게 요약될 수 있습니다. 본질적으로, 주정부의 증거는 다음과 같은 경향이 있었습니다: 1988년 3월 4일 피고는 당시 그의 아내와 자녀들이 살고 있던 소원한 아내의 아버지의 집에 들어가서 그의 아내 Julie Boyd와 그녀의 아버지 Dillard Curry를 총살해 살해했습니다. , .357 매그넘 권총을 사용합니다.
총격 사건은 아이들이 지켜보는 가운데 저질러졌습니다. 크리스(13세); 열두 살의 제이미; 열세 살 된 다니엘과 다른 증인들이 있었는데 그들은 모두 국가를 위해 증언했습니다. 법 집행관이 현장에 출동했습니다. 그들이 다가가자 피고인은 손을 들고 숲에서 나와 경찰관들에게 항복했습니다.
피고인은 자신이 살인 무기를 인접한 숲에 던졌던 곳을 경찰관들에게 보여주었습니다. 나중에 피고인은 자신의 권리에 대해 조언을 받은 후 '마치 베트남에 있는 것 같았다'며 치명적인 총격 사건을 설명하는 장문의 진술을 했습니다.
재판에서 피고인의 증거는 다음과 같은 경향이 있었습니다. 피고인은 자발적으로 미군에서 복무했으며 베트남에서 자원하여 전투 공병 부대에 배치되었습니다. 그는 군 복무 기간과 제대 이후 습관적으로 술을 과음했다. 그의 첫 결혼은 이혼으로 끝났다.
1973년 Julie Boyd와의 두 번째 결혼은 잦은 논쟁, 약간의 폭력, 여러 번의 별거 및 화해로 특징지어졌습니다. 피고인은 장 질환을 앓고 있었으며 그 결과 한 번은 위의 대부분을 제거했고 다른 한 번은 담낭을 제거했습니다. 그는 정신 건강 상담을 구했습니다.
그는 계속해서 술을 과음했고, 총격 사건 당일에도 맥주를 여러 잔 마셨다. 총격 사건 이전과 도중에 대한 그의 기억은 불완전했지만, 그는 커리의 집에 있었고, 총이 터지고, 피를 봤던 것을 기억했습니다. 그는 Julie Boyd나 Dillard Curry를 죽이려는 의도로 그곳에 가는 것을 거부했습니다.
Dorothea Dix 병원에 고용된 정신과 의사인 Patrico Lara 박사는 1988년 3월 11일부터 2주 동안 정기적으로 피고인을 검사했습니다. 피고인을 위해 증언한 Lara 박사는 피고인이 뇌 손상을 앓고 있지 않으며 자신의 상황을 이해하지 못하고 있다고 생각했습니다. '혼란스럽거나 일관성이 없습니다.' 라라 박사는 피고인이 배심원단에게 설명했던 다양한 특징을 지닌 '적응' 및 '인격' 장애를 앓고 있다고 진단했습니다.
배심원단이 두 건의 1급 살인에 대해 유죄 판결을 내린 후 사형 선고 절차가 소집되었습니다. 주정부는 추가 증거를 제시하지 않았지만 유죄 판결 절차 중에 제공된 증거에 의존했습니다. 피고는 자신의 어린 시절, 군 경력, 자녀와의 관계, 트럭 운전사로서의 직업에 대해 유리한 설명을 제공한 여러 가족과 다른 사람들을 증인으로 제시했습니다.
원심이 제출했고 배심원단은 각 살인 사건에서 한 가지 심각한 상황을 발견했습니다. 살인은 피고가 타인에 대한 다른 폭력 범죄를 범한 행위를 포함한 행위 과정의 일부였습니다. N.C.G.S를 참조하세요. § 15A-2000(e)(11)(1988). 배심원단은 제출된 10가지 완화 상황 중 4가지를 만장일치로 인정했지만 만장일치로 *104 6가지 완화 상황을 찾지 못했습니다. 여기에는 (1) 피고가 정신적 또는 정서적 장애의 영향을 받았고 (2) 자신의 행동을 수정할 수 있는 능력이 포함된 완화 상황이 포함됩니다. 그가 살인을 저질렀을 때 법의 요구 사항이 손상되었습니다. N.C.G.S를 참조하세요. § 15A-2000(f)(2), (6)(1988).
주정부는 라라 박사의 증언이 정신적 또는 정서적 장애와 능력 장애 완화 상황을 뒷받침하기에 충분했다는 점을 인정합니다. 또한 주정부는 상황 완화에 대한 배심원의 지시가 McKoy v. North Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct.에서 해석된 연방 헌법을 위반했다는 점을 인정합니다. 1227, 108 L.Ed.2d 369(1990); 또한 State v. McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426(1990)을 참조하십시오. 주정부는 이 오류로 인해 피고가 새로운 선고 심리를 받을 자격이 있다는 데 동의합니다.
우리는 재판 법원이 배심원과 비공개 회의를 한 후 피고인 재판의 배심원 선정 과정에서 배심원을 면제했기 때문에 피고인이 새로운 재판을 받을 자격이 있다고 결론을 내렸습니다. 재판 기록에는 배심원 선정 둘째 날에 서기가 심문을 위해 앞으로 나오도록 추가 배심원들을 불렀다는 사실이 나와 있습니다. 녹취록에는 문제의 사건과 관련하여 다음과 같은 내용만 나와 있습니다: 사무원: 윌리엄 해리스, 샬럿 잭슨. (Ms. Jackson은 편지를 가져와서 집행관에게 건네주었고, 집행관은 이를 판사에게 건네주었습니다. 그런 다음 판사는 벤치에 있는 여성과 이야기를 나누었습니다.)
법원: 서기님, 이번에는 특정 배심원의 직무를 여름 기간 중 임기 중으로 연기하겠습니다. 그리고 다른 배심원을 부르면요. 재판 기록이나 항소 기록에는 재판 법원과 배심원 후보 잭슨 사이의 대화 내용을 드러내는 내용이 없습니다.
우리 사건에서는 예심 판사가 배심원과 사적인 대화를 나누는 것이 실수라는 것이 오랫동안 명백해졌습니다. 우리는 State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827(1978)에서 다음과 같이 말했습니다. [T] 재판 법원과 배심원과의 사적인 대화는 경솔했습니다. 그 관행은 승인되지 않았습니다. 최소한 변호인의 입회 하에 질문과 법원의 답변이 이루어져야 합니다. Tate는 비자본적 기소자이므로 [FN1] 우리는 피고가 판사의 조치에 이의를 제기하지 않음으로써 항소에 대한 불만을 제기할 권리를 포기했다고 결론지었습니다. 그러나 사형 소송에서 우리는 피고인이 재판의 모든 단계에 출석할 권리를 포기할 수 없다는 점을 오랫동안 인식해 왔습니다. State v. Moore, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652(1969); 주 대 Jenkins, 84 N.C. 813(1881).
따라서 우리는 피고인의 이의가 없더라도 사형 재판 중 재판장과 배심원 사이의 사적인 대화는 노스캐롤라이나 헌법 제1조 23항에 따라 보장된 피고의 대결권을 침해했으며 다음을 제외하면 되돌릴 수 있는 오류를 구성한다고 판단했습니다. 국가는 합리적인 의심의 여지 없이 무해함을 입증할 수 있습니다. 주 대 Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612(1987). Payne에서의 대화 중에 어떤 일이 일어났는지에 대한 기록이 없었기 때문에 우리는 주정부가 오류의 무해성을 입증할 수 없다고 결론지었습니다.
FN1. 이 범죄는 1977년 현재의 사형법이 제정되기 전이자 직전 사형법이 Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 96 S.Ct.에서 위헌으로 선언되기 전인 1976년 12월 25일에 저질러졌습니다. 2978, 49 L.Ed.2d 944(1976).
State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990), 사형 기소 사건에서, 예심 법원은 배심원 선정 과정에서 예비 배심원들과 비공개로 대화한 후 배심원들이 직무를 수행하지 않아도 되었습니다. 항소 기록이나 재판 기록은 각 배심원을 변명하는 것이 재량에 따른 원심 법원의 결론을 언급하는 것을 제외하고는 벤치 컨퍼런스의 내용을 반영하지 않았습니다.
본 법원은 Tate와 Payne 사건에서 발표된 원칙을 인지하여 배심원을 선정하고 속죄하는 과정은 피고의 대면권이 적용되는 재판의 한 단계이며, 사적인 대화가 이를 위반한 후 1심 법원이 배심원을 면제한 것이라고 결론지었습니다. 오른쪽. 또한 우리는 사적인 대화가 중형 사건에서 배심원 선정 과정을 정확하게 기록해야 하는 1심 법원의 법적 의무를 위반했다고 결론지었습니다. N.C.G.S. § 15A-1241(a)(1988).
해당 오류가 무해한 오류 분석의 대상이 된다는 점을 인식하고 해당 오류의 무해함을 입증해야 하는 부담이 국가에 있음을 인식하여 합리적인 의심 없이 **474 우리는 '1심 법원의 비공개 토론 기록이 없기 때문에 국가가 해당 부담을 감당할 수 없다고 결론지었습니다. 배심원 후보와 함께 논의의 내용을 밝히기 위해 존재합니다.' Smith, 794에서 326 N.C., 363-64에서 392 S.E.2d.
Smith의 이론적 근거와 주장은 State v. Johnston and Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228(1992); State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716(1992); 및 State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821(1991). 그러나 녹취록이 대화의 내용을 드러내는 경우(State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582(1991)), 재판에서 예심 판사가 내용을 적절하게 재구성한 경우(State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732(1992); State v. Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183(1991), 우리는 해당 오류가 합리적인 의심의 여지 없이 무해하다는 결론을 내릴 수 있었습니다. [삼]
여기서 예심판사와 면제된 배심원 사이의 대화 내용은 녹취록에 드러나지 않으며, 예심판사가 재판에서 이를 재구성하지도 않았다. 따라서 국가는 합리적인 의심을 넘어 오류의 무해성을 입증할 수 없습니다. 그리고 피고는 새로운 재판을 받아야 합니다. 배심원이 완전히 면제되기보다는 향후 서비스를 위해 연기되었다고 해서 다른 결과가 필요한 것은 아닙니다. State v. Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716(1992). 연기되거나 완전히 면제되든, 배심원은 피고인의 재판에 참여할 수 없게 되었습니다.
구두 변론 4일 전인 1991년 5월 2일 주 정부는 법원에 항소 기록 수정을 허용하도록 요청했습니다. 원하는 수정안은 1991년 4월과 5월에 각각 서명된 Rockingham 카운티 법원 부서기와 재판장의 진술서와 서기가 보관하는 특정 배심원 기록으로 구성되었습니다. 이러한 자료는 배심원 후보인 잭슨이 당시 공립학교에서 가르치던 대리 교사였음을 보여주는 경향이 있습니다.
예심 판사는 피고인의 재판에 대한 배심원 직무에서 그녀를 면제하고 그녀의 복무가 학교에 어려움을 초래할 것이라고 판단했기 때문에 나중으로 연기했습니다. 이 결론은 Ms. Jackson의 교장이 보낸 편지를 바탕으로 한 것입니다. 피고는 1991년 5월 14일 이 신청에 응답했으며 이 신청은 '기본 사건이 발생한 지 오랜 후에 잭슨 씨의 연기로 이어진 사건 기록을 재구성하려고 한다'는 점에서 기각되어야 한다고 주장했습니다.
기록을 수정하려는 주의 신청은 거부되었습니다. State v. McCarver 사건, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821(1991) 사건에서, 예심 판사가 녹화되지 않은 벤치 회의 이후 *107 배심원을 면제했기 때문에 피고에 대한 새로운 재판을 허용했습니다. 이 경우 주 정부는 배심원들을 변명한 이유를 설명하는 자필 재판 메모와 함께 예심 판사의 진술서를 추가하도록 기록을 수정했습니다.
우리는 '법원 속기사가 N.C.G.S.에서 요구한 벤치회의를 녹화하지 않았다'며 신청을 기각했습니다. § 15A-1241. 우리는 사건 발생 후 약 3년 후에 작성된 진술서로 이 법적 요구 사항을 대체하지 않습니다. 진술서는 재판에서 작성된 기록의 일부가 아니었습니다.' ID. at 261, 404 S.E.2d at 822. McCarver는 여기서 기록을 수정하려는 주정부의 동의도 마찬가지로 거부되도록 통제하고 요구합니다.
이는 우리가 재심에 대한 원심의 지침을 위해서만 논의하는 오류의 두 번째 할당으로 이어집니다. 재판 전 피고는 N.C.G.S. 정신 건강 전문가를 위한 주 자금 지원에 관한 § 7A-450(a). 재판 전에 신청 내용을 들었던 Beaty 판사는 피고에게 자금이 없음을 나타내는 진술서를 인정했습니다. 그럼에도 불구하고 그는 피고인이 법원이 임명한 변호인을 석방했으며 다른 개인 변호인을 고용했다는 점을 지적했습니다.
이에 대해 피고에게 질문했을 때, 피고는 다른 사람이 자신의 변호인 비용을 지불하고 있으며 1987년 세금 환급액 외에는 자산이 없다고 진술했습니다. Beaty 판사는 전문가 증인을 위한 자금을 받는 조건으로 법원이 지명한 다른 변호사를 수락할 수 있는 옵션을 피고에게 제안했습니다. 피고가 이 옵션을 거부하자 Beaty 판사는 '**475 피고는 비록 가난하기는 하지만 개인 변호인을 고용했기 때문에 자신의 사건 발표 또는 변호를 위한 주 자금을 받을 자격이 없습니다'라고 결론을 내리며 그의 신청을 거부했습니다.
산소 채널을 온라인에서 무료로 시청하려면 어떻게해야합니까
재판에서 피고인은 정부가 지급하는 정신 건강 전문가에 대한 신청을 갱신하고 피고인의 다양한 정신 건강 기록을 재판관에게 제출했습니다. 예심 판사는 피고가 법원이 지정한 변호인의 대리를 받지 않았기 때문에 가난하지 않으며 N.C.G.S.에 따라 국가 지원을 받을 자격이 없다는 Beaty 판사의 이전 결론을 재확인했습니다. § 7A-450(a). 예심 판사는 이러한 이유로 신청을 기각했습니다.
여기서는 피고가 재정적으로 전문가를 고용할 수 없음에도 불구하고 법원이 지정한 변호인이 대리하지 않았기 때문에 국가 급여를 받는 정신 건강 전문가에 대한 피고의 신청이 거부되어야 하는지 여부에 대한 질문만 다루고 있습니다. 우리는 아래에 제시된 이유로 해당 동의가 이 근거로 거부되어서는 안 된다고 결론을 내립니다. 우리는 증거 제시가 불충분하다는 이유로 피고인의 신청이 기각되어야 하는지에 대해서는 의견을 표명하지 않습니다. [FN2]
또한 우리는 라라 박사가 피고를 대신하여 재판에 참여하고 참여하는 것이 피고의 신청을 거부하는 것이 정당했는지 또는 거부를 해롭지 않게 만드는지에 대한 의견을 표명하지 않습니다. 피고의 새 재판에서 제시된 증거와 이 신청을 뒷받침하는 증거가 궁극적으로 이러한 문제를 규율하게 됩니다.
FN2. 피고가 제출해야 하는 사실 제시의 충분성에 대해 논의하는 사건에 대해서는 예를 들어 Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53(1985); State v. Parks, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467(1992); State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648(1988); 주 대 Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390(1986). 또한 피고의 일방 심리에 대한 권리 문제에 관한 State v. Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178(1992)을 참조하십시오.
어떤 상황에서는 형사 사건의 가난한 피고인이 정신 건강 전문가의 도움을 받을 권리가 있습니다. 이 권리는 미국 헌법 수정 제14조(Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct.)에 의해 보장됩니다. 1087, 84 L.Ed.2d 53(1985); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390(1986) 및 법령에 따라 State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648(1988). 빈곤층은 '재정적으로 법적 대리를 확보할 수 없고 기타 필요한 대리 비용을 모두 제공할 수 없는 사람'으로 정의됩니다. N.C.G.S. § 7A-450(a)(1989). '어떤 사람이... 변호를 받을 자격이 있는 가난한 사람으로 결정될 때마다, 그에게 변호인과 기타 필요한 대리 비용을 제공하는 것은 국가의 책임입니다.' N.C.G.S. § 7A-450(b)(1989). '빈곤 문제는 가난한 사람이 변호할 자격이 있는 소송이나 절차의 모든 단계에서 법원에 의해 결정되거나 재결정될 수 있습니다.' N.C.G.S. § 7A-450(c)(1989). N.C.G.S도 참조하세요. § 7A-450(d)(1989).
부분적으로 빈곤한 것으로 결정된 피고인은 자신의 변호 비용을 최대한 지불해야 하며, 국가는 남은 잔액만 지불하면 됩니다. N.C.G.S. § 7A-455(a)(1989). State v. Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850(1972)에서 본 법원은 이 법령이 '형사 사건의 모든 피고인이 자신의 능력 한도 내에서 그렇게 할 수 있도록 하는' 입법적 의도를 나타내는 것으로 해석했습니다. , 그의 방어 비용을 지불할 것이다.'
Hoffman 사건에서 피고인은 체포 당시 가난하지 않았으므로 당시 법원이 선임한 변호사를 선임할 자격이 없었다고 판단되었습니다. 그러나 법원은 피고의 '후속 소송 비용 지불 능력은... 해당 문제가 제기되었을 때 판단할 문제'라고 밝혔다. ID. 738, 190 S.E.2d, 850.
우리는 Hoffman에서 했던 것처럼 이 법령의 목적은 피고인이 대리 비용에 대해 가능한 모든 것을 기부하도록 요구하는 것임을 강조합니다. 그러나 피고인의 개인 자원이 고갈되고 빈곤을 입증할 수 있을 때마다 그는 필요한 대리 비용에 대해 주정부 자금 지원을 받을 자격이 있습니다.
피고가 변호인을 고용할 수 있는 충분한 자원을 가지고 있었다고 해서 그 자체로 전문가 증인을 포함하여 기타 필요한 대리 비용을 위해 주 기금에 대한 피고의 접근권이 박탈되지는 않습니다. 실제로 피고가 필요할 때 이러한 비용을 지불할 충분한 자금이 없는 경우 그것들이 일어납니다. 우리는 피고에 대해 내려진 판결과 판결을 취소하고 이 사건을 새로운 재판을 위해 Rockingham 카운티 고등법원에 환송합니다.
State v. Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (재심 직접 항소).
피고는 아내와 아버지를 1급 살인한 혐의로 Rockingham County, Greeson, J. 고등법원에서 유죄판결을 받고 사형을 선고받았습니다. 피고인은 정당하게 항소하였다. 대법원, Mitchell, C.J.는 다음과 같이 판결했습니다. (1) 원심이 법의학 심리학 전문가가 피고가 살인을 저지르는 동안 '냉정한 정신 상태'로 행동하지 않았다는 증언을 하는 것을 금지한 것은 잘못이 아닙니다. (2) 피고인이 '모든 사람을 죽일 것'이라고 믿었다는 증인의 진술은 살인 당시 피고인의 상태와 정신 상태에 대한 즉각적인 결론으로서 허용 가능한 일반 증언의 영역에 속합니다. (3) 법원이 배심원들에게 자발적인 음주에 대한 지시를 거부한 데에는 실수가 없었습니다. (4) 법원은 무의식 상태에 대한 변호 지시를 올바르게 거부했습니다. (5) 법원은 피고가 정신적 또는 정서적 장애의 영향을 받고 있는 상황을 완화하기 위해 피고인의 절대 지시 요청을 정확하게 기각했습니다. (6) 피고가 참석하지 않은 상태에서 피고가 제안한 완화 상황을 논의하기 위해 회의실에서 회의를 진행한 실수는 의심의 여지 없이 무해했습니다. (7) 사형 선고는 범죄와 피고인을 모두 고려하여 유사한 사건에 부과된 형량에 비해 과도하거나 불균형하지 않았습니다. 오류가 없습니다.
미첼 대법원장.
1988년 5월 16일, 피고는 1988년 3월 4일 소원한 아내 Julie Boyd와 그녀의 아버지 Dillard Curry를 살해한 혐의로 기소되었습니다. 그는 사형 재판을 받았습니다. 배심원은 그에게 유죄를 선고하고 각 살인에 대해 사형을 선고했습니다. 항소심에서, 본 법원은 배심원과의 비공개 비공개 벤치 회의 후 배심원을 변명함으로써 원심이 오류를 범했다고 판결하고 피고에게 새로운 재판을 선고했습니다. 주 대 Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471(1992).
1994년 6월, 피고는 Julie Boyd와 Dillard Curry를 1급 살인한 혐의로 다시 사형 재판을 받고 유죄 판결을 받았습니다. 배심원단은 피고인에게 각 살인에 대해 사형을 선고할 것을 권고했고, **331 재판 법원은 그에 따라 선고했습니다. 우리는 피고인이 편견적 오류 없이 공정한 재판을 받았으며 사형 선고가 불균형하지 않다고 결론을 내렸습니다.
주정부의 증거는 특히 1988년 3월 4일에 피고가 당시 그의 아내와 아이들이 살고 있던 소원한 아내의 아버지의 집에 들어가서 .357 매그넘 권총으로 그의 아내와 그녀의 아버지를 총살해 살해했다는 것을 보여주는 경향이 있었습니다. . 총격 사건은 피고인의 자녀인 크리스(13세)가 지켜보는 가운데 저질러졌습니다. 제이미, 12세; 그리고 열 살 된 다니엘과 다른 증인들이 있었는데 그들은 모두 국가를 위해 증언했습니다. 총격 사건 직후 법 집행관이 현장에 출동했습니다. 그들이 다가가자 피고인은 근처 숲에서 손을 들고 나와 경찰관들에게 항복했습니다.
나중에 피고인은 자신의 권리에 대해 조언을 받은 후 치명적인 총격 사건을 설명하는 장문의 유죄 진술을 했습니다. 나는 [딜라드 커리의 집] 뒷문으로 걸어가서 문을 열었습니다. 잠금이 해제되었습니다. 내가 들어갔을 때 나는 딜라드라고 생각되는 실루엣을 보았다. 마치 베트남에 있는 것 같았어요. 나는 총을 꺼내서 사격을 시작했다. 내 생각엔 내가 딜라드를 한 번 쐈는데 그가 쓰러진 것 같아요. 그런 다음 나는 그를 지나쳐 부엌과 거실 공간으로 걸어갔습니다. 나는 내내 가리키며 쏘고 있었습니다. 그러다가 줄리라고 생각되는 또 다른 실루엣이 침실에서 나오는 것을 보았습니다. 아마 여러 번 다시 쐈습니다. 그런 다음 총을 다시 장전했습니다. 나는 빈 탄피를 바닥에 떨어뜨렸다. 다시 장전할 때 누군가 신음하는 소리가 들렸습니다. Julie인 것 같습니다. 나는 방향을 돌려 조준하고 다시 사격했다. 내 유일한 생각은 집 밖으로 나가는 길을 쏘는 것뿐이었습니다. 나는 움직이는 모든 것을 계속 가리키며 쏘았습니다. 내가 들어왔던 문으로 다시 나갔더니 덩치 큰 남자가 나에게 총을 겨누고 있는 것이 보였습니다. 내 생각엔 이 사람이 Julie의 동생인 Craig Curry였던 것 같아요. 나는 숲을 향해 달려가는 동안 그에게 서너 번 총을 쐈습니다.
Patricio Lara 박사와 John Warren 박사는 모두 법의학 심리학 전문가로서 피고인을 위해 증언했습니다. 라라 박사는 범행 당시 피고인이 정신병적 정서 특징을 포함한 적응 장애, 알코올 남용, 강박 의존적 특징을 주요 특징으로 하는 성격 장애를 앓고 있었다고 증언했습니다. 또한, Lara 박사는 피고인의 정서적 상태가 손상되었으며 피고인이 범행 당시 어느 정도 알코올 중독 상태에 있었다고 말했습니다. 마찬가지로 워렌 박사는 범행 당시 피고인이 만성 우울증, 알코올 남용 장애, 의존성 인격 장애, 독서 장애를 앓고 있었다고 말했습니다.
첫 번째 오류 할당에서 피고인은 법의학 심리학 전문가로 증언한 워렌 박사가 살인을 저지르는 동안 피고인이 '냉정한 정신 상태'로 행동하지 않았다는 증언을 하는 것을 원심이 금지한 것은 실수라고 주장합니다. . 워렌 박사의 증언 증거능력에 대한 논의가 진행되는 동안 다음과 같은 대화가 이루어졌습니다. 질문: 워렌 박사님, 귀하의 경험과 [피고인]에 관해 설명하신 기록에 대한 귀하의 검토를 바탕으로 다음과 같은 의견이 있습니까? 보이드씨가 기소된 사건 당시 그는 냉정한 태도로 행동하고 있었다고?
A: 네, 선생님.
Q: 그 의견은 어떤가요?
A: 그의 감정적인 문제와 상황의 맥락, 상황의 맥락과 그의 음주로 인해 아내와의 의존 관계와 관련하여 그의 억눌렸던 모든 감정이 사건 당시 폭발했다고 믿습니다. 촬영. 내가 본 그의 태도와 발언은 충동적이고 폭발적인 행동을 나타냅니다. 그리고 구체적인 질문을 사용하는 것이 가능하다면, 이것은 차분하고 냉정하며 이성적인 마음 상태가 아니라 오히려 충동적인 감정의 폭발이었다는 것입니다.
그런 다음 재판 법원은 워렌 박사에게 '냉담한 정신 상태'의 법적 정의에 대한 이해에 대해 질문하고 법적 개념을 정의하는 패턴 배심원 지침을 설명했습니다. 이 대화 이후 워렌 박사는 '법적 개념에 대해 더 잘 이해했다고 생각했다'고 인정했지만, 법원의 지시에 따르면 그의 이해는 생각만큼 '정확하지 않았다'. **332 워렌 박사는 '냉정한 정신 상태'의 법적 의미가 자신이 언급한 의학적 의미와 분명히 동일하지 않다고 인정했습니다.
이러한 인정을 고려하고 변호인의 주장을 고려한 후, 원심은 피고가 '냉정한 정신 상태'로 행동하지 않았다는 Warren 박사의 증언은 그러한 증언이 혼란을 초래할 수 있다는 점에서 증거 규칙 403조에 따라 허용될 수 없다고 판결했습니다. 문구의 법적 의미에 대한 배심원. N.C.G.S를 참조하세요. § 8C-1, 규칙 403(1992)(증언의 입증 가치가 문제를 혼란시킬 위험보다 훨씬 더 큰 경우 법원이 관련 증언을 제외하도록 허용).
피고는 피고가 냉철한 정신 상태로 행동하지 않았다는 워렌 박사의 전문가 의견이 본 법원이 정한 증거 규칙과 판례에 따라 받아들여질 수 있다고 주장합니다. 우리는 이에 동의하지 않으며, 워렌 박사가 '냉정한 정신 상태'라는 문구를 사용하여 피고인이 사건 당시 계획적이고 고의적인 살인을 저지르는 데 필요한 구체적인 의도가 부족했다는 자신의 의견을 배심원에게 전달하는 것을 막음으로써 실수를 범하지 않았다고 결론을 내립니다. 총격 사건.
* * *
(e)(11) 가중 상황 자체는 위헌적 모호함을 이유로 적법 절차를 위반하지 않습니다. 주 대 Williams, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. 거부됨, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622(1982). 또한, 우리는 이 사건의 증거가 배심원단에 제출할 만큼 충분하다고 결론을 내렸습니다.
주정부는 피고인이 Dillard Curry를 사살한 후 그녀를 죽이려고 Julie *720 Boyd에게 무기를 발사했음을 보여주는 실질적인 증거를 제시했습니다. 배심원단은 각 살인에 대해 1급 살인에 대해 유죄 평결을 내림으로써 피고가 두 건의 살인을 저질렀다는 합리적인 의심의 여지가 없다는 결론을 내렸습니다. 우리는 이전에 비슷한 상황에서 (e)(11) 가중 상황에 따라 한 살인을 다른 살인에 대한 가중 상황으로 제출하는 것이 옳고 법의 적법 절차나 이중 위험을 위반하지 않는다고 주장한 바 있습니다. 주 대 핀치(State v. Pinch), 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. 거부됨, 459 U.S. 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), State v. Robinson에 의해 다른 이유로 기각됨, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. 거부됨, 513 U.S. 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650(1995) 및 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517(1988).
따라서 원심은 Julie Boyd 살해 혐의로 피고인을 선고할 때 (e)(11) 가중 상황을 뒷받침하기 위해 배심원단이 Dillard Curry의 살인을 폭력 범죄로 간주하는 것을 올바르게 허용했습니다. 마찬가지로, 배심원단이 Julie Boyd의 살인을 Dillard Curry의 살인 혐의로 피고인을 선고하는 데 있어 (e)(11) 가중자를 뒷받침하는 폭력 범죄로 간주하도록 허용한 원심은 옳았습니다.
따라서 요약하자면, 원심은 피고인이 유죄 판결을 받은 각 살인 사건이 그가 관여한 행위 과정의 일부였으며, 여기에는 타인에 대한 다른 폭력 범죄를 범한 것도 포함된다는 가중 상황을 적절하게 제출했습니다. ID.; 또한 State v. Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70(1995); State v. Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); 주 대 브라운(State v. Brown), 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. 거부됨, 459 U.S. 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642(1982). [20]
그러나 피고인은 1심 법원이 피고인이 다른 폭력범죄로 유죄판결을 받은 별도의 살인에만 의존한 것은 아니라고 주장한다. 그는 1심 법원이 크레이그 커리(Craig Curry)에 대한 기소되지 않은 폭행 혐의도 다른 범죄로 간주할 수 있다는 점을 배심원들에게 부적절하게 지시했다고 주장합니다. 피고는 행위 상황을 제출하기 위한 전제 조건이 피고가 다른 폭력 범죄로 기소된다는 점에서 이러한 폭행 혐의에 의존하는 것은 오류라고 주장합니다. 우리는 동의하지 않습니다.
N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11)은 가중 상황이 제출되기 전에 피고가 '기타 폭력 범죄'로 기소되거나 유죄 판결을 받도록 요구하지 않습니다. 유죄 판결이 필요한 다른 가중 상황과 달리, 가중 상황의 행위 과정은 유죄 판결이 아니라 범죄에 의해 뒷받침됩니다. N.C.G.S를 비교해보세요. § 15A-2000(e)(11)(N.C.G.S. 포함) § 15A-2000(e)(2) (1995) ('피고인은 이전에 *721 또 다른 중범죄로 유죄 판결을 받은 적이 있습니다.') 및 N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('피고인은 이전에 폭력 사용 또는 위협과 관련된 중범죄로 유죄 판결을 받은 적이 있습니다.').
또한, 여러 판결에서 본 법원은 '기타 폭력 범죄'가 혐의 없는 범죄의 증거로 구성된 경우 상황을 가중시키는 행위 과정이 적절하게 제출되었다고 판단했습니다. State v. Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99(무혐의 방화로 뒷받침되는 행위), 다른 근거로 형이 취소됨, 498 U.S. 802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7(1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250(심각한 신체 부상을 입히는 치명적인 무기를 사용한 무혐의 폭행으로 뒷받침되는 행위 과정), cert. 거부됨, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526(1985).
우리의 결정이 지시한 바와 같이, (e)(11) 가중 상황의 의미는 피고인이 그러한 범죄로 기소되거나 유죄 판결을 받았다는 것이 아니라 그러한 범죄가 일시적으로든 작업 방식이나 동기에 의해 사형 살인과 연결된다는 것입니다. 또는 일반적인 계획이나 패턴으로. Cummings, 510의 332 N.C., 705의 422 S.E.2d.
해당 사건에서 주 정부는 Dillard Curry와 Julie Boyd를 모두 치명상으로 사살한 직후 피고가 Craig Curry에게 무기와 관심을 돌렸다는 설득력 있는 증거를 제시했습니다. Curry는 피고가 무기를 재장전하는 동안 피고가 그에게 '이리 올라오세요, 크레이그'라고 소리쳤다고 증언했습니다. 나도 당신을 죽일거야.' 또한 피고인은 재판에서 다음과 같이 증언했다.
나는 그 사람(Craig Curry)이 서 있던 것을 기억합니다. 그 사람이었다고는 맹세할 수 없습니다. 그 실루엣은 팔을 뻗은 채 나를 바라보고 있었다. 그 사람이 총을 갖고 있는 건지 그냥 겨누고 있는 건지 모르겠어서 권총을 들고 나타나서 그 실루엣을 향해 총을 쏘기 시작했는데, 그 실루엣은 길을 가로질러 달려가더군요. 이는 피고인이 크레이그 커리를 살해할 의도로 치명적인 무기로 폭행했다는 실질적인 증거였습니다.
따라서 원심은 피고인이 피해자를 살해한 행위와 동일한 행위로 살인을 목적으로 흉기를 이용한 폭행죄를 범한 경우에는 가중사정으로 볼 수 있다고 배심원들에게 지시한 것은 잘못이 아니다. . 피고의 오류 할당은 이유가 없으며 기각됩니다.
* * *
피고인의 재판과 별도의 사형 선고 절차가 편견적 오류가 없었다고 결론을 내린 후, 우리는 N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2)는 사형 사건의 경우 본 법원에만 적용됩니다. 이와 관련하여 (1) 기록이 사형 선고의 근거가 된 가중 상황에 대한 배심원의 판결을 뒷받침하는지 여부를 확인하는 것이 우리의 의무입니다. (2) 정념, 편견 또는 기타 자의적인 고려로 인해 사형이 선고되었는지 여부 (3) 범죄와 피고인을 모두 고려하여 사형 선고가 유사한 사건에 부과된 형량에 비해 과도하거나 불균형한지 여부. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).
이 사건의 기록, 녹취록, *724, 준비서면 등을 면밀히 검토한 결과, 이 사건 기록은 배심원단이 인정한 가중사정을 충분히 뒷받침한다는 결론을 내렸습니다. 더욱이, 우리는 이 사건에서 사형이 열정, 편견, 기타 자의적인 고려에 의해 선고되었다는 징후를 찾지 못했습니다. 그러면 우리는 비례성 검토라는 최종 법적 의무로 돌아가야 합니다.
본 사건에서 피고인은 악의, 계획, 고의라는 이론에 따라 2건의 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 배심원단은 각 살인이 피고가 관여한 행위 과정의 일부였으며 피고가 타인에 대한 기타 폭력 범죄를 범한 것도 포함되어 있다는 점을 유일한 가중 상황으로 판단했습니다. N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).
한 명 이상의 배심원은 각 살인에 대해 피고가 정신적 또는 정서적 장애의 영향을 받는 동안 살인이 저질러졌다는 두 가지 법정 완화 상황을 발견했습니다. N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), 그리고 피고인이 자신의 행위의 범죄성을 평가하거나 자신의 행위를 법의 요구 사항에 부합시킬 수 있는 능력이 손상되었다고 N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). 또한 한 명 이상의 배심원은 18개의 비법정 완화 상황을 발견했습니다.
비례성 검토에서는 이 사건을 본 법원이 사형이 불균형적이라고 결론을 내린 다른 사건과 비교하는 것이 적절합니다. State v. McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), cert. 거부됨, 512 U.S. 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895(1994). 우리는 이 사건이 본 법원이 사형이 불균형하다고 판단하여 종신형을 선고한 사건과 실질적으로 유사하다고 판단하지 않습니다. 각각의 사례는 현재 사례와 구별됩니다. 본 법원이 사형이 불균형적이라고 판단한 7건의 사건 중 다수의 피해자를 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 피고인이 관련된 사건은 하나도 없습니다. **341 State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517(1988); State v. Stokes, 319 N.C. 1, 352 S.E.2d 653(1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713(1986), State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373(1988)에서 다른 근거로 기각됨; State v. Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181(1985); State v. Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163(1984); State v. Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170(1983); State v. Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703(1983).
또한, 피고인이 다중살인자라는 점도 '피고인을 무겁게 무겁게 하는 요소'라고 말씀드린 바 있습니다. State v. Laws, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), 문장 *725가 다른 이유로 무효화됨, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603(1990); 또한 State v. McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert를 참조하십시오. 거부됨, 516 U.S. 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879(1996); 주 대 Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), cert. 거부됨, 516 U.S. 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872(1996); 주 대 로빈스, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, cert. 거부됨, 484 U.S. 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226(1987).
본 사건의 배심원단은 피고인에게 2건의 1급 살인에 대해 유죄를 선고했기 때문에 이 사건은 본 법원에서 사형이 불균형적이라고 판결한 7건의 사건과 쉽게 구별됩니다.
또한 본 법원은 '이 사건을 사형이 적절하다고 판단한 사건과 비교'하는 것이 적절합니다. McCollum, 334 N.C. at 244, 433 S.E.2d at 164. 우리는 이 법적 의무를 이행하는 데 사용된 유사한 사건 풀에 있는 모든 사건을 검토했으며 현재 사건이 우리가 발견한 특정 사건과 더 유사하다는 결론을 내렸습니다. 형량이 불균형하다고 판단한 경우나 배심원이 일관되게 종신형을 권고한 경우보다 사형에 비례하는 경우가 많습니다.
따라서 우리는 이 사건에서 배심원단이 권고하고 1심 법원이 명령한 사형 선고가 불균형하지 않다고 결론 내린다. 위와 같은 이유로 우리는 피고인이 편견 없이 공정한 재판을 받았고, 이 사건에서 선고된 사형은 그대로 유지되어야 한다고 생각합니다. 오류가 없습니다.
Boyd v. Lee, F.Supp.2d에 보고되지 않음, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)
샤프, J. 치안 판사
노스캐롤라이나주 사형수인 청원인 케네스 리 보이드(Kenneth Lee Boyd)는 28 U.S.C. § 2254, 1급 살인 두 건에 대한 1994년 주 법원 유죄 판결에 이의를 제기합니다. Boyd는 소원한 아내 Julie Curry Boyd와 그녀의 아버지 Thomas Dillard Curry를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 배심원은 각 유죄판결에 대해 사형을 선고했고, 판사는 두 건의 사형을 선고했습니다.
청원인은 자신을 구금 및 감금에서 해방시키고 유죄 판결을 취소하며 사형 선고를 면제해 주는 인신 보호 영장을 구합니다. 청원인 Boyd는 변호사 Robert N. Hunter, Jr.와 Richard M. Greene이 대리합니다. 피고인 R.C. 중앙 교도소의 Lee('국가')는 노스캐롤라이나 법무장관이 대표하고 A. Danielle Marquis 특별 부관이 등장합니다.
주 법원 절차
청원인 Boyd는 1988년 10월 17일 노스캐롤라이나주 Rockingham 카운티 고등법원 형사회의에서 2건의 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 청원인의 직접 항소에 대해 노스캐롤라이나 주 대법원은 배심원 선정 과정에서 예비 배심원들과 녹음되지 않은 비공개 벤치 회의를 진행한 예심 판사의 법적 오류로 인해 유죄 판결을 취소하고 새로운 재판을 명령했습니다.
청원인은 1994년 6월 13일 Rockingham 형사회의에서 두 번째 재판을 받았습니다. 1994년 7월 7일, 청원인은 2건의 1급 살인 혐의로 유죄판결을 받고 각 살인에 대해 사형을 선고받았습니다. 신청인의 유죄 판결과 선고는 1996년 8월 20일 노스캐롤라이나 대법원에서 확정되었습니다. State v. Boyd, 343 N.C. 699(1996)를 참조하십시오. 미국 대법원은 1997년 1월 21일 증명서 검토에 대한 청원인의 요청을 기각했습니다. Boyd v. North Carolina, 519 U.S. 1096(1997)을 참조하십시오.
1997년 11월 23일, 청원인은 Rockingham 카운티 상급 법원에 적절한 구제 신청('MAR')을 제출한 후 적절한 구제 신청('AMAR')에 대한 수정안을 제출했습니다. 청원인의 수정된 동의는 1999년 8월 6일 증거 심리 없이 기각되었습니다. 2000년 6월 15일, 노스캐롤라이나 대법원은 Certiorari 영장에 대한 청원인의 청원을 기각했습니다. 2000년 8월 10일, 청원인은 길포드 카운티 고등법원에 인신 보호 영장 신청서를 제출했습니다. 2000년 8월 10일 법원은 신청을 기각했습니다. 노스캐롤라이나 대법원은 2001년 3월 1일 증명서 심사를 기각했습니다.
2000년 8월 9일, 청원인은 본 법원에 인신 보호 영장에 대한 청원서를 제출했습니다. 2001년 1월 8일, 피신청인은 답변서와 절차적 불이행에 대한 기각 신청을 제출했습니다. 양측은 각자의 입장을 설명했고 이제 청원은 판결을 받을 준비가 됐다. 규칙 8(a), § 2254 사건 적용 규칙을 참조하십시오.
인신보호청원의 주장
청원인 Boyd는 인신 보호 청원서에서 다음과 같은 17가지 주장을 제시합니다.
I. 청원인의 기소는 다음과 같은 점에서 헌법상 결함이 있습니다. A. 청원인의 수정헌법 제5조, 제6조, 제8조 및 제14조 적법절차에 대한 권리를 위반하여 충분한 사실을 주장하지 못했거나 그가 재판을 받고 유죄 판결을 받은 범죄의 요소를 주장하지 못했습니다. 그리고 적절한 통지. B.는 대배심이 청원인에게 어떤 범죄를 저질렀는지에 대해 모호하고 모호하며 불분명했습니다. C. 살인 의도를 가진 치명적인 무기를 이용한 폭행 범죄에 대해 불충분하게 통지했으며, 신청인이 해당 범죄로 독립적으로 기소되지 않았기 때문에 원심 법원은 이 범죄를 가중 상황으로 간주할 관할권이 없었습니다.
II. 다음과 같은 경우에 재판 변호인은 효과가 없었습니다. A. 청원인에게 개별 폭력에 대한 대가로 인종 차별을 근거로 대배심, 대배심 감독 및 소배심원에게 이의를 제기할 수 있는 연방 헌법상의 권리를 포기하라고 조언했습니다. B. 검사가 국가 헌법 및 평등 보호 조항을 위반하여 인지 가능한 집단의 구성원을 체계적으로 배제하는 것에 대해 이의를 제기하지 못했고 검사의 행위를 적절하게 기록하지 못했습니다.
III. 주정부가 Ake 의무를 완전히 준수하지 못한 것은 청원인의 적법 절차 권리를 침해한 것입니다.
IV. 독립적인 정신 건강 전문가에 대한 청원인의 Ake 권리를 즉시 주장, 확보 및 보호하지 못한 재판 변호인의 실패는 근본적으로 공정한 재판을 받을 수 있는 청원인의 권리를 침해했으며 변호인의 비효과적인 지원을 구성했습니다.
V. Dorothea Dix Hospital에서 실시한 정신과 평가의 범위가 지나치게 넓기 때문에 청원인의 효과적인 변호인의 도움을 받을 수 있는 수정헌법 6조 권리와 자기부죄에 대한 수정헌법 5조 및 14조가 침해되었습니다.
6. 주 법원은 사형에 관한 의견 때문에 주 정부가 기피한 잠재적 배심원들을 복권시킬 수 있는 청원인의 권리를 거부함으로써 헌법 오류를 범했습니다. 이는 수정헌법 제6조, 제8조, 제14조에 의해 보장된 청원인의 권리를 침해한 것입니다.
Ⅶ. 재판 변호인의 비효과적인 지원은 다음과 같은 측면에서 신청인에게 심각한 편견을 주고 수정헌법 제6조 및 제14조의 권리를 침해했습니다. A. 재판 변호인은 유죄/무죄 및 선고 단계에서 자발적인 음주에 대한 쉽게 이용 가능한 증거를 유능한 방식으로 제시하지 못했습니다. 재판의. B. 유·무죄 및 선고 단계 모두에서, 재판 변호인은 신청인의 '외상 후 스트레스 장애'에 관한 적절한 조사와 증거 제시에 실패했습니다. C. 재판 변호인은 미국 수정헌법 제5조, 제6조, 제14조에 따라 청원인의 신속한 재판을 받을 권리를 침해한 것에 대해 구제를 구하지 못했습니다. D. 재판 변호사는 신청인의 동의 없이 배심원단이 가중 요인을 찾기에 신청인의 행위가 충분하다고 인정했습니다.
Ⅷ. 제1심 법원은 성경에 대한 언급을 포함하여 배심원단을 열정 및/또는 편견으로 선동하는 주장을 검사가 하도록 허용함으로써 수정헌법 제6조와 제14조에 의해 보장된 청원인의 권리를 침해하는 오류를 범했습니다.
Ⅸ. 청원인에게 적용된 노스캐롤라이나의 선고 법령은 청원인이 방금 유죄판결을 받은 동일한 범죄와 살인 중에 저지른 무혐의 범죄를 배심원이 가중 상황으로 간주하도록 허용함으로써 그의 적법 절차 권리를 침해했습니다.
X. 예심 법원은 배심원이 특정 결과에 따라 사형을 선고할 '의무'가 있다고 잘못 지시했습니다.
XI. 원심의 지시는 상황 경감에 대한 입증 책임을 신청인에게 잘못 부과한 것입니다.
XII. 원심은 수정헌법 제6조 및 제14조에 의해 보장된 신청인의 권리를 침해하여 가석방 자격이 부족하다는 배심원단의 지시를 거부함으로써 헌법상의 오류를 범했습니다.
XIII. 재판 변호인은 신청인의 중대한 범죄 기록 부족이라는 법정 감경 요소에 대한 어떠한 증거도 제시하지 못했기 때문에 재판의 선고 단계에서 효과적이지 못했습니다.
XIV. 항소인은 항소 변호사가 항소에 대한 특정 법적 문제를 추구하지 않았기 때문에 항소 변호사의 효과적인 지원을 거부당했습니다.
XV. 노스 캐롤라이나 대법원의 비례성 검토 방법은 청원인의 적법 절차 권리를 침해했습니다. A. 노스캐롤라이나 대법원은 기록 밖의 증거를 고려하고 신청인에게 반박, 거부 또는 설명할 기회를 거부했기 때문에 비례 결정을 내릴 때 신청인의 연방 헌법상 권리를 침해했습니다. B. 노스 캐롤라이나 대법원은 법원이 기록을 벗어났기 때문에 비례 결정을 내릴 때 청원인의 연방 헌법상 권리를 침해했으며, 따라서 의미 있는 항소 검토를 위한 수정헌법 제8조의 권리를 침해했습니다.
16. 사용된 절차가 자의적이고 변덕스러웠고, 판사가 사건을 담당하는 법무부 차관과 일방적으로 의사소통을 했으며, 청원인에게 적절한 증거 개시가 허용되지 않았다는 점에서 청원인은 적절한 구제를 위한 신청 처리에서 적법 절차를 거부당했습니다. 사전 청문회 회의 또는 증거 청문회 모두 그에게 적절한 구제를 위한 발의안을 제시할 완전하고 공정한 기회를 거부했습니다.
XVII. 적절한 구제 신청을 거부하는 명령에 포함된 사실 확인 및 법적 결론은 기록에 의해 뒷받침되지 않거나 기록에 의해 부적절하게 뒷받침되므로 신청인의 적법한 법적 절차를 거부합니다.
재판에서 제시된 증거
노스 캐롤라이나 대법원은 1994년 청원인의 재판에서 제시된 증거를 다음과 같이 요약했습니다. [O] 1988년 3월 4일 피고는 당시 아내와 자녀가 살고 있던 소원한 아내의 아버지의 집에 들어가 두 사람을 총살해 살해했습니다. 그의 아내와 그녀의 아버지는 .357 매그넘 권총을 들고 있습니다. 총격 사건은 피고인의 자녀인 크리스(13세)가 지켜보는 가운데 저질러졌습니다. 제이미, 12세; 그리고 열 살 된 다니엘과 다른 증인들이 있었는데 그들은 모두 국가를 위해 증언했습니다. 총격 사건 직후 법 집행관이 현장에 출동했습니다. 그들이 다가가자 피고인은 근처 숲에서 손을 들고 나와 경찰관들에게 항복했습니다.
나중에 피고인은 자신의 권리에 대해 조언을 받은 후 치명적인 총격 사건을 설명하는 장문의 진술을 했습니다. 나는 [딜라드 커리의 집] 문 뒤쪽으로 걸어가서 문을 열었습니다. 잠금이 해제되었습니다. 내가 들어갔을 때 나는 딜라드라고 생각되는 실루엣을 보았다. 마치 베트남에 있는 것 같았어요. 나는 총을 꺼내서 사격을 시작했다. 내 생각엔 내가 딜라드를 한 번 쐈는데 그가 쓰러진 것 같아요. 그런 다음 나는 그를 지나쳐 부엌과 거실 공간으로 걸어갔습니다. 나는 내내 가리키며 쏘고 있었습니다. 그러다가 줄리라고 생각되는 또 다른 실루엣이 침실에서 나오는 것을 보았습니다. 아마 여러 번 다시 쐈습니다. 그런 다음 총을 다시 장전했습니다. 나는 빈 탄피를 바닥에 떨어뜨렸다. 다시 장전할 때 누군가 신음하는 소리가 들렸습니다. Julie인 것 같습니다. 나는 돌아서서 조준하고 다시 쏘았습니다. 내 유일한 생각은 집 밖으로 나가는 길을 쏘는 것뿐이었습니다. 나는 움직이는 모든 것을 계속 가리키며 쏘았습니다. 내가 들어왔던 문으로 다시 나갔더니 덩치 큰 남자가 나에게 총을 겨누고 있는 것이 보였습니다. 내 생각엔 이 사람이 Julie의 동생인 Craig Curry였던 것 같아요. 나는 숲을 향해 달려가는 동안 그에게 서너 번 총을 쐈습니다.
Patricio Lara 박사와 John Warren 박사는 모두 법의학 심리학 전문가로서 피고인을 위해 증언했습니다. 라라 박사는 범행 당시 피고인이 정신병적 정서 특징을 포함한 적응 장애, 알코올 남용, 강박 의존적 특징을 주요 특징으로 하는 성격 장애를 앓고 있었다고 증언했습니다.
또한, Lara 박사는 피고인의 정서적 상태가 손상되었으며 피고인이 범행 당시 어느 정도 알코올 중독 상태에 있었다고 말했습니다. 마찬가지로 워렌 박사는 범행 당시 피고인이 만성 우울증, 알코올 남용 장애, 의존성 인격 장애, 독서 장애를 앓고 있었다고 말했습니다.
* * *
결론
위에 명시된 이유로 Kenneth Lee Boyd의 인신 보호 청원을 거부하고 기각할 것을 권장합니다. 또한, 신청인의 증거개시 수행 허가 신청(원고 제31호)이 기각되었으며, 본 법원에서는 증거개시를 위한 정당한 사유가 없다고 판단했습니다. 그리고 '판결 연기'에 대한 청원인의 신청(변론 번호 34)이 노스 캐롤라이나 대법원의 State v. Hunt, ___ N.C. ____, No. 5A86-8, 2003 WL 21657380 판결을 고려하여 기각되었음을 명령합니다. N.C. 2003년 7월 16일). M.D.N.C.,2003.
케네스 리 보이드
