살인자 백과사전 제리 조 버드

텍사스, 사형수에서 17년 만에 사형 집행

요양원에서 노인 학대 이야기

뉴욕 타임즈

1991년 6월 18일

골동품 총 수집가를 살해한 혐의로 17년 동안 사형수로 복역했던 살인범이 오늘 새벽 독극물 주사로 사망했습니다.

수감자 제리 조 버드(54세)는 치명적인 약물이 흘러나오기 약 12분 후인 오전 12시 21분에 사망 선고를 받았다. 그는 1974년 리오 그란데 밸리에 있는 남자의 집에서 강도 사건을 벌이던 중 총기 수집가를 살해한 혐의로 사형을 당했습니다.

1974년부터 사형수로 복역해 온 버드 씨는 앞서 건강 악화로 감형이나 형 집행 연기를 거부당한 바 있다. 그는 6월 9일 뇌졸중을 앓은 후 거의 일주일 동안 병원에 입원해 있었습니다. 그는 금요일에 사형수로 돌려보내졌는데, 그곳에서 그는 텍사스에서 사형을 선고받은 345명의 수감자 중 한 명을 제외하고 모두보다 오래 살았습니다.

그는 1976년 미국 대법원이 주정부에서 사형을 재개하도록 허용한 이후 텍사스에서 40번째로 처형된 사람이자 전국에서 147번째 처형자가 되었습니다. 텍사스는 사형을 집행하는 어떤 주보다 더 많은 사형을 집행했습니다. 법원이 체류를 해산함

연방 항소 법원은 일요일 저녁 연방 판사가 부여한 유예를 이날 일찍 해제하면서 사형 집행의 길을 열었습니다. 자정 직전에 미국 대법원은 8 대 1로 사형 집행을 막기를 거부했습니다. 모든 경우에 사형에 반대하는 Thurgood Marshall 판사는 유임에 단독 투표를 했습니다.

버드씨는 죽음의 방에서 어머니에게 입으로 '안녕하세요'라고 인사한 뒤 최종 진술을 거부한 뒤 '그게 다다'고 말했다. 계속하세요. 일을 시작해 보세요.'

1974년 주유소 강도 사건으로 3명을 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 로버트 화이트는 버드보다 한 달 더 오랫동안 사형수로 복역해 왔다.

Bird 씨는 Victor Harrell Trammell을 살해한 혐의로 처형되었습니다. 증언에 따르면 Bird 씨와 Emmett L. Korges는 Trammell 씨의 집에 침입하여 그의 골동품 총을 훔쳐 총을 쏜 다음 집에 불을 질렀습니다. Trammell 씨의 아내는 창문을 통해 탈출했습니다.

버드 씨는 1974년에 유죄 판결을 받았지만, 변론에서 검찰의 부적절한 발언으로 인해 유죄 판결이 번복되었습니다. 그는 재심을 받고 유죄 판결을 받았으며 1982년에 다시 사형을 선고 받았습니다. 그는 첫 번째 유죄 판결이 뒤집힌 후에도 계속해서 사형수 생활을 했습니다. 코르게스 씨는 종신형을 선고받고 1982년에 사망했습니다.

켈리에게 쌍둥이 형제가 있나요?

연방지방법원 Ricardo H. Hinojosa 판사는 변호사들이 Bird 씨의 재판에서 처벌 단계에서 경감 상황을 제시하는 것이 허용되지 않았다는 주장을 전개할 시간을 허용하기 위해 일요일 체류를 허용했습니다.

그러나 3명으로 구성된 연방항소심판단은 만장일치로 그 체류가 가치가 없다고 판결했습니다.

버드씨는 1956년 텍사스에서 살인죄로 유죄판결을 받았고 5년을 복역한 후 1961년에 가석방되었습니다.

924 F.2d 67

Jerry Joe Bird, 청원인-항소인,
안에.
James A. Collins, 텍사스 형사사법국 국장,
기관 부문, 피항소인.

제90-2378호

연방 순회, 5 Cir.

1991년 3월 6일

미국 텍사스 남부지방법원의 항소.

CLARK 수석 판사, HIGGINBOTHAM 및 DAVIS 순회 판사 전.

법원별:

Jerry Joe Bird는 미국 지방 법원이 인신 보호 영장 신청을 거부한 데 대해 항소했습니다. 버드는 1977년 10월 사형 선고를 받고 텍사스 배심원단에 의해 사형을 선고받았습니다.

텍사스 형사항소법원은 버드의 유죄를 확정했다. Bird v. State, 692 S.W.2d 65(Tex.Crim.App.1985). 이번 유죄 판결과 선고는 이 범죄에 대한 그의 두 번째 판결입니다. 첫 번째 유죄 판결은 텍사스 형사 항소 법원에서 취소되었습니다. Bird v. State, 527 S.W.2d 891(1975). 인신 보호 영장 신청을 포함하여 주정부 구제 조치를 모두 마친 후 Bird는 연방 청원서를 제출했습니다.

그의 주 법원 유죄 판결에 대한 버드의 부수적 공격은 다섯 가지 주장에 근거했습니다. 그는 배심원 선정에서 스페인계 개인을 배제한 것은 자신의 평등한 보호와 적법 절차 권리를 침해했으며, 주 법원의 직접 항소 결정이 부당하게 지연되었으며, 법원이 법정에서 증언을 인정함으로써 오류를 범했다고 주장했습니다. 1심에서는 중요한 증인이 2심에서 증언할 수 없었다고 주장했고, 텍사스 사형제도는 수정헌법 8조와 14조를 위반했으며, 마지막으로 1심 법원은 텍사스 법에 명시된 세 가지 문제 중 세 번째 문제를 제출하지 않은 실수를 저질렀다고 주장했습니다. 사형 사건의 선고 단계에 대한 형사 절차. 완전한 브리핑과 구두 주장을 거친 후, 우리는 한 가지 예외를 제외하고 본질적으로 지방 법원이 명시한 이유로 인신 보호 거부가 확인되어야 한다고 확신합니다.

지방 법원은 Bird가 주장한 적이 없는 Penry의 청구를 자발적으로 제기하고 기각했습니다. Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256(1989). Bird는 이 판결이 그가 개인적으로 그러한 주장을 전개할 권리를 부인하고 그에게 그러한 기회를 허용할 수 있도록 해당 사건을 연방 지방 법원에 환송할 것을 단언하기 때문에 이 판결을 취소할 것을 요청합니다. 그는 선고 심리에서 제시되었을 수 있는 증거를 개발할 수 있을 것이라는 자신의 주장을 뒷받침하는 간단한 자료와 그렇게 하지 않은 이유를 첨부합니다. 만약 우리가 이를 받아들인다면 사건은 절차상 어색한 입장에 놓이게 될 것입니다. Bird's Penry의 청구는 주 법원에 제출되지 않았으므로 우리는 소진된 청구와 소진되지 않은 청구를 모두 포함하는 청원서를 접수할 것입니다. 물론, 우리는 혼합된 청원을 기각해야 하며, 그러면 Bird와 주정부가 원점으로 돌아가게 될 것입니다. 여기서 어려움은 이전에 제기된 적이 없는 청구에 대한 지방법원의 조치로 인해 발생합니다. 우리는 지방법원이 자발적으로 청구를 제기할 권한이 부족하다거나 그렇게 하는 것이 결코 신중하지 않다고 말하지 않습니다. 오히려, 우리는 이 경우에 우리가 취할 수 있는 최선의 조치는 우리 앞에 놓인 적절한 선을 밀접히 지키는 것이라고 확신합니다. 우리가 보는 바와 같이, 이 경우 Penry의 주장은 적절하지 않습니다. 그러므로 우리는 Penry 문제에 관한 지방법원의 판결을 취소하고 이에 따라 판결을 수정하며 이를 확인합니다. 이로 인해 Bird가 가질 수 있는 Penry 유형의 주장에 대해서는 결정이 내려지지 않습니다. 우리는 Bird가 주 법원의 후속 소송에서 Penry의 주장을 주장할 수 있는지 여부를 결정하지 않습니다.

일부는 확인되고 일부는 취소되었습니다.

934 F.2d 629

트리 바고 남자에게 무슨 일이 있었는지

Jerry Joe Bird, 청원인-피항소인 교차 항소인,
안에.
James A. Collins, 텍사스 형사사법국 국장,
기관 부서, 피신청인-항소인 교차 피항소인.

제91-2630호

연방 순회, 5 Cir.

1991년 6월 17일

미국 텍사스 남부지방법원의 항소입니다.

수석 판사인 CLARK와 순회 판사인 HIGGINBOTHAM 및 DAVIS 앞에서.

법원:

청원인은 텍사스 주 브라운스빌에 있는 미국 텍사스 남부 지방 법원에 인신 보호 영장에 대한 두 번째 청원서를 제출했습니다. 28 U.S.C.를 참조하세요. 비서 . 2254, et seq. 청원서는 구제를 위한 4가지 주장을 제시했습니다. 지방법원은 1번, 2번, 4번 청구를 기각했지만 3번 청구는 기각하지 않았습니다.

세 번째 청구에서 청원인은 다음과 같이 촉구했습니다.

텍사스 수도 선고 법령에 대한 '항소 법원의 '획일적인 해석'으로 인해 변호인은 Bird에 대한 종신형을 뒷받침하는 관련 완화 증거를 조사, 개발 및 제시할 수 없었습니다.'

청원인은 세 번째 주장은 결정을 내리는 데 더 많은 시간이 필요한 실질적인 법적 문제를 제시한다고 지방 법원을 설득했습니다. 지방법원은 집행유예를 발부하고 요청된 상당한 사유 증명서를 발급했습니다. 주정부와 청원인 모두 항소합니다.

우리는 지방법원이 청구 1, 2, 4를 적절하게 기각하고 지방법원이 명시한 이유로 본질적으로 기각을 확인했다고 확신합니다.

지방법원은 실제 무죄의 개념을 사형 선고의 무죄로 번역하는 대법원의 표현된 불확실성에 대해 주저했다. 지방 법원은 Smith v. Murray, 477 U.S. 527, 539, 106 S.Ct. 2661, 2884, 91 L.Ed.2d 434 (1986):

우리는 여기서 사형 선고에 대해 '실제로 무죄'라는 것이 무엇을 의미하는지 정의할 책임은 없습니다.... 오류가 본질적으로 사형 선고의 정확성에 영향을 미칠 수 있는 종류의 오류임을 입증하는 것과는 거리가 멀습니다. 개별 피고인은 아마도 자신이 받은 선고에 대해 '실질적으로 무죄'일 것입니다. 반대 의견이 취한 접근 방식은 오류로 인해 근본적인 정의의 오심이 발생하는 사건, 즉 '특별한 사건'(Murray v. ] Carrier, supra, 477 U.S. at 496, 106 S.Ct.)으로 바뀌게 됩니다. [2639], 2650, [91 L.Ed.2d 397 (1986) ], 너무 평범한 것으로 바뀌었습니다.

자신의 말로 테드 번디

우리는 최근 Cuevas v. Collins, 932 F.2d 1078 (5th Cir.1991)에서 이러한 불확실성을 인정했습니다. 그러나 우리는 또한 '영향을 미쳤을 수 있는' 오류와는 대조적으로 청원인을 문장에 대해 '실제로 무죄'로 만드는 데 충분한 고의성 및 미래 위험성의 문제에서 표현되지 않은 Penry 유형 증거의 '특별한' 수준이 무엇이든 간에 결론을 내렸습니다. 그것의] 정확성 ', Cuevas는 제시하지 않았습니다. 우리는 여기서도 같은 결론에 도달합니다.

집행유예가 취소되고 상당한 사유 증명서도 취소됩니다. 우리의 판결은 사건의 장점에 달려 있습니다. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct.를 참조하십시오. 3383, 77 L.Ed.2d 1090(1983).

부분적으로는 확인되고 부분적으로는 취소되었습니다.