|  | 실행 날짜: | | 1999년 12월 9일 | | 범죄자: | | 비타드, 제임스 #785 | | 마지막 진술: | | 저는 가족 안에서 제가 가졌던 사랑을 인정하는 것부터 시작하고 싶습니다. 이 세상에 나보다 더 좋은 가족을 가진 사람은 없습니다. 나는 세상에서 가장 훌륭한 부모님을 두었습니다. 나에게는 세상에서 가장 훌륭한 형제자매들이 있었습니다. 나는 인간이 가질 수 있는 가장 멋진 삶을 살았습니다. 나는 내 딸과 아들에 대해 그 누구보다 더 자랑스러워 본 적이 없습니다. 저는 그것에 대해 불만도 없고 후회도 없습니다. 나는 그들 모두를 사랑하며 평생 동안 항상 사랑을 받았습니다. 나는 그것에 대해 어떤 의심도 해본 적이 없습니다. 사람들이 내 말을 듣는 몇 안 되는 경우 중 하나이기 때문에 제가 이야기하고 싶은 몇 가지 사항이 있습니다. 미국은 이제 인간 생명을 전혀 존중하지 않는 지경에 이르렀습니다. 나의 죽음은 더 큰 질병의 증상일 뿐입니다. 어느 시점이 되면 정부는 깨어나 다른 나라를 파괴하고 무고한 어린이를 죽이는 일을 중단해야 합니다. 이란, 이라크, 쿠바 및 기타 지역에 대한 금수 조치와 제재가 진행 중입니다. 그들은 세상을 바꾸기 위해 아무것도 하지 않고 있지만, 무고한 어린이들에게 해를 끼치고 있습니다. 어느 시점에서는 멈춰야 합니다. 아마도 여러 면에서 더 중요한 것은 우리가 환경에 하고 있는 일이 훨씬 더 파괴적이라는 점일 것입니다. 왜냐하면 우리가 가고 있는 방향으로 계속 나아가는 한 최종 결과는 우리가 다른 사람들을 어떻게 대하는지는 중요하지 않을 것이기 때문입니다. 행성은 밖으로 나갈 것입니다. 우리는 깨어나 그 일을 멈춰야 합니다. 아, 진실이 밝혀지는 세상에서 몇 안 되는 방법 중 하나입니다. 우리가 자유로운 언론을 지원하는 한 사람들은 무슨 일이 일어나고 있는지 알게 될 것입니다. 저는 언론이 자유 기관으로 존재하기 위해 고군분투하고 있는 것을 봅니다. 진정으로 자유로운 기관 중 몇 안 되는 기관 중 하나가 텍사스의 언론입니다. Texas Observer와 같은 사람들에게 저와 다른 모든 사람들에게 정보를 제공하는 데 도움을 준 이들에게 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 나는 그곳에 있는 사람들이 그들을 지지하고, 그들의 말을 듣고, 그들을 위해 있어주길 바랍니다. 그것이 없으면 이런 일이 일어날 것이고 아무도 모를 것입니다. 나는 여러분 모두를 사랑합니다. 나는 항상 그랬고 앞으로도 그럴 것이다. 저는 텍사스 주, 특히 저를 이곳에 있게 해준 지방검사 Joe Price에게 말씀드리고 싶습니다. 나는 Gene Hawthorn의 재판에서 Gene Hawthorn이 내 재판에서 진실을 말하고 있다고 말했을 때 Price 씨가 저지른 실수를 상기시키고 싶습니다. Mr. Price는 외눈박이 사냥개입니다. 사실 그는 외눈박이 사냥개가 아니며, 사실 Gene Hawthorn은 내 재판에서 거짓말을 했습니다. 모두가 그것을 알고있었습니다. 나, 증언을 한 사람, 그가 이용했던 검사 모두 그것이 거짓말이었다는 것을 알고 있었다는 증언에 근거해 저는 오늘 밤 죽어갑니다. 나는 누군가가 그가 최근 신문에서 한 논평을 듣기 위해 그를 바닥으로 불러주기를 바라고 있습니다. 검사가 진실을 받아들이고 조작하여 다시 조작하려고 시도할 수 있다는 것은 충분히 나쁜 일입니다. 그러나 실제로 사실을 꾸며내고 재판의 증거로 대중에게 제시할 때는 그렇습니다. 그것은 실패를 넘어 완전히 용서할 수 없는 일이며 누군가가 프라이스 씨가 저를 여기까지 오게 만든 테니스 신발에 대해 설명하거나 설명하게 되기를 바랍니다. 나는 아직도 그것에 대해 완전히 이해하지 못하고 있으며 누군가가 돌아가서 재판 기록을 확인하고 그가 대중과 언론에 그런 식으로 거짓말을 한 것에 대해 책임을지게되기를 바라고 있습니다. 제가 가족을 사랑한다는 것 외에는 제가 하고 싶은 말은 그게 전부입니다. 그리고 그 누구도, 그 누구도 나보다 더 좋은 가족을 갖고 있지 않습니다. 사랑해요 곰돌이님. 저도 낙서벌레를 좋아해요. 그들이 나를 잊지 못하게 해주세요. 나는 그들을 결코 잊지 않을 것입니다. 반대편에서 뵙겠습니다. 알겠습니다. 안녕 데비. 안녕 형, 안녕 부거곰. 마이크 신부님, 월시 신부님, 모두 사랑합니다. 그게 다입니다. | 텍사스 법무장관 미디어 자문 1999년 12월 8일 수요일 제임스 리 비타드(James Lee Beathard) 처형 예정 오스틴 - 텍사스 법무장관 존 코닌(John Cornyn)은 처형될 예정인 James Lee Beathard에 대해 다음과 같은 정보를 제공합니다. 12월 9일 목요일 오후 6시 이후일 범죄 사실 James Lee Beathard와 Gene Hathorn, Jr.는 텍사스 주 러스크에 있는 주립 병원에서 근무하면서 알게 되었습니다. Beathard가 병원에서 직장을 그만둔 후에도 남자들은 우정을 계속했습니다. 반복되는 대화 주제에는 '완벽한 살인'을 저지르고 싶은 Hathorn의 욕망과 그의 아버지, 계모, 이복형을 죽이고 싶은 소망, 적개심과 상속 가능성에 의해 동기가 부여된 소망이 포함되었습니다. 부모가 텍사스주 트리니티 카운티의 고립되고 숲이 우거진 지역에 위치한 트레일러에 살았던 Hathorn은 다양한 무기를 사용하여 트레일러에 있는 모든 사람을 쏘고 놓칠 수 있는 몇 가지 품목을 가져간 다음 아프리카계 미국인의 머리카락과 식물을 심을 계획을 세웠습니다. 아프리카계 미국인이 피운 담배꽁초. 범죄 현장에 대한 계획 외에도 Hathorn은 공범자를 갖고 싶어했습니다. 공범은 알리바이를 제공하고 총격 사건을 돕는 것이 었습니다. Hathorn은 자신의 계획을 몇몇 다른 사람들에게 제안했지만 Beathard만이 유일한 이해 당사자였습니다. Beathard는 살인에 가담한 대가로 부동산 수익금에서 12,500달러를 요청했습니다. 1984년 10월 9일, Beathard와 Hathorn은 Rusk를 떠나 Nacogdoches로 갔는데, 표면적으로는 Beathard가 이전에 학생이었던 Stephen F. Austin University의 도서관에서 일부 책을 대출하기 위해 Beathard를 위한 것이었습니다. 두 사람은 체로키 카운티의 Gallatin을 거쳐 Nacogdoches로갔습니다. Beathard에는 Gallatin 근처에 부동산을 소유한 친척이 있었습니다. 그곳에서 Beathard와 Hathorn은 Hathorn의 산탄총을 사용하여 몇 가지 표적 연습을 수행했습니다. 완료되면 그들은 Nacogdoches로 이동했습니다. Nacogdoches에 있는 동안 두 사람은 도서관 외에도 눈에 잘 띄는 여러 장소를 방문했습니다. 작업을 마친 후 그들은 트리니티 카운티 시골에 있는 Hathorn의 부모님 집으로 차를 몰고 갔습니다. Hathorn은 그와 Beathard가 부모님 집에 도착했을 때 Beathard에게 .380 권총, Ruger Mini-14 소총, 현장에 남겨 둘 머리카락과 담배꽁초가 들어 있는 셀로판 패킷을 주었다고 증언했습니다. Hathorn은 산탄 총을 보관했습니다. 이렇게 무장한 남자들은 Hathorns의 트레일러로 이어지는 진입로에 도착할 때까지 숲을 뚫고 나갔습니다. 두 사람은 트레일러 주변의 공터에 도달할 때까지 차도를 따라갔습니다. 이 시점에서 그들은 공터 주변의 수목 경계선을 따라 트레일러로 향했습니다. Hathorn은 트레일러 뒤로 갔고 Beathard는 뒷문으로갔습니다. 일단 위치를 잡으면 Hathorn은 큰 뒷창을 통해 총을 발사했습니다. 총이 발사되었을 때 Gene Hathorn Sr. 씨는 창틀 꼭대기 위로 머리가 보이는 채 창가에 등을 대고 앉아 있었습니다. 총소리를 듣자마자 Beathard는 산탄총 폭발로 인해 실패한 작업을 완료하고 증거를 심고 합의된 재산 항목을 제거하기 위해 나머지 두 개의 무기를 가지고 뒷문으로 들어가야 했습니다. Hathorn은 트레일러 내부에서 총성이 발사되는 소리를 들었다고 말했습니다. 몇 분 후 Beathard는 비디오 카세트 레코더, 비디오 디스크 플레이어 및 Hathorn 가족의 여러 총을 들고 트레일러 정문으로 나왔습니다. 두 사람은 물건을 차에 실었습니다. Hathorn은 피해자들의 밴을 운전했고, Beathard는 그들이 도착한 차를 운전했습니다. Hathorn은 주로 아프리카계 미국인이 거주하는 마을 지역으로 운전했습니다. 그곳에서 그는 주택가에 밴을 내려 그들이 가져온 차를 타고 Beathard와 합류했습니다. 다음으로 그들은 Nacogdoches로 차를 몰고 두 번 멈춰 트레일러에서 제거한 품목, 권총, 소총을 두 개의 다른 다리에서 두 개의 다른 강으로 떨어뜨렸습니다. Nacogdoches에 도착한 그들은 추가 책을 대출하기 위해 도서관으로 돌아갔습니다. 이 일을 마치고 그들은 집으로 돌아왔습니다. 발견된 물리적 증거에 대해 범죄 현장 수사관과 법의학 병리학자가 증언했습니다. 이 증인들의 증거와 증언은 Hathorn의 사실을 확증해주었습니다. 법의병리학자는 피해자 3명 모두 산탄총 폭발이나 폭발로 인한 부상을 입었다고 증언했다. 또한 Hathorn 부부의 상처에는 유리 조각과 기타 잔해물이 있었는데 이는 창문을 통해 발사되는 산탄총과 일치하는 것이었습니다. 이어 그는 자신이 조사한 바에 따르면 피해자들의 산탄총 부상이 처음으로 발생한 총상이었다고 말했다. 산탄총 부상이 동시에 발생했다고 가정하면 거실에서 시체가 발견된 해손 부부에게 추가 총상이 가해졌고, 거실에서 시체가 발견된 해손 부부의 아들 마커스에게 추가 총상이 가해졌다. 화장실이 마지막에 가해졌습니다. 범죄 현장의 수사관들은 트레일러의 천장과 반대쪽 벽에 부딪힌 산탄의 패턴이 Hathorn이 재판에서 증언한 위치에서 산탄총을 발사한 것과 일치한다고 밝혔습니다. 트레일러 내부에서 발견된 탄피의 위치와 발사된 총탄의 예상 궤적은 개인이 트레일러의 뒷문을 통해 들어가 발사하는 것과 일치합니다. 탄도 테스트에서는 시체에서 회수된 총알이 Hathorn의 권총과 소총에서 발사된 것으로 알려진 총알과 일치했습니다. Beathard는 재판에서 증언했으며 살인에 대한 공모를 부인했습니다. 그는 Hathorn과 함께 Gallatin과 Nacogdoches까지 동행했다고 인정했습니다. 그러나 그는 마약 거래에 참여해 2,000달러를 벌 수 있는 기회를 제안받았기 때문에 Hathorn과 함께 Nacogdoches를 떠나기로 동의했다고 말했습니다. Hathorn 거주지로의 여행에 대한 Beathard의 설명은 두 사람이 목적지에 도착할 때까지 Hathorn의 설명과 일치했습니다. Beathard는 두 사람이 진입로와 트레일러까지 운전했다고 말했습니다. 그는 Hathorn이 거래를 수행하기 위해 트레일러에 들어가는 동안 밖에 머물라고 지시했다고 말했습니다. 해손은 문으로 가서 노크를 하고 잠시 동안 트레일러 안으로 들어갔다. 트레일러를 떠난 후 Hathorn은 차로 가서 산탄총을 회수했습니다. 고무장갑을 끼고 있던 해손은 마당에 주차된 캠핑카 트레일러 근처 이동주택에서 멀리 떨어져 서 있는 비하드에게 다가가 '이런 식으로 하고 싶지 않다'고 말했다. 그런 다음 Hathorn은 재빨리 몸을 돌려 뒷창문을 통해 엽총을 쏘며 '엄마 아빠가 누군가가 우리에게 총을 쏘고 있어요'라고 소리쳤습니다. 그런 다음 그는 [Beathard]에게 '내가 내려가면 당신도 내려갑니다. 움직이는 것은 무엇이든 쏴라'라고 말하고 비하드에게 산탄총을 건네주었다. Beathard에 따르면 Hathorn은 도망쳤지만 Beathard는 땅에 누워서 Hathorn이 어디로 달리는지 보지 못했습니다. 이 시점에서 Beathard는 Hathorn이 다른 무기를 소지하는 것을 본 적이 없으며 저녁 동안 산탄총 이외의 다른 무기를 본 적이 없다고 말했습니다. '몇 초 후' Beathard는 3~4발의 총성이 빠르게 발사되고 잠시 멈췄으며 유사한 총성이 여러 번 발사되는 소리를 들었습니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 확신이 없는 Beathard는 숲 가장자리로 살금살금 들어가 숨었다고 말했습니다. 잠시 후 Beathard는 캠핑카로 돌아가서 Hathorn을 부르며 소리쳤습니다. Hathorn은 Beathard에게 차에 다시 타라고 소리쳤습니다. 비타드가 차로 돌아온 시점부터 두 남자의 이야기는 다시 한 번 일치한다. Beathard는 자신의 증언 외에도 Beathard의 성격이 단순히 Hathorn 가족의 중대한 살인 행위와 일치하지 않는다고 배심원에게 말한 수많은 가족, 친구 및 동료의 증언도 제시했습니다. 동료들은 그의 업무 능력, 정직성, 비폭력에 대한 평판, 평균 이상의 지능에 대해 증언했습니다. Rusk State Hospital의 정신과 의사이자 심리학자였던 그의 동료 중 몇몇은 Beathard가 반사회적 성격의 특성을 나타내지 않았다고 증언했습니다. 그러나 한 동료는 Beathard가 반사회적 성격의 징후를 보였다고 증언했습니다. Beathard의 동료 중 일부는 그의 약물 사용을 알고 있었지만 다른 동료는 그렇지 않았습니다. 많은 목격자들도 Gene Hathorn의 나쁜 평판에 대해 증언했습니다. 일부 동역자들은 Hathorn을 두려워했고 그를 성미가 급하고 부정직하며 폭력적이라고 묘사했습니다. Hathorn은 또한 환자를 학대한 전력이 있었습니다. 일부 동료들은 Hathorn을 반사회적 성격을 가지고 있다고 특징지었습니다. 절차적 역사 1984년 11월 15일, 텍사스 주 트리니티 카운티의 대배심은 1984년 10월 9일에 발생한 절도 과정에서 Marcus Hathorn을 살해한 사형 범죄 혐의로 Beathard를 기소했습니다. Beathard는 다음과 같은 항변으로 배심원 앞에서 재판을 받았습니다. 무죄였으며, 1985년 3월 4일 배심원단은 그에게 사형죄를 선고했습니다. 같은 날 별도의 처벌 청문회 이후 배심원단은 이전 텍사스 형사소송법 제37.071조에 따라 제출된 두 가지 특별 선고 문제에 대해 긍정적으로 답변했습니다. 주법에 따라 재판 법원은 Beathard의 사망 시 처벌을 평가했습니다. 그는 사형을 선고받았기 때문에 텍사스 형사항소법원에 대한 항소는 자동으로 이루어졌습니다. 형사 항소 법원은 1989년 3월 8일 Beathard의 유죄 판결과 선고를 확인하고 1989년 5월 10일 재심리를 거부했습니다. Beathard는 미국 대법원에 증명서 영장에 대한 청원을 제출하지 않았습니다. 유죄 판결을 받은 법원이 Beathard의 처형을 1991년 2월 13일로 예정한 후 Beathard는 해당 법원에 인신 보호 영장 신청서를 제출했습니다. 1993년 5월 3일 증거 청문회 이후 원심은 구제를 거부할 것을 권고했습니다. 1993년 5월 26일, 형사항소법원은 구제를 기각했습니다. 1994년 10월 14일, Beathard는 새로운 변호사의 도움을 받아 미국 동부 지방 법원에 제출할 인신 보호 영장에 대한 연방 청원 준비를 돕기 위해 변호사 임명 신청을 제출했습니다. 텍사스 지역, 셔먼 디비전. 연방 지방 법원은 Beathard의 신청을 승인했고 이후 Beathard는 1995년 4월 20일에 연방 청원서를 제출했습니다. 지방 법원은 1996년 1월 29일에 구제 조치를 거부했으며 1996년 8월 9일에 Beathard의 항소 허가를 거부했습니다. 1999년 5월 26일, 미국 제5순회 항소 법원은 Beathard에게 항소를 허가했지만 지방 법원의 인신 보호 구제 거부를 확인했습니다. 미국 대법원은 1999년 10월 18일 증명서 영장에 대한 Beathard의 청원을 기각했습니다. 1999년 11월 30일경에 Beathard는 주 인신 보호 영장에 대한 두 번째 신청서를 제출했습니다. 형사 항소 법원은 1999년 12월 3일 영장 남용으로 해당 신청을 기각했습니다. 텍사스 사면 및 가석방 위원회에 사면 청원이 계류 중입니다. 이전 범죄 경력 Beathard가 이전에 범죄 유죄 판결을 받았다는 것을 반영하는 증거는 재판에서 제시되지 않았습니다. 마약 및/또는 알코올 재판에서는 현재 범죄를 저지르는 동안 약물이나 알코올이 사용되었다는 증거가 제시되지 않았습니다.
제임스 비타드 99년 12월 9일에 실행됨 James Lee Beathard는 1984년 이동 주택에서 TV를 시청하던 중 Gene Hathorn Sr.(45세), 그의 아내 Linda Sue(34세) 및 14세 아들 Marcus를 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. 텍사스 동부의 작은 마을인 그로브턴(Groveton) 외곽. Beathard 씨를 범죄와 연관시킬 수 있는 물리적 증거는 없었습니다. 지문, 발자국, 혈액도 없었습니다. 살인 사건이 발생한 밤에 일어난 일에 대해 수사관들에게 여러 가지 버전을 제공한 후 Beathard 씨는 마침내 자신이 이동 주택에 있었고 마약 거래라고 생각한 Gene Hathorn Jr.와 동행했다고 인정했습니다. Hathorn 씨가 가족에게 총격을 가하기 시작했을 때 Beathard 씨는 숲으로 달려가 숨었다고 말했습니다. Beathard 씨는 적당한 상속 재산을 모으기 위해 가족을 죽이기를 원했던 Gene Hathorn Jr.의 증언으로 인해 유죄 판결을 받았습니다. 살인 후 그는 자신이 아버지의 유언장에서 삭제되었다는 사실을 발견했습니다. Beathard 씨의 재판에서 Hathorn 씨는 자신이 트레일러 밖에 서서 엽총으로 창문을 통해 폭발을 일으켰다고 증언했습니다. 아버지를 죽인 일입니다. 그러자 Hathorn 씨는 자신이 Beathard 씨에게 유죄 판결을 내리는 데 도움을 주면 주 정부가 자신에게 더 많은 일을 해주기를 바라면서 배심원들에게 주립 정신병원에서 근무하며 조용하고 대마초를 피우는 24세의 Beathard 씨에게 말했습니다. 총을 다룬 경험도 없고 폭력을 행사한 기록도 없는 그는 안으로 들어가 반자동 소총과 반자동 권총을 휘두르며 희생자들을 죽였다. 'Hathorn은 냉혈한 살인자일지도 모르지만 이 법정에는 그가 거짓말쟁이라고 말하는 증거가 없습니다'라고 검사인 Joe L. Price가 배심원들에게 말했습니다. '그는 진실을 말하고 있어요.' Beathard 씨는 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 그리고 몇 달 후 프라이스 씨는 처형을 피하기 위해 재판 중 처벌 단계에서만 증언했던 해손 씨를 재판했습니다. 배심원들과의 대화에서 프라이스 씨는 자신이 진실을 말하고 있다고 믿는다면 '나는 외눈박이 사냥개입니다'라고 말했습니다. 폭력적인 과거와 총기 소지 경험이 있는 해손 씨에 대한 반대 심문에서 검사는 해손 씨가 아닌 비타드 씨가 집에 들어가 가족을 죽였다는 주장을 비웃었습니다. '좋아, 그리고 여기 이전에 그 권총을 쏴본 적이 없고, 무기에 대해 당신만큼 익숙하지도 않은 이 늙은 소년이 있었습니다. 그는 평생 한 번도 가본 적이 없는 집에 들어가서 어느 정도 앞선 두 사람을 공격했습니다. 그가 올 것이라고 경고했다'고 검사는 Hathorn 씨에게 말했다. '그게 좀 이상한 것 같나요, 진?' Hathorn 씨도 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 그는 사형수로 남아있습니다. 재판이 있은 지 1년 후, Hathorn 씨는 자신의 증언을 철회했습니다. 그는 자신이 혼자 행동했으며, 비사드 씨가 그 자리에 있었지만 숲 속에 숨어 있었고 살인에 가담하지 않았다고 말했습니다. 이를 토대로 비하드 씨의 변호사들은 새로운 재판을 요청했습니다. 그러나 텍사스 형사 항소 법원은 형사 피고인이 자신에 대한 판결이 내려진 후 30일 이내에 새로운 재판을 정당화할 수 있는 새로운 증거를 제시해야 한다는 이유로 이 요청을 기각했습니다. 텍사스의 30일 기간은 버지니아의 새로운 증거 제출 기한인 21일보다 길지만 여전히 미국에서 가장 짧은 기간 중 하나입니다. 많은 주에는 마감일이 없습니다. 최근 텍사스주 리빙스턴에서 열린 사형수 관련 인터뷰에서 Hathorn씨는 이 사건에 대해 이야기하고 싶지 않았습니다. 그는 대부분의 답변을 '비공개'로 기록했으며, 심지어 자신의 철회를 여전히 고수하고 있는지 여부에 대한 답변도 포함했습니다. 그러나 그는 트레일러 안으로 들어간 사람이 자신이었다는 사실에는 의심의 여지를 남기지 않았습니다. Beathard 재판이 있은 지 16년이 지났지만, 검사인 Mr. Price는 범죄가 발생한 날 밤에 무슨 일이 일어났는지 여전히 확신하지 못합니다. 그는 Groveton에 있는 자신의 사무실에서 이렇게 말했습니다. “솔직하게 말씀드리겠습니다.” '나는 수년 동안 그것에 대해 동요했습니다.' 그러나 그는 Hathorn 씨와 Beathard 씨가 그날 저녁에 어떤 역할을 했는지는 중요하지 않다고 말했습니다. 둘 다 참석했기 때문입니다. 텍사스의 '정당법'에 따라 두 사람은 똑같이 유죄입니다. 또는 심지어 Hathorn 씨가 거짓말을 했을 수도 있다고 말했습니다. 스탠드. 프라이스 씨는 “텍사스 법에 따라 나의 의무는 정의를 추구하는 것”이라며 “이 두 사람이 가족을 살해했다는 사실에는 의심의 여지가 없다”고 말했다. 모든 사람이 정의가 실현되었다는 데 동의하는 것은 아닙니다. 다른 두 사람과 함께 비타드의 형을 종신형으로 감형하기로 투표한 가석방 위원회 위원인 버웰 씨는 '비타드가 사형을 당하지 말았어야 했습니다'라고 말했습니다. 버웰 씨는 텍사스 형사소송법 제2.0.1조를 읽어보며 그 이유를 설명했습니다. '기소를 선고하는 것이 아니라 정의가 실현되는지 확인하는 것이 특별검사를 포함한 모든 검사의 일차적인 의무입니다. ' 그는 사본을 만들어 방문객에게 건네주었습니다. 그는 그 부분에 밑줄을 쳤고, 'not'이라는 단어에도 두 번 밑줄을 그었습니다. Burwell 씨는 지나치게 열성적인 검사들이 텍사스 형사사법제도 문제의 핵심이라고 믿습니다. '검찰이 정직하지 않으면 정의도 있을 수 없다'고 그는 말했다. 또 다른 이사회 멤버인 린다 가르시아(Linda Garcia)도 사면에 찬성표를 던졌습니다. 전직 검사였던 가르시아 씨는 “비타드에게 부적절한 일이 일어났다고는 생각하지 않는다”고 말했다. '내 의심은 그가 사형을 받을 자격이 있는지 여부입니다.' 해당 사건의 배심원 두 명은 최근 인터뷰에서 프라이스 씨에게 깊은 인상을 받았고, 비타드 씨의 법원 임명 변호사에게는 덜 감동받았다고 회상했습니다. 배심원 중 한 명인 도로시 케이츠(Dorothy Cates)는 비타드 씨의 변호사에 대해 '내 생각에는 그가 그다지 강압적인 사람인 것 같지 않았습니다'라고 말했습니다. Heber Taylor는 The Lufkin Daily News에서 Beathard 및 Hathorn 재판을 취재했습니다. Taylor 씨는 Hathorn 씨에게 Beathard 씨가 트레일러 밖에서 총을 발사했는지 물었습니다. 현재 The Galveston Daily News의 편집장인 Taylor 씨는 '그는 완전히 경멸하며 코웃음을 쳤습니다'라고 회상했습니다. Beathard 씨는 누구도 죽이기에는 너무 멍청하다고 Hathorn 씨는 Taylor 씨에게 말했습니다. 사형 항소 업무를 담당하는 변호사 스티븐 로쉬(Steven Losch)는 처음 비타드 씨 사건을 처리하기 시작했을 때 자신이 무죄인지 확신이 없었다고 말했습니다. 그러나 처형 일주일 전에 Losch 씨는 Beathard 씨의 사건에 대해 확신을 갖게 되었습니다. Losch 씨는 '이것은 텍사스에서 무고한 사람들이 처형될 위험을 보여주는 사례 유형입니다'라고 말했습니다. 서튼 씨는 부시 주지사가 비타드 씨를 처형하지 않을 '이유가 없다고 느꼈다'고 말했습니다. 배심원단은 그가 살인에 가담했다는 사실을 발견했고, 항소 법원은 그가 공정한 재판을 받았다고 판단했으며, 그를 사형에 처하지 않을 것을 보증하는 '완화'가 없다고 서튼씨는 말했습니다.
제임스 비타드(James Beathard), 42세, 99-12-09, 텍사스 1984년 텍사스 동부 자택에서 일가족 3명이 숨진 총격 사건에 가담한 전직 주립병원 직원이 목요일 텍사스 사망실에서 처형됐다. 전직 정신과 기술자이자 러스크 주립병원의 약물 남용 상담사였던 제임스 비타드(42)가 오후 6시 21분에 사망 선고를 받았다. 그는 올해 사형된 33번째 텍사스 수감자였습니다. 긴 최종 성명에서 비타드 씨는 가족에 대한 사랑을 표현하고, 사형과 정부를 비판했으며, 검사를 질책했으며, 공동 피고인의 거짓말이 비타드 씨의 유죄 판결로 이어졌다는 오랜 주장을 반복했습니다. 그는 “미국은 이제 인간 생명에 대한 존중이 전혀 없는 지경에 이르렀다”고 말했다. '나의 죽음은 더 큰 질병의 증상일 뿐이다.' 그는 가족들에게 사랑을 표현하고 재판 증거에 의문을 제기한 후 '모두 반대편에서 뵙겠습니다'라고 덧붙였습니다. 그런 다음 그는 몇 피트 떨어진 창문을 통해 지켜보고 있는 가족들을 바라보며 미소를 지으며 이렇게 말했습니다. '이거 기억하시나요? '도와주세요, 마법사님! 돕다!'' 그의 설명할 수 없는 감탄사는 그의 가족들로부터 웃음을 자아냈다. 사형집행인이 치명적인 약물을 투여하자 비사드 씨는 '이제 시작이다'라고 말했다. 끝났어요.' 8분 후 그는 사망 선고를 받았습니다. Beathard 씨는 1984년 10월 9일 총격 사건으로 14세의 Marcus Hathorn이 사망하고 그 소년의 부모인 Gene Hathorn과 Linda Hathorn이 사망한 사건으로 유죄 판결을 받았습니다. 또 다른 아들인 Gene Hathorn Jr.도 트리니티 카운티 살인 사건으로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 그의 사건은 항소 중이다. Beathard 씨는 인터뷰에서 '준비하는 데 15년이 걸렸습니다'라고 말했습니다. '내가 가야 할 일이 무엇이든 이보다 더 좋을 것이라는 것을 압니다.'з 하지만 올해 처음 만난 어머니와 아내, 스무살 딸이 걱정됐다고 한다. 젊은 Mr. Hathorn과 Mr. Beathard는 Mr. Beathard가 Stephen F. Austin 주립 대학의 Nacogdoches에 있는 대학에 갈 때까지 Rusk 주립 병원에서 함께 일했습니다. 법원 기록에 따르면 Hathorn 씨는 Beathard 씨에게 위탁 판매가 가능한 불법 약물을 공급했습니다. 우정을 쌓는 동안 Hathorn 씨는 아버지, 계모, 이복형을 죽이고 싶은 욕망에 대해 이야기했습니다. 법원 문서에 따르면 Hathorn 씨는 아버지로부터 유산을 받기를 희망했으며 이를 Beathard 씨와 공유하겠다고 제안했습니다. 나중에 Hathorn 씨는 아버지의 유언장에서 아무것도 받지 못할 것이라는 사실을 알게 되었습니다. Beathard 씨는 살해 당일 밤 Groveton 근처 외딴 지역에 있는 가족의 이동 주택에 있었다는 사실을 인정했지만 참여하지는 않았다고 말했습니다. Beathard 씨는 “누군가가 죽었는지 몰랐습니다.”라고 말했습니다. '마약 거래를 기대하고 있었어요.'
Beathard 씨는 사망 사실을 알게 된 후 처음에는 가족의 안전이 두려워 수사관에게 거짓말을 했다고 말했습니다. Hathorn씨는 Beathard씨가 경찰을 속이기 위해 총을 쏘고 거짓 단서를 심었다고 증언했습니다. Hathorn 씨는 유죄 판결을 받은 후 Beathard 씨가 결백하다고 말하면서 증언을 철회했습니다. 두 사람을 기소한 트리니티 카운티 지방검사 조 프라이스(Joe Price)는 이번 주 두 사람 모두 유죄이며 유죄 판결이 확실하다고 확신한다고 말했다. '우리 중 누구도 이에 대해 한 순간도 의문을 제기한 적이 없습니다.'라고 그는 말했습니다. '지금 제기된 모든 것은 수년 동안 제기되었으며 주 및 연방 법원에서 논의되었습니다.'
제임스 리 비사드 데이비드 카슨(David Carson)의 텍사스 처형 정보 센터 Txexecutions.org James Lee Beathard(42세)는 1999년 12월 9일 텍사스 주 헌츠빌에서 돈을 받고 3명을 살해한 혐의로 독극물 주사로 처형되었습니다. 1984년 10월, 당시 24세였던 진 윌포드 해손 2세(Gene Wilford Hathorn Jr.)는 아버지와 계모, 이복형을 죽이기로 결심했습니다. 그는 적대감과 약 $ 150,000의 상속 가능성에 의해 동기를 부여 받았습니다. 그는 자신의 가족이 살고 있는 트레일러 집에 가서 총을 쏴서 귀중품을 가져가고 다른 사람들의 머리카락과 담배꽁초를 심어 범죄를 흑인이 저지른 강도처럼 보이게 만들 계획이었습니다. 그는 몇몇 다른 사람들의 도움을 구했고 당시 27세였던 James Beathard에게서 관심 있는 당사자를 찾았습니다. Hathorn과 Beathard는 친구이자 전 직장 동료였습니다. 살인 당일, Hathorn과 Beathard는 도서관에 가서 몇 권의 책을 대출했습니다. 그런 다음 그들은 Hathorn의 부모님의 예고편으로갔습니다. Hathorn의 설명에 따르면 그는 Beathard의 지원을 위해 부동산 수익금에서 12,500달러를 지불하기로 동의했습니다. 그는 산탄총을 트레일러 뒷창문으로 가져갔고, Beathard는 .380 권총, Ruger Mini-14 소총, 그리고 머리카락과 담배꽁초가 담긴 패킷을 뒷문으로 가져갔습니다. Hathorn은 창문을 통해 트레일러에 산탄총을 발사했습니다. Beathard는 뒷문으로 들어가 더 많은 총성을 발사하고 증거를 심고 총 몇 개와 VCR 두 대를 훔쳤습니다. 그들은 훔친 물건을 차에 싣고 Beathard는 차를 몰고 떠났습니다. Hathorn은 부모님의 밴을 타고 차를 몰고 떠났습니다. 두 사람은 흑인 동네로 차를 몰고 그곳에 밴을 두고 갔다. 다음으로 그들은 다리에 두 번 정차한 후 권총, 소총 및 도난당한 모든 물건을 두 개의 다른 강에 버렸습니다. 그런 다음 그들은 다시 도서관에 가서 다른 책을 대출했습니다. 그 후 그들은 집으로 돌아갔습니다. Beathard는 Hathorn과 함께 트레일러에 갔지만 마약 거래에 동행하고 있다고 생각했으며 가족을 살해하려는 계획에 대해 전혀 몰랐다고 증언했습니다. 그는 내내 트레일러 밖에서 기다렸으며 그가 본 유일한 무기는 Hathorn의 산탄총뿐이었다고 증언했습니다. Hathorn이 총격을 시작하자 그는 땅에 몸을 던진 다음 달려가 숲 속에 숨었습니다. 총격이 멈추고 Hathorn이 그를 부르자 그는 돌아와서 차에 탔습니다. 법의병리학자는 피해자 3명 모두 산탄총 폭발이나 폭발로 인한 부상을 입었다고 증언했다. Gene Hathorn Sr.(45세)과 Linda Sue Hathorn(35세)의 상처에는 유리 조각이 있었는데, 이는 창문을 통해 산탄총이 발사되는 것과 일치합니다. 트레일러 벽과 천장의 사격 패턴을 보면 산탄총이 창문에서 발사된 것으로 나타났습니다. 그러나 병리학자는 피해자 3명 모두 총상을 입었는데, 이는 산탄총에 맞은 뒤 생긴 총상이었다고 증언했다. 이 총알의 탄피와 투영된 궤적은 트레일러 뒷문에서 들어온 범인과 일치했습니다. 게다가 마커스 해손(14세)은 화장실에서 총을 맞았는데, 이는 총격범이 외부에서 창문을 통해 총을 쏘는 것이 아니라 트레일러 안으로 들어갔다는 것을 의미한다. 배심원단은 1985년 3월 Marcus Hathorn을 살해한 혐의로 James Beathard에게 유죄를 선고하고 사형을 선고했습니다. 텍사스 형사 항소 법원은 1989년 3월 그의 유죄 판결과 형을 확정했습니다. 이후 주 법원과 연방 법원에서 제기한 항소는 모두 기각되었습니다. Gene Hathorn Jr.도 사형 선고를 받고 사형을 선고 받았습니다. 그는 1985년부터 사형수로 복역해 왔습니다. 그의 사건은 1992년 10월 직접 항소를 통해 확정되었습니다. 그의 인신 보호 항소는 아직 계류 중입니다. 처형 당시 Beathard는 가족에 대한 사랑을 표현하면서 긴 마지막 진술을 시작했습니다. 그런 다음 그는 사회의 병폐에 대해 목소리를 높였습니다. '나의 죽음은 더 큰 질병의 증상일 뿐이다'라고 그는 말했다. Beathard는 이란, 이라크, 쿠바에 대한 미국 정부의 제재와 환경 파괴에 반대했습니다. 그는 또한 '우리가 자유 언론을 지원하는 한 진실이 밝혀지거나 사람들이 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있는 세상에서 몇 안 되는 방법 중 하나'라고 말하면서 자유 언론을 칭찬했습니다. 그런 다음 Beathard는 트리니티 카운티의 지방 검사인 Joe Price에게 연설했습니다. '진 해손(Gene Hathorn)은 내 재판에서 거짓말을 했다'고 그는 말했다. '다들 알고 있었어요. 나, 증언을 한 사람, 증언을 한 검사 등 모든 당사자가 그것이 거짓말이라는 것을 알고 있다는 증언을 바탕으로 오늘 밤 나는 죽어갑니다. ... 누군가가 프라이스 씨가 저를 여기까지 오게 만든 테니스 신발에 대해 설명하거나 설명하게 되기를 바랍니다. 나는 아직도 그것에 대해 완전히 이해하지 못하고 있으며 누군가가 다시 돌아가서 재판 기록을 확인하고 그가 대중과 언론에 그런 거짓말을 한 것에 대해 책임을 묻기를 바라고 있습니다.' Beathard는 그의 가족에 대한 좀 더 사랑스러운 발언으로 마지막 성명을 마쳤습니다. 이후 독극물 주사를 맞았고, 오후 6시 21분에 사망 판정을 받았습니다.
텍사스는 어떤 대가를 치르더라도 실행하려는 열정으로 진실을 무시할 수 있는 능력을 다시 한 번 보여주었습니다. 어제 사형수로 유죄판결을 받은 제임스 비타드(James Beathard)가 텍사스에서 사형을 당했습니다. 대부분의 경우, 긴 조립 라인에서 사형을 당하는 또 다른 일상적인 처형일 뿐입니다. 적어도 나에게는 이 특별한 처형이 고통스러웠다. James Beathard 씨가 사실적으로 결백했을 수도 있다고 믿기 때문에 고통스럽습니다. 트리니티 카운티(텍사스주 그로브턴)에서 열린 청문회에서 제임스의 공동 피고인은 제임스 비타드(James Beathard)와 관련된 자신의 증언이 위증되었다고 인정했습니다. 이는 진 해손(Gene Hathorn) 씨에 대해 사형을 구형하지 않겠다는 트리니티 카운티 공무원의 약속 '거래'에 따른 동기였습니다. 두 번째 총잡이와 관련된 증언을 교환합니다. 따라서 Beathard 씨의 공범자로 알려진 사람은 Beathard 씨의 재판에서 자신(James Beathard)이 범죄 행위를 도왔고 방조했다고 증언했습니다. 범죄는 Gene Hathorn 씨의 가족을 살해한 것이었습니다. 이 슬프고 비극적인 사건은 미국의 사형제도에 어떤 문제가 있는지를 보여줍니다. 유죄 판결과 사형 선고를 두려워하는 데 필요한 모든 것은 '합리적 의심의 여지가 없는' 법적 전문 용어입니다. 미국 대법원은 이전에 헤레라 대 콜린스 사건에서 '공정하고 공평한 재판'을 받은 무고한 사람을 처형하는 것이 더 이상 위헌이 아니라고 판결한 바 있지만, 잘못된 유죄 판결에서 벗어나기 위해 '명확하고 설득력 있는 증거'를 제시했습니다. '가 필요합니다.
실제로 극도로 보수적인 항소제도에서는 도달하기가 거의 불가능한 문턱에 가깝습니다. 즉, Beathard 씨를 사형수로 선고하고 그의 목숨을 끊을 수 있었고, 취소되고 거짓으로 드러날 수 있었던 동일한 증거가 그를 그로부터 자유롭게 할 수는 없었습니다. 대중은 사형을 지지하지만, 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 진실을 알기만 한다면 말이다. 이런 파격적인 지원이 있을지 궁금하네요. 다행히도 내가 저지르지 않은 범죄로 인해 무죄로 텍사스 사형수로 21년을 보낸 후(최근 DNA 검사 결과 내 무죄와 무죄가 더욱 반향됨), 나는 더 이상 그 악몽으로 괴로워하지 않아도 될 것입니다. 불행히도 미국의 Beathards의 사형수 행은 그렇습니다. (출처: 케리 쿡)
텍사스, 또 다른 무고한 사람 살해 조나단 월리스 Spectacle.org 1995년 3월에 나는 텍사스가 무고한 사람을 죽인다(Texas Kills An Innocent Man)라는 제목의 글을 출판했는데, 이는 텍사스가 그의 여동생에게도 총격을 가했다는 이유로 유죄 판결을 내린 총알을 발사한 제시 드웨인 제이콥스를 텍사스가 어떻게 처형했는지를 묘사한 것입니다. 둘 다 같은 총알을 쏠 수 없었고 그 자매가 그 뒤를 이어 유죄 판결을 받았기 때문에 나는 텍사스가 무고한 사람을 죽였다고 썼습니다. 나는 그 기사에서 동일한 행위로 여러 사람을 유죄 판결하는 것이 아마도 텍사스 검찰에게는 평소와 같은 일이라고 제안했습니다. 2000년 5월 14일자 New York Times의 텍사스 처형에 관한 기사에서 나는 또 다른 예를 발견했습니다('텍사스 수감자들의 처형을 초래한 5가지 사례 자세히 살펴보기,' p. 30). 1984년에 Gene Hathorn Jr.라는 남자가 James Lee Beathard라는 친구를 데리고 Hathorn 가족을 방문했습니다. Hathorn의 아버지, 어머니, 형제는 결국 산탄총 폭발로 사망했습니다. Beathard가 먼저 재판을 받았고 Hathorn은 Hathorn이 창문을 통해 초기 폭발을 일으킨 후 Beathard가 안으로 들어가 희생자들을 죽였다고 증언하기 위해 입장했습니다. Beathard는 자신이 Hathorn과 마약 거래에 동행하고 있다고 생각했으며 그가 집에 총을 쏘았을 때 Beathard는 도망쳐 숲 속에 숨었다고 증언했습니다. 기록에 따르면 Beathard 사건과 Hathorn 사건의 천재적인 검사의 이름은 Joe L. Price였으며 배심원들에게 다음과 같이 말했습니다. 'Hathorn은 냉혈한 살인자일지도 모르지만, 이 법정에는 그가 거짓말쟁이라고 말하는 증거가 없습니다. 그는 진실을 말하고 있다.' Beathard는 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 그를 범죄와 연결시키는 물리적 증거는 없었습니다. 그는 Hathorn의 증언으로 전적으로 형을 선고 받았습니다. 몇 달 후, 독창적인 Joe L. Price는 재판의 형벌 단계에서 입장을 취하고 Beathard가 피해자를 끝냈다고 다시 증언한 Hathorn을 시도했습니다. 이제 Price는 배심원들에게 Beathard가 진실을 말하고 있다면 '그렇다면 나는 외눈박이 사냥개입니다'라고 말했습니다. 그는 Beathard에 대한 자신의 이야기를 공격하면서 극도의 빈정거림으로 Hathorn을 반대 심문했습니다. '좋아, 그리고 여기 이전에 그 권총을 쏴본 적이 없는 이 늙은 소년이 있습니다.... 평생 가본 적이 없는 집에 들어가고, 그가 올 것이라는 사전 경고를 받은 두 사람을 공격하기 위해...그게 조금 이상하게 보입니까, 진?' Hathorn도 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 1년 후 그는 총격이 시작되었을 때 Beathard가 숲 속으로 뛰어들었다는 Beathard의 설명을 철회하고 지지했습니다. 그러나 텍사스는 원래 유죄 판결이 나온 후 최대 30일까지만 새로운 증거를 제시할 수 있다는 규정을 갖고 있기 때문에 Beathard는 새로운 재판을 받을 수 없었습니다. James Beathard는 지난 12월 9일에 처형되었으며 Hathorn은 아직 사형수로 복역하고 있습니다. 나는 진리에 대한 관점에서 천재적인 Joe L. Price와 Gene Hathorn 사이에 도덕적 차이가 거의 없다고 생각합니다. Hathorn은 Price에게 거짓말을 던졌고 Price는 그것을 엔드 존으로 실행했습니다. Price가 그것이 거짓말이라는 것을 알고 있다는 것은 Hathorn의 재판에서 그가 배심원들에게 그것이 거짓말이라고 말했을 때 분명해졌습니다. Hathorn과 Price는 모두 사람을 죽였습니다. Hathorn은 총을 사용했고 Price는 텍사스 주를 사용했습니다. 일리노이주 주지사는 최근 사형집행 유예를 선언했지만 사형제도에 반대하지는 않는다. 그는 자신이 속한 주의 행정 절차에서 너무 많은 결점을 발견했고 너무 많은 무고한 사람들이 유죄 판결을 받았습니다. 부시 주지사는 '내 감시 하에 텍사스에서 처형된 사람은 모두 믿을 수 없을 정도로 127명'이라고 확신합니다. 기소된 범죄에 대해 유죄를 선고받았으며 완전한 접근 권한을 갖고 있다고 말했습니다. 법원으로.' 그러나 그의 위대한 주에서 사형 자원 센터는 1996년 공화당 의회에 의해 자금 지원이 거부되었으며 주에서는 어떤 것으로도 대체되지 않았습니다. 국선 변호사가 있는 텍사스 카운티는 거의 없습니다. 대신, 변호인은 경험이 부족하고 무능한 현지 변호사로, 판사의 후원을 받아 임명됩니다. 그러한 변호사는 피고인에게 공격적인 변호를 하는 경우가 거의 없습니다. 세 차례에 걸쳐 텍사스 법원은 변호사가 절차 내내 잠을 잤다는 것이 입증되었음에도 불구하고 사형수에게 새로운 재판을 허가하는 것을 거부했습니다. 작년에 부시 주지사는 카운티에 국선 변호인 사무실을 설치할 수 있는 권한을 부여하고 임명에 대한 후원 시스템을 축소하는 법안을 거부했습니다. 최근 에피소드에서 언론을 만나보세요 , 주지사는 법안을 거부한 기억이 없으며 국선 변호인을 지지한다고 말했습니다. 텍사스는 모호한 상황에 빠지는 주변 사람들을 죽이는 데 특화되어 있습니다. 그리고 그것은 진실을 거의 고려하지 않고 그렇게 합니다.
177 F.3d 340 James Beathard, 청원인-항소인,
안에.
Gary L. Johnson, 텍사스 형사사법국 국장,
기관 부문, 피항소인 제96-40760호 미국 제5순회 항소법원. 1999년 5월 26일 미국 텍사스 동부 지방 법원의 항소. JONES, DeMOSS 및 PARKER 순회 판사 이전. ROBERT M. PARKER, 순회 판사: I. 상당한 원인 증명서 신청 항소인-청원인 James Beathard('Beathard')는 가능한 원인 증명서를 요구합니다. 1 Beathard의 텍사스 수도 살인 유죄 판결을 공격하는 연방 영장 인신 보호 영장에서 피고인 Gary Johnson('주')에게 유리한 지방 법원의 약식 판결에 대해 항소합니다. 우리는 항소에 대한 가능한 원인 증명서를 부여합니다. Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct.를 참조하십시오. 3383, 77 L.Ed.2d 1090(1983). Beathard와 주정부 모두 Beathard의 항소의 장점에 대해 브리핑하고 주장했기 때문에 우리는 항소 처리를 직접 진행합니다. 언제 나쁜 여자 클럽이 오지
II. 사실과 절차적 역사 1985년 3월 4일, Beathard는 텍사스 트리니티 카운티의 258번째 사법 지방 법원에서 배심원 재판을 거쳐 강도 과정에서 Marcus Lee Hathorn을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 배심원단은 이전 TEX.CRIM에 따라 제출된 두 가지 특별 선고 문제에 대해 긍정적으로 답변했습니다. PROC.코드 ANN. § 37.071(b)(West 1984), 주 법원은 Beathard의 사망 시 처벌을 평가했습니다. 텍사스 형사 항소 법원은 직접 항소에 대한 유죄 판결과 선고를 확인했습니다. Beathard v. State, 767 S.W.2d 423(Tex.Crim.App.1989)을 참조하십시오. Beathard는 TEX.CRIM에 따라 주 법원에 인신 보호 영장 신청서를 제출했습니다. PROC.코드 ANN. § 11.07(West 1984), 이는 1993년 5월 26일 명령에 의해 거부되었습니다. 1994년 10월 17일 Beathard는 28 U.S.C. § 2254. 지방 법원은 주정부에 대한 약식 판결을 승인하고 해당 신청을 기각했습니다. 우리는 확인합니다. A. Beathard의 재판 다음 버전의 사실은 Beathard 재판에서 공동피고인 Gene Hathorn, Jr.('Hathorn')의 증언을 포함한 증거에 의해 전개되었습니다. Beathard는 공범인 Gene Hathorn Jr.가 텍사스 러스크에 있는 Rusk State Hospital에서 정신과 보안 기술자로 고용되었을 때 친구가 되었습니다. 1984년 1월, Beathard는 러스크 주립 병원을 떠나 텍사스 주 나코그도치스에 있는 Stephen F. Austin University의 수업에 등록했습니다. Gene Hathorn, Jr.는 현재 실업 상태인 Beathard에게 수수료를 받고 판매할 소량의 마리화나와 코카인을 공급했습니다. 1984년 봄과 여름 동안 그들은 많은 저녁 시간을 함께 보냈으며 종종 아버지, 계모, 이복형을 죽이려는 Gene Hathorn Jr.의 욕망에 대해 논의했습니다. Gene Hathorn, Sr., 그의 아내 Linda Hathorn 및 아들 Marcus Hathorn은 텍사스 주 트리니티 카운티 시골에 있는 8에이커 규모의 트레일러에서 살았습니다. 1983년에 Gene Hathorn, Sr.는 부상 청구에 대해 0,000의 합의금을 받았습니다. Gene Hathorn, Jr.는 빌린 트럭에 대한 적대감과 합의금을 상속받을 것이라고 믿었기 때문에 가족을 죽이기로 결정했습니다. Gene Hathorn, Jr.는 Beathard에게 거짓 알리바이를 제공할 수 있는 공범이 필요한 '완벽한 살인'을 저지르려는 자신의 계획을 설명했습니다. 그 계획에는 '마약에 미친 깜둥이 무리'에 의해 강도 사건으로 가족이 살해되었다는 사실을 경찰에 납득시키기 위한 단서를 남기는 것이 포함되었습니다. 1984년 7월 Gene Hathorn, Jr.는 Beathard에게 자신의 가족을 살해하는 데 도움이 되도록 예상 상속 재산 중 12,500달러를 주겠다고 제안했습니다. Beathard는 자녀 양육비 연체금을 갚을 돈이 필요했기 때문에 그렇게 하기로 동의했습니다. 1984년 10월 9일 Gene Hathorn, Jr.와 Beathard는 오후 3시에 러스크를 떠났습니다. 빌린 닷지 콜트를 타고. Gene Hathorn, Jr.는 세 가지 살인 무기, 탄약, 장갑, 이발소에서 수집한 일부 흑인 머리카락, '흑인이 피운' 담배 꽁초를 공급했습니다. 두 사람은 스티븐 F. 오스틴 대학교 도서관을 찾았고, 알리바이를 만들기 위해 다른 공공장소에도 들렀다. 그런 다음 그들은 톱질된 산탄총으로 사격 연습을 하기 위해 시골 지역으로 운전했습니다. 해가 진 후 그들은 Sr.의 트레일러 하우스인 Gene Hathorn에 도착했습니다. Gene Hathorn, Jr.는 그림창을 통해 산탄총을 발사하여 Gene Hathorn, Sr.와 Marcus Hathorn을 때렸습니다. Beathard는 뒷문으로 들어와 권총으로 세 명의 희생자 모두를 쐈습니다. Gene Hathorn, Sr.는 소총으로 머리에 총을 맞았습니다. 그들은 범죄 현장에 흑인의 머리카락과 담배꽁초를 심었고 총 몇 개, 비디오 카세트 레코더, 가족의 밴을 포함한 여러 품목을 훔쳤습니다. 밴은 인근 아프리카계 미국인 커뮤니티로 몰려가 버려졌습니다. 도난당한 다른 물건들과 살인 무기 두 개는 강에 버려졌습니다. Beathard는 1984년 10월 10일 오전 12시 30분경에 여자 친구의 집으로 돌아왔습니다. Beathard는 작업복을 입고 있었고 눈에 띄게 화가 났습니다. 법 집행관은 며칠 후 Beathard에게 작업복을 생산하라고 요청했지만 복구되지 않았습니다. Beathard는 재판의 무죄 단계에서 자신이 살인 현장에 있었지만 속아서 그곳에 있었고 Gene Hathorn, Jr.가 모든 총격을 가하는 동안 밖에 숨어 있었다고 증언했습니다. B. Gene Hathorn, Jr.의 재판 Gene Hathorn, Jr.는 강도 과정에서 아버지를 살해한 혐의로 별도로 재판을 받고 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. Beathard의 재판에서 Hathorn의 증언은 자신의 재판에서 배심원들에게 낭독되었고 Hathorn은 증인석에서 동일한 이야기를 반복했습니다. Hathorn은 창문을 통해 아버지에게 총을 한 발만 쏘았으며 Beathard는 집에 있는 세 명의 피해자에게 반복적으로 총을 쏘고 그들의 재산을 훔치고 경찰을 속이기 위해 거짓 단서를 심었다고 주장했습니다. 트리니티 카운티 지방 검사 Joe Price('Price')가 Hathorn의 재판에서 Hathorn을 반대 심문했을 때 그는 Hathorn이 내부자라고 비난했고 Beathard는 트레일러 외부에서 창문을 통해 산탄총을 발사했습니다. C. Beathard의 새로운 재판 신청 Beathard는 Hathorn이 유죄 판결을 받고 사형을 선고받은 후 자신의 직접 항소가 계류 중인 동안 시간 외 새로운 재판에 대한 신청을 제출했습니다. Hathorn은 Beathard의 새로운 재판 신청에 대한 증거 청문회에서 Beathard가 그의 가족 살해에 연루되지 않았다고 증언했으며 Beathard의 재판에서 Beathard가 제시한 사건 버전을 뒷받침하는 사실 버전을 제공했습니다. 재판 법원은 사실에 대한 조사나 법적 결론을 내리지 않은 채 Beathard의 새로운 재판에 대한 시간 외 신청을 거부했습니다. D. 주 인신보호 절차 Beathard는 주 법원에 인신보호 청원서를 제출하여 구제를 위한 수많은 청구를 제기했습니다. 1991년 8월 29일, 재판 법원은 Beathard의 주 인신 보호 신청에 대한 증거 청문회를 열었는데, 이는 그의 첫 번째 변호사인 Hulon Brown('Brown')이 그의 성과와 가격에 부정적인 영향을 미치는 이해 상충을 가지고 있다는 Beathard의 주장으로 제한되었습니다. 검사는 Beathard의 재판에서 Hathorn의 거짓 증언을 고의로 수정하지 못했습니다. 재판 법원은 사실에 대한 서면 조사 결과와 법적 결론을 발표했지만 Beathard가 인신 보호 보호를 받을 자격이 있는지 여부에 관해 텍사스 형사 항소 법원에 권고하지 않았습니다. 1심 법원은 Brown이 Beathard와 Hathorn을 모두 대표하면서 이해 상충이 커지는 것을 알게 된 직후 철수했다고 판결했습니다. Beathard의 재판에서 주장된 Hathorn의 허위 증언과 관련하여, 재판 법원은 Price가 Beathard와 Hathorn이 살인에서 수행한 역할에 대해 세 가지 다른 입장을 취했다고 판결했습니다. 1) Price는 Beathard의 재판에서 Beathard가 '예고편에 들어가서 Hathorn이 가족을 죽인 동안'이라고 주장했습니다. 밖에 남아 있었다;' 2) Price는 Hathorn의 재판에서 Hathorn이 아마도 트레일러에 들어가서 Beathard가 밖에 남아 있는 동안 그의 가족을 죽였다고 주장했습니다. 3) 주 인신보호 청문회에서 Price는 Beathard가 창문을 통해 Hathorn의 아버지에게 산탄총으로 한 발을 쏘았고 두 사람 모두 집 안에서 총을 쏘았다는 입장을 취했습니다. 재판 법원은 Beathard가 '아마 트레일러 외부에서 산탄총으로 Gene Hathorn Sr.의 머리에 첫 번째 총을 쏜 사람이었을 것'이라고 판결했습니다. 텍사스 형사 항소 법원은 Beathard의 모든 구제 청구가 한 페이지의 명령에서 가치가 없다고 판결했습니다. 두 명의 판사가 서면 의견 없이 반대 의견을 냈습니다. E. 연방 인신보호 절차 지방 법원은 Beathard의 증거개시 요청과 연방 증거 청문회를 기각했으며 중요한 사실에 대한 진정한 문제가 없다고 판단하여 주의 약식 판결 신청을 승인했습니다. Beathard가 항소했습니다. III. 제시된 문제 Beathard는 항소 사유 증명서 요청에서 9가지 문제를 제시합니다. 1. 주 법원이 해당 주장에 대한 주 법원 청문회에서 증언한 증인의 신뢰성에 대한 중요한 사실 문제를 해결하지 않았기 때문에 Beathard의 변호사 이해 상충 주장에 대한 연방 증거 청문회가 의무적인지 여부. 2. Beathard가 자신의 변호사 이해 상충 주장에 대해 인신 보호를 받을 자격이 있는지 여부 . 3. 검사가 살인에서 자신의 역할에 대한 공동 기소자의 허위 증언을 의도적으로 사용했다는 Beathard의 주장에 대한 연방 증거 청문회가 첫 번째 Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963), 주 법원이 검사가 거짓말을 알고 있는지 여부를 결정하지 않았기 때문입니다. 4. Beathard의 Brady v. Maryland 사건에 대한 연방 증거 청문회 여부, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), 주 법원이 검찰 증인의 변명 진술이 억압되었는지 여부에 대한 그의 재판 변호인과 지방 검사 사이의 신뢰성 논쟁을 해결하지 않았기 때문에 청구는 필수입니다. 5. Beathard의 Giglio v. United States, 405 U.S. 150, 92 S.Ct.에 대한 연방 증거 청문회 여부. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972), 주 법원이 주 법원 심리에서 청구에 관한 중요한 사실 문제를 해결하지 않았기 때문에 청구는 필수입니다. 6. Beathard가 Giglio 주장에 대한 증거를 확보할 자격이 있는지 여부. 7. 연방 지방 법원이 주 법원 기록의 관련 부분을 확보하지 않은 채 Beathard의 청구 중 5건에 대한 주정부의 약식 판결 신청을 잘못 승인했는지 여부. 8. 재판의 처벌 단계에서 Beathard가 증언하지 않기로 한 결정에서 불리한 추론을 도출할 수 없다는 사실을 배심원들에게 지시하는 것을 원심이 거부한 것은 해롭지 않은 것이 아니었습니다. 9. 검찰이 재판의 형벌 단계에서 증언하지 않기로 한 Beathard의 결정으로부터 위헌적인 불리한 추론을 이끌어내도록 배심원단에게 촉구했는지 여부. Beathard의 7가지 실질적인 주장은 적절하게 소진되었습니다. 이 법원의 지시에 따라 주정부는 오류 3번과 5번에 초점을 맞춘 답변서를 제출했습니다. IV. 논의 A. 변호사의 이해상충 1. 배경 및 지방법원 판결 Beathard는 1984년 11월 3일 Hathorn 가족의 삼중 살인 혐의로 체포되었습니다. Beathard는 1994년 11월 5일에 Hulon Brown 변호사를 고용했습니다. Brown은 두 건의 개별 형사 고발과 지역 경찰에 대한 민권 소송에서 몇 달 동안 Hathorn을 대표해 왔습니다. 부서. 브라운은 즉석 살인 혐의와 관련하여 Hathorn을 변호하지 않았습니다. Beathard는 10일 후인 1985년 11월 15일에 기소되었습니다. Brown은 Beathard와 Hathorn이 적대적인 입장을 가지고 있다는 것을 깨달았고 따라서 그가 기소되었을 때 Beathard를 대표하는 것을 중단했습니다. 그러나 그는 사건에 출석 통지를 한 적이 없기 때문에 철회 신청을 한 적이 없습니다. Beathard는 나머지 재판 절차 전반에 걸쳐 그를 대표한 David Sorrels를 유지했습니다. Beathard는 관련 없는 문제에서 Brown이 Hathorn을 대표한 것이 이해 상충을 야기하여 그가 Beathard를 대표한 10일 동안 변호인의 비효과적인 지원을 초래하고 전체 재판을 감염시켰다고 주장합니다. 변호인의 비효율적인 지원을 주장하는 청원자는 다음을 입증해야 합니다. 첫째, 그 변호인의 성과가 부족했습니다. 이를 위해서는 변호사가 심각한 오류를 범하여 변호사가 수정헌법 제6조에 따라 피고를 보장하는 '변호사' 역할을 하지 못했다는 점을 보여야 합니다. 둘째, 피고는 부족한 이행으로 인해 변호인이 손해를 입었음을 입증해야 합니다. 이를 위해서는 변호인의 실수가 너무 심각해서 피고인이 공정한 재판, 즉 결과를 신뢰할 수 있는 재판을 받을 수 없음을 입증해야 합니다. 피고인이 두 가지 증거를 모두 제시하지 않는 한, 유죄 판결이나 사형 선고로 인해 적대적 절차가 붕괴되어 결과를 신뢰할 수 없게 됐다고 말할 수 없습니다. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674(1984). 어떤 경우에는 변호사 청구에 대한 비효과적인 지원에 대한 편견이 추정됩니다. '변호사가 실제 이해 상충으로 인해 부담을 느끼는 경우 그러한 상황 중 하나가 존재합니다.' 비트 대 콜린스, 986 F.2d 1478, 1483(5th Cir.1993). 그러나 이러한 절차의 맥락에서, 이해 상충 혐의에 근거하여 무능한 변호인의 주장이 있는 경우, '재판에서 이의를 제기하지 않은 피고는 실제 이해 상충이 변호사의 업무 수행에 부정적인 영향을 미쳤음을 입증해야 합니다.' Cuyler 대 Sullivan, 446 U.S. 335, 348, 100 S.Ct. 1708, 64 L.Ed.2d 333(1980). 지방 법원은 적절한 법적 조사를 식별하고 주 법원에서 열린 증거 청문회 절차를 검토한 후 다음과 같이 결론을 내렸습니다. 1) Brown은 Beathard가 사형 살인 혐의로 기소될 때까지 이해 상충을 인식하지 못했습니다. 2) Brown은 Beathard가 Brown의 조언에 반대하는 몇 가지 상충되는 진술을 한 후에야 Hathorn과 Beathard가 적대적인 입장을 가지고 있다는 것을 알게 되었고, 이때 Brown은 물러났습니다. 3) Brown이 Beathard의 최선의 이익과 일치하지 않는 조언을 제공했다는 증거는 없으며, Beathard에 대한 Brown의 표현은 어떤 갈등으로도 부정적인 영향을 받지 않았습니다. 이러한 결론에 근거하여 지방법원은 Brown의 변호가 변호인의 비효율적인 지원에 해당하지 않는다고 판결했습니다. 2. 연방 청문회 거부 (오류점 1) Beathard의 첫 번째 오류 점은 그가 변호인 청구에 대한 비효과적인 지원에 대해 연방 법원에서 증거 청문회를 받을 자격이 있었지만 거부되었기 때문에 이 법원이 주에 유리한 약식 판결을 번복할 것을 촉구합니다. 1) Beathard가 사실이라면 구제를 받을 자격이 있는 사실을 주장했다는 사실을 발견하면 연방 증거 청문회를 취소할 것입니다. Perillo v. Johnson, 79 F.3d 441, 444 (5th Cir.1996)을 참조하십시오. 2) 그러한 사실이 논쟁의 여지가 있다고 결론짓는 근거가 기록에 있습니다. Koch v. Puckett, 907 F.2d 524, 530 (5th Cir.1990)을 참조하십시오. 3) 사실 분쟁의 본안이 주 청문회에서 해결되지 않았습니다. Townsend v. Sain, 372 U.S. 293, 313, 83 S.Ct.를 참조하십시오. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963)(연방 증거 청문회가 의무화된 최초의 타운센드 상황). Beathard는 주 법원이 질문을 제기했지만 Brown이 자신의 실제 이해 상충을 주관적으로 인식하게 된 시점을 결정하지 않았다고 주장합니다. 주 인신보호 재판 법원은 '브라운이 갈등이 있다는 사실을 알게 된 직후 Beathard 씨의 변호에서 물러났다'고 판결했습니다. 전직 Beathard, Writ. 22, 106-01, 5-6 Texas Court of Criminal Appeals, 1993년 5월 3일(미출판). Beathard는 이러한 사실 확인이 너무 불확실하기 때문에 사실 확인이 없는 것과 동일하며, 주 법원은 Brown이 Beathard와의 첫 만남 이후 1984년 11월 5일에 갈등에 대해 알고 있었다고 판단했어야 했다고 주장합니다. 더욱이 Beathard는 Brown이 이해 상충의 결과로 특정 변호 전략을 포기하기로 결정했음을 입증하고 검사가 Brown의 10일 간의 유죄 판결을 받아들였는지 여부를 조사하기 위해 증거 청문회를 가질 자격이 있다고 주장합니다. 표현은 브라운의 갈등의 열매를 위한 것입니다. Beathard의 주장은 입증된 경우 구제를 받을 자격이 있는 사실을 주장하지 않았기 때문에 실패합니다. Perillo, 79 F.3d at 444를 참조하십시오. Brown이 1984년 11월 5일부터 실제로 이해 상충이 시작되었다고 가정하면 Beathard는 Cuyler의 불리한 영향에 부합하는 사실을 주장하지 않았습니다. Cuyler, 446 U.S., 348, 100 S.Ct를 참조하십시오. 1708. '부정적인 효과를 나타내기 위해, 청원자는 그럴듯한 방어 전략이나 전술이 추구되었을 수도 있었지만 이해 상충으로 인해 추구되지 않았음을 입증해야 합니다.' Perillo v. Johnson, 79 F.3d 441, 449(5th Cir.1996)를 참조하십시오. Beathard는 이 항소에서 추구되지 않은 네 가지 방어 전략을 제안합니다. 1) Brown은 Beathard에게 Hathorn에 대해 증언하기 위한 거래를 시도하도록 조언하지 못했습니다. 2) 1984년 11월 5일 프라이스 지방 검사가 비타드를 심문하는 동안 브라운은 방에 머물지 않았습니다. 3) 브라운은 1984년 11월 14일 대배심에서 증언하기 위해 Beathard를 적절하게 준비하지 않았습니다. 4) Brown은 Beathard를 10일 동안 대표하는 동안 살인 사건에 대해 Hathorn과 인터뷰하지 않았습니다. 체포부터 기소까지 10일 동안 Brown이 Beathard에게 건전한 조언을 했지만(법 집행 기관에 말하지 말고 진술을 하기로 선택한 경우 진실을 말하십시오) Beathard가 무시했다는 것은 의심의 여지가 없습니다. Beathard가 이 기간 동안 Brown, 경찰 및 대배심에게 상충되는 이야기를 한 것도 논쟁의 여지가 없습니다. Beathard가 변호인의 조언을 따르기를 거부함, 거짓말, Brown이 Beathard의 변호에 관여한 짧은 시간, 절차의 기소 전 단계 등을 포함하여 Brown의 변호의 특정 상황을 고려할 때, 우리는 Beathard가 어떠한 증거도 입증하지 못했다고 판단합니다. 브라운의 이해 상충으로 인해 추구되었을 수도 있지만 추구하지 못한 그럴듯한 대안적 방어 전략이나 전술. 따라서 우리는 추가적인 증거 개발을 위해 이 사건을 지방법원에 환송할 필요가 없다고 판단합니다. 3. 브라운과의 연루로 인한 죄책감 (오류2점) 두 번째 오류에서 Beathard는 Brown의 이해 상충으로 인해 배심원이 Beathard가 Brown과의 관계 때문에 유죄라는 인상을 받았기 때문에 증거 청문회 없이도 인신보호 보호를 받을 자격이 있다고 주장합니다. Beathard의 재판에서 인정된 증거에 따르면 Beathard는 Brown이 Hathorn을 위해 제기한 민사 소송에 증인으로 참여했으며 Hathorn은 Brown이 '비뚤어진' 사람이고 '돈에 굶주린' 사람이라고 믿었으며 Beathard가 수도의 초기 단계에서 Brown을 만났다는 것이 입증되었습니다. 살인 기소. 정부는 피고인이 '불미스러운 인물'과 연관되어 있음을 보여줌으로써 피고인의 유죄를 입증하려고 시도하지 않을 수 있다는 것이 잘 알려져 있습니다. United States v. Singleterry, 646 F.2d 1014, 1018 (5th Cir. Unit A June 1981)을 참조하십시오(검사가 피고에게 중죄인과 연관되어 있는지 물은 곳에서 명백한 오류를 발견함). 연좌제 증거는 관련성이 부족하거나 지나치게 편견적이기 때문에 제외될 수 있습니다. 미국 v. Polasek, 162 F.3d 878, 884 n을 참조하십시오. 2(5th Cir.1998). 일반적으로 증거능력에 관한 판결은 원심의 재량에 맡겨진다. at 883, 그러한 오류는 헌법 위반 수준에 이르지 않습니다. Beathard는 관련성이나 부당한 편견으로 인해 증거가 허용될 수 없다고 주장하지 않고, 오히려 증거가 Brown과의 연관성만으로 유죄의 망령을 불러일으키기 때문에 비효과적인 도움을 받았다고 주장합니다. Beathard는 자신과 관련된 불미스러운 사람이 자신의 변호사인 경우 해당 변호사의 지원은 본질적으로 헌법상 효과가 없다는 명제에 대해 어떤 권위도 인용하지 않으며 우리도 이를 알고 있습니다. 2 이 주장은 타당하지 않습니다.B. 검찰의 공동기소자 허위진술 활용 1. 예고편에 들어간 남자는 누구인가요? (오류3) Beathard는 이 법원이 주의 약식 판결을 뒤집고 검사가 Beathard의 재판에서 Hathorn의 허위 증언을 고의로 정정하지 못했다는 자신의 주장에 대해 연방 증거 청문회에 환송할 것을 촉구합니다. 세 번째 오류에서 Beathard는 Hathorn이 Beathard가 살인 당시 '내부자'였다고 증언했고 Price 검사가 그에게 이의를 제기하지 못했을 뿐만 아니라 이 버전을 주장했을 때 적법 절차에 대한 자신의 수정헌법 제14조 권리가 침해되었다고 주장합니다. Beathard가 '외부인'이라는 Price의 개인적인 믿음에도 불구하고 최종 변론에서 배심원에게 사실을 알렸습니다. Beathard의 재판 기록에 따르면 배심원은 Beathard의 사실(그는 밖에 남아 있었고 Hathorn은 예고편에 들어갔다는 것)과 Hathorn의 사실(Hathorn이 창문을 통해 총을 쏘고 Beathard가 예고편에 들어갔다는 것)을 들었다는 것이 밝혀졌습니다. Price Hathorn의 재판에서 사실의 두 가지 버전은 본질적으로 동일합니다. 단, 그가 예고편에 들어갔는지 여부에 대해 Hathorn을 반대 조사한 점은 제외하고 Beathard의 실제 증언을 제시하는 대신에 해당 효과에 대한 것입니다. Hathorn은 이를 부인하고 Beathard의 재판에서 제시된 그의 이야기를 고수했습니다. 가격의 질문은 증거가 되지 않습니다. Beathard는 Price가 Beathard 재판의 최종 변론에서 사건에 대한 하나의 이론을 채택했고 Hathorn 재판의 최종 변론에서 다른 이론을 채택했다는 사실을 강조합니다. 다시 말하지만, 최종 주장은 증거가 아닙니다. 더욱이 검사는 적법절차 조항을 위반하지 않고도 공동피고인의 개별 재판에서 일관성 없는 주장을 할 수 있다. Nichols v. Scott, 69 F.3d 1255, 1274(5th Cir.1995)를 참조하십시오. Beathard의 적법 절차 주장은 위증 증언의 고의적 사용을 금지하는 수정헌법 제14조를 전제로 합니다. Giglio v. United States, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104(1972). 기록은 그러한 주장을 뒷받침하지 않습니다. 프라이스에는 범죄에 대한 두 명의 생생한 목격자가 있었는데, 둘 다 사형 살인 혐의로 기소되었고 둘 다 다른 사람이 가장 과실이 있다고 비난했습니다. 각 배심원은 두 가지 이야기를 모두 들었습니다. 프라이스와 관련된 모든 배심원들은 두 이야기가 모두 사실일 수 없다는 것을 알고 있었습니다. Price가 개인적으로 진실을 말하고 있다고 믿었던 사람에 대한 연방 증거 청문회의 추가 진행은 Beathard의 적법 절차 권리를 침해하지 않습니다. 또한 Hathorn이 두 재판이 완료된 후 이루어진 이전 진술을 철회했으며, 이는 자신의 진술, Beathard의 사건 버전 및 기타 증거와 일치하지 않으며 Beathard의 정당한 사유에 대한 연방 증거 청문회를 요구하는 사실 문제를 제기하지 않습니다. 청구를 처리합니다. 2. Hathorn이 증언의 대가로 거래를 제안받았습니까? (오류 5, 6점) Beathard의 다섯 번째 및 여섯 번째 오류 점은 검사가 Hathorn이 국가와의 협력에 대해 아무것도 약속받지 못했다는 거짓 증언을 허용했다는 사실을 입증하기 위해 그가 발견 및 연방 증거 청문회를 받을 자격이 있다는 관련 주장을 만듭니다. 검사는 주 인신보호 증거 청문회에서 Hathorn과 주 사이에 거래가 없었다고 증언했습니다. 주 인신 보호 청문회에서 Beathard는 중범죄자이자 Rusk 주립 병원의 전 정신 환자이자 Hathorn의 친구였던 Walter Shiver의 진술서를 제공하면서 검찰의 지시에 따라 Hathorn이 사형으로 기소되지 않을 것이라고 Hathorn에게 약속했다고 말했습니다. 그가 Beathard의 재판에서 증언하면 살인입니다. 삼 지방 법원은 논쟁의 여지가 있는 사실 질문을 입증하기 위해 제공된 유일한 근거가 허용될 수 없는 진술서였을 때 Hathorn과 검찰의 추정 거래 문제에 대한 연방 증거 청문회를 거부한 데에는 실수가 없었습니다. C. 브래디 클레임 (오류4점) Beathard는 Price가 Brady 자료의 두 부분을 공개하지 않았다는 자신의 주장에 대해 연방 증거 청문회를 받을 자격이 있다고 주장합니다. 4 이는 그의 범죄가 사형 범죄인지에 대한 합리적인 의심을 불러일으키는 데 사용될 수 있었습니다. 두 재판 이전에 Price가 Shiver와 Larry Brown이라는 두 사람으로부터 진술을 받았다는 데는 논쟁의 여지가 없습니다. Shiver는 Price에게 Hathorn이 살인 사건 다음날 경찰로부터 숨을 곳을 찾고 있었기 때문에 전화를 걸어 '금 한 조각' 또는 '돈 한 조각'을 얻었다고 털어놓았다고 말했습니다. Shiver는 이것을 Hathorn이 살인 후 아버지의 지갑에서 훔쳤다는 의미로 받아들였다고 말했습니다. Beathard는 Price가 재판 전에 이 진술을 공개하지 않았으며 변호인이 Hathorn이 트레일러에 들어가지 않았거나 살인 당일 밤에 아버지의 지갑을 본 적이 없다는 Hathorn의 증언을 탄핵하고 Hathorn이 범인이라는 추가 증거를 얻기 위해 이 진술을 사용했을 수 있다고 주장합니다. 내면의 사람. Giles v. State of Md., 386 U.S. 66, 74, 87 S.Ct.를 참조하십시오. 793, 17 L.Ed.2d 737 (1967)('피고인은 재판에서 또는 추가 증거를 확보하는 데 보고서를 효과적으로 활용했을 수도 있습니다....') Brown은 Beathard의 재판에서 Hathorn이 자신의 가족을 죽이려는 계획의 공범으로 그를 모집하려고 시도했으며 Hathorn이 총격을 가할 사람을 밝히지 않고 '창문과 벽을 통해 총을 쏘려고' 계획했다고 증언했습니다. Brown이 Price에 대한 재판 전 진술은 더 구체적이어서 Hathorn이 '당신이 해야 할 일은 다가가서 창문을 통해 총을 쏘는 것뿐입니다'라고 말했습니다. 이로부터 Beathard의 주장에 따르면 배심원은 Hathorn이 공범을 계획했다고 추론할 수 있었습니다. 외부인이 되는 것. 지방 법원은 세 가지 별도의 근거에 따라 이 주장이 타당하지 않다고 판결했습니다. 1) 검찰이 재판 전에 진술을 뒤집었습니다. 2) 진술이 인계되지 않았더라도 진술이 피고인에게 호의적이지 않았기 때문에 인신보호는 보장되지 않습니다. 3) 진술은 중요하지 않았으며 재판 결과나 피고인 사건의 준비 또는 발표에 아무런 영향을 미치지 않았을 것입니다. Beathard는 주 법원이 재판 전에 Price가 두 진술을 Beathard에게 넘겼는지 여부에 대한 사실 조사를 하지 않았기 때문에 연방 증거 청문회를 받을 자격이 있다고 주장합니다. 그러나 우리는 그 진술이 Beathard에게 호의적이지 않았고 재판 결과에 아무런 영향을 미치지 않았기 때문에 지방 법원이 이 주장을 타당한 것으로 판단하는 데 실수가 없었다고 결론을 내렸습니다. 따라서 Beathard는 Price가 주 인신 보호 청문회에서 증언한 것처럼 진술이 재판 전에 Beathard에게 넘겨졌는지 여부에 관한 연방 증거 청문회를 위해 환송될 자격이 없습니다. D. HATHORN의 재판 기록 (오류 7점) Beathard는 지방 법원이 Hathorn의 재판 기록을 검토하지 않고 연방 인신 보호 청원에서 제기된 사실적 주장을 거부했다고 불평합니다. 전체 기록에서 대문자 문장을 검토하는 것이 중요하므로 Dobbs v. Zant, 506 U.S. 357, 358, 113 S.Ct. 835, 122 L.Ed.2d 103 (1993), Beathard는 약식 판결 명령을 취소하고 이 사건을 지방 법원에 환송하여 Hathorn 기록의 관련 부분을 고려하여 재고할 것을 촉구합니다. Beathard는 Brady 자료의 억압에 대한 자신의 적법 절차 주장과 검사가 취한 상충되는 입장은 Beathard의 재판과 Hathorn의 재판을 자세히 비교한 후에만 평가할 수 있다고 주장합니다. 주장된 사실이 진실이라고 가정하더라도(즉, Price가 두 명의 증인 진술을 뒤집지 않았고 Price가 Hathorn 재판에서 Beathard의 재판에서 국가가 의존한 이론과 일치하지 않는 사건 이론을 주장했다는 것), 우리는 다음과 같은 사실이 있다고 판단했습니다. 지방법원의 결정을 번복할 근거가 없습니다. 따라서 우리는 Hathorn의 기록을 검토하기 위해 이 사건을 지방 법원에 환송할 필요가 없다고 판단합니다. E. 자기부죄에 대한 권리 (오류 8, 9의 포인트) Beathard는 재판의 유죄 단계에서 자신이 무죄라고 증언했으며 형벌 단계에서 입장을 취하지 않을 수정헌법 제5조 권리를 행사했습니다. Beathard는 그의 재판의 형벌 단계가 자기부죄에 대한 그의 권리를 이중으로 침해함으로써 오염되었다고 주장합니다. 재판 법원은 Beathard의 반대에도 불구하고 형벌 단계에서 그의 침묵으로 인해 불리한 추론이 도출될 수 없다는 점을 배심원들에게 지시하는 것을 거부했습니다. 최종 변론에서 검찰은 Beathard가 후회나 죄책감을 나타내지 않았으며 유죄 단계에서 위증을 한 점을 언급했습니다. 재판부는 피고인의 요청이 있는 경우, 재판의 유·무죄 단계에서 피고인의 증언 불이행을 이유로 불리한 추론을 해서는 안 된다는 점을 배심원들에게 지시해야 한다. Carter v. Kentucky, 450 U.S. 288, 101 S.Ct.를 참조하십시오. 1112, 67 L.Ed.2d 241(1981). 이 규칙은 피고인이 지시를 요청하는 경우 처벌 단계에도 적용됩니다. United States v. Flores, 63 F.3d 1342, 1376(5th Cir.1995)을 참조하십시오. 그러나 지시를 하지 않는 것은 무해한 오류일 수 있습니다. 아이디를 참조하세요. 직접 항소에서 텍사스 형사 항소 법원은 Beathard가 재판의 처벌 단계에서 불리한 추론 금지 지시를 받을 자격이 있음을 인정했습니다. Beathard v. State, 767 S.W.2d 423, 432(Tex.Crim.App.1989)를 참조하십시오. 그러나 Chapman v. California, 386 U.S. 18, 87 S.Ct.에 따라 해당 오류는 무해한 것으로 확인되었습니다. 824, 17 L.Ed.2d 705(1967). Beathard, 767 S.W.2d at 433을 참조하십시오. 여기서 Beathard는 지시를 거부하는 것은 수정헌법 제5조 자기부죄에 대한 권리를 위반한 것이며 해롭지 않다고 주장합니다. 지방 법원은 Beathard가 형벌 중 불리한 추론 금지 명령을 내리지 않은 원심의 실패로 인해 자신이 어떤 식으로든 피해를 입었다는 사실을 입증할 수 없다고 결론지었습니다. Beathard가 유죄 단계에서 증언했다는 사실과 원심이 Beathard의 증언하지 않을 권리에 대해 재판 전에 각 배심원에게 개별적으로 지시했다는 사실을 고려하여, 지방 법원은 지시를 하지 않은 실수가 무해하다고 판단했습니다. 우리는 동의한다. 마지막으로 Beathard는 검사가 재판에서 증언하지 않기로 한 피고인의 결정에 대해 직간접적으로 논평하는 것에 대한 검사의 발언이 수정헌법 5조 금지 조항을 위반했다고 주장합니다. Griffin v. California, 380 U.S. 609, 85 S.Ct.를 참조하십시오. 1229, 14 L.Ed.2d 106(1965). 최종 변론에서 이루어진 의견이 피고인의 증언 거부 결정에 대한 의견인지 여부를 판단할 때, 법원은 검사의 의도가 피고인의 결정에 대해 의견을 제시하려는 의도인지, 아니면 피고인에 의해 그렇게 해석될 성격의 것인지를 결정해야 합니다. 배심. United States v. Smith, 890 F.2d 711, 717(5th Cir.1989)을 참조하십시오. 검찰의 발언은 피고인의 증언 불이행에 대해 논평하려는 의도가 보이지도 않고, 배심원단이 그렇게 해석할 만한 성격의 것도 아니다. 논평은 재판 이전에 이루어진 Beathard의 다양한 진술과 재판에서의 그의 증언에 대한 것이었습니다. 이 발언은 비타드가 처벌 단계에서 증언을 하지 않았다는 점에 대한 발언으로 합리적으로 해석될 수 없습니다. 따라서 우리는 수정헌법 제5조의 자기부죄권이 침해되었다는 Beathard의 주장은 타당하지 않다고 판단합니다. V. 결론 전술한 내용에 기초하여, 우리는 항소를 위한 상당한 원인 증명서에 대한 Beathard의 신청을 승인하고 주에 대한 지방 법원의 약식 판결 승인을 확인합니다. 항소 가능한 사유 증명서가 승인되었습니다. 요약 판결이 확정되었습니다. ***** 1 이 사건은 인신 보호법이 1996년 반테러 및 유효 사형법에 의해 개정되기 전에 적용되었던 주 법원 유죄 판결에 대한 연방 부차적 검토 기준의 적용을 받습니다. 왜냐하면 Beathard의 연방 인신 보호 청원이 법 발효일 이전에 제출되었기 때문입니다. Lindh v. Murphy, 521 U.S. 320, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997) 2 Beathard는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 Dawan v. Lockhart, 31 F.3d 718(8th Cir.1994)을 인용합니다. 이 경우 Dawan의 변호사는 Dawan을 강도 사건에 연루시킨 후 유죄 협상에 들어간 공동 피고인을 대리했습니다. 그 변호사는 계속해서 Dawan을 변호했으며 Dawan을 무죄로 만들기 위해 공동 피고인의 증언(그의 이전 진술과 모순됨)을 제공했습니다. 검사는 공동피고인을 대질심문하며 여전히 상호작용 중인 변호사를 비난했다. 제8 순회법원은 Dawan이 Cuyler 하에서 변호인의 비효율적인 지원을 바탕으로 인신 보호를 받을 만큼 충분한 실제 갈등과 부작용을 보였다고 판결했습니다. 다완은 본 사건과 사실적, 법적으로 구별된다. Beathard는 Brown과 잠깐만 연관되어 있었으며 Brown은 이 경우 Hathorn을 대표한 적이 없습니다. 더욱이 문제가 된 진술은 Beathard 사건에서 Brown의 결정과 아무런 관련이 없습니다. 또한, 제8순회법원의 구제 승인은 '불미스러운 인물과의 연관성' 주장보다는 변호인 주장의 비효과적인 지원에 대한 고전적인 갈등 및 역효과 분석에 기초한 것이었습니다. 이러한 이유로 설득력이 없다고 판단됩니다. 삼 주 법원은 처음에 진술서에 대한 주의 전문 이의를 지지했지만, Beathard의 증거 제안으로 형사 항소 법원에 전달된 기록에 포함될 것이라고 언급했습니다. 나중에 법원은 진술서를 인정하겠다고 밝혔습니다. 그러나 최종 명령에서 법원은 Shiver 진술서에 대한 주의 이의를 지지했다고 밝혔습니다. 4 Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963)(피고인에게 유리한 검찰 소유 자료와 유죄 또는 처벌의 자료를 피고에게 공개하도록 요구)
  제임스 리 비사드 | 
