넷플릭스의“The Staircase”에서 노스 캐롤라이나 주 수사 국에서 일했던 혈액 흩뿌 림 분석가 Duane Deaver는 저자 하단에 피가 묻어 있다고 증언했습니다. 마이클 피터슨 의 계단에서 그의 아내 캐슬린이 구타를 당해 사망 한 것으로 나타났습니다.
그는 계단 벽과 마이클과 캐슬린의 옷에 묻은 피가 2001 년에 마이클이 무딘 물건으로 그녀를 죽였다는 것을 증명했다고 말했다. Peterson은 2 년 후 가석방없는 종신형을 선고 받았으며 Deaver의 증언이 그 유죄 판결에 큰 역할을했습니다.
나중에 Deaver는 Peterson의 2003 년 재판에서 자신의 자격 증명에 대해 거짓말을하여 위증을했다고 밝혀졌습니다. 그의 거짓말로 피터슨은 재심을 받았다. Deaver는 34 개의 다른 사건에서 증거를 위조 한 사실이 밝혀진 후 2011 년 SBI에서 해고되었습니다. WRAL보고 .
Deaver가 관련된 또 다른 사례는 'The Staircase'의 후반부에서 간략하게 논의됩니다.Kirk Turner는 2007 년에 아내를 살해 한 혐의로 부당하게 유죄 판결을 받았습니다. 그는 Deaver와 다른 SBI 요원을 고소하여 2018 년에 20 만 달러의 합의를 얻었습니다. Winston-Salem Journal이 보도했습니다. Turner의 소송은 요원이 발생한 일에 대한 자체 이론을 만든 다음 그에 맞는 결과를 만들었다 고 주장했습니다. Turner는 또한 노스 캐롤라이나 주로부터 425 만 달러의 합의금을 받았습니다.
Deaver는 또한 완전히 다른 사건에서 피고인 Greg Taylor에게 도움이 될 혈액 검사 결과를보고하는 것을 무시했습니다. 그는 1991 년 살인 혐의로 유죄 판결을 받았으며 그의 사건도 다큐멘터리에 잠깐 등장했습니다. Taylor의 유죄 판결은 Deaver의 위법 행위의 결과로 버려졌지만 Taylor가 거의 20 년 동안 감옥에 갇히기 전에는 아니 었습니다.
오늘 2018 amityville 집에 사는 사람이 있습니까?
듀안 디버 Netflix 혈흔 스패 터 분석은 편향된 과학입니까, 아니면 Deaver가 단지 나쁜 계란 이었습니까?
뉴욕에 본사를 둔 법 집행 기관의 53 년 베테랑 인 Rod Englert는“그 프로그램이 말한 내용에도 불구하고 미국에서 혈액 패턴 때문에 역전 된 사례를 한 건도 모릅니다. Oxygen.com .
수잔 앳킨스 할리우드에서 옛날 옛적에
Englert는 'The Staircase'를 시청하고 프로그램에서 본 것만으로도 Deaver는 Peterson 집에있는 혈액의 혈흔 패턴 분석에 아무런 문제가없는 것으로 보입니다. '하지만 그가하는 말을 들었습니다. 그의 전문 지식을 헐떡 거리며 허핑하면서 유사한 사례를 많이 다루었다고 [거짓] 말한 것은 잘못된 것입니다. 그 나쁜. 그의 성격은 영원히 파괴되었습니다.”
Englert는 미국에서 500 개가 넘는 형사 및 민사 사건에 대해 상담했으며 26 개 주에서 살인 법원 전문가로 증언했습니다. 그의 웹 사이트에 따르면. 그는 거의 50 년 동안 혈흔 스패 터 분석 작업을 해왔으며 수천 건의 사례에 대해 상담했습니다. 그는 Oxygen에 'The Staircase'에서 Peterson의 끈질긴 변호사 중 한 명인 David Rudolf가 관련없는 사건으로 해임 당했다고 말했습니다.
Englert는 '그는 매우 철저합니다.'라고 말했습니다. “그는 숙제를합니다. 그에게서 빼앗을 수 없습니다.”
그는 'The Staircase'에서만 본 내용을 바탕으로 캐슬린 피터슨이 살해 당했을 가능성이 있다는 데버와 동의한다고 말했습니다.
“머리에 모든 타격을 입혔습니다.”그가 말했다. “계단에서 떨어지면 일어날 수 없습니다. [...] 계단 바닥에 구타가 있었고 사고처럼 보이도록 무대를 꾸몄습니다.”
Englert는 사건의 모든 파일과 정보를 살펴 보지 않고는 구체적인 결론을 내릴 수 없으며 사건에 대한 모든 것이 다큐 시리즈에 나와 있지는 않다고 덧붙였습니다.
Englert에 따른 혈흔 패턴 분석은 과학적 방법을 기반으로합니다. 그는 혈액이 총격의 여파에서 피를 흡입하는 것까지 식별 가능한 패턴을 만들 수 있다고 말했다. 수년에 걸친 훈련과 실험을 통해 전문가들은 특정 유형의 사건에서 발생하는 다양한 패턴을 식별 할 수 있었다고 그는 Oxygen.com에 말했다. 그는 사건을 작업 할 때 사건을 재현하려고 시도하는 것과 동일한 패턴을 자주 재현한다고 말했습니다. 법정 실험에서 그는 사람들에게 유사한 혈액 패턴을 보여주는 실험을 수행하도록 지시합니다. 예를 들어, 혈흔이 둔기 외상에서 비롯된 것으로 보인다면, 그는 유사한 패턴을 재현하는 둔기 외상의 행위를 모방하는 무언가를 제정하게 할 것입니다.
실크로드에 접근하는 방법
하지만 혈흔 패턴 분석의 전문가가되기가 얼마나 어려운가요? 안에 New York Times 보고서 , 5 월에 발간 된 기자는 실제로 전문 분야에서 인증을 받기위한 과정을 밟았으며, 대부분 혈흔 패턴 분석 증언으로 아내를 30 년 만에 죽인 혐의로 유죄 판결을받은 Joe Bryan의 유죄 판결을 조사했습니다. New York Times 작가는 $ 655의 비용이 드는 1 주일 과정을 수강했습니다. 그녀는 학급의 모든 사람들이 합격했으며 '전국 판사들은 우리가받은 것보다 더 이상 훈련을받지 않은 경찰관들 (40 시간)에게 전문가로서의 증언을 허용했다'고 말했습니다. 그녀는 과학이 오류에 대한 많은 기회를 가지고 있으며 그녀와 다른 참가자들은 '삼각법과 유체 역학에 대한 이해가 거의없이 점점 더 복잡한 작업을 수행하도록 지시 받았다'고 느꼈습니다.
법의학 증언의 오용에 대한 불만을 조사하는 텍사스 법의학위원회 (Texas Forensic Science Commission)는 지난 1 월 법의학 과학자 피터 드 포레스 (Peter De Fores)가 혈액 얼룩 분석가는 공식적으로 교육을 받아야한다고 말한 청문회를 열었습니다. 뉴욕 타임스에 따르면 지난 2 월위원회는 법정에서 허용되는 것으로 간주 되려면 인증 된 조직에서 혈흔 패턴 분석을 수행해야한다고 결정했습니다.
Niki Osborne 박사는 뉴질랜드에 거주하는 법의학 연구 과학자입니다. 그녀는 법의학에서 의사 결정과 신뢰성을 연구하고 혈흔 패턴 분석의 편향 가능성을 전문으로합니다. 그녀는 Peterson 사건을 잠재적 인 불의에 대한 완벽한 폭풍이라고 불렀습니다.
그녀는 Oxygen.com에 '혈흔 패턴, 이상한 상황에 모호한 부분이 많으며 장면과 신체에 추락이나 살인을 뒷받침 할 수있는 증거가 포함 된 것으로 보입니다.'라고 말했습니다. 언론의 관심은 조사에 추가적인 압력을 제공했을 것입니다.
수이를 저지른 축구 선수
'[혈흔 스패 터 분석과 함께] 편견의 위험에 처하려면 기본적으로 모호성이 필요합니다.'
그녀는 그것이 문제라고 말했습니다. 물린 자국 분석 과학 , 너무.
그런 다음 주관적인 분석 방법과 풍부한 상황 별 환경을 추가하면 위험 영역에 들어갑니다. 다른 사례 정보를 기반으로 예상대로 모호한 데이터를 해석하기 시작할 수 있습니다. 객관적인 과학이 아닙니다.”라고 Osborne은 말했습니다.
그녀는 Deaver에 대한 Englert의 정서를 반향하고 다큐멘터리에 나온 내용을 바탕으로 그는 '고의로 게을리했다'고 말했다.
그러나 그녀는 모든 혈흔 패턴 분석가가 동일한 브러시로 칠하지 않아야한다고 주장했습니다.
'모든 법의학 분야에서 이것을 얻을 수 있습니다.'라고 그녀는 말했습니다. “그 증언을 뒷받침 할 과학적 데이터없이 증언을 유지 한 쪽을 선호하는 증언을 제공하는 소수가 있습니다. 하지만 그것은 소수입니다.”
Osborne과 두 동료가 작성한 2015 년 기사 중 하나 인 '혈액 패턴 분석 및 컨텍스트 바이어스'에서 그녀는 잠재적 인 편견에 맞서기 위해 분석가가 편견의 가능성을 더 인식하고 사례에 대한 상황 적 사실이 어떻게 될지 결정해야한다고 말했습니다. 분석에 적절하게 통합하고 상황 별 정보 관리 전략을 채택하여 편향의 잠재적 인 부정적인 영향을 완화합니다. 예를 들어 분석가가 증인 진술에 근거하여 의견을 제시하는 경우 오스본은 혈흔 패턴 분석가로서의 역할을 넘어서는 것으로 간주 될 수 있다고 말했습니다.
소림에서 옛날 옛적에 우탕 앨범
그녀가 말했다 Oxygen.com 한 연구에서 그녀는 경험이 풍부한 혈흔 패턴 분석가에게 잘못된 결론을 지적하는 상황 별 사례 정보를 제공했을 때 중립 정보가 제공되는 것에 비해 혈흔 패턴 분석이 부정확 할 가능성이 더 높았습니다. 반대로 상황 별 사례 정보가 올바른 결론을 제시 할 때는 정확할 가능성이 더 큽니다. 이 연구는 혈흔 패턴 분석가가 해당 증거에 대한 의견을 작성할 때 혈흔 패턴 증거와 관련없는 상황 별 사례 정보에 의존 할 수 있으며 그러한 신뢰가 오류를 유발할 수 있다는 이론을 뒷받침했습니다. 그녀는 그 연구의 결과가 모든 혈흔 패턴 분석에 외삽 될 수 없다고 덧붙였다.
Englert는 혈흔 패턴 분석의 과학에서 컨텍스트가 중요하다고 주장합니다.
“ '나는 사실에 대해 다른 어떤 것도 알고 싶지 않다. 진술이나 그 어떤 것에 대해서도 알고 싶지 않다'고 말하는 사람들이 있습니다. 음, 그런 경우는 할 수 없습니다. 그들은 사실을 보면 객관성을 잃을 것이라고 말했습니다. 당신은하지 않습니다. 당신은 할 수 없습니다. 당신은 그것을 통해 싸 웁니다. 당신은 사실이 말하도록 놔두세요. 이 사업에 충분히 오래 종사했다면 그것이 유일한 방법이라는 것을 알 것입니다. '
[사진 : 넷플릭스]
