그레고리 존 브라젤(Gregory John Brazel) 살인자 백과사전

그레고리 존 '블루이' 브라젤 호주의 방화범, 무장 강도, 다중 살인범으로 유죄 판결을 받았으며, 현재 1990년 매춘부 샤론 테일러(Sharon Taylor)와 로슬린 헤이워드(Roslyn Hayward)를 살해한 혐의로 종신형을 선고받고 1982년 무장 강도 사건으로 모르디알록(Mordialloc) 철물점 주인 밀드레드 핸머(Mildred Hanmer)를 살해한 혐의로 복역하고 있습니다. 18년쯤 뒤에 고백했다.

Brazel은 종종 빅토리아 교도소 시스템에서 가장 교활하고 폭력적인 수감자 중 한 명으로 묘사되며 2000년에 A0,000 이상의 가치가 있는 것으로 추산되었습니다. 그는 2020년에 가석방 자격을 얻게 됩니다.

사랑해 영화 실화

초기 생활

1974년 호주군 입대. 1RTB(Kapooka) 14소대 B중대에서 훈련. 1974년 9월 Aust Army 의료 훈련 학교 Healsville Victoria에 게시됨. 1976년, 브라젤은 힐스빌에서 열린 육군 의료부대 훈련 중에 5명의 사병을 인질로 잡았습니다. Brazel이 인질을 석방하도록 설득되기 전에 총격이 발사되었습니다. 그는 나중에 불명예 제대되었습니다.

샤론 테일러 살해

1990년 5월 28일, 감옥에서 조기 석방되는 동안 브라젤은 매춘부 샤론 테일러를 살해했습니다. 그녀의 시신은 1990년 9월 23일 콜락 남부 빅토리아 바롱가룩의 얕은 무덤에서 발견되었습니다.

로슬린 헤이워드 살해

1990년 9월 13일, 브라젤은 소렌토에서 매춘부 로슬린 헤이워드를 살해했습니다. 그녀의 시신은 1990년 10월 1일까지 발견되지 않았습니다.

밀드레드 한머 살해

Mildred Teresa Hanmer는 1982년 9월 20일 Mordialloc 철물점과 선물 가게에서 무장 강도를 하다가 가슴에 총을 맞았습니다. 그녀는 나중에 부상으로 알프레드 병원에서 사망했습니다. 그녀의 살인 사건은 2000년 8월까지 미해결 상태로 남아 있었습니다.

2000년 8월 18일, 브라젤은 1982년 살인을 자발적으로 자백했고, 진술에 동의하기 전에 종신형은 부과되지 않을 것이라는 경찰과의 거래를 모색했습니다.

감옥 생활

Brazel은 투옥되어 있는 동안에도 계속해서 정기적으로 범죄를 저질렀으며 종종 교활하고 폭력적인 것으로 묘사됩니다. 1991년 11월, Brazel은 HM Melbourne Assessment Prison에 수감되어 있는 동안 HM Prison Pentridge로의 이송이 임박했다는 사실을 알게 되었을 때 직원을 인질로 잡았습니다.

2003년에 Brazel은 나이든 여성을 속여 개인 용도로 TAB 전화 베팅 계좌에 A,000 이상을 입금하도록 했습니다. 2006년 Brazel은 2001년 5월 멜버른의 개인 운영 포트 필립 교정 센터(Laverton)에 수감되어 있는 동안 깨진 병으로 폭력적인 공격을 받은 후 법정 밖에서 합의하여 A,000의 손해 배상금을 받았습니다. 2006년 10월 Brazel은 수집품 수집에 적발되었습니다. 교도소 고위 직원과 관련된 개인 정보.

범죄 유죄 판결 요약

1983년 3월부터 2000년 8월까지 Brazel은 15번의 법정 출두에서 37건의 범죄로 유죄 판결을 받았습니다. 1982년에 발생한 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 2005년을 제외하면 브라젤이 구금되어 있는 동안 1992년 이후 범죄가 발생했습니다.

Wikipedia.org

살인범으로 유죄 판결을 받은 사람, 새로운 혐의로 기소

존 실베스터

2002년 7월 5일

호주에서 가장 악명 높은 살인자 중 한 명이 모르디알록(Mordialloc)에서 무장강도 도중 총에 맞은 20세 여성을 살해한 혐의로 곧 기소될 예정입니다.

이미 두 명의 여성을 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 그레고리 존 브라젤(Gregory John Brazel)이 밀드레드 테레사 핸머(51세)를 살해한 혐의로 기소될 예정이다. 그녀는 1982년 9월 20일 워렌 로드 철물점에서 가슴에 총을 맞고 두 시간 만에 사망했다. 나중에.

43세의 Brazel은 며칠 내에 요금이 청구될 것으로 예상됩니다.

그는 거의 2년 전 살인 사건에 관해 처음 인터뷰를 받았고 그 이후에도 여러 차례 심문을 받았습니다. 그는 경찰에게 자신이 범인임을 인정한 것으로 알려졌다.

원래 수사관 중 일부는 이번 주에 Brazel 기소 결정이 내려지기 전에 사건에 재배치되었고 증인을 다시 인터뷰했습니다.

Hanmer 부인의 남편 Richard는 총격 사건 당일 아내가 전화를 걸었을 때 탈장 수술을 받고 회복 중인 Mount Eliza의 집에 있었습니다. 그녀는 단지 이렇게 말할 수 있었습니다: '딕, 나 강도를 당해서 죽어가고 있어요.'

그녀는 쓰러졌지만, Hanmer씨는 열린 전화선에서 그녀가 헐떡거리고 신음하는 소리를 여전히 들을 수 있었습니다. 세 아이의 엄마는 총소리를 듣고 매장에 들어온 미용사에 의해 발견됐다.

철물점은 주립은행 하위 기관이었으며 도둑은 두 개의 금고에서 2,569달러를 훔쳤습니다. 둘 다 열쇠로 열렸습니다.

Hanmer 부인은 죽기 전에 총잡이에 대해 경찰에 설명하면서 그가 연한 머리카락을 가지고 있다고 말했습니다.

훌루는 나쁜 여자 클럽이 있니?

브라젤은 뚜렷한 생강색 머리카락 때문에 수년 동안 '블루이(Bluey)'로 알려졌습니다. 그는 오랫동안 빅토리아 교도소 시스템에서 가장 위험한 수감자 중 한 명으로 여겨져 왔으며 법정에 출두할 때 보통 족쇄에 묶여 있습니다.

뉴 사우스 웨일즈 형사의 아들이자 제단 소년이었던 그는 75건 이상의 범죄 유죄 판결을 받았으며 최소 25건의 폭력 범죄를 저지른 감옥 기록을 가지고 있습니다. 여기에는 각기 다른 공격으로 세 명의 죄수를 찌르는 것, 두 명의 교도관의 코를 부러뜨리는 것, 경찰을 폭행하는 것, 감방에 불을 지르는 것, 왼쪽 귀 끝을 자르는 것, 단식 투쟁, 직원을 죽이겠다고 위협하는 것, 주지사의 머리를 밀치는 것 등이 포함됩니다. 판유리 창문을 통해 감옥 전화를 사용하여 증인을 위협합니다.

1978년 이후 짧은 자유 기간 중 브라젤은 콜락(Colac) 근처에서 두 명의 여성을 살해했습니다. 형사들은 그가 첫 번째 살인 혐의로 수사를 받고 있다는 것을 알고 순전히 수사관을 조롱하기 위해 두 번째 피해자를 죽였다고 믿습니다.

그는 매춘부 샤론 테일러(Sharon Taylor)와 로슬린 헤이워드(Roslyn Hayward)를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았는데, 이들의 시신은 1990년 콜락(Colac) 근처 얕은 무덤에서 발견되었습니다. 그는 최소 25년에서 30년형을 선고받았습니다.

1976년 육군 의무대에서 복무하던 중 힐스빌에서 훈련을 하던 중 5명의 사병을 인질로 잡았습니다. 그는 포위 공격 중에 총을 쏘다가 선장이 포기하라고 설득했습니다. 그는 군대에서 불명예제대당했습니다.

브라젤에 대한 경찰의 기밀 보고서에는 '그는 교활하고 교활하며 결코 신뢰할 수 없다'고 적혀 있습니다.

그는 1991년 11월 멜버른 구금 센터 직원을 목에 칼로 인질로 잡았습니다. Brazel은 구금 센터에서 Pentridge로 그를 이송하기로 결정한 Gunther Krohn을 죽이겠다고 위협했지만 3시간의 포위 끝에 마침내 항복했습니다. .

그는 자신의 감방에 불을 지른 전과가 있으며, 삼엄한 보안 부서에서 휴대전화를 밀수입한 혐의로 최소 3차례 적발됐다.

브라젤은 1998년 동료 수감자들에게 심한 구타를 당하고 심각한 부상을 입은 후 빅토리아주에서 가장 두려운 죄수 자리를 잃었습니다.

그러나 경찰은 그가 여전히 폭력적이고 변덕스럽다고 말했다. 그는 주에서 가장 위험한 수감자 중 한 명으로 평가되었으며 Barwon 교도소의 최고 보안 아카시아 부서에 수감되어 있습니다. 그의 가장 빠른 출시일은 2020년이다.

Hanmer 부인은 세 가지 자격을 갖춘 간호사였으며 남편은 엔지니어였습니다. 그들은 자신의 사업을 시작하기로 결정했고 만약 강도를 당하더라도 목숨을 걸지 않고 협력하기로 합의했습니다.

경찰은 1차 조사 기간 동안 1500명 이상을 인터뷰했다.

빅토리아 대법원 - Appe 법원 ~로

R v Brazel [2005] VSCA 56(2005년 3월 22일)

여왕
안에.
그레고리 존 브라젤

2003년 99호

캘러웨이, J.A.:

1 Mildred Teresa Hanmer는 1982년에 살해되었습니다. 이 범죄는 18년 동안 해결되지 않았습니다. 그러다가 2000년 8월 포트필립 교도소에 수감 중이던 신청인이 주도적으로 자신이 살인자임을 자백했다. 그는 2시간 30분여에 걸친 인터뷰에 참여해 자신의 살인이 청탁살인이었다고 폭로했다. 교장의 신원은 밝혀지지 않았지만, 이를 일단 제쳐두고 상세한 조사를 통해 그의 진술이 확증되었습니다. 선고를 받은 판사는 그것이 사실임을 인정하고 신청인이 진정한 회개의 마음으로 진술한 것을 인정했습니다. 재판장은 신청자의 후회가 진심이고 전면적인 것이라고 설명했습니다.

2 2002년 12월 신청자는 재판을 받기로 약속했습니다. 이 문제는 하루 동안 두 명의 증인이 소환된 공판을 통해 진행되었습니다. 신청인은 유죄를 인정하겠다고 밝혔습니다. 지난 14일 1심 재판부에 기소됐다.^일2003년 2월에 유죄를 인정했습니다. 그는 1977년 10월부터 1981년 7월까지 6번의 법원 출두에서 21번의 이전 유죄 판결을 인정했습니다. 그는 1978년 10월 무장강도 및 기타 범죄 혐의로 6년 9개월, 최소 징역 3년 6개월을 선고 받았습니다. 그는 살인을 저지를 당시 해당 범죄로 인해 가석방 중이었습니다. 수감자의 송환에는 기록되지 않지만, 판사는 가석방 위원회가 이제 해당 가석방을 취소하면 해당 형기의 남은 부분은 자신이 부과한 형과 동시에 복역하도록 명령했습니다.

3 신청인은 이후에도 범죄를 저질렀습니다. 나는 이에 대한 판사의 요약을 선고 발언에 감사히 채택합니다. 신청자에게 그의 명예는 다음과 같이 말했습니다.

'1983년 3월부터 2000년 8월 이 살인을 자백하기 위해 나올 때까지 당신은 법원에서 15차례에 걸쳐 37건의 범죄로 유죄판결을 받았습니다. 그러한 범죄 중 다수는 부정직과 개인에 대한 심각한 폭력에 대한 것이었습니다. 1983년 6월에 당신은 본 법원에서 법정모독죄로 2년의 징역형을 선고받았습니다. 1987년 11월에 당신은 카운티 법원에서 두 건의 무장강도 혐의로 4년의 가석방 자격을 얻기 전 최소 징역 6년을 선고받았습니다. 당신은 당시의 석방 전 계획에 따라 1990년 1월 21일 감옥에서 석방되었습니다. 1990년 5월 28일 Colac 남쪽의 Barongarook에서 당신은 매춘부이자 사랑하는 어머니를 살해했습니다. 그녀의 시신은 1990년 9월 23일까지 발견되지 않았습니다. 그 동안 귀하의 사전 석방은 1990년 7월 21일에 가석방 기간이 만료되었습니다. 1990년 9월 13일 모닝턴 반도 소렌토에서 당신은 사랑 많은 어머니이기도 한 또 다른 매춘부를 살해했습니다. 그녀의 시신은 1990년 10월 1일에 발견되었습니다. 당신은 1990년 9월 26일에 다른 문제로 체포되었습니다. 결국 당신은 각각의 살인 혐의로 재판을 받고 유죄 판결을 받았습니다. 두 재판 모두에서 당신은 침묵을 지켰습니다. 1992년 8월에 나는 1990년 5월 살인 혐의로 당신에게 20년의 징역형을 선고했으며, 가석방 자격을 얻기까지의 최소 형기는 17년이었습니다. 항소 법원은 15년의 가석방 자격을 얻기 전 최소 형기를 17년의 징역형으로 줄였습니다. 699일의 선고 전 구금 기간은 형에 따라 이미 복역한 것으로 간주되어 인증된다고 선언했습니다. 1993년 5월에 나는 1990년 9월 살인 혐의로 당신에게 최소 17년의 징역형을 선고했습니다. 나는 두 번째 살인에 대해 선고한 형량 중 7년을 첫 번째 살인에 대한 형과 동시에 복역하여 총 30년의 징역형을 선고하고 가석방 자격을 얻기 전 최소 기간은 25년이 되도록 명령했습니다. 항소법원은 그 형량을 줄이지 않았습니다. 귀하는 1990년 9월 26일 체포된 이후 오늘까지 지속적으로 구금되어 왔습니다.

구금되어 있는 동안에도 계속해서 범죄를 저지르셨습니다. 1994년 10월에 당신은 카운티 법원에서 허위 투옥 혐의로 7년의 징역형과 살인 위협 혐의로 각각 3년의 징역형을 선고받았습니다. 1997년 6월에 당신은 지방 법원에서 방화 혐의로 2년의 징역형을 선고받았습니다. 귀하는 1998년 12월 공무원에게 두 건의 뇌물수수 혐의로 카운티 법원에서 2년 9개월의 징역형을 선고받았습니다. 당신은 또한 구금되어 있는 동안 여러 가지 경범죄로 유죄판결을 받았습니다.'

4 1992년과 1993년에 살인에 대한 형과 구금 중 기타 범죄에 대한 형을 선고받은 결과, 신청인이 나서서 이 범죄를 자백할 당시 총 유효 기간은 34년이었습니다. 관리 공제를 받은 그는 24세까지 가석방 자격을 얻을 수 없습니다.^일2020년 2월. 그러면 그는 65세가 됩니다. 신청인이 직접 출석하여 관용에 대한 탄원을 들은 후, 그는 28일에 이 범죄에 대해 형을 선고 받았습니다.^일2003년 3월 징역형을 선고받음. 27년의 새로운 단일 가석방 불가 기간이 확정되었습니다. 재판장님께서는 가석방 기간을 포함한 형량이 선고된 날부터 적용된다는 점을 신청자에게 설명하셨습니다. 따라서 가석방 자격이 주어지는 시점은 75세입니다.

5 신청인은 첫째, 모든 상황에서 형량이 명백히 과도하다는 이유로, 둘째, 판사가 검찰청장과 신청인 사이에 주장된 합의를 존중하지 않았다는 이유로 형에 대해 항소 허가를 요청합니다. 종신형이 선고되었습니다.

6 13^일2004년 2월 단일 항소 판사가 s.582에 따라 항소 허가를 거부했습니다. 범죄법 1958. 신청인은 자신의 신청이 항소 법원에서 심리되도록 선택했음을 통지했습니다. 의료 및 보안 문제로 인해 23일에 제출된 신청서 심리가 지연되었습니다.^rd2005년 2월. 신청인은 단독심판에 출석하지 않고 서면제출에 의존하였다. 그는 우리 앞에 직접 나타났고 검찰청장은 왕관을 위해 퀸 부인과 함께 나타났습니다. 우리는 신청자의 불만사항을 조사하고 그의 제출물을 고려할 수 있는 훨씬 더 나은 기회를 가졌습니다. 또한, 신청인의 진술에 따라 경찰이 작성한 요약본을 제공받았는데, 이를 '경찰 요약문'이라 부르겠습니다. 1986년부터 현재까지 빅토리아주에서 살인죄로 선고된 모든 형량에 대한 요약입니다.

7 신청인의 주장을 살펴보기 전에 범행 정황과 자백 내용에 대해 조금 더 말씀드리겠습니다. 20일^일1982년 9월 51세의 Hanmer 부인은 남편과 함께 77 Warren Road, Mordialloc에서 소유하고 운영하는 철물점과 선물용품 가게에서 혼자 일하고 있었습니다. 이 매장은 또한 주립저축은행 하위 대리점과 드라이클리닝 창고도 운영했습니다. 오후 12시 50분쯤. 77번지 옆 가게 뒤편에 사는 한 사람은 굉음과 함께 도움을 청하는 여성의 목소리를 들었다. 그녀는 철물점과 선물 가게에 들어갔고 Hanmer 부인이 심각한 부상을 입고 바닥에 누워 있는 것을 발견했습니다. 구급차와 경찰이 출동했습니다.

8 그 동안 피해자는 엘리자 산에 있는 집에 있는 남편에게 전화를 걸었습니다. 그는 탈장 수술에서 회복 중이었기 때문에 그날 출근하지 않았습니다. 그는 그의 아내가 전화로 헐떡거리고 말을 하기 어려워했지만 '딕, 나 강도를 당해서 죽어가고 있어요'라고 말할 수 있었다고 말했습니다. 구급차와 경찰은 한머 씨가 상체에 총상을 입어 피를 흘리고 있는 것을 발견했지만 여전히 의식이 있었고 대화가 가능했습니다. 그녀는 자신을 공격한 사람이 약 25세, 키 5피트 7인치, 연갈색 머리의 남성이라고 설명했습니다. 그녀는 그가 들고 있던 총기에 대해 설명하고 그가 정문을 통해 떠났다고 말했습니다. 한머 씨는 현장에서 치료를 받은 뒤 구급차를 이용해 알프레드 병원으로 후송됐으나 오후 3시 20분께 숨졌다. 그녀는 오른쪽 가슴의 두 번째와 세 번째 갈비뼈 사이에 한 번 총을 맞았습니다. 부검을 실시한 병리학자는 그녀가 정면에서 총을 맞았다고 결론지었습니다.

9 경찰의 대대적인 수사에도 불구하고 살인 사건은 신청인이 자백할 때까지 해결되지 않았습니다. 18일^일2000년 8월 그의 요청에 따라 제라드 하키(Gerard Hockey) 형사가 포트 필립 교도소(Port Phillip Prison)에 참석하여 그와 대화를 나눴습니다. 신청인은 1998년 Barwon 교도소 아카시아 구역에서 신청인에 대한 폭행 사건을 조사했을 때 Hockey 씨를 신뢰했습니다. 신청인은 Hockey씨에게 1982년 Mordialloc의 철물점에서 한 여성을 살해한 혐의를 자백하고 싶다고 말했습니다.^성2000년 8월 그는 살인반 사무실로 이송되어 내가 이미 언급한 인터뷰에 참여했으며 인터뷰가 끝날 때 완전한 진술을 했습니다.

10 신청인은 인터뷰한 경찰에게 점심 시간쯤에 스포츠 가방 뒤에 .22구경 소총을 숨긴 채 매장에 들어갔다고 말했습니다. 그는 고인에게 다가가 열쇠를 잘라달라고 부탁했습니다. 그녀가 그 일에 몰두하는 동안 신청자는 현관문을 닫고 잠그고 '5분 후에 돌아오겠습니다'라고 적힌 팻말을 돌렸습니다. 그는 소총을 들고 고인을 대면한 뒤 무장강도라며 돈을 요구했다. 그는 금고와 금전 등록기에서 3,000달러가 넘는 금액을 획득했습니다. 그런 다음 그는 고인에게 그녀를 묶을 것이므로 땅에 누워 있으라고 말했습니다. 신청인은 바닥에 누워 있는 동안 등에 총알 한 발을 발사했습니다. 총기에 장착된 집에서 만든 소음기가 작동하지 않아 '총이 터질 때 대포처럼 들리는 소리'가 났습니다. 신청인은 고인의 옷에 피가 배어 있던 것을 기억하고 있었고, 중상을 입어 살아남지 못할 것이라는 것을 알고 있었다고 말했습니다. 그가 원했던 것은 도망치는 것뿐이었습니다. 그는 재장전하고 또 다른 사격을 하는 데 시간을 낭비하지 않았습니다.

11 인터뷰에서 신청인은 고인을 살해하는 대가로 3만 달러를 제안받았다고 경찰에 진술했습니다. 그는 전직 교도소 수감자가 자신을 살해하길 바랐던 사람의 이름을 그에게 알려줬다고 말했습니다. 청구인은 그 사람이 고인의 남편이라고 주장했습니다. 이 외에도 경찰 조사 결과 신청자의 계정이 확인됐다. 더욱이 한 법의학자는 핸머 씨가 입은 옷을 분석한 결과 1982년 부검을 실시한 병리학자의 의견과 달리 신청인이 말한 대로 뒤에서 총을 맞았다는 사실을 확인했다. 경찰이 거부한 그의 계정 부분은 신청자와 약혼한 것으로 추정되는 사람의 신원이었고 아래에 설명된 녹취록 부분에서 나타나며 계약 살인의 다른 측면도 있습니다. 탄원서에 제출된 피해자 영향 진술서에서 Hanmer 씨는 자신에 대한 혐의가 그를 혐오감과 분노로 가득 채웠다고 말했습니다. 신청인의 진술 중 해당 부분에 대한 거부는 해당 항변에 대해 국왕이 채택한 입장의 배경으로 염두에 두어야 합니다.

12 신청인의 진술 중 참고가 필요한 부분이 두 가지 더 있습니다. 첫 번째 단락에서 그는 경찰의 위협이나 유인을 받지 않고 자신의 자유 의지로 이 일을 하고 있다고 말했습니다. 두 번째 문단에서 그는 신청자가 인터뷰에서 말한 어떤 것도 형사 소송에서 자신에게 불리하게 사용될 수 없다는 내용의 편지를 검찰청장으로부터 받았다는 말을 하키 씨로부터 들었다고 말했습니다. 신청인은 해당 단락에서 면제를 원하지 않는다고 명시했습니다. 그는 진실을 말하고 싶었고 자신이 한 일에 대해 책임을 질 준비가 되어 있었습니다. 감독은 그러한 편지가 Mr Hockey에게 전달되었다는 사실을 받아들였습니다.

13 서면 및 구두 제출에서 신청인은 항소의 두 번째 근거를 강조했습니다. 그는 계약 살인이라는 사실을 포함하여 모든 세부 사항을 공개해야 했기 때문에 범죄가 살인 중 최악의 범주에 속한다고 말했습니다. 그의 범죄를 해당 범주에 넣지 않고 전체 사실을 공개할 수 있도록 면제 편지가 제공되었습니다. 그는 면책 제안을 포기하고 유죄를 인정했으며, 종신형을 받지 않을 것이며 종신형을 5년 이상 연장할 수 없다는 국왕과의 합의에 따라 유식한 선고 판사 앞에서 변호인 없이 모습을 드러냈습니다. 그의 기존 문장.

14 그는 변론 전날 전화통화에서 이러한 이해가 확인됐고, 경찰 요약서에 다음과 같은 내용이 이를 입증했다고 말했다.

'2시에^nd1998년 10월, 피고인 Gregory John Brazel은 Barwon 교도소의 Acacia 부서에서 폭행을 당했습니다. 이 폭행은 코리오 범죄수사국의 제라드 하키(Gerard Hockey) 형사가 조사했습니다. 18일^일2000년 8월 하키는 포트 필립 교도소에 출석하여 브라젤과 대화를 나눴습니다. 이는 Brazel이 Hockey와 대화해 달라는 요청의 결과였습니다. Hockey와의 대화에서 Brazel은 1982년 Mordialloc의 한 철물점에서 여성을 살해한 혐의를 자백하고 싶다고 밝혔습니다. 그는 녹화된 인터뷰 기록에 참여하기 전에 다음과 같이 말했습니다. 그는 이 범죄와 관련하여 후속 형이 선고될 경우 종신형을 구하지 않을 것이라는 검찰청장의 보증을 요구했습니다. 그는 또한 Cummins 판사 앞에 출두하고 싶고 인터뷰가 교도소 외부에서 진행되기를 원한다고 말했습니다.

28일^일2000년 8월, Paul Coghlan 수석 검사는 Brazel이 살인과 관련하여 제공한 모든 진술은 그에 대한 증거로 사용되지 않을 것이라는 근거로 제공될 수 있다는 내용의 편지를 Hockey에 제공했습니다. 게다가 만약 브라젤이 한 건의 살인에 대해 유죄를 인정한다면, 비록 현재의 최소 임기에 추가 임기가 추가되어야 하지만, 그는 여전히 최소 임기를 정해야 하는 사람이라는 것이 왕관의 의견일 것입니다.' (강조가 추가되었습니다.)

15 변론은 14일부터 시작됐다.^일2003년 2월 Mr Morgan-Payler, Q.C. Crown을 위해 출연했으며 14일에도 계속되었습니다.^일2003년 3월. 그 날 Morgan-Payler 씨는 다른 사건에서 부분적으로 심리를 받았고 Elston 씨가 대신 출석했습니다. 위에서 강조한 경찰 요약의 표현으로 돌아가서, 왕관은 두 경우 모두 종신형을 구하지 않았으며, 두 경우 모두 검사는 신청인이 여전히 최소 형기를 선고받는 사람이라고 제출했습니다. 수정되어야합니다.

16 또한, 왕관은 이것이 계약 살인이었다는 합리적인 의심을 넘어 그의 명예가 만족할 수 없다고 제출했습니다. 다음 교환은 14일에 발생했습니다.^일2003년 2월:

모건-페이러 씨: 이렇게 말씀드리고 싶습니다, 재판장님: 그 문제는 광범위하게 조사되었습니다. 이 절차의 목적상, 이번 살인이 유료 처형이라면 제가 재판장에게 복종하는 데 악화 요인이 될 것입니다.

명예: 물론이죠.

MR MORGAN-PAYLER: 재판장님께서 합리적인 의심의 여지 없이 만족하셔야 할 가중 요인이 되는 것입니다. 세부 사항을 조사하지 않고, 저는 이용 가능한 자료, 즉 증언 및 이 절차와 관련하여 진행하지 않기로 선택한 추가 자료 모두에서 재판장님이 그 문제에 대해 그다지 만족하지 않을 것이라는 점을 재판장님께 제출합니다.

토크쇼 진행자 제니 존스에게 무슨 일이 있었는지

명예: 열려 있는 다른 합리적인 가설이 있다면 어떤 것이 있습니까?

MR MORGAN-PAYLER: 무장강도가 잘못됐거나 계획된 또는 우발적인 결과로 저지른 살인이요. 그 중에서 - - -

HIS HONOUR: 왕관의 입장은 무엇입니까? (a) 살인 이유에 대한 Brazel 씨의 설명을 거부하고 (b) 증거 부족으로 인해 특정 가설을 제시하지 않습니다. 아니면 뭐라고 써있나요?

MR MORGAN-PAYLER: 왕관은 증거가 부족하기 때문에 특별한 가설을 제시하지 않습니다. 나는 단순히 국왕이 수감자가 제안한 가설을 추구하려고 노력했지만 많은 문제가 잘못된 것으로 밝혀졌다는 점을 일반적인 방식으로 간단히 주장하고 싶습니다.

그의 명예: 우리는 갈 것입니다 - - -

MR MORGAN-PAYLER: 압박하지 않는 한, 그것에 대해 다루고 싶지 않습니다. 수사관이 독립적으로 해당 세부 사항을 확인할 수 있었던 살인 자체의 세부 사항과는 별개라고 말하면 충분합니다. 가능한 경우 살해 동기와 그 지역의 여러 지역에서 수감자의 설명이 부정확하거나 거짓인 것으로 나타났습니다.

HIS HONOUR: 우리는 적절한 시기에 방문할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 나는 Brazel 씨가 먼저 서면으로 말하고 싶은 내용을 기다릴 것이며 필요한 경우 이 문제를 다시 논의할 수 있습니다.

MR MORGAN-PAYLER: 네. 귀하의 재판관이 만족하지 않았다면 제가 제출한 제출물에서 귀하의 재판관이 만족하지 않았다면 이용 가능한 자료에 포함되지 않을 것이라는 점에서 그에게 유리하게 작용하는 방식으로, 재판관님이 만족했다면 그것은 유급 집행이었다고 간주할 것입니다. 이는 무장강도로 인한 살인보다는 살인범죄에 대한 훨씬 더 심각한 예로서, 그 자체는 범죄의 심각한 예이지만 아마도 죄수가 제시한 시나리오만큼 심각하지는 않을 것입니다.

그의 명예: 음 - - -

MR MORGAN-PAYLER: 왕관은 죄수가 고인을 죽였다고 확신할 수 있다는 사실과 그가 살인을 했을 당시 살인 의도가 있었다는 그의 인정을 받아들일 수 있다는 사실 외에 재판장님께서는 아마도 더 이상 확실하게 찾을 수 없을 것이라고 말씀하셨습니다. 현재 이용 가능한 자료에 대한 사실.'

17 교환이 끝난 후 판사는 Morgan-Payler 씨의 말이 옳을 수도 있고 아닐 수도 있음을 관찰했습니다. 그는 항변이 재개되고 다음과 같은 대화가 이루어졌을 때 Elston 씨에게 문제를 제기했습니다.

'명예: Morgan-Payler 씨는 마지막 기회에 이것이 무장 강도가 잘못되었다는 사실을 여기서 볼 수 있다고 나에게 말했고 Morgan-Payler 씨는 부분적으로 그 사실에 대한 견해를 나에게 칭찬했습니다. 일반적으로 잘못된 무장 강도 사건은 외부 교장에 대한 처형보다 낮은 처벌을 받기 때문에 Mr Brazel을 돕습니다.
이제 그것은 Brazel 씨가 말하는 것이 아니며 제가 당신에게 드리는 것은 당신이 그 가설을 나에게 유지하기를 원하십니까? 그렇다면 그것을 뒷받침할 증거가 있습니까?

MR ELSTON: Mr Morgan-Payler가 p.17의 맨 아래에 제시한 가설은 증거 부족으로 인해 특정 가설을 발전시키지 못했습니다. 그 입장은 지금도 우리가 유지하고 있는 입장이다.

HIS HONOUR: 좋습니다. 저는 그것을 따릅니다. 그렇다면 당신은 Brazel 씨에게 형을 선고하는 것이 적절한 증거에 근거하여 한편으로는 외부 교장에 대한 처형이고 다른 한편으로는 잘못된 무장 강도에 대한 처형이 일반적으로 다소 다른 결과를 가져올 수 있다는 결론에 도달할 수 있다는 점을 인정하십니까? 문장?

MR ELSTON: 네.

HIS HONOUR: 하지만 당신이 제출한 의견은 나는 증거를 차별할 수 없다는 것입니다. 나는 증거에 대해 실제 상황이 무엇인지 결론을 내릴 수 없습니다.

MR ELSTON: 예, 어떤 증거도 없습니다. 상황에 따라 만족해야 할 사실상 악화되는 기능이고 그 점에서 도움이 될 만한 것이 없습니다.

명예: 글쎄요, 제게 도움이 되는 한 가지 사실은 Brazel 씨가 다른 모든 것에 대해 진실을 말했다는 것입니다.

MR ELSTON: 글쎄요, 다른 측면에 관한 한, 완전하고 철저한 조사가 있었다고 확실히 말할 수 있습니다. 하지만 자신이 연루되었다는 그의 고백 때문에 이 문제는 해결되지 않은 문제로 남아 있을 수도 있었고 심지어 심지어 그의 고백을 고려하면 여전히 철저한 조사가 이루어졌고 이후에도 발생했으며 그 측면을 다루는 더 이상 나올 것이 없습니다.'

18 신청인은 만약 자신의 판사가 자신처럼 선서 진술서의 모든 자료를 읽었다면 경찰 요약을 통해 신청인이 종신형을 받지 않을 것이라는 합의가 있었고 국왕이 이를 묻는다는 사실을 알았을 것이라고 제출했습니다. 그의 기존 형량에 5년을 더 추가할 수는 없습니다. 해당 제출의 어려움은 해당 조건에 대한 합의 또는 심지어 그 효과에 대한 합의가 요약에 의해 공개되지 않는다는 것입니다. 무기징역은 아닐 것임을 보여주었다. 찾았다 . 왕관은 종신형을 구하지 않았으며 판사에게 확정적인 형을 선고할 수 있었을 수 있는 사실을 검토하도록 요청했습니다. 또한 요약에서는 신청인이 여전히 최소 기간을 정해야 하는 사람이라는 것이 왕관의 제출임을 보여주었습니다. 이것이 항변에 대한 왕관의 입장이었습니다.

19 신청인은 서면과 구두 제출을 통해 자신이 불가능한 딜레마에 빠져 있다고 설득력 있게 주장했습니다. 그가 완전한 자백을 하고 그 진실을 당국에 설득할 수 있는 유일한 방법은 단순히 자신이 핸머 부인을 죽였다는 사실을 인정하는 것이 아니라 상황에 대한 장과 구절을 제공하여 그의 범죄를 최악의 살인 범주 중 하나로 만드는 것이었습니다. . 그는 필요한 조사를 용이하게 하기 위해 면제를 받았지만 면제를 포기했습니다. 왕관은 사실에 대해 좀 더 호의적인 견해를 가질 수 있도록 판사에게 공개했지만, 판사는 이를 거부했습니다. 만약 내가 판결을 내린 판사였다면 왕의 양보에 비추어 내가 어떤 조치를 취했을지 곰곰이 생각하지 않겠습니다. 내 의견으로는, 우리는 그의 명예가 발견한 것에 구속되어 있으며, 이는 그에게 공개되어 있고 도전받지 않습니다.

20 이 신청에 대해 우리가 고려하는 것이 합당한 자료에 대해 우리는 항소의 두 번째 근거를 지지할 수 없지만 첫 번째 근거를 고려하는 것은 여전히 ​​우리의 의무입니다. 이에 대해 신청자의 서면 제출에서는 거의 언급되지 않았으며 구두 제출에서는 전혀 언급되지 않았습니다. 실제로 그는 종신형을 선고받지 않는다면 추가로 10년을 받아들일 수 있다고 말하기까지 했습니다. 그럼에도 불구하고 국장이 적절하게 인정한 것처럼, 우리는 최고형이나 가석방 금지 기간이 명백히 과도한지 여부를 스스로 고려해야 합니다.

21 적용되는 원칙 중 하나는 Hunt 및 Allen, JJ와 함께한 Street, C.J.의 판결에 대한 다음 구절에서 나타납니다. 동의했다 R. 대 엘리스 :

항상 맑음 데니스 연쇄 살인범

'유죄를 인정한 후에 유죄 판결이 내려지면, 그 자체가 해당 개인의 자발적인 유죄 공개의 결과이므로, 선고 결정에 관용의 추가 요소가 포함됩니다. 선고를 받기 위해 출두하는 사람의 공개가 없었다면 유죄가 발견되거나 입증될 가능성이 거의 없는 경우, 선고 판사는 상당 수준의 관용을 적절하게 확대해야 합니다. 유죄를 선고받은 사람이 나서서 범죄 사실과 해당 범죄에 대한 유죄 고백을 공개하도록 장려하는 것은 형법 정책의 일부입니다.

유죄 인정의 형태로 유죄 고백에 따른 관용은 양형을 다루는 원칙의 일부로 잘 알려져 있습니다. 인지도가 낮고 빈도가 낮음에도 불구하고, 범죄에 대해 알려지지 않은 유죄를 공개하는 것은 상당한 추가 관용 요소를 가질 가치가 있으며, 그 정도는 법 집행 기관이 해당 유죄를 발견할 가능성의 정도에 따라 달라집니다. , 뿐만 아니라 관련자에 대한 유죄가 확정됩니다.'

22 Street, C.J.가 말했듯이, 유죄 인정에 따른 관용은 잘 알려져 있습니다. 우선, 그러한 탄원에는 실용적인 가치가 있습니다. 둘째, 후회의 증거가 될 수 있습니다. 이 두 가지 요인이 모두 여기에 작용하고 있었지만, 범죄가 저질러졌다는 사실이 알려졌지만 신청인이 가해자라는 사실은 알려지지 않았으며, 그가 앞으로 나서지 않고서는 그의 유죄가 밝혀지지 않았을 것이라는 추가적인 요인이 있었습니다. 고백. 구두 변론에서 신청인은 자신이 1990년에 저지른 살인에 대해 무죄를 주장했기 때문에 내가 방금 언급한 원칙 중 어느 하나도 적용되지 않았지만 두 경우 모두 확정 선고를 받았다는 점을 지적했습니다. 이번에는 옳은 일을 했는데도 종신형을 선고받아야 한다는 것이 아이러니하다고 그는 주장했다.

23 국장은 “그러나 신청인의 자백과 유죄 인정이 없었다면 가석방 없는 종신형이 적절했을 것”이라고 답변했다. 신청인의 살인에 대한 다른 유죄 판결은 후속 범죄였지만 여전히 선행 범죄였습니다. 신청인은 뉘우침 없이 남자로서 형을 선고받을 수 있었을 것이다. 새로운 가석방 금지 기간의 길이뿐 아니라 가석방 금지 기간이 고정되었다는 점에서도 완화에 상당한 비중을 두었습니다. 나는 그 복종을 신중하게 고려하고 가석방 없는 종신형이 선고된 사례를 살펴보았습니다. 나는 신청인의 유죄가 독립적으로 밝혀지고 거부되었다면 그것이 적절한 형벌이었을 것이라는 점을 인정합니다. 그러나 그 가상의 사건은 신청인이 실제로 형을 선고받게 된 매우 다른 상황을 강조합니다.

24 나는 그러한 상황에서 종신형이 여전히 적절한지에 대한 질문으로 돌아가겠습니다. 가석방 불가 기간을 먼저 처리하는 것이 편리합니다. 나는 법원이 말한 모든 내용을 반복하지 않습니다 R.v. VZ 그러나 가석방 금지 기간은 판사가 범죄의 모든 정황을 고려하여 수감자에게 복무를 요구하고, 공익을 최우선으로 해야 하며, - 가석방 기간은 형벌적 요소가 있다는 점, 과도하게 짧은 가석방 불가 기간으로 인해 일반 억지력이 약화되어서는 안 된다는 점 등 모든 관련 요소를 고려하여 개별적인 고려가 필요합니다.

25 이 사건에서는 전체성과 가능하다면 중형을 피할 필요성이 중요한 고려 사항이었습니다. (동일한 것이 아닙니다. 비교적 짧은 문장은 석방 후 내용연수에 대한 합리적인 기대를 파괴한다는 의미에서 압살하지 않고 전체성의 원칙을 침해할 수 있습니다. 압쇄적인 문장을 피할 수 없는 경우에는 전체성을 침해하지 않습니다. ) 신청인은 현재 50세이며 판사가 인정한 대로 건강이 좋지 않습니다. 그는 65세가 되었을 때 가석방 자격이 있었을 것이다. 앞서 언급한 것처럼 28세에 선고된 형의 효력은^일2003년 3월 그는 75세가 될 때까지 가석방 자격이 주어지지 않습니다.

26 판사는 선고 발언에서 완화 요소를 다음과 같이 요약했습니다.

'그러나 귀하의 현재 상황에는 귀하에게 부과될 적절한 형벌과 관련된 일련의 완화 요소가 있습니다. 첫째, 거의 20년 후에 당신은 전적으로 자의로 나서서 범죄를 자백했습니다. 둘째, 당신이 나서서 고백하는 동기는 통회와 진정한 회개였습니다. 셋째, 동기의 진정성은 부수적인 목적이나 귀하의 이익 추구로 인해 편향되거나 훼손되지 않습니다. 넷째, 당신의 자백으로 오랫동안 풀리지 않았던 범죄가 해결되었습니다. 다섯째, 살아 있는 희생자들의 고통이 어느 정도 부분적으로 마무리되었습니다. 그러나 그들은 사는 동안 고통을 겪을 것입니다. 여섯째, 범죄에 대해 유죄를 인정했습니다. 일곱째, 진심으로 전면적으로 뉘우쳐야 합니다. 여덟째, 당신은 나서서 고백한 이후 단 한 번도 당신의 행동에 대한 전적인 책임을 회피하려고 한 적이 없습니다. 귀하는 또한 가능한 배상 혜택을 포기했습니다. 아홉째, 당신은 이 범죄를 살인의 가장 심각한 범주인 유급 처형에 포함시키는 등 경찰에 진실을 말했습니다. 열째, 당신은 1990년 9월부터 지속적으로 구금되어 있으며 장기간의 투옥을 앞두고 있으며 건강이 좋지 않습니다.'

27 재판장님이 이러한 요소들을 간과했다고는 할 수 없습니다. 이 경우 항소법원은 오류가 없는 한 판사의 의견을 자신의 의견으로 바꾸는 오류에 빠지지 않도록 각별히 주의해야 한다. 나는 이 신청서의 해당 측면뿐만 아니라 신청자의 범죄의 극악함과 앞서 언급한 가석방 기간과 관련된 원칙에 대해서도 신중하게 고려했습니다. 나는 박식하고 경험이 풍부한 선고 판사와 큰 존경심을 가지고 다르지만, 신청인에 대한 정의를 구현하고 형법의 더 넓은 목적을 달성하기 위해서는 더 짧은 가석방 기간이 필요하다고 확신합니다.

28 제가 그러한 결론을 내리는 데 특히 중요한 세 가지 사항이 있습니다.

29 첫째, 신청인의 건강상태가 75세 이전에 석방될 가능성이 없는 남성에 대한 종신형은 참혹하다. 이것은 불가피하게 중형을 선고해야 하는 경우가 아닙니다. 둘째, 신청인이 옳은 일을 했을 때 엄중한 처벌을 받았다는 점에서 신청인의 제출에는 장점이 있습니다. 해당 제출물의 법적 공식은 다음에서 찾을 수 있습니다. R. 대 엘리스 . 셋째, 매우 중요한 점은 Street, C.J.가 언급한 원칙을 고려하여 가석방 금지 기간이 고정되어 있는 경우 이는 공리주의적 이유로 공익을 위해 수행된다는 것입니다. 장기 형을 선고받은 수감자들 중 할인이 주어지거나 주어지는 것으로 보이지 않는 한 미해결 살인을 자백하는 경우는 거의 없습니다. 종신형이 적절한 경우, 그렇지 않은 경우보다 더 짧은 가석방 금지 기간을 정함으로써만 이를 수행할 수 있습니다.

30 이는 매우 특이한 사례라는 점을 강조해야 한다. 단순히 유죄를 인정하거나 자백하는 것이 아닙니다. 이는 이미 65세 이전에 석방될 수 없고, 면제 제안을 포기하며, 그의 자백으로 인해 최소한 그의 기존 비면제 기간이 몇 년 더 연장될 것임을 알고 있는 수감자의 자백입니다. 가석방 기간. 그러한 결정은 쉽게 내려지지 않으며, 동료 수감자로부터 좋은 평가를 받을 가능성이 없는 구금시설 환경에서는 더욱 그렇습니다. 종신형이 유효한 경우, 가석방 금지 기간이 유일한 형벌은 아니라는 점도 명심해야 합니다. Hanmer 부인의 살인에 대한 처벌은 무기징역과 함께 가석방 불가 기간 연장입니다. 이는 s.5(2AA)에 의해 강화된 진부한 법칙입니다. 선고법 1991년, 가석방 위원회가 무엇을 할 것인지 예측하려고 시도함으로써 표제의 중요성이 과소평가되어서는 안 된다는 점을 강조했습니다.

31 엄밀히 말하면 이는 재량권을 다시 열어주는 것입니다. 그러나 나는 다른 표제어가 통과되어서는 안 된다고 생각한다. 나는 그것이 신청자에게 실망스러울 것임을 알고 있습니다. 왜냐하면 그가 제출한 모든 내용이 종신형에 관한 것이었기 때문입니다. 이와 같은 경우에는 종신형만이 법의 목적과 사회의 필요에 부합한다고 말하는 것은 그에게 위로가 되지 않을 것입니다. 그러나 항변에서 언급되지 않은 요소가 있는데, 이는 신청자가 처음에 기꺼이 받아들일 수 있는 것보다 종신형을 더 정당하게 만듭니다. 만약 그가 살인 직후에 형을 선고받았다면 종신형을 선고받았을 것입니다. 그는 2000년까지 자백을 하지 않았기 때문에 18년의 형을 면했습니다. 만일 그가 다른 이유로 감옥에 갇히지 않았다면 그는 자유의 몸이 된 지 18년이 되었을 것입니다. 이제 종신형은 사실상 종신에서 18년을 뺀 셈이다.

32 제가 제안해야 할 가석방 기간을 고려하면서, 신청인이 2000년 8월에 자신의 유죄를 인정했지만 정식으로 기소된 것은 2002년 7월이 되어서야 비로소 그해 12월이라는 사실을 간과하지 않았습니다. 그가 재판을 받기로 약속했다는 것입니다. 모든 상황에서 나는 28년부터 효력이 발생하도록 22년의 가석방 불가 기간을 정할 것입니다.^일2003년 3월.

배트, J.A.:

행위 실화 필 박사

33 나는 판사의 판결에 위임된 재량권의 중요성을 인정하고 그 재량권이 부여된 완전한 운영을 허용하는 데 있어서 어느 누구에게도 양보하지 않기를 바랍니다. 그러나 Murphy의 반대 의견에도 불구하고 J. R. 대 예이츠 , 피할 수 없는 곳에서 뭉개지는 문장을 놔두어서는 안 된다. 여기에서 가석방 기간이 그 설명에 답하는지 여부는 제가 보기에 이 신청서의 근거 1에서 제기된 궁극적인 질문입니다. 나는 걱정스러운 숙고 끝에, 신청자의 나이와 건강이 좋지 않은 경우 모든 가중 및 경감 요인을 고려하여 가석방 금지 기간은 선고 판사의 재량권 내에 있었을 것이라는 결론에 도달했습니다. 긍정적으로 대답해야 할 질문. 문제를 다르게 표현하면, 판사가 승인한 대로 새로운 단일 비가석방 기간을 정하기로 결정했기 때문에 선택한 기간은 언급된 두 가지 요소를 고려하여 가석방이 허용되더라도 신청자가 자격을 갖추게 되면 조건부 석방 이후 내용 연수에 대한 의미 있는 기대가 있을 수 없습니다.

34 이러한 이유와 Callaway, J.A. (그의 판단 초안을 읽어보니 유익했습니다.) 나는 그의 명예교수님이 제안하신 처분에 동의합니다.

윌리엄스, A.J.A.:

35 나는 Callaway, J.A.의 판결에 명시된 사실관계 및 관련 법률 원칙에 대한 진술을 감사하게 받아들입니다. 나는 초안 형식으로 읽는 이점을 얻었습니다.

36 나는 신청의 기초가 되는 두 번째 근거가 유지되어서는 안 된다는 점에 동의합니다. 첫 번째 근거와 관련하여, 나는 선고 판사가 신청자에게 종신형을 선고하는 데 실수가 없었다는 점에도 동의합니다. 그러나 판사가 27년의 새로운 가석방 금지 기간을 정하는 실수를 했다는 점에 동의할 수 없어 유감입니다.

37 건강이 좋지 않은 신청자에게 75세 이전에 석방될 가능성이 없는 종신형을 선고하는 것은 '석방 후 유용한 삶에 대한 합리적인 기대가 파괴됨을 의미'하기 때문에 '압박'이라고 적절하게 설명할 수 있습니다. 그러나 '범죄자가 자신의 범죄 행위로 인해 그러한 희망이나 기대에 대한 권리를 상실한' 경우에는 그 근거만으로 압도적인 형이 명백히 과도한 것은 아닙니다. 나는 범죄의 극악한 성격, 가석방 중에 저지른 계약 살인, 새로운 최소 기간이 적용되는 수많은 중범죄(두 건의 살인 포함)를 고려할 때 이것이 그런 사건이 아니라는 점에 만족하지 않습니다. 설정중입니다.

38 내 의견으로는, 일반적인 억제와 보복의 필요성, 범죄와 신청인의 자발적 자백 사이의 18년 간 격차를 고려할 때, 신청인의 나이와 감경 요인에도 불구하고 그 형량은 판사의 양형 재량의 적법한 범위 내에 있었습니다. 그의 명예가 고려한 것입니다.

39 나는 형량이 명백히 과도하다는 점에 만족하지 않으며 신청을 기각합니다.