Ghislaine Maxwell의 변호사는 배심원의 신뢰성을 공격 한 후 새로운 재판을 위해 논쟁합니다.

스코티 데이비드로 알려진 배심원은 성추행 생존자로서의 자신의 과거를 공개하지 않았고, 판사는 이것이 정직한 실수라고 말했습니다.

Ghislaine Maxwell의 변호사는 성적 학대로 자신의 과거를 공개하지 않은 남성이 12월에 60세에게 유죄를 선고한 배심원단에 없었어야 한다고 주장하면서 새로운 재판을 요청했습니다.

Maxwell의 변호사는 Scotty David의 이름과 중간 이름으로 식별되는 배심원이 화요일에 요청을 제출했습니다. 지난주 Alison Nathan 판사가 심문했습니다. 배심원 선발 과정에서 자신의 과거를 공개하지 않은 이유에 대해.

법원은 이제 배심원 50으로부터 자신의 말을 들었습니다. 심리에서 배심원 50으로부터 배운 것이 한 가지 있다면 그는 이 배심원의 일원이 아니어야 한다고 Maxwell의 변호사는 수호자 .

그들은 지난 주 법정에서 판사가 제기한 질문에 대한 David의 답변이 일관성이 없고, 타당하지 않으며, 모순적이며 항상 신빙성이 결여된 것이라고 설명했습니다.

50대 배심원단이 설문지를 '날아갔다'는 설명은 물음표가 붙지 않았고, 어렸을 때 겪었던 성적 학대가 공정하고 공정한 배심원으로서의 능력에 영향을 미치지 않았다는 사후 확인을 거듭한 것은 이기적인 것이었다. 그리고 단순히 믿을 수 없다고 그들은 주장하면서 David가 재심을 유발한 책임을 지고 싶지 않았을 뿐이라고 믿었다고 덧붙였습니다.

최대 및 최소 보안 교도소의 차이

데이비드는 법원 문서에 따르면 법원 문서에 따르면 그가 학교에서 시험을 마지막으로 끝내고 싶지 않은 경험을 비교하여 질문을 완전히 읽지 않고 설문지를 작성할 때 서두르고 있었다고 법원에 진술한 것으로 알려졌습니다. 에 의해 획득 뉴스위크 .

시험을 끝내고 친구들과 어울리고 싶습니다. 그래서, 그것은 일종의 같은 정책입니다 ... 다른 사람들은 모두 끝내고 있습니다 ... 나는 '나는 결코 선택되지 않을 것입니다. 이것을 끝내자.'나는 너무 빨리 훑어 보았습니다. 그는 말했습니다.

데이비드는 정보를 의도적으로 숨기지 않았다고 주장하며 누락을 정직한 실수라고 주장했습니다.

판사의 심문에서 데이비드는 9살과 10살 때 의붓형제와 친구에게 반복적으로 성적 학대를 당했다고 말했다. 뉴욕 포스트 .

Maxwell의 변호사는 그가 정보를 미리 공개했다면 결코 배심원에 나오지 않았을 것이라고 주장했습니다.

청문회에서 설명된 배심원 50번 학대는 정부의 주요 피해자 증인 4명이 설명한 학대와 현저하게 유사했으며 그 자체로 원인에 대한 도전의 기초를 형성했을 것이라고 법원 서류에 적었습니다.

맥스웰은 지난 12월 검찰이 과거 연인이었던 제프리 엡스타인(Jeffrey Epstein)을 위해 미성년 소녀들을 모집해 성적 학대를 가했다고 밝힌 후 성매매 혐의로 유죄 판결을 받았다. 연방 성매매 혐의를 받고 있던 엡스타인은, 2019년 맨해튼 감옥에서 자살 .

David의 과거는 Maxwell의 재판이 끝난 후 여러 언론 매체와 이야기하면서 그가 심의 중에 다른 배심원들과 자신의 성적 학대 경험을 어떻게 공유했는지 설명하면서 밝혀졌습니다.

시즌 15 배드 걸 클럽 캐스트

변호인단은 그의 정보 공개 실패가 새로운 재판의 근거가 된다고 주장했지만, 검사는 David가 의도적으로 정보를 공개하지 않았다고 주장합니다.

이 법원에서 사려 깊고 철저한 청문회를 개최한 후, 피고인이 공정한 재판을 받았다는 것이 명백하다고 그들은 가디언이 입수한 서류에 적었습니다. 청문회에서 배심원 50의 선서 증언은 그가 설문지를 작성할 때 의도적으로 거짓말을 한 것이 아니라 정직한 실수를 저질렀다는 것이 분명해졌습니다.

아론 맥키 니와 러셀 헨더슨 인터뷰 20 20

설령 조사에서 과거 성추행 피해자임을 시인했다고 해도 배심원단에서 제외되지는 않았을 것이라고 주장했다.

배심원 50의 맹세 응답은 그가 어떤 편견도 품지 않고 이유에 대해 변명하지 않을 공정하고 공정한 배심원임을 분명히 했다고 검찰은 포스트가 입수한 서류에서 썼다.

그들은 맥스웰이 그녀가 구하는 특별한 구제책을 받을 자격이 없다고 덧붙였습니다. 왜냐하면 피고인은 데이비드가 이 사건에서 배심원으로 일하면서 편향되었다는 것을 입증할 수 없기 때문입니다.

설문에 응한 58명의 적격자 중 8명은 과거에 성희롱이나 학대의 피해자였다고 시인했다. 그 사람들은 나중에 voir dire로 알려진 과정에서 과거에 대해 질문을 받았습니다. 그러나 검사에 따르면 각각은 공정할 수 있다고 법원에 말했습니다.

법원은 8명의 배심원을 파업하지 않았을 뿐만 아니라 양 당사자도 이러한 이유로 파업을 하지 않았다고 검찰은 기록했다.

Nathan은 아직 이 문제에 대해 결정하지 않았습니다.