| 요약:
Bivins, Chambers, Weyls는 인디애나주 중부에서 2일 동안 범죄를 저질렀습니다. 그들은 Lafayette Lazarus의 총구에서 청바지를 훔쳤습니다.
그런 다음 그들은 레바논의 홀리데이 인(Holiday Inn)으로 차를 몰고 가서 손님의 방으로 강제로 들어가 강도를 치고 차량을 훔친 뒤 그를 욕조에 묶인 채로 두었습니다. 라파예트로 돌아가던 그들은 레바논 북쪽 휴게소에 멈춰 화장실에 있는 총구에서 래드클리프 목사를 강탈했습니다.
지갑을 훔친 후 Bivins는 Radcliffe를 매점으로 바꾸고 머리에 총을 쐈습니다.
나중에 Bivins는 '살인하는 것이 어떤 느낌인지 알고 싶었기 때문에' 그렇게 했다고 말했습니다. 전체 고백이 이어졌습니다. 직접 항소와 PCR 항소에서 패소한 후 Bivins는 연방 항소를 포기했습니다.
인용:
비빈스 v. 주, 642 N.E.2d 928(Ind. 1994).
비빈스 v. 주, 650 N.E.2d 684 (Ind. 1995), cert. 거부됨 116 SCt 783(1996).
비빈스 v. 주, 735 N.E.2d 1116(Ind. 2000).
비빈스 v. 주, 741 N.E.2d 1196(Ind. 2001). ClarkProsecutor.org
비빈스, 제럴드 W. # 75 치명적인 주사로 실행됨 2001년 3월 14일 오전 1시 26분 생년월일: 12-07-1959
DOC#: 922004 백인 남성 분 카운티 고등법원
특별 판사 Thomas K. Milligan
고발자: 레베카 맥클루어, 브루스 프티 방어: 앨런 F. 워리, 마이클 D. 그로스 살인 날짜: 1991년 1월 16일 피해자: William Harvey Radcliffe W/M/39(Bivins와 관계 없음) 살인 방법: 권총으로 사격 요약: Bivins, Chambers, Weyls는 인디애나주 중부에서 2일 동안 범죄를 저질렀습니다. 그들은 Lafayette Lazarus의 총구에서 청바지를 훔쳤습니다. 그런 다음 그들은 레바논의 홀리데이 인(Holiday Inn)으로 차를 몰고 가서 손님의 방으로 강제로 들어가 강도를 치고 차량을 훔친 뒤 그를 욕조에 묶인 채로 두었습니다. 라파예트로 돌아가던 그들은 레바논 북쪽 휴게소에 멈춰 화장실에 있는 총구에서 래드클리프 목사를 강탈했습니다. 지갑을 훔친 후 Bivins는 Radcliffe를 매점으로 바꾸고 머리에 총을 쐈습니다. 나중에 Bivins는 '살인하는 것이 어떤 느낌인지 알고 싶었기 때문에' 그렇게 했다고 말했습니다. 전체 고백이 이어졌습니다. 확신: 살인, 강도(B 중범죄), 감금(B 중범죄), 자동차 절도(D 중범죄), 절도(D 중범죄)(2 카운트) 선고: 1992년 6월 5일 (사형 선고; 20년, 20년, 3년, 3년, 3년 연속) 악화되는 상황: b(1) 강도 완화 상황: 취함; 살인이 일어난 밤에 과음, 10대 때 술과 마약 사용, 할아버지의 죽음, 알코올 중독자, 공범이 주동자 Bivins는 연방 법원에 대한 나머지 항소를 포기하고 2001년 3월 14일 오전 1시 26분에 독극물 주사로 처형되었습니다. 그는 1900년 이후 인디애나에서 처형된 78번째 살인자였으며, 1977년 이후 8번째 살인자였습니다. 스트리퍼였던 유명인
ProDeathPenalty.com 주 관리들은 사형 선고에 대해 연방정부의 항소를 구하지 않겠다고 말한 남성을 처형할 계획을 추진하고 있습니다. 인디애나주 교도소 내부위원회는 월요일 제럴드 비빈스를 만나 영적 조언자가 누구인지, 3월 13일 자정 직후 처형에 참석할 사람이 있는지, 마지막 식사로 무엇을 원하는지 알아보았습니다. 비빈스는 목요일에 기자회견을 가질 예정이다. Bivins는 1991년 1월 16일 William Radcliffe 목사를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. Bivins는 레바논 근처 65번 고속도로를 따라 휴게소에 있는 화장실에서 Radcliffe를 쐈습니다. Brookston 시골에 있는 Badger Grove Community Baptist Church의 목사직을 막 사임한 Radcliffe는 과열된 자동차 엔진에 물통을 채우고 있었습니다. 당국은 이 살인을 스릴 넘치는 살인이라고 불렀지만 비빈스는 피해자가 강도 사건 중에 그를 알아보았기 때문에 목사를 죽였다고 말했습니다. '나는 그것을 변명하려는 것이 아닙니다. 솔직히 말해서, 그것이 어떤 느낌인지 보기 위해 그것을 한 사람보다 더 나은 것은 없다고 생각합니다.'라고 Bivins는 이전에 말했습니다. 비빈스는 마지막 성명을 통해 '저로 인해 겪은 고통과 제 가족, 지인들에게 끼친 고통에 대해 피해자 가족분들께 사과의 말씀을 드리며, 저에게 이런 일을 하신 분들의 용서를 구합니다'라고 밝혔다.
제럴드 비빈스 사형 로이터 2001년 3월 14일 인디애나 – 10년 전 인디애나주 고속도로 휴게소에서 성직자를 살해한 제럴드 비빈스(Gerald Bivins)가 어머니가 차려준 마지막 식사를 먹은 뒤 수요일 독극물 주사로 사망했다고 교도소 관리들이 밝혔다. 교정부 대변인인 Pam Patterson에 따르면 비빈스의 어머니는 감옥에서 아들과 마지막 식사를 한 직후 자신의 호텔에서 자살을 시도했다고 합니다. 61세의 Jeanne Bivins는 월요일 밤 미시간 시티 병원으로 이송되었습니다. 그녀는 수요일 일찍 중환자실에 남아 있었습니다. 그녀는 처방약 과다복용으로 치료를 받았습니다. 41세의 비빈스는 모든 항소를 기각하고 죽고 싶다고 말했습니다. 인디애나 주 교정국은 그가 오전 12시 26분(중부표준시) 미시간 시티에 있는 인디애나 주립 교도소에서 사망했다고 선고했다고 밝혔다. 앞서 그는 감옥 주방에서 감독하에 어머니가 준비한 마지막 식사를 먹었다. 교도소 관계자는 주정부가 사형수에게 마지막 식사를 가족이 요리해 달라는 요청을 받아들인 것은 이번이 처음이라고 말했습니다. 지난 주 비빈스는 기자회견에서 죽음은 학대와 좌절을 피하는 방법이라고 말했습니다. 감옥에서 평생을 보내는 것은 나에게 매력적이지 않습니다. 거기서 나올 수 있는 유일한 것은 분노와 좌절뿐이다.' 비빈스는 최종 성명을 통해 “내가 끼친 고통과 내 가족, 친구들에게 끼친 고통에 대해 피해자 가족들에게 사과하고 싶다”고 말했다. '그리고 나에게 이런 짓을 한 사람들을 용서해 주십시오.' 그는 당시 가석방 상태였던 Bivins가 배정된 재활 프로그램을 운영했던 개신교 목사인 William Radcliffe 목사를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 래드클리프는 장관이 그를 알아본 후 1991년 1월 고속도로 휴게소에서 강도 사건으로 사망했다고 Bivins는 나중에 말했습니다. 당시 그와 동료 2명은 이틀간 범죄를 저질렀습니다. 비빈스는 올해 인디애나주에서 처음으로 사형이 선고된 수감자가 되었으며, 이는 1981년 주에서 사형이 재개된 이후 전체 8번째가 되었습니다. 비빈스는 올해 미국에서 19번째로 사형이 선고되었으며, 미국 이후 전체 702번째가 되었습니다. 1977년 1월 17일에 사형집행이 재개되었다.
제럴드 비빈스 처형 AP 통신 고속도로 휴게소에서 장관을 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 41세 남성이 수요일 이른 아침 주사로 처형됐다. Gerald Bivins는 죽기 전에 자신과 자신을 죽인 사람들에 대해 용서를 구했습니다. '피해자 가족들께 제가 끼친 고통과 저로 인한 가족, 지인들의 마음의 상처에 대해 사과드리며 용서를 구합니다. 그리고 나에게 이런 짓을 하는 사람들을 용서해 달라고 부탁한다”고 말했다. 비빈스는 1991년 인디애나폴리스 북쪽 65번 고속도로 휴게소에서 강도 사건을 벌이던 중 윌리엄 래드클리프 목사를 살해한 혐의로 기소됐다. 그는 감옥생활에 지치고 좌절감을 느끼며 항소를 거부했다. 당국은 이 살인을 스릴 넘치는 살인이라고 불렀지만 비빈스는 피해자가 강도 사건 중에 그를 알아보았기 때문에 목사를 죽였다고 말했습니다. '나는 그것을 변명하려는 것이 아닙니다. 솔직히 말해서 그것이 어떤 느낌인지 확인하기 위해 그것을 한 사람보다 더 나은 것은 없다고 생각합니다. '라고 Bivins는 말했습니다. 사형 반대자들은 Frank O'Bannon 주지사에게 Bivins의 선고를 종신형으로 감형할 것을 촉구했습니다. 그들은 위원회가 인디애나주 사형의 공정성을 조사하는 동안 사형 집행을 허용하기로 한 주지사의 결정에 의문을 제기했습니다. 그러나 O'Bannon은 Bivins가 항소를 포기했고 위원회 위원들이 사형에 대해 어떤 문제도 발견하지 못했기 때문에 개입하지 않겠다고 말했습니다. 위원회의 보고서는 올 여름에 제출될 예정이다.
제럴드 비빈스의 처형에 대한 관점 조셉 로스(Joseph Ross) - 감옥의 성찰 2001년 3월 21일 나는 지난 주의 대부분을 인디애나 주립 교도소에서 보냈고 그곳에서 자원 봉사 목사로 4년 동안 봉사했습니다. 나는 내가 잘 알게 된 사형수 제리 비빈스(Jerry Bivins)의 요청으로 그곳으로 돌아왔습니다. Jerry는 3월 14일 수요일 자정 직후에 처형되었습니다. 그는 나에게 자신의 영적 조언자로 봉사하고 자신의 처형을 지켜보라고 요청했습니다. 그의 마지막 날의 사건은 이 형벌이 피해자 가족, 수감자 가족, 기타 수감자, 변호사, 친구, 교정 공무원 등 관련된 모든 사람에게 미치는 파괴를 강조합니다. 인정하든 안 하든 지난 주 인디애나에서 자행된 비인간적인 행위에 영향을 받지 않은 사람은 아무도 없었습니다. Jerry의 처형은 또한 주정부가 사형에 관해 이야기하는 노골적인 부정직함을 강조합니다. Jerry Bivins의 처형은 우리 자신이 예상하는 증오와 복수의 목표를 제공하는 것 외에는 누구에게도 도움이 되지 않았고 아무런 목적도 없었습니다. 억지나 보복, 치안이나 정의 같은 말로 사형을 이야기하는 정치인, 검사, 대통령, 시민은 모두 거짓말을 하고 있다. 그리고 그 거짓말은 그것이 무엇인지를 불러야 합니다. 그것은 단지 의견의 차이, 다른 견해, 다양한 관점이 아닙니다. 사형이 관련된 모든 사람을 잔인하게 만드는 것 이상이라고 주장하는 것은 치명적인 거짓말, 즉 믿어지는 한 생명을 앗아갈 거짓말을 하는 것입니다. 인디애나주의 교정 시스템을 잘 아는 내 친구가 최근 나에게 우리가 다른 사람의 기분을 상하게 하지 않으려고 노력하면서 사형에 반대하는 입장을 취하는 방법에 대해 궁금해했습니다. 나에게는 그런 매너의 겉치레는 이제 끝나야 합니다. 사형 자체는 모든 분별력 있는 사람에게 불쾌감을 줍니다. 다르게 제안하는 것은 우리 모두를 비하하는 잘못된 예의에 협력하는 것입니다. 저는 3월 12일 월요일 아침에 교도소에 도착했습니다. 내 계획은 사형 집행이 다음날 밤으로 예정되어 있었기 때문에 가능한 한 많은 시간을 Jerry와 그의 가족, 친구들과 함께 보내는 것이었습니다. Fr. 교도소의 가톨릭 목사인 폴 르브런(Paul LeBrun)은 제리와 내가 처음으로 잠깐 방문한 사형수 감방으로 갔습니다. Jerry를 본 지 약 10개월이 지났습니다. 그와의 우정에 대해 몇 가지 말씀드리겠습니다. Jerry Bivins는 1992년에 사형을 선고받았습니다. 그는 인디애나주 레바논의 길가 휴게소 화장실에서 William Radcliffe 목사를 살해한 혐의로 유죄판결을 받은 후 사형수로 복역했습니다. Jerry는 Evansville에서 태어나고 자랐습니다. 10대와 20대 대부분 동안 그는 술과 다양한 약물에 중독되었습니다. 그와 다른 두 남자가 이 휴게소 화장실에 들어온 남자를 강탈하려고 한 것은 술에 취해 술에 취해 있는 동안이었습니다. Jerry는 그 남자가 Jerry가 한때 속해 있었던 약물 남용 클리닉을 조직했다는 것을 알았을 때 미친 듯이 그를 쐈습니다. 유죄 판결을 받고 사형을 선고받은 후 Jerry는 사형수로 보내져 글쓰기 능력을 연마하는 방법을 배웠습니다. 그는 지적 삶과 영적 삶을 모두 발전시키기 시작했습니다. 그 자신이 인정한 바에 따르면 이 시기는 그가 대부분 술에 취하지 않은 채 보낸 첫 성인 시절이었다. Jerry는 플로리다에 사는 Hugo Boniche라는 남자와 함께 'The Death Row Forum'이라는 출판물을 공동 창립했습니다. 이 잡지 스타일의 출판물은 사형수에 관한 남성과 여성의 글을 출판하고자 했습니다. '포럼'은 약 4년 동안 진행됐다. 최고조에 달했을 때 구독자 수는 약 100명에 달했습니다. Jerry도 영적으로 성장하기 시작했습니다. 그는 어렸을 때 오순절 교회에서 세례를 받았지만 사실상 어떤 신앙도 실천한 적이 없습니다. 1996년에 내가 감옥에 왔을 때 우리는 믿음에 관해 자주 이야기하기 시작했습니다. Jerry는 배고픈 정신과 마음을 가지고 있었습니다. 그는 궁극적인 질문에 대한 답을 간절히 원했습니다. 그러한 질문은 그가 가톨릭 교회에 받아들여지고 1999년에 성인 가톨릭 신자로 확인되면서 최고조에 달했습니다. 예전에 <교도소 성찰>을 읽어보신 분들은 사형수 면회실에서의 견진에 대한 묘사를 기억하실 것입니다. 그것은 감동적이고 기도하는 경험이었습니다. 그는 홀리 크로스 수녀인 Gerald Ann 수녀와 펜실베니아 출신의 친구인 Karen Luderer 신부에게 편지를 보냈습니다. 당시 다른 교도소 목사였던 Joe Lanzalaco도 모두 참석했습니다. Jerry는 유머가 넘치는 사람이었습니다. 내가 사형수 감옥에 있는 그의 구역에 자주 들어갈 때 그는 다른 사람들에게 농담으로 이렇게 외쳤습니다. '촬영장에서 조셉 형제님, 잠자는 것처럼 행동하세요!' 그런 다음 그는 편안히 앉아 웃으며 내가 눈살을 찌푸리며 그의 감방으로 걸어가기를 기다렸습니다. 나는 월요일 아침 9시 직후 그의 감방에 도착했고 우리는 검은 강철 막대를 사이에 두고 포옹했습니다. 즉시 그는 의자를 바 위로 끌어당겼고, 나는 우유 상자를 끌어당겼고 우리는 수백 번 했던 것과 같은 방식으로 앉았습니다. 그가 나에게 가장 먼저 한 말은 '이거 괜찮을 거야? 이걸 헤쳐나갈 수 있겠어?' 나는 그에게 그렇게 하겠다고 말했습니다. 우리는 약 15분간 이야기를 나눴습니다. 나는 그에게 그가 필요로 하는 것은 무엇이든 하겠다고 말했습니다. '나를 계속 접지시켜주세요'라고 그는 말했습니다. 그는 그날 여러 차례 방문이 예정되어 있었기 때문에 방문 사이에 내가 그와 함께 앉아 그의 가족이 처형을 준비하는 것을 도와주기를 원한다고 말했습니다. 우리는 누가복음에서 예수님 옆에서 처형된 십자가에 달린 사람의 이야기를 읽습니다. 우리는 앞으로 이틀 동안 이 구절을 여러 번 읽게 될 것입니다. 그날 남은 시간 동안 Jerry는 그의 형, 형수, 어머니, 그리고 다른 친구들을 방문했습니다. 나는 방문 사이에 그와 함께 앉았습니다. 게다가 가끔 사형수 면회실에 들어가곤 했는데, 면회가 끝날 무렵, 그들이 매우 감정적이었기 때문입니다. 나는 Jerry가 작별 인사를 하는 친구를 껴안을 때 종종 Jerry의 등에 손을 얹었습니다. 그날 저녁, 그의 어머니, 형, 형수, 그리고 어머니의 친구가 그의 공식적인 마지막 식사를 요리하여 사형수 면회실로 가져왔습니다. 이것은 감옥에서의 아름답지만 초현실적인 순간 중 하나였습니다. 정말로. Paul, Jerry의 어머니, 형제, 처제와 나는 정말 거대한 우리인 사형수 면회실에 앉아 닭고기와 만두, 독일식 라비올리, 자동 판매기 탄산음료로 구성된 멋진 식사를 먹었습니다. 우리는 웃고, 울고, 이야기를 하고, 좀 더 웃었고, 저녁 식사에서 Jerry의 어머니를 칭찬했습니다. Jerry는 그것을 '의심할 여지 없이 지난 10년 동안 먹은 최고의 식사'라고 설명했습니다. 식사가 끝나자 제리의 동생이 일어나서 제리가 앉아 있는 곳으로 돌아서 제리를 깨웠고 그들은 서로를 붙잡고 울었습니다. Jerry의 어머니도 똑같이 했고 구비는 길고 힘들었습니다. 우리는 모두 다음날 아침 9시에 만나기로 합의했습니다. Jerry가 그의 감방으로 돌아온 후, 나는 Row에 있는 그의 가까운 친구 3명인 Mike, Chuck 및 Gamba를 방문했습니다. 나는 Jerry가 그들을 다시는 볼 수 없을 것이기 때문에 그들에게 전달해달라고 요청한 메시지를 그들에게 전달했습니다. 나는 그들 각자에게 Jerry가 그들을 사랑한다고 말하고 마음속에 품고 있으며 그들 각자에게 특별한 메시지를 전했다고 말했습니다. Mike에게는 '아들을 잘 돌봐주세요'였습니다. 감바에게는 '계속 읽고 기도하라'였습니다. Chuck에게는 '문제가 발생하지 않도록 하세요'였습니다. 이 사람들은 각자 자신의 방식으로 이 메시지를 받았습니다. 그러나 Chuck은 특히 열심히 일했습니다. 나는 척이 분노를 제외하고는 많은 감정을 나타내는 것을 본 적이 없습니다. 그는 꽤 터프한 사람이에요. 그의 눈은 눈물로 가득 차 있었고 그는 창살에 기대어 나를 향해 몸을 굽히고 흐느껴 울었습니다. 나는 가능한 한 최선을 다해 그를 철창에 붙잡아 두려고 노력했습니다. 슬픔은 사형수에게 이상한 일입니다. 누군가가 처형될 때, 다른 사람들은 사랑하는 사람을 잃은 슬픔, 국가가 언제 그들에게 이런 짓을 할지 궁금해하는 두려움, 그리고 죽어가는 사람이 아마도 건강할 것이라는 분노 등 여러 가지 일을 겪습니다. 이 슬픔은 내가 아는 다른 어떤 것과도 같지 않습니다. 다음날 아침 나는 Fr.를 만났습니다. Paul이 다시 감옥에 도착했을 때 우리는 Jerry의 형제를 만났습니다. 그는 조금 불안해 보였기 때문에 나는 그에게 그의 어머니가 어디 있는지 물었습니다. 그는 그녀가 전날 밤 실수로 약을 과다복용하여 성 안토니오 병원에 입원했다고 말했습니다. 그는 그녀는 괜찮겠지만 Jerry에게 그녀가 넘어졌다고 말하겠다고 말했습니다. 물론 이것은 그녀가 Jerry가 다시는 살아 있는 것을 볼 수 없다는 것을 의미할 것입니다. 우리는 감옥에 들어갔고 릭은 사형수 면회실로 갔습니다. 나는 Jerry를 만나기 위해 사형수 수감실로 들어갔습니다. 그는 동생을 만나러 나갈 준비를 하고 있었습니다. 우리는 다시 한번 기도했습니다. 이날 제리는 진짜 작별 인사를 했다. 그는 감옥에 있는 대부분의 기간 동안 Jerry의 충실한 친구였던 형, 형수, 그리고 두 명의 친구 Dan과 Karen에게 작별 인사를 했습니다. 다시, 나는 그들의 작별 인사가 진행되는 동안 면회실 안팎을 오가며 하루를 보냈습니다. 모두 속이 쓰리고 슬프다. 때때로 나는 친구가 떠난 후 Jerry와 함께 앉아 있었습니다. 어떤 때에는 그는 나에게 그들을 데리고 나가서 잠시 동안 그들과 함께 앞에 앉으라고 요청했습니다. 한번은 그가 누군가를 방문하고 있을 때 나는 사형수 수감실에서 다른 사람들을 방문하고 있었는데, 교도소 행정관이 나를 경비실로 불렀습니다. 그는 다른 수감자에 대한 어머니의 자살 시도를 교도소에서 알게 되면 그 수감자에게 알려야 한다고 말했습니다. 나는 Jerry의 형이 그에게 말하고 싶어하지 않는다는 것을 알면서도 그에게 말하는 것이 가장 좋을 것이라고 그에게 말했습니다. 관리자는 수용소에서 저녁 늦게까지 형에게 전화할 수 없기 때문에 시간이 너무 오래 걸릴 것이라고 말했습니다. 내가 Jerry에게 말하기를 주저한다고 말했을 때, 그는 교도소의 공식 목사에게 Jerry의 감방으로 와서 그에게 말하라고 명령해야 한다고 말했습니다. Jerry가 이 목사님과 사이가 좋지 않다는 것과 저는 지난 4년 동안 그 사형수를 본 적이 없다는 것을 알고 있었습니다. Paul과 나는 Jerry에게 말하는 것이 최선이라고 결정했습니다. 그는 방문에서 돌아왔고 우리는 그의 감방 밖에 앉아 그의 어머니가 Xanex 알약 50알을 복용한 것 같지만 괜찮을 것이라고 말했습니다. Jerry는 동요하지 않았으며 그의 형이 그에게 전체 이야기를 말하지 않았다는 사실에 좌절했습니다. 이것이 죄수 가족들의 공통된 딜레마라는 점을 덧붙이고 싶습니다. 가족들은 교도소 친척을 걱정하고 싶지 않아 수감자에게 사랑하는 사람에 대한 완전한 진실을 말하지 않는 경우가 많습니다. Jerry는 좌절했지만 그의 형이 왜 이런 짓을 했는지 이해했고 나중에 전화로 형과 함께 이 문제를 해결할 기회가 있을 것이라는 것을 알았습니다. Jerry는 단지 그의 어머니에 대해 걱정하고 있었습니다. 그리고 그는 그녀의 고통에 대해 전적으로 책임감을 느꼈습니다. 참고로, 교정부 공식 대변인은 언론에 Jerry가 그의 형에게 '화났다'고 말했습니다. 이것은 사실이 아닙니다. 그것이 사실이라 할지라도 Jerry의 가족이 이 댓글을 보게 될 것이라는 것을 잘 알고 그녀가 언론에 그것을 발표했다는 사실은 내 생각에 비전문적이고 부적절했습니다. 그러나 이는 사실이 아니다. 그는 나에게 좌절감을 느꼈다고 말했다. 그는 형에게 화를 낸 적이 없습니다. 고맙게도 나는 그의 형과 함께 이 문제를 해결할 수 있었지만 Jerry가 처형된 지 2일이 지났습니다. 오후 4시쯤 Jerry는 변호사와 마지막 면담을 갖고 사형수로 돌아갔습니다. 프로토콜은 여기에서 이어집니다. Jerry에게는 샤워를 하고 깨끗한 옷을 입을 시간이 주어졌습니다. 그는 범위를 걸을 수 있었고 몇몇 다른 수감자들과 작별 인사를 할 수 있었지만 그의 가까운 친구들은 그 범위에 살지 않았습니다. 나는 사형수에서 사형집까지 그와 함께 걷는 것이 허용되지 않습니다. 폴과 나는 제리가 독극물 주사실 옆 수용소에 갇혀 있을 때까지 예배당에 가서 기다려야 했습니다. 현재 amityville 집에 살고있는
정말로. 폴과 나는 죽음의 집으로 호출될 때까지 예배당에 앉아 있었습니다. 우리는 예배당에서 교도소의 '메인 스트리트' 건너편에 있는 이 오래된 벽돌 건물에 들어갔습니다. 우리는 긴 복도를 지나 술집 문을 지나 또 다른 긴 방으로 들어갔습니다. 그 방 끝에는 증인들이 처형 장면을 지켜보는 창문이 있었습니다. 우리는 바로 독극물 주사실로 끌려갔습니다. 들것 들것들은 커튼으로 둘러싸여 있었지만 수용소의 방으로 들어갔습니다. 이 방은 대략 10 x 10 크기이며 한쪽 벽에 셀이 내장되어 있습니다. Jerry는 감방 안의 매트리스 위에 앉아 있었고 바 바깥쪽에는 바에서 약 2피트 떨어진 바닥에 줄이 있었습니다. 한 테이블에는 전화기를 들고 있는 경비원 2명이 있었습니다. 그들은 내가 선을 넘을 수도 없고 그를 만질 수도 없다고 발표했습니다. 나는 경비원들에게 그것은 받아들일 수 없다고 말했습니다. 사실, 저에게 줄이 없다고 확신했던 소장과 이야기를 나누기 바로 전날(저는 지난번 영적 고문으로 봉사했을 때 같은 전투를 겪었습니다) Jerry와 제가 접촉할 수 있었습니다. 경찰관들은 이것이 그들의 명령이라고 말했습니다. 나는 즉시 소장에게 전화하라고 말했습니다. Jerry는 내가 경비원과 충돌하는 데 1분도 안 걸렸다는 사실을 즐기며 그냥 매트리스에 앉아 미소를 지었습니다. 나는 줄 바로 가장자리에 의자를 끌어 올리고 그들이 소장을 부르기를 기다렸습니다. Jerry와 나는 몇 분 동안 이야기를 나눴고 교도관이 전화를 끊자 내가 전화를 무시하고 죄수를 만져도 된다고 말했습니다. 지금은 오후 5시쯤이었고 우리는 대략 오후 10시 45분까지 그곳에 있을 예정이었습니다. 우리는 그가 전화를 몇 번 걸고 그들 사이에 이야기를 나누기로 합의했습니다. 우리는 또한 오후 8시 30분경에 그에게 성찬을 베풀고 기도한 다음 그에게 기름을 바르고 신부님 앞에서 기도하기로 동의했습니다. Paul과 나는 오후 10시 30분경에 떠나야 했습니다. Jerry는 매우 편안했습니다. 그는 펩시를 마셨고 Camel Filters를 피우는 것이 허용되었으며 그의 형제를 포함한 몇몇 친구들에게 전화를 걸었습니다. 그가 통화 중이 아닐 때 나는 의자를 바 바로 위로 끌어당겨 이야기를 나누곤 했습니다. 그, 신부님. Paul과 나는 웃고 눈물을 흘리며 그의 마지막 소유물에 대한 세부 사항을 처리했습니다. Jerry와 나는 약간의 의식을 가졌습니다. 그는 전화를 걸고 있는 친구에게 작별 인사를 했고, 이것이 진정한 작별 인사였습니다. 그러면 나는 그를 위해 전화를 끊겠습니다. 나는 묻고 싶습니다: '카렌은 잘 지내요?' 그는 이렇게 말했습니다. '그녀는 찢어졌습니다.' 그러면 저는 이렇게 말하겠습니다. '제리는 잘 지내요?' 그는 '괜찮습니다.'라고 대답했습니다. 제리는 하나님의 용서에 대한 깊은 느낌을 갖고 있었습니다. 그는 자신의 모든 죄에 대해 슬픔을 표현했다는 것을 알았습니다. 그는 래드클리프 가족에게 사과를 했으며 하나님의 자비를 신뢰하는 것 외에는 그가 할 수 있는 일이 더 이상 없다는 것을 알았습니다. 그는 가톨릭 전통에서 자신이 좋아하는 점 중 하나는 언제나 마리아가 구원받는 데 도움을 줄 수 있다는 점이라고 말했습니다. Jerry는 Mary를 '뒷문'이라고 불렀습니다. 그는 이렇게 말했습니다. '정문으로 들어갈 수 없으면 뒷문으로 메리에게 가세요. 그녀가 당신을 들여보내줄 거예요.' Jerry는 Evansville에서 막 아이를 낳은 조카와 아름다운 대화를 나눴습니다. 그녀는 병원 침대에 있었고 그는 죽음의 집 수용소에 있었습니다. 그녀는 갓 태어난 아이를 간호하고 있었습니다. 그는 처형을 기다리고 있었습니다. 우리 모두에게는 대조가 분명했습니다. 그는 그녀에게 아이들을 돌볼 것을 촉구했습니다. 그녀는 그와 함께 있지 못한 것에 대해 사과했습니다. 그는 그녀가 올바른 장소에 있다는 것을 상기시켜주었습니다. 둘은 웃기도 하고 울기도 했습니다. 오후 8시 30분경 금. Paul은 Jerry에게 Viaticum이라고도 불리는 마지막 영성체를주었습니다. 정말로. 바울은 이 마지막 성찬을 '여행의 양식'이라고 말했습니다. 그는 Jerry가 Row에서 성찬식을 받았던 여러 번을 Jerry에게 상기시켰습니다. 이번이 마지막이 될 것이며 곧 아버지 품에 안기게 될 것이라고 말씀하셨습니다. 어색하지만 아름다운 순간이 이곳에서 일어났습니다. 정말로. 바울은 노자성체로 사도적 사면이 왔다고 제리에게 말했습니다. Jerry는 그것이 무엇인지 물었습니다. 정말로. 바울은 이것이 사람의 죄에 대한 교황의 특별한 용서라고 설명했습니다. 하나님의 용서를 확신하는 Jerry는 다소 재빨리 이렇게 말했습니다. '나는 그런 것이 필요하지 않습니다. 나는 필요한 모든 것을 가지고 있습니다.' 나는 Jerry가 하나님께서 그를 용서하셨다는 사실을 마음 속 깊이 알고 있음을 보여 주는 듯한 빠른 반응에 만족했습니다. 그 외에는 아무것도 필요하지 않다는 것이었습니다. Jerry는 밤이 깊어가면서 몇 번 더 전화를 걸었습니다. 마지막 전화는 그의 형에게 전화였는데, 그는 전혀 좌절하지 않았습니다. 그들은 그날 밤 이미 한 번 이야기를 나눴고 그는 남은 차이점을 모두 해결했다고 말했습니다. 아무 문제 없습니다. 더 많은 눈물. 더 농담. 어느 순간, 나는 철창에 기대어 앉아 있었는데, 그는 상황이 너무 심각해지고 있음을 감지하고 턱에 혹이 있다고 말했는데 내가 그것을 느낄 수 있을까요? 나는 바에 손을 뻗었고 그는 마치 내 손을 물려는 것처럼 빠르게 행동했습니다. 깜짝 놀라 재빨리 손을 빼자 그는 낄낄 웃었다. Jerry와 함께라면 농담을 하기에는 너무 심각한 순간이 없었습니다. 마지막 기도를 하기 전에 나는 Jerry에게 그의 마지막 말을 상기시켰습니다. 우리는 이것에 대해 일찍부터 이야기했고 그는 자신이 말하고 싶은 것이 무엇인지 정확히 알고 있었습니다. 나는 그에게 그것을 적어서 그가 원하는 대로 정확하게 외부로 전달될 수 있도록 나에게 주라고 제안했습니다. 나는 그에게 펜과 종이를 건네주었고 그는 주의 깊게 외운 이 단어들을 적었습니다. '마지막 진술. 나는 내 인생에서 많은 사람들, 특히 내 가족과 래드클리프 가족에게 상처를 입혔다는 것을 알고 있습니다. 내 친구이자 가족인 Karen과 Matthew Radcliffe에게 내가 끼친 고통과 슬픔에 대해 유감스럽게 생각합니다. 나는 그들이 나를 용서해 달라고 요청합니다. 그리고 여기 감옥에 있는 사람들에게 '아버지, 그들을 용서해 주십시오. 그들이 나에게 무슨 짓을 하는지 모르실 것입니다.''라고 말했습니다. 그는 나에게 그것이 괜찮다고 생각하는지 물었습니다. 나는 그에게 그것이 아름답다고 말했다. 그 말이 딱 맞는 말이었다는 거죠. 그는 매우 기뻐했습니다. 나는 여러 번 그랬듯이 그에게도 용서를 구하는 것은 옳은 일이지만, 그를 사형수로 몰아넣은 범죄가 그의 삶의 전부는 아니라고 말했습니다. 나는 'Jerry Bivins는 그 한 연기 그 이상이다'라고 말했습니다. 나는 그에게 가족과 친구들로부터 깊은 사랑을 받고 있다는 사실을 상기시켜 주었습니다. 나는 '당신은 재미있고 사려 깊고 자상하고 온화해요'라고 말했습니다. 그는 단지 미소를 지었다. '응.' 오후 10시 30분쯤 우리는 다시 모여 기도했습니다. 우리는 억압의 희생자를 위한 축복의 기도문을 읽습니다. 우리는 시편 145편을 기도했고, 누가복음에서 십자가에 달리신 예수님에 대해 읽었습니다. 우리는 예수님 옆 십자가에 달린 사람이 예수님께 '그를 기억해 달라'고 요청하는 것을 들었습니다. 예수께서는 '오늘 당신은 나와 함께 낙원에 있을 것입니다'라고 대답하셨습니다. 우리는 Jerry에게 오늘 밤 그 말씀이 그에게 전달되었다고 강조했습니다. 그를 향한 하나님의 사랑이 그토록 크고, 그토록 원하고, 그토록 준비되어 있어서 바로 오늘 그가 하나님과 함께 낙원에 있을 것이라는 것입니다. 우리 모두는 작별 인사가 다가오고 있음을 느꼈습니다. 우리는 성유를 받아 그것이 왕과 선지자와 제사장들을 강화하는 데 사용된다고 설명하면서 제리의 이마와 손에 관대하게 기름을 부었습니다. '당신은 준비되었습니다. 바로 오늘 네가 나와 함께 낙원에 있을 것이다.' 얼마 지나지 않아 다른 경비원이 방으로 들어와 신부에게 말했습니다. Paul과 나는 이제 우리가 떠날 시간이라고 말했습니다. 이때가 오후 10시 40분쯤이었습니다. 이는 교도관에게 Jerry를 들것에 실어 처형팀의 신원을 비밀로 유지할 수 있는 기회를 제공합니다. 나는 술집에 갔고 Jerry는 일어 서서 나에게 감사하고 나를 사랑한다고 말했습니다. 나는 그에게 나도 그를 사랑한다고 말했습니다. 사형 집행 중에 자신을 사랑했던 사람을 만나야 한다면 나를 봐달라는 것이었습니다. 그는 '예수께서 나를 기억하소서'라는 말을 입에 담아야 합니다. 나는 또한 그를 알고 그와 함께 걷는 것이 영광이라고 말했습니다. 그는 단지 고개를 끄덕이며 울었습니다. 마침내 나는 그에게 이렇게 물었습니다. '우리 모두 최선을 다했다고 하나님께 말씀드리세요.' 그는 미소를 지으며 나에게 말했습니다. '그는 당신이 그랬다는 것을 알고 있습니다.' 정말로. 폴과 나는 돌아서서 나갔다. 나는 뒤를 돌아보았을 때 Jerry가 이마에 기름 십자가를 다시 그리는 것을 보았습니다. 우리는 밖으로 나갔고 경비원은 우리 뒤에서 문을 잠갔습니다. 정말로. 폴과 나는 다른 증인들과 합류하기 위해 시원한 밤으로 끌려갔습니다. 우리는 감옥 앞으로 가는 길에 멈춰야 했습니다. 한밤중의 감옥은 너무나 조용하고 고요했습니다. 폴과 나는 둘 다 그 감옥 보도에 서서 가슴이 아팠습니다. 우리는 마침내 Jerry의 형제와 감옥이 위치한 Gary 교구의 가톨릭 주교인 Dale Melczek 주교를 포함한 다른 증인들과 합류했습니다. 결국 우리는 모두 예배당으로 끌려가서 좀 더 기다렸습니다. 우리는 Evansville에서 Jerry의 장례식을 준비하는 것에 대해 이야기했습니다. 나는 Jerry의 친구들과 형제에게 그가 건강하고 기도했으며 강하고 준비가 되어 있다고 말했습니다. 오전 12시 20분경에 경비원이 예배당에 들어와서 함께 가자고 말했습니다. 우리는 죽음의 집으로 다시 끌려갔고, 여러 개의 빗장이 달린 문을 지나 죽음의 방을 들여다보는 창문 앞에 세 줄의 의자가 놓여 있는 방으로 들어갔습니다. 창문 블라인드가 그려졌습니다. 우리는 블라인드가 열릴 때까지 몇몇 경비원들에 둘러싸여 몇 분 동안 그곳에 앉아 있었습니다. Jerry는 IV를 들고 들것에 누워있었습니다. 들것 옆에 매달려 있던 그의 왼팔에 삽입되었습니다. 그의 안경은 계속 켜져 있었다. 그는 우리를 바라보며 미소를 지었다. 그의 팔은 들것에 묶여 있었지만 여전히 수갑이 걸려 있는 왼손을 살짝 흔들었습니다. 그는 계속해서 우리를 바라보았다. 실제 주사가 언제 시작됐는지 알기 어려웠다. Jerry의 머리는 여전히 창문을 통해 우리를 바라보고 있었습니다. 몇 분 동안 고요함을 유지한 후 Jerry는 기침을 심하게 하고 숨이 막히는 것 같았습니다. 증인 중 일부는 헐떡거렸고 Jerry는 경련을 일으키고 재갈을 물리고 끈에 긴장했습니다. 마침내 그는 멈추고 가만히 있었다. 그의 머리는 곧았고 입은 활짝 열려 있었다. 나는 계속 기도했고, 다른 사람들은 흐느껴 울었습니다. 블라인드가 열린 지 약 8~9분 후에 다시 닫혔습니다. 경비원이 우리에게 서 있으라고 말했습니다. 멜체크 주교는 일어서서 창문을 향해 십자 성호를 그었습니다. 흐느낌을 제외하고 우리는 침묵했습니다. 우리는 건물 밖으로 밴으로 호송되었습니다. 밴은 영구차를 지나서 우리를 감옥 옆문 밖으로 몰아냈습니다. 그들은 우리를 교도소 주차장에 내려줬습니다. 교도소 앞쪽에는 텔레비전 카메라의 불빛 아래 작은 규모의 감시인과 취재진이 모여 있었습니다. 나는 Jerry의 형제에게 작별 인사를 하고 다음날 그에게 전화하겠다고 말했습니다. 나는 Fr.를 껴안았습니다. 바울은 그가 행한 모든 일에 대해 감사했습니다. 나는 멜첵 감독에게 언론에 연설할 예정이라고 말했고, 그에게 나와 함께 하겠느냐고 물었습니다. 그는 그랬다. 우리는 모임을 향해 걸어갔고 교정부 대변인은 방금 성명을 마쳤습니다. Melczek 주교가 카메라 바로 앞으로 나섰습니다. 나는 Jerry Bivins의 영적 조언자 중 한 명인 Joseph Ross라고 말했습니다. 나는 멜체크 주교를 소개했습니다. 나는 Jerry의 마지막 진술을 읽고 그가 용기와 정직, 유머로 죽음을 맞이했다고 덧붙였습니다. 나는 그의 범죄가 그의 삶의 전부가 아니라 아들로서, 형제로서, 친구로서 사랑받았다고 덧붙였습니다. 그리고 우리 중 많은 사람들이 그를 그리워할 것입니다. 기자들은 내가 기억할 수 없는 몇 가지 질문을 했다. 그런 다음 Melczek 주교는 Jerry와 그의 신앙에 대해 매우 설득력 있게 말했습니다. 주교님은 사형 반대 활동을 펼치는 모든 분들께 감사를 표하며, 이런 일이 다시는 일어나지 않도록 더욱 노력해야 한다고 말했습니다. Melczek 감독은 참석한 사람들에게 Jerry가 좋은 사람이고 우리 모두의 형제이며 우리 모두 그를 위해 기도하고 이 형벌을 끝내기 위해 노력해야 함을 상기시켰습니다. 거기에서 군중은 조용히 흩어졌습니다. 오전 1시 15분쯤이었다. 이 나라에서 이 형벌을 종식시키기 위해 모든 노력을 다합시다. 모든 폭력 피해자, 모든 수감자, 그들의 가족 및 친구들을 기도로 붙잡읍시다. 특히 제리 비빈스(Jerry Bivins)와 그의 어머니, 형수와 처제, 감옥에 있는 친구들, 조카, 그리고 그를 사랑하고 그리워하는 많은 사람들을 기억합시다.
Bivins v. State, 642 N.E.2d 928(Ind. 1994)(직접 항소). 살인, 강도, 감금, 자동차 절도, 2건의 절도 혐의로 특별판사. 피고인은 사형을 선고받고 항소했다. 대법원 Dickson, J.는 다음과 같이 판결했습니다. (1) 피고인에게 사형을 선고할 때 원심이 비법정적인 가중 요인을 고려한 것은 모든 형벌을 범죄의 성격에 비례하도록 요구하는 주 헌법 조항을 위반한 것입니다. (2) 살인 피해자의 아내에 대한 피해자 영향 진술은 부적절하고 허용되지 않습니다. (3) 피고인에게 사형을 선고할 때 제1심 법원이 비법정 가중 요소를 위헌적으로 고려한 것은 의심의 여지 없이 무해했습니다. 일부는 확인하고 일부는 지시사항과 함께 환송합니다. Shepard, C.J.도 부분적으로 동의하고 의견을 제출했습니다. Sullivan, J.도 결과에 동의하고 의견을 제출했다. 딕슨, 판사님. 피고인 제럴드 W. 비빈스(Gerald W. Bivins)는 1991년 1월 이틀간 인디애나주 중부에서 발생한 범죄 행위에 대해 배심원 재판을 거쳐 유죄 판결을 받았습니다. 그 결과 그는 윌리엄 하비 래드클리프(William Harvey Radcliffe)를 살해한 혐의와 연속 징역형을 선고받았습니다. 한 건의 강도는 20년, 한 건의 감금은 20년, 한 건의 자동차 절도는 3년, 2건의 절도는 각각 3년입니다. 이 법원에 대한 그의 직접 항소는 우리가 다음과 같이 재편성하고 다루는 다양한 문제를 제시합니다: 1) 재판에서의 신체적 구속; 2) 피고 진술의 허용 가능성; 3) 증거의 손실 또는 파괴; 4) 탈출에 관한 증거 및 지시사항 5) 범죄의 병합 6) 인디애나주 사형법의 합헌성; 7) 이중 위험으로서의 사형 가중 요인; 8) 페널티 단계 지침; 9) 완화제를 찾아 평가하지 못함 10) 피해자 영향 증거를 포함한 비법정 가중 요인의 사용; 그리고 11) 제공될 구제의 성격. 돈과 은행 카드 절도 혐의에 관한 정보의 4번 항목이 강도 혐의의 1번 항목과 합쳐졌음에도 불구하고, 우리는 남은 유죄 판결을 확인하고 사형 선고가 적절하고 적절하다고 결론을 내립니다. 증거의 요약은 1991년 1월 16일 저녁, 피고인과 다른 두 남자인 Ronald Chambers와 Scott Weyls가 인디애나 주 라파예트에 있는 Lazarus 백화점에 들러 피고가 청바지를 훔쳤을 때부터 시작됩니다. 남성들은 경비원에게 총을 겨누며 불안을 피했다. 두 번의 중간 정차 후 세 남자는 인디애나주 레바논에 있는 홀리데이 인으로 차를 몰고 갔습니다. 그곳에서 피고인과 챔버스는 케빈 흐리츠코윈(Kevin Hritzkowin)이 점유하고 있는 객실로 강제로 들어갔습니다. 피고인과 Chambers는 Hritzkowin의 머리와 몸에 총을 겨누었습니다. 그의 방을 샅샅이 뒤졌다. 현금, 신용 카드, 밴 열쇠를 가져갔습니다. 그를 죽이겠다고 위협했다. 그의 뒤통수를 쳤습니다. 그리고 그를 욕조 난간에 묶었습니다. 피고는 Hritzkowin의 밴을 타고 Holiday Inn에서 차를 몰고 왔고, 얼마 지나지 않아 밴을 주차하고 피고의 아내의 차를 타고 Chambers와 Weyls와 다시 합류했습니다. 세 사람은 다시 라파예트로 향했고 레바논 바로 북쪽의 고속도로 휴게소에 정차했습니다. 그곳에서 피고인과 챔버스는 공중 화장실에서 윌리엄 래드클리프 목사와 대결하고 총을 뽑아 강도를 선언했습니다. 래드클리프 목사는 즉시 협조하여 그 사람들에게 지갑을 주었습니다. 피고인은 래드클리프를 돌아서 마구간으로 밀고 머리에 총을 쏴서 치명상을 입혔습니다. 그들이 휴게소를 떠나는 동안, 피고인은 챔버스에게 자신이 래드클리프를 죽인다는 것이 어떤 느낌인지 알고 싶어서 총을 쐈다고 말했습니다. 다음날 그는 Weyls에게도 이 말을 반복했습니다. 그 후 며칠 동안 피고인은 범죄에서 자신의 역할을 숨기려고 시도했습니다. 그는 피 묻은 신발이라고 믿고 자신이 신던 신발을 불태웠다. 그는 아내의 차 내부를 청소했습니다. 그는 집 근처 쓰레기통에 강도의 열매를 버리고 총과 자동차 번호판을 개울에 던졌습니다. * * * ㅏ. 1991년 2월 20일 성명 1991년 1월 16일의 사건을 고려하면, 피고는 1991년 2월 20일 라파예트에서 관련 없는 캐롤 카운티 위조 혐의로 체포되었습니다. 피고는 권리에 대한 표준 조언 양식과 권리 포기 양식을 읽었으며 두 양식 모두 서명했습니다. 그는 위조죄 외에 다른 범죄에 대해 조사를 받을 것인지 묻지도, 듣지도 않았다. 위조에 관한 녹음된 진술서를 받은 후, 피고인은 1월 16일 분 카운티와 티피카누 카운티에서 발생한 강도와 살인을 포함한 다른 범죄에 대해 알고 있는지 물었습니다. 피고는 목사를 살해하는 데 사용된 총의 구경, 살인이 발생한 정확한 위치, 나사로의 물건을 훔친 것을 포함한 다양한 범죄에 대한 정보를 제공하겠다고 제안했습니다. 피고는 재판에서 조언이 캐롤 카운티 위조 혐의에 대한 심문에만 적용되었으며 Tippecanoe 및 Boone 카운티의 범죄에 대해 심문받을 권리를 포기한 것은 아니라고 주장했습니다. 그는 자신이 그러한 범죄에 대해 묵비권을 고의로, 지능적으로, 자발적으로 포기하지 않았으며, 그 결과 얻은 증거, 즉 불에 탄 테니스 신발의 일부와 그 사진이 증거로 잘못 인정되었다고 주장합니다. 심문에 앞서 용의자가 심문할 수 있는 모든 주제에 대해 알고 있다는 것은 '용의자가 고의로, 자발적으로, 지능적으로 수정헌법 제5조에 따른 특권(자기부죄에 반대)을 포기했는지 여부를 결정하는 것과 관련이 없습니다.' 콜로라도 대 스프링(1987), 479 U.S. 564, 577, 107 S.Ct. 851, 859, 93 L.Ed.2d 954, 968.e 또한 피고가 읽고 서명한 권리 및 권리 포기 양식에 대한 조언에는 변호사가 참석하지 않고 질문에 즉시 답변하기로 결정하더라도 피고가 언제든지 응답을 중단할 권리가 있었습니다. 포기를 둘러싼 상황과 피고인의 이어지는 진술을 검토한 결과, 우리는 그의 행위가 폭력, 위협, 약속 또는 기타 부적절한 영향력의 산물이 아니라는 사실을 발견했습니다. 1심 법원은 캐롤 카운티 혐의로 체포된 후 1991년 2월 20일자 진술에서 나온 증거에 대한 피고의 이의를 기각하는 데에는 실수가 없었습니다. 비. 1991년 2월 21일, 폐기총기 수색 체포된 다음 날인 1991년 2월 21일, 피고는 경찰 수사관에게 1991년 1월 16일 범죄의 증거가 폐기되었음을 보여줄 수 있도록 Carroll 카운티 감옥에서 Tippecanoe 카운티의 여러 장소로 이송되었습니다. 브라운 형사는 이번 여행이 '전날 밤에 이어진 인터뷰의 연속'이었기 때문에 수색에 앞서 피고인에게 미란다 권리에 대해 재확인하지 않았다고 증언했습니다. 3438-42에 녹음하세요. 형사는 경찰이 피고인에게 새로운 질문을 하거나 공식적인 진술을 받는 것이 아니라 전날 밤에 논의한 총의 위치를 피고인에게 보여주기만 하므로 피고인에게 자신의 권리를 재확인할 필요가 없다고 믿었습니다. 경찰과 피고인은 총을 찾았으나 찾지 못했다. 그러나 일주일 후, 나중에 살인 무기로 판명된 총이 피고가 확인한 장소에서 발견되었습니다. 재판에서 피고인은 자신이 2월 21일 경찰에 진술한 내용에 대한 증언과 그에 따른 증거의 인정에 대해 자신이 경찰에 구금되어 있었고 미란다 권리에 대한 조언을 받지 않고 포기하지 않고 심문을 받았다는 이유로 이의를 제기했습니다. 항소에서 그는 우리가 다음과 같은 검토 기준을 적용한다고 주장했습니다. 우리는 구금 심문이 시작될 때 용의자가 조언을 받았고 미란다의 지침에 따라 포기를 한 경우 해당 조언을 반복할 필요가 없다고 주장했습니다. 단, 절차가 중단되거나 연기되는 상황에서 용의자는 심문을 중단할 권리를 포함하여 심문과 관련된 자신의 이익에 대해 정보에 기초하고 지능적으로 평가할 기회를 박탈당하지 않아야 합니다. Partlow v. State(1983), Ind., 453 N.E.2d 259, 269(인용 생략), cert. 거부됨, (1984), 464 U.S. 1072, 104 S.Ct. 983, 79 L.Ed.2d 219. 피고인은 권리에 대한 최초 판독과 다음날 물적 증거 검색 사이의 관계와 시간의 경과가 각각 너무 미약하고 너무 컸으며, 피고인이 정보를 바탕으로 자발적으로 권리를 포기할 기회를 박탈했다고 주장합니다. 그의 권리. 주정부는 피고인이 전날 밤 경찰에게 총이 어디에 있는지 보여줄 수 있다고 말했기 때문에 다음 날 수색 전의 중간 시간 때문에 피고인이 정보에 입각한 지능적인 평가를 할 기회를 박탈당할 정도는 아니었다고 답변합니다. 그의 관심사. 우리는 동의한다. 피고가 당일 저녁에 명명한 품목에 대한 전날 밤의 수색을 재개하는 데에는 권리에 대한 새로운 조언이 필요하지 않았습니다. 원심은 2월 21일 수색에서 나온 증거에 대한 피고인의 이의를 기각하는 데에는 실수가 없었습니다. 씨. 1991년 2월 25일, Tippecanoe 카운티에서 발표된 성명 나중에 1991년 2월 21일 라파예트에서 경찰은 피고가 미란다 권리에 대해 재심사를 받은 후 피고의 진술서를 녹화했습니다. 피고는 Jamie Warren과 Kevin Robertson 두 사람이 훔친 신용 카드를 사용하고 훔친 재산을 처분하려고 시도하는 것을 도왔다고 말했습니다. 워렌과 로버트슨이 자신들의 범죄 세부 사항을 피고에게 털어놓았다고 주장하면서 피고는 강도 사건과 래드클리프 살인 사건에 대해 아주 자세하게 설명했습니다. [FN2] 그러나 1991년 2월 25일까지 경찰은 워렌이나 로버트슨 모두 살인을 저질렀을 수 없다는 결론을 내렸습니다. FN2. 1991년 2월 22일, 피고인은 1991년 1월 16일 살인과 강도 혐의로 워렌과 로버트슨을 체포한 공판에서 증언했습니다. 2월 25일, 피고는 라파예트에서 인디애나 주 경찰 하사관으로부터 심문을 받았습니다. 추가 미란다의 조언과 거짓말 탐지기 면제 양식에 서명한 후 거짓말 탐지기 테스트를 진행하는 동안 피고인은 상사에게 누가 살인과 강도를 저질렀는지에 대해 진실을 말하지 않았다고 말했습니다. 분 카운티 보안관 Ern K. Hudson이 참석한 가운데 피고인은 범죄를 저질렀다고 주장하는 두 사람이 두렵다고 주장했습니다. 피고인은 장관이 살해된 날 밤 휴게소에 있었다고 인정한 뒤 시간이 필요하다면 실제로 범행을 저지른 두 사람과 같은 시설에 갇히고 싶지 않다고 말했다. 이어 그는 협조하고 싶다며 검사와 면담할 기회를 달라고 요청했다. 피고가 보안관의 제안을 요청하자 허드슨은 그의 협조 의지를 고려하여 보안관이 라파예트에서 레바논으로 미리 전화하여 변호인 선임을 주선할 것이라고 조언했습니다. 피고는 '나는 변호사가 나에게 입을 다물라고 말하는 것을 원하지 않습니다. 내가 변호사를 원하는 것은 [분 카운티 검사 Rebecca McClure]와 협상하는 것뿐입니다.'라고 대답했습니다. Record at 3277. Hudson 보안관은 또한 자신과 피고인 사이의 후속 대화에 관해 다음과 같은 증언을 제공했습니다. [허드슨 보안관] 나는 비빈스 씨에게 검사에게 전화를 걸었고 판사가 변호사를 선임하도록 하는 중이라고 말했습니다. 우리는 즉시 떠나서 그가 변호사를 만날 기회를 가질 수 있는 감옥으로 운전할 것이라고 말했습니다. 그리고 제가 그에게 한 유일한 말은 그 두 사람이 누구인지 알고 싶다는 것이었습니다. [맥클루어 검사] 비빈스 씨가 자리를 떠나기 전에 추가로 말씀하신 것이 있었나요? [허드슨 보안관] 네, 그렇습니다. [맥클루어 검사] 그게 뭐였죠? [허드슨 보안관] 그럼 그 사람이 먼저 당신과 얘기하고 싶다고 하더군요. 그리고 나는 '괜찮습니다. 우리는 지금 당장 갈 예정입니다.'라고 말했습니다. 그리고 그는 이렇게 말했습니다. '당신이 나에게 거짓말을 하지 않고 약속을 지킬 것이라고 확신합니까? 정말로 나를 위해 변호사를 선임해 주실 건가요?' 그리고 저는 '물론이죠.'라고 말했습니다. 그리고 '내 말을 믿으셔도 됩니다. 우리는 여기를 떠나서 당신에게 변호사를 불러올 것입니다.' 그리고 나는 다시 '당신과 함께 있던 두 사람이 누구인지 알고 싶습니다'라고 말했습니다. 그러더니 '글쎄, 이 변호사를 만나 협상을 하고 싶다'고 하더군요. 그리고 저는 '좋아요. 우리가 지금 가고 있는 곳이 바로 그곳입니다. 하지만 나는 아직도 그 두 사람이 누구인지 알고 싶습니다.' 그리고 그는 당시 다른 두 사람 중 한 사람의 이름을 언급했습니다. 누가 얼음 아내인가
[맥클루어 검사] 그런데 그 사람은 누구였나요? [허드슨 보안관] 스콧 웨일스였습니다. * * * * * * [허드슨 보안관] 우리가 주차장으로 가는 길에 건물에서 나갈 준비를 하면서 복도에 나갔을 때, 비빈스 씨는 이번 범죄가 발생한 밤에 그와 함께 있었던 다른 사람 또는 두 번째 사람이 누구인지 말했습니다. [맥클루어 검사] 그런데 그 사람은 누구였나요? [허드슨 보안관] 로널드 챔버스. 3278-80에 녹음하세요. * * * 디. 1991년 2월 25일, 분 카운티 성명서 피고는 2월 25일에 기록된 피고의 진술을 주정부가 증거로 제시하도록 허용한 원심이 실수를 했다고 주장하며, 이는 관용을 지키겠다는 약속을 지키지 않았기 때문에 비자발적이었다고 주장합니다. 피고는 라파예트에 있는 인디애나 주 경찰서에서 분 카운티 교도소로 이송된 후 그를 변호하도록 임명된 변호사 마이클 그로스(Michael Gross)와 상담할 수 있었습니다. 녹음된 진술의 입증 부분은 피고의 다음과 같은 명시적이고 녹음된 인정으로 시작되었습니다. 위의 내 권리 진술은 나에게 읽어졌으며 나는 그러한 권리를 완전히 알고 있습니다. 나는 그러한 권리를 완전히 이해합니다. 나는 한때 변호사를 요청했고 지금은 변호사가 참석하고 있음을 인정합니다. 또한 본인은 이 인터뷰를 시작했으며 진술을 요청했음을 인정합니다. 나는 성명을 발표하고 질문에 답할 의향이 있습니다. 이러한 권리 포기는 나에게 어떤 약속이나 위협도 하지 않았으며 더 나아가 나에게 불리한 압력이나 강압을 가하지 않은 채 고의로 자발적으로 이루어졌습니다. 3566-67에 녹음하세요. 이후 녹음된 인터뷰 내용에는 검찰의 다음과 같은 진술이 포함되어 있다. 그리고 먼저 비빈스 씨가 앞서 진행된 비녹음 또는 비녹음 자백에서 자백한 이후에 이 합의가 체결된 것임을 먼저 명시하고 싶다. 오늘 저녁. 그리고 이 합의는 승인이 이루어진 후에야 협상이 이루어지고 있습니다. Bivins 씨의 협조에 대한 대가로 제가 말했듯이 이 사건의 기소와 여기 레바논에서 1991년 1월 16일에 발생한 Holiday Inn에서 발생한 강도 사건과 관련된 진실된 정보를 제공하는 데 전적으로 협력하기로 동의했습니다. , 분 카운티, 그리고 이곳 인디애나주 분 카운티 북쪽의 I-65 휴게소에서 발생한 살인 사건에 대해: Bivins 씨는 레바논의 Holiday Inn과 관련된 B등급 중범죄로 강도 혐의로 기소될 것입니다. 그는 곧바로 유죄를 인정할 것이다. 즉, 그는 변호인과 양형에 대해 논쟁할 권리가 있는 국가 모두에 대해 유죄를 인정할 것입니다. * * * 저 검사는 내일 가능하다면 Tippecanoe와 Carroll 카운티의 검사들과 대화하겠습니다. 저는 Bivins 씨가 그곳에서 직면할 수 있는 혐의에 대해 언제든지 동시에 실행하도록 요청할 것임을 표명하는 것 이상을 할 수 없습니다. 이는 두 카운티 모두의 위조와 관련이 있는 것으로 이해됩니다. 제가 이해하는 바는 이것이 바로 합의입니다. 3568-69에 녹음하세요. 녹음된 진술에는 나중에 그가 홀리데이 인 강도 사건에 가담했다는 피고의 진술, 래드클리프 목사가 살해되었을 때 그가 고속도로 휴게소에 있었지만 화장실 밖에 있었고 실제로 래드클리프를 쏜 사람은 웨일스였다는 진술이 포함되어 있습니다. 이 항소에서 피고는 국가가 'Radcliffe 목사 살해에 가담했다는 Bivins의 자백을 얻기 위해' 면책과 관용을 제안했다고 주장합니다. 항소인의 브리핑, 105. [FN3] 그는 자백이 비자발적인 것으로 간주되어야 하며 따라서 면책이나 처벌 완화에 대한 약속에 의해 획득되었기 때문에 허용될 수 없다고 주장합니다. 낸시 그레이스 약혼자는 어떻게 죽었습니까?
* * * 이자형. 1991년 3월 28일 성명 다음으로 피고인은 1991년 3월 28일 자신의 진술이 변호인의 조력을 받을 권리를 고의로 자발적으로 포기한 것이 아니므로 허용될 수 없다고 주장합니다. 그날 피고인은 허드슨 보안관과의 면담을 요청했고 보안관은 '나는 한때 변호사를 요청했지만 이제는 그 권리를 포기하고 싶습니다'와 '나는 이 일을 시작했습니다'라는 진술이 포함된 권리 조언 양식을 그에게 읽어주었습니다. 회견.' 3288에 녹음하세요. 피고는 이 포기 양식에 서명했습니다. 그런 다음 그는 처음으로 보안관에게 살인 당시 휴게소에 있었을 뿐만 아니라 살인 당시 화장실 안에 있었다고 말했습니다. 피고인은 이제 자신이 이미 변호사를 선임했고, 변호사에게 통보되지 않았으며, 변호사가 참석하지 않을 것이라는 통보를 받지 못했기 때문에 자신의 변호인에 대한 수정헌법 제6조 권리가 침해되었다고 주장합니다. * * * 에프. 1991년 4월 10일 고백 피고인은 1991년 4월 10일 자백을 기술한 증언의 인정에서 가역적 오류가 발생했다고 주장한다. 그날 피고인은 다시 인터뷰를 시작했고, 자신이 거래하던 형사와 면담을 원한다고 감옥에 요청했다. 래드클리프 목사를 죽였다고 자백합니다. 형사는 전화를 받았고 약 30분 후에 두 번째 형사와 함께 도착했습니다. 형사가 피고인의 권리를 읽어주는 모습과 피고인이 포기 조항을 구두로 읽는 모습을 테이프로 녹음했습니다. 그러자 피고인은 형사들에게 녹음기를 끄라고 손짓했고 그들은 그렇게 했습니다. 피고인은 완전한 공개를 원한다고 밝혔으며 래드클리프 목사를 쏜 사람은 Weyls가 아니라 자신이었다고 인정했습니다. 피고인의 권리 포기 녹음 테이프는 경찰에 보관되지 않았습니다. * * * g. 1991년 4월 11일 성명 피고인은 전날 밤 브라운 형사에게 한 진술의 진실성을 확인하는 4월 11일의 진술을 인정하는 데 마침내 이의를 제기했습니다. 그는 자신의 미란다 권리에 대해 다시 조언을 받지 못했다고 다시 주장합니다. 이 사건에서 피고인은 보안관과의 통화를 요청했고, 보안관은 피고인의 감방으로 가서 '나를 보고 싶어했다'고 말했다. ID. 피고인은 '어젯밤에 내가 그에게 한 말이 사실이라는 것을 알려주고 싶었을 뿐입니다'라고 대답했습니다. 기록 3660. 우리는 심문을 구성해 달라는 피고의 요청에 대한 보안관의 답변을 찾지 못했습니다. 피고인의 발언은 질문에 대한 응답이 아닌 자유롭고 자발적이며 즉흥적으로 이루어진 것입니다. 보안관은 새로운 미란다 경고를 제공할 필요가 없었습니다. * * * 이 사건은 원심을 수정하여 금전 및 은행 카드 절도 혐의인 4백작에 대한 유죄 판결과 강도 혐의의 1백작에 대한 유죄 판결을 병합하고 이에 따라 4백작에 대한 별도의 선고를 취소하기 위해 원심으로 환송됩니다. 다른 모든 측면에서는 원심의 판결과 사형 선고를 포함한 선고가 확정되었습니다.
81 F.3d 163 Gerald W. BIVINS, 원고-항소인,
안에.
Ernie K. HUDSON, 피고-항소인. 번호 94-3323. 미국 항소법원, 제7순회. 1995년 11월 14일 제출됨. 1
1996년 3월 19일 결정. POSNER 수석 판사, FAIRCHILD 및 RIPPLE 순회 판사 전. 주문하다 원고인 Gerald W. Bivins는 배심원단이 그에게 살인, 강도, 두 건의 절도, 감금 혐의로 유죄를 선고한 후 인디애나주 법원에서 사형을 선고했습니다. 이 모두는 1991년 1월 이틀 동안의 범죄 행위 동안 저질러졌습니다. Bivins는 이후 Ernie K. Hudson 보안관을 상대로 민권 소송을 제기했습니다. 1991년 2월 25일 거짓말 탐지기 조사가 있었습니다. Bivins는 자신이 변호사를 요청했다고 주장했지만 Hudson은 계속해서 그를 심문하여 그의 수정헌법 5차, 6차, 14차 권리를 위반했습니다. 그는 허드슨이 비빈스가 변호사를 요청하지 않았다고 거짓 증언을 했다고 주장했다. 그는 또한 허드슨이 거짓말 탐지기 조사에 사용된 오디오 카세트 테이프를 분실함으로써 자신의 수정헌법 5차 및 14차 권리를 침해했다고 주장했습니다. 그는 허드슨이 해당 카운티에서 계류 중인 혐의 없이 비빈스를 감옥에 가두어 주법을 위반했다는 추가 주장을 했습니다. 지방 법원은 구제가 허용될 수 있는 청구를 명시하지 않았다는 이유로 불만을 기각했습니다(Fed.R.Civ.P). 12(b)(6)에 따르면, 대부분의 청구는 증언 면제 원칙에 의해 금지되었으며, 다른 청구도 Heck v. Humphrey, 114 S.Ct. 2364(1994), 그리고 인디애나 공소시효에 의해 금지된 다른 것들도 있습니다. 지방 법원이 § 1983 소송을 기각한 후 인디애나 대법원은 Bivins v. State, 642 N.E.2d 928(Ind.1994) 사건에서 Bivins의 유죄 판결과 형을 확정했습니다. Fed.R.Civ.P.에 따른 불만 기각. 12(b)(6)은 새롭게 검토됩니다. Henson v. CSC Credit Services, 29 F.3d 280, 284(7th Cir.1994); Hinnen v. Kelly, 992 F.2d 140, 142(7th Cir.1993). 우리는 불만 사항에 대한 사실적 주장을 사실로 받아들이고 원고에게 유리한 모든 합리적인 추론을 이끌어냅니다. Zinermon v. Burch, 494 U.S. 113(1990); Dawson v. General Motors Corp., 977 F.2d 369, 372(7th Cir.1992). 우리는 원고가 구제를 받을 수 있는 자신의 주장을 뒷받침하는 일련의 사실을 입증할 수 없다는 것이 의심할 여지 없이 나타나는 경우에만 규칙 12(b)(6)에 따라 기각을 확인합니다. Conley v. Gibson, 355 U.S. 41, 45-46(1957). 먼저 면역 문제를 해결하겠습니다. 2 Bivins는 피고 보안관이 Bivins가 변호사를 요청하지 않았다고 증언했다고 주장합니다. Bivins는 답변서에서 다음과 같이 썼습니다. '항소인은 지방 법원이 허드슨이 자신을 위증했다는 주장에 대해 [면책]법의 올바른 기준을 적용했다는 점을 인정합니다.' (간단한 답변, 1페이지) Bivins는 자신의 양보에도 불구하고 증언 면제 원칙이 긍정적인 항변이고 규칙 12(b)(6) 신청에서 피고가 제기한 것이 아니기 때문에 지방 법원이 증언 면제 원칙을 고려할 권리가 없다고 주장합니다. 해고하다. 피고의 두 가지 기각 신청은 Heck v. Humphrey와 공소시효 근거에 근거한 것이었습니다. 증언 면제에 대한 언급은 없습니다. 그럼에도 불구하고 피고가 아직 항소장에 답변하지 않았기 때문에 변호인은 포기되지 않았습니다. Buckley v. Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793(7th Cir.1994)을 참조하십시오. 증언 면제 원칙은 경찰관이 형사 재판에서 위증 증언을 제공한 것에 대해 § 1983에 따른 책임으로부터 절대적인 면제를 갖는다고 규정합니다. Briscoe v. LaHue, 460 U.S. 325, 333(1983); Curtis v. Bembenek, 48 F.3d 281, 285(7th Cir.1995). 지방 법원은 '이 피고-보안관에 대한 위증 청구는 Briscoe v. Lahue, 460 U.S. 325(1983)에서 미국 대법원이 판결한 증언 면제로 인해 압류되었습니다'라고 적절하게 판결했습니다. 따라서 위증으로 오염된 유죄 판결이 헌법상의 문제를 야기한다고 가정하더라도 Briscoe v. Laffue, 460 U.S. at 328 n을 참조하세요. 3(결정하지 않고 법원은 단지 유죄 판결의 기초가 되는 위증이 헌법 위반일 수 있다는 주장을 위해 가정할 뿐입니다), 보안관의 위증 증언에 관한 Bivins의 주장은 증언 면제의 보호에 속합니다. 원고는 피고가 2월 25일에 오디오 카세트 테이프를 분실했을 때 적법 절차에 대한 자신의 권리가 침해되었다고 주장했습니다. 분명히 그는 그가 변호사를 요청한 후 경찰관이 자신에게 심문을 시도했다는 것을 보여주었을 것이라고 주장했습니다. 성공하려면 그는 테이프가 '증거가 파기되기 전에 명백했던 변명의 여지가 있는 가치를 갖고 있으며, 피고가 다른 합리적으로 이용 가능한 수단으로는 비교 가능한 증거를 얻을 수 없는 성격을 갖고 있다'는 점을 증명해야 합니다. 캘리포니아 대 트롬베타, 467 U.S. 479, 488-89(1984). Bivins는 또한 피고가 악의로 행동했음을 입증해야 합니다. Arizona v. Youngblood, 488 U.S. 51, 58 (1988) 참조('형사 피고인이 경찰 측에서 악의를 보일 수 없는 한, 잠재적으로 유용한 증거를 보존하지 못한 것이 법의 적법 절차를 거부하는 것으로 간주되지는 않습니다.'); United States v. Pedroza, 27 F.3d 1515, 1527 (10th Cir.1994) (피고인은 정부가 분실된 테이프를 파괴하거나 유실하는 데 악의적인 행동을 했다는 점을 입증하지 못했습니다). 물론 그는 테이프가 존재했다는 사실을 입증해야 했지만, 이 문제에 대해 인디애나주 대법원을 설득할 수 없었습니다. Bivins, 642 N.E.2d at 943. 이 주장은 필연적으로 Bivins의 유죄 판결이 잘못되었음을 암시하기 때문에 그는 '유죄 판결이나 선고가 보조금에 의해 취소, 말소, 무효화 또는 이의를 제기하지 않는 한 § 1983에 따라 소송의 원인이 없습니다. 인신보호영장.' 지옥 대 험프리, 114 S.Ct. 2373에서. 고소장은 또한 Bivins가 계류 중인 혐의가 없기 때문에 주법에 반하여 구금되었다고 주장합니다. 그의 브리핑에서 Bivins는 다소 확장하여 1991년 2월 22일부터 1991년 3월 26일(그가 탈출했을 때)까지 분 카운티 감옥에 불법적으로 감금되었다고 주장합니다. 그 이유는 피고가 '공판 공판을 위해 원고를 판사에게 데려가는 데 실패'했기 때문입니다. 이 주장은 주법 위반 혐의에만 이의를 제기하기 때문에 § 1983에 따라 인식될 수 없습니다. 고소장 IV항에는 구체적으로 '주법'만 언급되어 있습니다. 삼 헌법상의 권리를 언급하지 않습니다. 더욱이 우리는 Bivins가 1991년 1월 살인 및 관련 사건에 대해 심문을 받았을 때 관련 없는 위조 혐의로 이미 구금되어 있었다는 점에 주목합니다. Seay v. State, 168 Ind.App. 252, 342 N.E.2d 879 (1976) (피고인이 이미 다른 혐의로 합법적으로 구금되어 있는 경우에는 상당한 사유 심리가 필요하지 않습니다.) 참조. Willis v. City of Chicago, 999 F.2d 284, 288-89 (7th Cir.1993) (경찰이 추가 정보를 제공하기 위해 가능한 원인에 대한 사법적 결정 없이 피고인을 45시간 동안 구금한 제4차 수정안 위반 판결) 구금자가 범했을 수 있는 다른 범죄를 조사할 시간) 비빈스의 고소장에는 보안관이 변호인을 요청한 후에도 계속 심문을 했기 때문에 자신의 권리가 침해됐다는 주장과 보안관이 비빈스가 '유죄를 인정했다'고 증언했다는 주장이 포함돼 있다. 비빈스의 브리핑에서는 이 주장을 근거로 어떠한 주장도 전개하지 않으며, '입증'에 대해서도 밝히지 않습니다. 그것이 642 N.E.2d at 939에 언급된 두 명의 동료의 이름이라고 가정할 때, 인디애나 대법원의 의견은 이러한 공개를 인정하는 것이 오류라면 무해하다고 확신합니다. Heck에 따르면, 공개를 획득하는 데 있어 헌법 위반은 즉시 조치가 취해질 수 있지만 손해는 명목상일 수 있습니다. 114 S.Ct. 2372, n. 7. 그렇다면 소송이 제기되지 않고 제한 기간이 만료되면 청구가 금지됩니다. 지방법원은 또한 인디애나주의 2년 공소시효가 비빈스의 청구를 금지한다고 판결했다. 우리는 달리 금지되지 않은 모든 청구는 인디애나주의 2년 공소시효에 따라 시기적절하지 않다는 점에 동의합니다. 산업법 § 34-1-2-2. Bivins는 1992년 3월 7일에 유죄 판결을 받았고 이 민권 소송에 대한 고소장은 2년 공소시효가 최소 31일 이상 지난 1994년 4월 8일까지 제출되지 않았습니다. 위에서 논의한 이유로 우리는 § 1983 소송이 적절하게 기각되었다고 판단합니다. 우리는 또한 Bivins가 감옥에서 석방될 자격이 있다고 주장하는 한 그의 유일한 구제 수단은 인신 보호 영장이라는 지방 법원의 의견에 동의합니다. Preiser v. Rodriguez, 411 U.S. 475, 500(1973). 4 따라서 지방법원의 판결은 확정된다. ***** 1 법원은 준비서면을 미리 검토한 뒤, 이 사건에서 구두변론이 법원에 도움이 되지 않을 것이라는 잠정 결론을 내렸다고 당사자들에게 통보했다. 통지문에는 어느 당사자라도 '구술 변론의 필요성에 관한 진술서'를 제출할 수 있다는 내용이 포함되어 있습니다. Fed.R.App.P를 참조하세요. 34(a); Cir.R. 34(f). 그러한 진술이 제출되지 않았으며 항소는 준비서 및 기록에 제출됩니다. 2 Buckley v. Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7th Cir.1994) 참조(면역 문제는 '가능한 한 빠른 시일 내에' 해결되어야 함); Boyd v. Biggers, 31 F.3d 279, 284 (5th Cir.1994) ('면책은 단순한 책임에 대한 방어라기보다는 '소송으로부터의 면제'로 적절하게 간주되기 때문에 지방 법원이 이 문제를 해결하는 것이 적절합니다. 가능한 경우 도대체 분석에 도달하기 전에 절대 면역성을 확보해야 합니다'), Mitchell v. Forsythe, 472 U.S. 511, 526(1985) 인용 삼 인도법 § 35-33-7-1은 영장 없이 체포된 사람은 '즉시' 사법관에게 연행되어야 한다고 규정하고 있습니다. 4 지방법원 명령은 다음과 같이 명시하고 있습니다. '본 원고가 28 U.S.C. § 2254.... 이는 § 2254 절차가 아니며 차이점이 있다는 점을 강조할 필요가 있습니다.'
Bivins v. State, 735 N.E.2d 1116(Ind. 2000)(PCR). 살인, 강도, 감금, 자동차 절도, 두 건의 절도에 대한 유죄 판결과 사형 선고가 직접 항소(642 N.E.2d 928)에서 확정된 후, 청원자는 유죄 판결 후 구제를 요청했습니다. 분 고등법원 제임스 C. 디타모어(James C. Detamore) 특별 판사는 청원을 기각했습니다. 신청인은 항소했습니다. 대법원 Sullivan, J.는 다음과 같이 판결했습니다. (1) 피고 측 변호인은 형벌 단계에서 완화 증거를 조사하고 제시하는 데 효과적이지 않았습니다. (2) 모든 진술에 대한 공개 요청이 이루어졌고, 요청에 대한 검사의 응답이 불완전하다고 믿을 이유가 없었기 때문에 변호인은 피고의 공범자 및 공범 중 한 사람의 아내가 경찰에 한 진술을 발견하지 못한 데 있어 효과적이지 않았습니다. ; (3) 공범자와 아내의 진술은 중요하지 않으므로 진술을 공개하지 않는 것이 피고인의 적법 절차 권리를 침해하는 결과를 초래하지 않았습니다. 확인되었습니다. 설리반, 판사님. Gerald W. Bivins는 특히 그의 재판 변호인이 사형 선고를 완화하기 위한 증거를 적절하게 조사하고 제시하지 못했다고 주장하면서 살인 및 사형 선고에 대한 유죄 판결에서 유죄 판결 후 구제를 구합니다. 우리는 재판 변호인이 상황 완화에 대한 증거를 조사하고 제시하는 데 있어 부족한 성과를 내지 않았다는 결정을 포함하여 유죄 판결 후 구제를 거부하기로 한 유죄 판결 후 법원의 결정을 확인합니다. Gerald W. Bivins는 William Radcliffe 목사 살해와 관련된 살인, 강도, 감금, 자동차 절도 및 절도 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 우리는 이전에 이러한 유죄 판결과 형량에 대한 Bivins의 직접적인 호소를 확인했습니다. Bivins v. State, 642 N.E.2d 928(Ind.1994), cert를 참조하십시오. 거부됨, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734(1996). 인디애나 유죄 판결 후 규칙 1에 따라 Bivins는 유죄 판결 후 구제를 위한 청원서를 제출하여 부차적인 검토를 구했습니다. 이 청원은 분 고등법원에서 심리되었으며 유죄 판결 후 구제는 거부되었습니다. Bivins는 이제 유죄 판결 후 구제 거부에 대해 이 법원에 항소합니다. 본 의견에서는 비빈스가 원래 재판을 받고 유죄 판결을 받았던 법원을 '1심 법원', 유죄 후 구제 청원이 심리되고 기각된 법원을 '유죄 판결 후 법원'이라고 지칭하겠습니다. * * * 이제 우리는 재판 변호인이 조사하고 완화를 제시하는 헌법상 의무를 이행했다는 유죄 판결 후 법원의 결론을 살펴보겠습니다. Bivins는 건강, 교육, 군사 기록을 요청하지 않았거나 Bivins의 대가족과 협의하지 않았다는 점을 지적하면서 결론에 대해 격렬하게 이의를 제기했습니다. 브르. 60-61의 항소인. 그리고 그는 다른 증인을 통해 얻을 수 있었던 추가 개인, 가족, 사회 역사 증언이 그를 더 동정적인 시각으로 분명히 제시했을 것이며 배심원단에게 제시되고 고려되어야 했다고 주장합니다. ID. 이와 관련하여 변호인의 노력은 유죄 판결 후 법원에서 다음과 같이 설명했습니다. 28. [변호인] 그로스(Gross)는 형벌 단계가 어렵다고 생각했습니다. 그에게 Bivins는 '잘 적응'한 것처럼 보였고 살인에 대한 설명으로 '뛰어나온' 것은 아무것도 없습니다. Gross는 범죄를 무작위적이고 불행하며 고립된 행위로 묘사하고 Bivins가 묘사된 것만큼 나쁘지 않다는 것을 보여주기 위한 전략을 설명했습니다. Bivins가 후회를 표명하도록 하는 것이 변호 전략의 일부였기 때문에 변호인은 배심원이 그의 의견을 듣고 그를 인간으로 볼 필요가 있다고 믿었습니다. 29. 변호사는 Bivins의 공범자를 조사하는 수사관 Charles Keenan을 고용했으며 Gross는 완화에 관해 Evansville의 사람들과 이야기했다고 믿습니다. Keenan은 그의 서비스에 대한 대가를 받았습니다. Gross는 처벌 단계를 준비하는 과정에서 가족과 전화 통화를 했던 것을 회상했습니다. 30. Bivins의 형제이자 공군에서 명예제대한 퇴역 군인인 Richard Bivins는 가족 역사, Bivins의 '음주 및 마약 행위' 문제 및 Bivins의 이전 투옥에 대해 증언했습니다. 그는 또한 Bivins가 조카에게 학교에서 잘 지내고 마약을 피하도록 조언하려고 어떻게 노력했는지에 대해 증언했습니다([T.]R. at 3876-81). Bivins의 어머니인 Marilyn G. Bivins는 Bivins의 학교 이력, 청소년 시절의 약물 및 알코올 남용과 반항심, Bivins의 알코올 중독자 할아버지를 포함한 가족의 알코올 중독 이력에 대해 증언했습니다. 그녀는 또한 자신이 아들을 얼마나 사랑하는지 간증했습니다([T.]R at 3884-91). Bivins의 아내인 Patricia Bivins도 증언했습니다([T.]R. at 3894-3896). Bivins의 전 고용주인 Thomas Ulrey는 Bivins가 산업 화가로서의 훈련을 통해 성공할 가능성이 있었지만 음주 문제로 인해 출석률이 좋지 않아 Bivins를 해고했다고 증언했습니다([T.]R. at 3897-3902). . Bivins는 Radcliffe 씨를 죽인 것에 대해 미안하다고 말하면서 자신을 대신하여 사과했습니다 ( [T.]R. at 3903). (R. 558-59.) I-A 부분의 논의에서 제시된 바와 같이 유죄 판결 후 청문회에서는 Bivins의 개인, 가족 및 사회 역사에 관한 광범위한 증언이 있었습니다. 이 증언에는 그의 어머니, 아버지, 할아버지와의 관계에 대한 정보가 포함되어 있습니다. 그의 형제, 놀이 친구, 이웃과의 관계; 그가 자란 동네; 학업, 건강, 군사 기록; 그의 과잉 행동, 규율 문제 및 말더듬. 유죄 판결 후 증언에는 유죄 판결 후 변호사의 요청에 따라 비빈스를 조사한 심리학자와 언어 치료사의 보고서도 포함되었습니다. 사실을 확인한 후(대부분 I-A 위 부분에서 논의됨), 유죄 판결 후 법원은 부분적으로 다음과 같이 결론을 내렸습니다. 95. 변호인은 조사와 완화를 위한 추가 증거 제시 실패에 대해 형벌 단계에서 효과적이지 않았습니다. 변호인은 Bivins의 개인 및 가족 역사, 가족의 알코올 중독 병력, 알코올 및 약물에 대한 자신의 문제, 십대 시절의 반항성에 대한 증거를 배심원단에 집단적으로 제시한 Bivins, 그의 친척 및 전 고용주의 증언을 유능하게 제시했습니다. 그리고 산업 화가로서의 훈련을 통해 성공할 그의 잠재력. 다른 증인을 통해 동일한 유형의 개인, 가족 및 사회 역사를 더 이상 제시하지 않는다고 변호인이 효과적이지 않다고 낙인찍힐 수는 없습니다. 변호인이 완화로 간주하려고 시도할 수 있는 Bivins의 학교, 건강 및 서비스 기록의 일부가 있을 수 있지만, 해당 부분의 완화 효과는 비행, 범죄 행위 및 성공하지 못한 시도에 대한 매우 불쾌한 설명에 의해 상쇄됩니다. 과거에 그를 돕기 위해 노력했으며 심각한 정신 질환 진단 기록이 눈에 띄게 없습니다. 96. 유죄 판결 후 청문회에서 자세히 설명된 Bivins의 개인 이력 중 대부분은 그의 어린 시절과 관련이 있습니다. 재판에서 그의 어린 시절에 대한 상세한 묘사가 없다고 해서 도움이 효과가 없는 것은 아닙니다. 왜냐하면 배심원이나 판사 모두 피고인의 어려움을 겪은 어린 시절을 완화 요인으로 판단할 필요가 없기 때문입니다. Lowery v. State, 547 N.E.2d 1046, 1059 (Ind.1989) [,cert. 거부됨., 498 U.S. 881, 111 S.Ct. 217, 112 L.Ed.2d 176(1990) 결국 Bivins는 Radcliffe 씨를 의도적으로 살해했을 때 성인이었습니다. 97. 변호인은 Bivins의 말더듬 이력을 완화 요인으로 제시하지 못하여 무능하게 수행하지 않았습니다. 문제는 심각하지 않았습니다. 어쨌든 배심원들은 그가 증언하는 것을 듣고 그의 경찰 진술 녹음을 듣고 그의 말더듬 문제의 정도에 대해 스스로 결론을 내릴 수 있었습니다. 배심원단이나 판사 모두 기록에 이를 뒷받침하는 증거가 있다는 이유만으로 특정 요인을 완화 요인으로 찾을 필요는 없습니다. Bivins, 642 N.E.2d at 952. 말더듬은 Radcliffe 씨를 강탈하는 동안 의도적으로 살해하는 것을 완화하지 않습니다. Bivins가 중추 청각 처리 장애를 앓고 있다는 언어 병리학자 Chunn의 의견도 도움이 효과가 없다는 것을 의미하지 않습니다. Arnold 박사의 의견과 마찬가지로 Chunn의 의견도 진행 중인 연구와 1991~92년에는 반드시 이용할 수 없었던 정보의 영향을 받은 것으로 인정됩니다. 또한 그녀는 Bivins가 매우 영리하다는 것을 인정하고 Bivins의 범죄에 대해 거의 알지 못하며 그의 장애가 그의 범죄에 어떤 영향을 미칠지에 대한 의견이 없다고 고백했습니다. 이는 변호인을 무능하다고 비난하는 것을 뒷받침하는 유형의 완화 증거가 아닙니다. * * * 우리는 유죄 판결 후 구제를 위한 Bivins의 청원을 유죄 판결 후 법원이 거부했음을 확인합니다. | 
