Gerald Bordelon 살인자 백과사전

사진 갤러리

요약:

보델론은 1982년 성폭행 혐의로 유죄를 인정한 뒤 징역 10년을 선고받았고, 1990년 강제강간과 자연에 반하는 가중범죄 2건으로 유죄판결을 받은 혐의로 20년 형을 선고받았다.

가석방 기간 중 그는 인터넷을 통해 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)를 만났고 1년 뒤 결혼했다. 그들은 12세의 Courtney LeBlanc과 그녀의 여동생이 Bordelon이 자신들을 부적절하게 만졌다고 어머니에게 말한 후 헤어졌습니다.

루이 마틴 "marty"블레이저 iii

보델론은 2002년에 부엌에서 칼을 들고 소원해진 아내의 트레일러에서 르블랑을 납치한 뒤 미시시피로 데려가서 그녀에게 구강 성교를 강요한 뒤 루이지애나로 돌아가 목을 졸라 죽였습니다.

11일 후 르블랑의 시신이 발견되었을 때 그녀는 반바지와 테니스화 한 켤레만을 신고 있었습니다. 보델론은 배턴 루지에서 약 20마일 떨어진 리빙스턴 교구의 아미트 강 옆 숲이 우거진 지역에 있는 그녀의 시신으로 경찰을 인도했습니다. 모든 항소를 포기할 수 있는 Bordelon의 권리를 지지하는 주 대법원의 의견에 따르면 Bordelon은 성적 가학증에 대한 진단 프로필을 가지고 있었고 정신과 의사에게 자신의 범죄가 폭력의 증가 패턴과 관련되어 있다고 말했습니다.

Kocke는 나중에 Bordelon을 자녀로부터 멀리하지 못한 이유로 미시시피 배심원에 의해 아동 학대 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 코케는 집행유예 5년과 집행유예 5년을 선고받았다.

인용:

주 대 주. Bordelon, 2009 WL 3321481(La. 2009년 10월 16일)(직접 항소).

최종 식사:

튀긴 사카레, 가재 ©touffйe, 땅콩 버터와 젤리 샌드위치, 쿠키.

최종 단어:

처형 직전 보르들롱은 처형을 목격한 르블랑의 어머니와 삼촌, 누나에게 사과하고 용서를 구했다. '죄송합니다. 그것이 어떤 종결이나 평화를 가져오는지는 모르겠습니다. 그런 일이 일어나지 않았어야 했는데 그렇게 되어서 미안하다”고 말하며 숨이 막히고 정신을 차렸다. 보델론은 울어서 눈이 붉어졌다고 덧붙였다. '가족들에게 사과하고 사랑한다고 말하고 싶습니다.'

ClarkProsecutor.org

살인자는 루이지애나주 교도소에서 처형되기 전 사과했다.

뉴올리언스 타임즈-Picayune

2010년 1월 7일

2002년 12세 의붓딸의 목을 졸라 죽이고 옷이 일부만 벗겨진 시신을 리빙스턴 교구 숲 속에 방치했다고 자백한 성범죄자가 목요일 밤 처형됐다.

제럴드 보델론(47세)은 오후 6시 32분에 사망 선고를 받았다. 루이지애나 주립 교도소에서 치명적인 약물 주사를 맞은 후. 그는 7년 전 코트니 르블랑의 집에서 그를 납치해 살해한 혐의로 사형을 선고받았다.

처형 직전 보르들롱은 처형을 목격한 르블랑의 어머니와 삼촌, 누나에게 사과하고 용서를 구했다. '죄송합니다. 그것이 어떤 종결이나 평화를 가져오는지는 모르겠습니다. 그런 일이 일어나지 않았어야 했는데 그렇게 되어서 미안하다”고 말하며 숨이 막히고 정신을 차렸다. 보델론은 울어서 눈이 붉어졌다고 덧붙였다. '가족들에게 사과하고 사랑한다고 말하고 싶습니다.'

보르델론은 흰색 티셔츠 위에 19세 딸이 선물한 금 십자가를 달고 있었는데, 딸과 이날 목걸이를 교환했습니다. 그는 동료 수감자들이 만든 십자가를 그녀에게주었습니다.

이번 사형집행은 2002년 이후 루이지애나주에서 처음이다. 보델론의 변호사 질 크래프트(Jill Craft)는 보델론이 30여년 전 사형제도가 부활한 이후 루이지애나주에서 처음으로 사형 선고 항소를 성공적으로 거부했다고 말했다. 법원 문서에 따르면 보델론은 항소를 포기해 달라고 요청했을 때 “기회가 주어진다면 다시 같은 범죄를 저지를 것”이라고 말했다.

강간 유죄 판결 후 가석방된 보델론은 2002년 11월 15일 부엌에서 칼을 들고 별거 중인 아내의 트레일러에서 르블랑을 납치한 뒤 미시시피로 데려가 구강 성교를 강요한 뒤 루이지애나로 돌아와 그녀를 교살했습니다. 11일 후 르블랑의 시신이 발견되었을 때 그녀는 반바지와 테니스화 한 켤레만을 신고 있었습니다.

보델론은 배턴 루지에서 약 20마일 떨어진 리빙스턴 교구의 아미트 강 옆 숲이 우거진 지역에 있는 그녀의 시신으로 경찰을 인도했습니다. 보르델론은 2006년 재판에서 공개된 자백 영상에서 '나는 코트니를 데리고 가서 그녀가 소리를 지르거나 고함을 지르거나 도망치려 하면 그녀를 죽이겠다고 말했다'고 말했다.

보르델론은 처형되기 몇 시간 전 목요일 앙골라 교도소에서 가족을 만났습니다. 그의 마지막 식사로 그는 가재 에투페, 땅콩 버터와 사과 젤리 샌드위치, 초콜릿 칩 쿠키를 얹은 튀긴 사카레 생선을 먹었다고 주 교정부 대변인인 Pam Laborde가 말했습니다.

르블랑의 삼촌인 다미안 코케(Damian Kocke), 여동생 브리타니 부드로(Brittany Boudreaux), 어머니 제니퍼 코케(Jennifer Kocke) 등 르블랑의 친척 3명이 처형되는 모습을 지켜봤다. 이들은 보르델론을 성추행 혐의로 고발한 후 아이들 근처에 두었다는 이유로 아동 학대 혐의로 유죄 판결을 받았다. 그들이 보르델론이 죽는 것을 지켜보는 별도의 방에서 훌쩍이는 소리가 들렸다. 그의 사망 이후 가족들은 기자들과 이야기를 나누지 않았다.

Bordelon이 마지막 진술을 한 후 7명의 남자가 그를 검정색 패딩 들것에 묶고 족쇄를 풀어주었습니다. 티셔츠와 청바지를 입은 그는 교도관들이 정맥 튜브 삽입을 위해 커튼을 닫는 동안 천장을 바라보았습니다. IV에 연결된 후 커튼이 다시 열렸습니다. Bordelon은 소장 Burl Cain과 대화를 나누었고, 마약이 효과를 발휘하는 동안 그는 심호흡을 여러 번 했습니다. 가인은 유죄 판결을 받은 살인범이 다시 한 번 후회하며 딸에게 두려워하지 않는다고 말해달라고 요청했다고 말했습니다. 오후 6시 32분, 케인은 '우리는 이제 제랄드 보델론이 죽었다고 선언합니다. 우리는 최종 심판을 위해 그의 영혼을 보냈습니다.'

루이지애나주 미국시민자유연맹(American Civil Liberties Union of Louisiana)의 사형 반대자들은 사형이 집행될 당시 뉴올리언스에서 철야 기도회를 가졌습니다. 보르들롱의 어머니와 딸, 두 자매는 성명을 내고 르블랑의 죽음은 '우리 가족에게 끔찍한 비극적 손실'이라고 말했다. Courtney는 우리 가족과 매우 가까워졌고 우리 모두는 그녀를 매우 사랑했습니다.' 그들은 또한 Bordelon이 '평생 동안 그의 정신에 있어서 극복할 수 없는 문제와 싸웠다'고 말했습니다.

보델론은 이전에 성폭행으로 두 차례 중범죄 유죄판결을 받았고, 강간과 납치 혐의로 기소된 후 1979년 정신과 치료를 받았습니다. 법원 기록에 따르면 그는 1982년 성폭행에 대해 유죄를 인정했고 1990년에는 강간과 자연에 반하는 범죄로 유죄판결을 받았다. 그는 가석방 중 인터넷을 통해 Kocke를 만났고 1년 후 그녀와 결혼했습니다. 르블랑과 그녀의 여동생이 어머니에게 보르델론이 자신들을 부적절하게 만졌다고 말한 후 그들은 헤어졌지만, 법원 문서에 따르면 코케는 헤어진 후에도 보르델론과 계속 연락을 유지했다.

루이지애나 가석방 위원회 관계자는 한 경찰관이 결혼 전에 코케에게 보델론이 성범죄로 유죄 판결을 받은 사람이라는 사실을 알렸다고 말했습니다. Kocke는 2003년 10월 미시시피 주에서 Bordelon을 자녀로부터 멀리하지 못한 이유로 아동 학대 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그녀는 집행유예 5년에 집행유예 5년을 선고받았습니다.

보르델론은 또한 2003년 10월 실패한 감옥 탈출 시도의 일부였습니다. 루이지애나에는 다른 83명이 사형수로 복역되어 있습니다. 루이지애나주에서 마지막으로 처형된 사람은 1991년에 19세 대학생을 성폭행하고 살해한 혐의로 2002년 5월 레슬리 데일 마틴(Leslie Dale Martin)이었습니다. 다른 처형은 예정되어 있지 않습니다.

아동 살해범, 반성 목소리 내고 처형

제임스 민턴(James Minton) - 배턴루지 옹호자

2010년 1월 8일

앙골라 아동 성폭행범이자 살인자로 유죄판결을 받은 제럴드 J. 보델론(Gerald J. Bordelon)은 자신의 범죄에 대해 반성을 표하고 피해자 가족에게 깊이 사과한 후 목요일 밤 독극물 주사로 사망했다고 루이지애나 주 교도소장 벌 케인(Burl Cain)과 언론 목격자들이 말했습니다.

47세의 보르델론은 잠들기, 호흡 정지, 심장 정지를 위한 세 가지 약물을 투여받은 지 몇 분 후인 오후 6시 32분에 사망 선고를 받았다고 케인은 말했습니다.

리빙스턴 교구 배심원은 보델론에게 1급 살인 혐의를 선고하고 2002년 11월 그의 12세 의붓딸 코트니 르블랑을 납치, 성추행, 살해한 혐의로 2006년 그에게 사형을 선고했습니다.

보델론은 2002년 11월 15일 덴햄 스프링스 북쪽 린더 로드에 있는 소원한 아내의 집에서 르블랑을 납치했을 때 2차례 가석방된 성범죄자였습니다. 그는 당국에 녹음된 고백에서 그 소녀를 미시시피로 데려갔다고 말했습니다. 그는 그녀에게 구강 성교를 강요했다고 말했습니다. 수사관들은 11일 후 Bordelon이 그들을 Denham Springs 근처 Amite River의 East Baton Rouge 쪽 숲이 우거진 지역으로 인도했을 때 LeBlanc의 시신을 발견했습니다. 그녀는 목이 졸려 죽었습니다.

AP 통신 기자이자 처형 목격자인 멜린다 데슬라트(Melinda Deslatte)는 보르델론이 처형을 목격하기 전에 르블랑의 어머니, 누이, 삼촌에게 구체적으로 연설했다고 말했습니다. 죄송합니다. 그것이 어떤 종결이나 평화를 가져오는지는 모르겠습니다. 그런 일이 일어나지 말았어야 했는데 그런 일이 일어났고 미안하다고 Deslatte는 Bordelon의 말을 인용했습니다.

또 다른 처형 목격자이자 Livingston Parish News 편집장인 Mike Dowty는 Bordelon이 그의 죽음보다 가족과 가족 사이의 문제에 더 집중하는 것 같다고 말했습니다.

보델론은 1972년 미국 대법원이 미국의 모든 기존 사형법을 폐기한 판결을 내린 후 1983년 사형집행이 재개된 이후 루이지애나주에서 살인 혐의로 처형된 28번째 인물이다. 보르델론은 독극물 주사로 처형된 8번째 사람이자, 유죄 판결과 형량에 대해 항소할 수 있는 헌법상의 권리를 행사하지 않고 사망한 현대 최초의 사람입니다. 보델론이 사망하기 전 루이지애나주의 마지막 처형은 2002년 5월에 이뤄졌다.

앙골라 대변인 Cathy Fontenot은 앙골라 사형수 수감자 81명이 남아 있으며, 사형 선고를 받은 여성 2명이 세인트 가브리엘에 있는 루이지애나 여성 교정 연구소에 수감되어 있다고 말했습니다. 처형을 목격한 텔레비전 기자 크리스 나카모토는 보델론이 그의 딸이 준 사슬에 금 십자가를 달고 있었다고 말했습니다. 보르델론은 앙골라 수감자가 만든 십자가가 달린 목걸이를 딸에게 선물했습니다.보르델론은 앙골라에서의 마지막 날 오전을 오후 3시까지 가족들을 만나며 보낸 후 마지막 식사로 튀긴 사카레, 가재투프, 땅콩버터와 젤리 샌드위치, 쿠키를 먹으며 함께 식사했다. Cain, 그의 변호사이자 영적 조언자 및 기타 여러 앙골라 관리들.

Cain은 Bordelon을 식사 중에 매우 낙관적이고 쾌활하며 매우 후회한다고 설명했습니다. 그는 먹었다. 대부분의 다른 사람들(처형을 앞두고 있는 수감자들)은 음식을 가지고 장난을 칩니다. 그는 맛있게 먹었다고 소장이 말했다. Bordelon은 그의 가족이 감옥의 다른 부분에 있는 예배당에 머물기 위해 그 지역을 떠나는 것을 창밖으로 지켜보고 있다고 Cain은 말했습니다. Cain은 Bordelon이 죽음의 방 근처에서 그를 만나는 동안 LeBlanc에 대해 이야기했다고 말했습니다. 그가 Courtney에 대해 말한 것은 내가 그랬고, 나는 유죄이며, 다른 누구도 그것과 관련이 없었다고 Cain은 말했습니다.

AP 통신은 보르델론이 마지막 성명을 발표한 후 7명의 남자가 그를 검정색 패딩 들것에 묶고 족쇄를 풀었다고 보도했습니다. 티셔츠와 청바지를 입은 그는 교도관들이 정맥 튜브 삽입을 위해 커튼을 닫는 동안 천장을 바라보았습니다. IV에 연결된 후 커튼이 다시 열렸습니다. Bordelon은 Cain에게 말을 걸었고, 약물이 효과를 발휘하는 동안 그는 심호흡을 여러 번 했습니다. 소장은 유죄 판결을 받은 살인범이 다시 한번 후회하며 카인에게 딸에게 두렵지 않다고 말해달라고 요청했다고 말했습니다.

오후 6시 32분, 가인은 '우리는 이제 제럴드 보델론이 죽었다고 선언한다'고 말했다. 우리는 최종 심판을 위해 그의 영혼을 보냈습니다.

루이지애나주 미국시민자유연맹(American Civil Liberties Union of Louisiana)의 사형 반대자들은 사형이 집행될 당시 뉴올리언스에서 철야 기도회를 가졌습니다.

루이지애나 대법원은 지난 10월 보델론이 주 법원과 연방 법원에서 항소를 포기할 수 있는 자격이 있다고 판결했다. 그를 검사한 정신과 의사들의 증언은 그의 포기가 뇌 손상, 정신 지체 또는 인지 기능을 손상시키는 성격 장애에 영향을 받았을 가능성을 배제한다고 말했다.

또한 증언은 Bordelon의 결정이 절망과 자살 충동의 산물일 가능성을 배제한다고 고등법원의 의견은 말합니다. 동시에 대법원은 소녀가 가중강간 및 2급 납치 과정에서 살해됐다고 배심원단이 판단했기 때문에 사형 선고가 과도하지 않다고 판단했다.

2001년 피해자의 어머니인 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)와 결혼했을 때 Bordelon의 가석방 조건에 따라 미성년자와의 접촉이 금지되었습니다. 그러나 주 가석방 위원회는 부모나 보호자가 그의 성범죄 기록을 알고 있는 한 감독 없이 미성년자와 접촉할 수 있도록 그의 가석방 조건을 수정했습니다.

그는 1982년 성폭행 혐의로 유죄를 인정한 뒤 징역 10년을 선고받았고, 1990년 강제강간과 자연에 반하는 가중범죄 2건으로 유죄판결을 받은 혐의로 징역 20년을 선고받았다. Bordelon과 Kocke는 LeBlanc과 그녀의 여동생이 Bordelon이 자신들을 부적절하게 만졌다고 어머니에게 말한 후 곧 헤어졌지만 Kocke는 헤어진 후에도 Bordelon과 계속 접촉했다고 주 대법원의 의견이 밝혔습니다.

Kocke는 Bordelon을 자녀로부터 멀리하지 못한 이유로 미시시피 배심원에 의해 아동 학대 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 코케는 집행유예 5년과 집행유예 5년을 선고받았다.

변호사: 보르델론은 범죄를 인정했습니다

제임스 민턴(James Minton) - 배턴루지 옹호자

2010년 1월 9일

루이지애나 주립 교도소에서 처형을 기다리는 동안 제럴드 J. 보델론은 FBI 범죄 프로필 전문가와 인터뷰를 하고 그가 저지른 다른 범죄에 대한 정보를 제공했다고 그의 변호사가 금요일 말했습니다. 보르델론(47세)은 2002년 11월 자신의 12세 의붓딸 코트니 르블랑(Courtney LeBlanc)을 납치, 성폭행, 살해한 혐의로 목요일 밤 독극물 주사로 처형됐다.

Baton Rouge 출신의 Jill Craft는 2006년 Livingston Parish에서 유죄 판결을 받고 선고를 받고 고등 법원에 항소하는 것을 피하기 위해 약 3년 동안 Bordelon을 변호했습니다. Craft는 고객이 FBI와 논의한 범죄의 구체적인 내용을 논의할 수 없다고 말했습니다. 나는 그가 자신의 영혼을 정화하기 위해 정말 옳은 일을 했다고 말할 수 있다고 Craft는 말했습니다.

모든 항소를 포기할 수 있는 Bordelon의 권리를 지지하는 주 대법원의 의견에 따르면 Bordelon은 성적 가학증에 대한 진단 프로필을 가지고 있었고 정신과 의사에게 자신의 범죄가 폭력의 증가 패턴과 관련되어 있다고 말했습니다. 보델론은 1982년 성폭행 혐의로 유죄를 인정해 10년 형을 선고받았고, 강제강간과 2건의 자연에 반하는 가중범죄 혐의로 20년 형을 선고받고 10년을 복역한 뒤 가석방됐다.

목요일에 루이지애나주 교도소장인 Burl Cain은 Cain이 Bordelon이 화요일 밤 두 명의 여성에게 걸도록 허용한 전화 통화에 대한 추가 정보를 제공했습니다. 그 여성 중 한 명은 소녀의 어머니인 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)의 친구였습니다. 그녀는 납치되기 전날 Denham Springs 근처 Kocke의 Linder Road 집에 소녀를 떨어 뜨 렸습니다.

그 여성들은 보델론의 승인된 방문객 명단에 없었기 때문에 내선 전화로 대화를 들었다고 말한 케인은 보델론이 그 소녀를 트레일러에 혼자 머물게 놔둔 것에 대해 어머니 친구의 책임을 면제했다고 말했습니다. 그는 그 부인이 코트니를 데려다주고 어머니가 병원에 ​​있었기 때문에 집에 아무도 없었던 그 날 그런 일이 없었다면 또 다른 날이었을 것이라고 말했습니다. 그런 일이 일어났을 거라고 가인이 말했습니다. 내 생각에 코트니를 내려준 여성에게는 그게 정말 중요한 일이었다고 소장은 덧붙였다. Cain은 자세히 설명하지 않고 Bordelon이 그 여성 중 한 명에게 자신의 자녀에 대해 많은 평화를 주기 위해 옳은 일을 했다고 말했습니다.

다리없는 타이거 킹 녀석

대법원의 의견에 따르면 이 사건의 변호 이론은 코케가 자신의 딸을 죽였고 보델론이 소원해진 아내를 살리기 위해 책임을 졌다는 것입니다. Bordelon은 처형 직전에 작성된 서면 성명에서 그러한 생각을 일축했습니다. Jennifer (Kocke)가 어떤 식으로든 관련되었다고 생각하는 사람에게는 그렇지 않았습니다. 나는 내가 한 모든 일을 되돌릴 수 없으며, 현시점에서 내가 할 수 있는 일은 책임을 받아들이는 것뿐이라고 그의 입장은 결론을 내렸다.

Craft는 또한 LeBlanc의 죽음이 우리 가족에게 끔찍하고 비극적인 손실이었다는 Bordelon의 가족의 서면 성명을 발표했습니다. Courtney는 우리 가족과 매우 가까워졌고 우리 모두는 그녀를 매우 사랑했습니다. 그녀는 우리 모두가 매우 애착을 갖게 된 특별한 아이였습니다. 그녀는 제럴드의 가족과 많은 시간을 보냈으며, 우리가 제럴드를 몹시 그리워하는 것처럼 우리도 그녀를 몹시 그리워한다고 성명서는 밝혔습니다.

2002년 살인 혐의로 처형된 LA 남성

작성자: Melinda Deslatte - Shreveport Times

2010년 1월 8일

앙골라 — 2002년 리빙스턴 교구의 숲속에 12세 의붓딸의 목을 졸라 살해하고 옷이 일부만 벗겨진 시신을 남겨두었다고 자백한 성범죄자가 목요일 밤 처형되었습니다. 제럴드 보델론(47세)은 오후 6시 32분에 사망 선고를 받았다. 루이지애나 주립 교도소에서 치명적인 약물 주사를 맞은 후. 그는 7년 전 코트니 르블랑의 집에서 그를 납치해 살해한 혐의로 사형을 선고받았다.

처형 직전 보르들롱은 처형을 목격한 르블랑의 어머니와 삼촌, 누나에게 사과하고 용서를 구했다. '죄송합니다. 그것이 어떤 종결이나 평화를 가져오는지는 모르겠습니다. 그런 일이 일어나지 않았어야 했는데 그렇게 되어서 미안하다”고 말하며 숨이 막히고 정신을 차렸다. 보델론은 울어서 눈이 붉어졌다고 덧붙였다. '가족들에게 사과하고 사랑한다고 말하고 싶습니다.'

보르델론은 흰색 티셔츠 위에 19세 딸이 선물한 금 십자가를 달고 있었는데, 딸과 이날 목걸이를 교환했습니다. 그는 동료 수감자들이 만든 십자가를 그녀에게주었습니다.

이번 사형집행은 2002년 이후 루이지애나주에서 처음이다. 보델론의 변호사 질 크래프트(Jill Craft)는 보델론이 30여년 전 사형제도가 부활한 이후 루이지애나주에서 처음으로 사형 선고 항소를 성공적으로 거부했다고 말했다. 법원 문서에 따르면 보델론은 항소를 포기해 달라고 요청했을 때 “기회가 주어진다면 다시 같은 범죄를 저지를 것”이라고 말했다.

강간 유죄 판결 후 가석방된 보델론은 2002년 11월 15일 부엌에서 칼을 들고 별거 중인 아내의 트레일러에서 르블랑을 납치한 뒤 미시시피로 데려가 구강 성교를 강요한 뒤 루이지애나로 돌아와 그녀를 교살했습니다. 11일 후 르블랑의 시신이 발견되었을 때 그녀는 반바지와 테니스화 한 켤레만을 신고 있었습니다. 보델론은 배턴 루지에서 약 20마일 떨어진 리빙스턴 교구의 아미트 강 옆 숲이 우거진 지역에 있는 그녀의 시신으로 경찰을 인도했습니다. 보르델론은 2006년 재판에서 공개된 자백 영상에서 '나는 코트니를 데리고 가서 그녀가 소리를 지르거나 고함을 지르거나 도망치려 하면 그녀를 죽이겠다고 말했다'고 말했다.

보르델론은 처형되기 몇 시간 전 목요일 앙골라 교도소에서 가족을 만났습니다. 그의 마지막 식사로 그는 가재 에투페, 땅콩 버터와 사과 젤리 샌드위치, 초콜릿 칩 쿠키를 얹은 튀긴 사카레 생선을 먹었다고 주 교정부 대변인인 Pam Laborde가 말했습니다.

르블랑의 삼촌인 다미안 코케(Damian Kocke), 여동생 브리타니 부드로(Brittany Boudreaux), 어머니 제니퍼 코케(Jennifer Kocke) 등 르블랑의 친척 3명이 처형되는 모습을 지켜봤다. 이들은 보르델론을 성추행 혐의로 고발한 후 아이들 근처에 두었다는 이유로 아동 학대 혐의로 유죄 판결을 받았다. 보르델론이 죽는 것을 지켜본 별실에서는 훌쩍거리는 소리가 들렸다. 가족들은 보르델론이 죽은 후 기자들과 이야기를 나누지 않았다.

Bordelon이 마지막 진술을 한 후 7명의 남자가 그를 검정색 패딩 들것에 묶고 족쇄를 풀어주었습니다. 티셔츠와 청바지를 입은 그는 교도관들이 정맥 튜브 삽입을 위해 커튼을 닫는 동안 천장을 바라보았습니다. IV에 연결된 후 커튼이 다시 열렸습니다. Bordelon은 소장 Burl Cain과 대화를 나누었고, 마약이 효과를 발휘하는 동안 그는 심호흡을 여러 번 했습니다. 가인은 유죄 판결을 받은 살인범이 다시 한 번 후회하며 딸에게 두려워하지 않는다고 말해달라고 요청했다고 말했습니다. 오후 6시 32분, 케인은 '우리는 이제 제랄드 보델론이 죽었다고 선언합니다. 우리는 최종 심판을 위해 그의 영혼을 보냈습니다.'

루이지애나주 미국시민자유연맹(American Civil Liberties Union of Louisiana)의 사형 반대자들은 사형이 집행될 당시 뉴올리언스에서 철야 기도회를 가졌습니다. 보르들롱의 어머니와 딸, 두 자매는 성명을 내고 르블랑의 죽음은 '우리 가족에게 끔찍한 비극적 손실'이라고 말했다. Courtney는 우리 가족과 매우 가까워졌고 우리 모두는 그녀를 매우 사랑했습니다.' 그들은 또한 Bordelon이 '평생 동안 그의 정신에 있어서 극복할 수 없는 문제와 싸웠다'고 말했습니다.

보델론은 이전에 성폭행으로 두 차례 중범죄 유죄판결을 받았고, 강간과 납치 혐의로 기소된 후 1979년 정신과 치료를 받았습니다. 법원 기록에 따르면 그는 1982년 성폭행에 대해 유죄를 인정했고 1990년에는 강간과 자연에 반하는 범죄로 유죄판결을 받았다.

그는 가석방 중 인터넷을 통해 Kocke를 만났고 1년 후 그녀와 결혼했습니다. 르블랑과 그녀의 여동생이 어머니에게 보르델론이 자신들을 부적절하게 만졌다고 말한 후 그들은 헤어졌지만, 법원 문서에 따르면 코케는 헤어진 후에도 보르델론과 계속 연락을 유지했다.

루이지애나 가석방 위원회 관계자는 한 경찰관이 결혼 전에 코케에게 보델론이 성범죄로 유죄 판결을 받은 사람이라는 사실을 알렸다고 말했습니다. Kocke는 2003년 10월 미시시피 주에서 Bordelon을 자녀로부터 멀리하지 못한 이유로 아동 학대 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 그녀는 집행유예 5년에 집행유예 5년을 선고받았습니다. Bordelon은 또한 2003년 10월 실패한 감옥 탈출 시도의 일부였습니다.

루이지애나주에는 아직 83명이 사형수로 수감되어 있습니다. 루이지애나주에서 마지막으로 처형된 사람은 1991년에 19세 대학생을 성폭행하고 살해한 혐의로 2002년 5월 레슬리 데일 마틴(Leslie Dale Martin)이었습니다. 다른 처형은 예정되어 있지 않습니다.

제럴드 보델론

ProDeathPenalty.com

이전에 성범죄자로 유죄 판결을 받은 제럴드 보델론(Gerald Bordelon)은 자신의 12세 의붓딸 코트니 르블랑(Courtney LeBlanc)을 강간하고 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. Bordelon은 강제 강간 및 자연에 반하는 가중 범죄에 대한 사전 유죄 판결을 받았습니다. 그는 20년 형을 선고받고 10년을 복역한 뒤 가석방됐다. Courtney의 어머니 Jennifer Kocke는 인터넷에서 Bordelon을 만나 2001년에 그와 결혼했습니다. 그들은 루이지애나에서 미시시피로 이사했고 미시시피 주 글로스터 외곽에 있는 Bordelon의 부모가 소유한 트레일러에서 살았습니다. 그러나 2001년 크리스마스 휴일 동안 Courtney의 어머니는 Courtney와 그녀의 자매 중 한 명으로부터 Bordelon이 자신들을 성추행했다는 사실을 알게 되었습니다.

그녀는 경찰에 통보했고 Bordelon은 거주지를 떠나라는 명령을 받았습니다. Kocke와 그녀의 아이들은 루이지애나로 돌아갔지만 그녀는 남편과 계속 연락을 유지했습니다. 그녀는 2002년 10월 Denham Springs의 임대 트레일러로 이사했습니다. Bordelon은 트레일러에 대한 다양한 수리 작업을 시작했습니다.

2002년 11월 15일, Bordelon은 Courtney를 칼끝에 있는 그녀의 집에서 납치했습니다. Courtney는 그녀의 삼촌이 교통사고로 심각한 상태로 지역 병원에 입원했고 Kocke는 그녀의 형제와 함께 밤새 병원에 머물렀기 때문에 트레일러에 혼자 있었습니다. 지역 주민들은 실종된 소녀를 찾기 위해 자원했고, 그녀가 사라진 지 11일 후인 2002년 11월 26일, 보델론은 그녀의 살인을 자백하고 당국을 코트니의 일부 누드 시신으로 인도했습니다. 영상에 담긴 자백에서 보델론은 코트니를 아미트 강 유역에 있는 배턴 루지 근처의 숲이 우거진 지역으로 데려가서 그녀를 목을 졸랐다고 인정했습니다. 그는 그날 아침 일찍 숲이 우거진 곳에 차를 주차했고 코트니가 소파에서 자고 있는 것을 발견했다고 말했습니다. 그는 그녀의 팔을 흔들며 함께 가자고 말했습니다. 보델론은 자백에서 '나는 코트니를 데리고 가서 그녀가 소리를 지르거나 고함을 지르거나 도망치려 하면 죽이겠다고 말했다'고 말했다. 그는 미시시피로 운전하는 동안 코트니에게 그녀를 애무하기 위해 속옷을 벗기도록 강요했다고 말했습니다. 그는 자갈길을 운전하여 소녀에게 구강 성교를하게했습니다.

그들은 오전 9시쯤 미시시피를 떠나 배턴루지로 돌아왔습니다. 그는 Courtney에게 Amite 강 근처의 흙길을 걸어가게 했고 Courtney는 '우리는 어디로 가는 걸까요?'라고 물었습니다. 그는 그녀에게 그들이 '강으로' 갈 것이라고 말했습니다. Courtney의 마지막 말이 무엇인지 물었을 때 Bordelon은 '왜 강을 좋아합니까?'라고 말했습니다. 강둑에 도착한 후 Bordelon은 Courtney를 아래로 밀었고 Courtney는 얼굴에 쓰러진 다음 넘어졌다고 말했습니다. 그는 그녀를 위로 끌어안고 손으로 그녀의 목을 졸랐습니다. Courtney는 Bordelon의 왼쪽 엄지손가락을 출혈을 일으킬 만큼 세게 물 수 있었습니다. Bordelon은 Courtney를 질식시켜 죽인 후 그녀의 시신을 숲이 우거진 곳으로 옮겨 무거운 덤불로 그녀를 숨긴 다음 차로 돌아와 Courtney의 팬티를 던졌다고 말했습니다. 그런 다음 그는 여동생에게 전화를 걸어 옷을 빨기 위해 그녀의 집으로갔습니다. Bordelon의 정액과 Courtney의 DNA가 Bordelon의 차에서 발견되었습니다.

재판을 기다리는 동안 보델론과 다른 수감자는 2003년 리빙스턴 교구 교도소에서 탈출했지만 같은 주말에 다시 체포되었습니다. 지나가는 운전자가 고속도로 근처에서 Bordelon을 목격했다고보고했습니다. Bordelon은 '기회가 주어진다면 다시 범죄를 저지를 것'이라고 말했습니다. 배심원단은 Bordelon에게 사형을 선고하기 전에 심의하는 데 38분밖에 걸리지 않았습니다. 2003년 10월, 아미트 카운티 배심원단은 30분도 채 안 되는 시간 동안 심의한 끝에 코트니의 어머니 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)에게 딸이 4차례 성범죄로 유죄 판결을 받은 남편과 접촉하도록 허용한 혐의로 아동 학대 중범죄를 선고했습니다. 순회 판사 Forrest Al Johnson은 Jennifer에게 Gerald Bordelon과 어떠한 접촉도 할 수 없도록 명령했습니다. 그리고 존슨은 코트니의 생일인 매년 6월 5일에 제니퍼가 딸에게 최소한 200단어로 된 편지를 써서 늦어도 6월 10일까지 아마이트 카운티 순회 법원에 제출하도록 명령했습니다.

처형 전 후회하는 보르델론

제임스 민턴(James Minton) - 배턴루지 옹호자

2010년 1월 7일

앙골라 — 아동 성폭행범이자 살인자로 유죄 판결을 받은 제럴드 J. 보델론(Gerald J. Bordelon)이 자신의 범죄에 대해 반성을 표하고 피해자 가족에게 깊이 사과한 후 목요일 밤 독극물 주사로 사망했다고 루이지애나주 교도소장 벌 케인(Burl Cain)과 언론 목격자들이 말했습니다. 47세의 보르델론은 잠들기, 호흡 정지, 심장 정지를 위한 세 가지 약물을 투여받은 지 몇 분 후인 오후 6시 32분에 사망 선고를 받았다고 케인은 말했습니다.

리빙스턴 교구 배심원은 보델론에게 1급 살인 혐의를 선고하고 2002년 11월 그의 12세 의붓딸 코트니 르블랑을 납치, 성추행, 살해한 혐의로 2006년 그에게 사형을 선고했습니다.

보델론은 2002년 11월 15일 덴햄 스프링스 북쪽 린더 로드에 있는 별거 중인 아내의 이동 주택에서 르블랑을 납치했을 때 2차례 가석방된 성범죄자였습니다. 그는 녹음된 고백에서 그 소녀를 미시시피로 데려갔다고 말했습니다. 그는 그녀에게 구강 성교를 강요했다고 말했습니다. 수사관들은 11일 후 Bordelon이 그들을 Denham Springs 근처 Amite River의 East Baton Rouge 쪽 숲이 우거진 지역으로 인도했을 때 LeBlanc의 시신을 발견했습니다. 그녀는 목이 졸려 죽었습니다.

AP통신 기자이자 처형 목격자인 멜린다 데슬라트(Melinda Deslatte)는 보르델론이 처형을 목격하기 전에 르블랑의 어머니, 누나, 삼촌에게 구체적으로 연설했다고 말했습니다. 죄송합니다. 그것이 어떤 종결이나 평화를 가져오는지는 모르겠습니다. 그런 일은 결코 일어나지 말았어야 했지만 그런 일이 일어나서 미안하다고 Deslatte는 Bordelon이 말한 것을 인용했습니다.

또 다른 처형 목격자이자 Livingston Parish News 편집장인 Mike Dowty는 Bordelon이 그의 죽음보다 가족과 가족 사이의 문제에 더 집중하는 것 같다고 말했습니다.

보델론은 1972년 미국 대법원이 미국의 모든 기존 사형법을 폐기한 판결을 내린 후 1983년 사형집행이 재개된 이후 루이지애나주에서 살인 혐의로 처형된 28번째 인물이다. 보르델론은 독극물 주사로 처형된 8번째 사람이자, 유죄 판결과 형량에 대해 항소할 수 있는 헌법상의 권리를 행사하지 않고 사망한 현대 최초의 사람입니다. 보델론이 사망하기 전 루이지애나주의 마지막 처형은 2002년 5월에 이뤄졌다.

앙골라 대변인 Cathy Fontenot은 앙골라 사형수 수감자 81명이 남아 있으며, 사형 선고를 받은 여성 2명이 세인트 가브리엘에 있는 루이지애나 여성 교정 연구소에 수감되어 있다고 말했습니다. 처형을 목격한 텔레비전 기자 크리스 나카모토는 보델론이 그의 딸이 준 사슬에 금 십자가를 달고 있었다고 말했습니다. 보르델론은 앙골라 수감자가 만든 십자가가 달린 목걸이를 딸에게 선물했습니다.

그의 변호사 Jill Craft가 낭독한 서면 성명에서 Bordelon은 살인이 일어나지 말았어야 했다고 말했습니다. Courtney의 가족은 고통을 겪었습니다. 우리 가족은 고통을 겪었습니다. 나는 일어서서 책임을 짐으로써 옳은 일을 하고 있다고 느낀다고 Bordelon은 썼습니다. Craft는 Bordelon이 그를 방문하는 동안 다른 범죄 행위를 자백했지만 이를 공개할 자유가 없다고 말했습니다.

Bordelon은 앙골라에서의 마지막 날 오전 시간을 오후 3시까지 가족과 함께 보냈고, 그 후 마지막 식사로 튀긴 사카레, 가재 이투페, 땅콩 버터와 젤리 샌드위치, 쿠키를 먹으며 Cain과 함께 식사했습니다. , 그의 변호사이자 영적 고문 및 기타 여러 앙골라 관리들.

Cain은 Bordelon을 식사 중에 매우 낙관적이고 쾌활하며 매우 후회한다고 설명했습니다. 그는 먹었다. 대부분의 다른 사람들(처형을 앞두고 있는 수감자들)은 음식을 가지고 장난을 칩니다. 그는 맛있게 먹었다고 소장이 말했다. Bordelon은 그의 가족이 감옥의 다른 부분에 있는 예배당에 머물기 위해 그 지역을 떠나는 것을 창밖으로 지켜보고 있다고 Cain은 말했습니다.

Cain은 Bordelon이 죽음의 방 근처에서 그를 만나는 동안 LeBlanc에 대해 이야기했다고 말했습니다. 그가 Courtney에 대해 말한 것은 '내가 그랬고, 나는 유죄이며, 그 누구도 그것과 관련이 없습니다'라고 Cain은 말했습니다.

지난 10월 주 대법원은 보델론이 주 및 연방 법원에서 항소를 기각할 수 있는 자격이 있다고 판결했으며, 그를 검사한 정신과 의사들의 증언은 그의 기권이 뇌 손상, 정신 지체 또는 인지 기능을 손상시키는 인격 장애에 영향을 받았을 가능성을 배제한다고 말했습니다. 또한 증언은 보르델론의 결정이 절망과 자살 충동의 산물일 가능성도 배제했다고 고등법원은 밝혔다.

동시에 대법원은 소녀가 가중강간 및 2급 납치 과정에서 살해됐다고 배심원단이 판단했기 때문에 사형 선고가 과도하지 않다고 판단했다.

2001년 그가 피해자의 어머니인 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)와 결혼했을 때, Bordelon의 가석방 조건은 그가 미성년자와 접촉하는 것을 금지했습니다. 그러나 주 가석방 위원회는 부모나 보호자가 그의 성범죄 기록을 알고 있는 한 감독 없이 미성년자와 접촉할 수 있도록 그의 가석방 조건을 수정했습니다.

그는 1982년 성폭행 혐의로 유죄를 인정한 뒤 징역 10년을 선고받았고, 1990년 강제강간과 자연에 반하는 가중범죄 2건으로 유죄판결을 받은 혐의로 징역 20년을 선고받았다.

Bordelon과 Kocke는 LeBlanc과 그녀의 여동생이 Bordelon이 자신들을 부적절하게 만졌다고 어머니에게 말한 후 곧 헤어졌지만 Kocke는 분할 후에도 Bordelon과 계속 연락했다고 주 대법원의 의견은 밝혔습니다.

Kocke는 Bordelon을 자녀로부터 멀리하지 못한 이유로 미시시피 배심원에 의해 아동 학대 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 코케는 집행유예 5년과 집행유예 5년을 선고받았다.

주 대 주. Bordelon, 2009 WL 3321481(La. 2009년 10월 16일)(직접 항소).

배경: 피고인 Bruce C. Bennett, J.는 리빙스턴 교구의 제21 사법 지방 법원에서 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 피고는 자신의 권리와 변호인을 통해 직접 항소를 포기하라는 신청을 제출했습니다. 대법원은 소송을 유보하고 지시를 받아 환송했습니다. 환송에 따라 지방법원은 건전성 위원회를 소집하고 피고가 항소권을 포기하고 집행을 진행할 자격이 있다고 판단했습니다.

보유 사항: 대법원은 다음과 같이 판결했습니다. (1) 사형 피고인은 직접 항소할 권리를 알고 있고 지능적으로 포기할 권리가 있습니다. (2) 사형 피고인이 자신의 재심권을 현명하게 포기할 권리가 있다고 해서 모든 사형 선고의 과잉 여부를 재심사해야 하는 대법원의 독립적인 의무가 이행되는 것은 아닙니다. (3) 피고가 자신의 항소권을 인지하고 지능적으로 포기할 능력이 있다는 사실을 뒷받침하는 명확하고 설득력 있는 증거; (4) 해당 사건의 상황에 따라 사형 선고가 정당한 경우.

항소는 기각되었습니다. 사건은 형의 집행을 위해 환송된다.

제21 사법 지방 법원 리빙스턴 교구의 항소에 대해 Bruce C. Bennett 판사님.

법원에 따라.

법원은 피고가 자신의 권리와 변호인을 통해 모든 판결 후 및 사후 판결을 포기하겠다는 의사를 표명한 바에 따라 1급 살인 및 사형 선고에 대한 유죄 판결에 대한 직접 검토를 포기하라는 신청을 냈습니다. 유죄 판결을 받고 바로 처형을 진행합니다. 100명이 훨씬 넘는 피고인이 사형을 규정하는 다른 35개 주 관할권에서 자신의 유죄 판결 및 사형 선고에 대한 직접 검토를 어느 정도 포기했지만, FN2 Gerald Bordelon은 이 주에서 자신의 사형 선고 권리 포기를 주장한 두 번째 피고일 뿐입니다. 루이지애나가 Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 사건에서 대법원이 승인한 두 가지 사형 선고 절차를 채택한 이후 사형 사건에 대한 항소. 2909, 49 L.Ed.2d 859(1976). 그는 또한 지방 법원이 그에게 공식적으로 사형을 선고한 날부터 그렇게 한 첫 번째 사람이기도 합니다. FN3 피고인이 사형 범죄에 대한 유죄 판결에 대한 항소 심사를 포기할 수 있는지 여부, 어느 정도, 어떤 상황에서 포기할 수 있는지에 대한 질문 루이지애나주의 사형 선고는 법원에서 정해져 있습니다.

주정부는 2003년 1월 9일 루이지애나 주 덴햄 스프링스 서쪽 아미테 강 숲 지역에서 12세의 의붓딸 코트니 르블랑(Courtney LeBlanc)의 시신을 발견한 후 1급 살인 혐의로 대배심 기소에 따라 피고를 기소했습니다. . 국가는 그녀가 가중 또는 강제 강간 또는 2급 납치를 저지르는 동안 사망했다고 주장했습니다. 그녀는 2002년 11월 15일 아침 리빙스턴 교구의 덴햄 스프링스 외곽에서 어머니 및 여동생과 함께 살던 트레일러에서 사라졌으며, 경찰은 11월 26일 늦은 오후까지 그녀의 시신을 발견하지 못했습니다. , 2002년, 피고는 그들을 East Baton Rouge 교구의 교구 경계선을 가로질러 강변 위치로 인도했습니다. 이후 피고인은 이스트 배턴 루지 교구 보안관 사무실의 수사대에서 자신이 2002년 11월 15일 아침에 트레일러에 들어갔고, 부엌에서 집은 칼의 도움으로 코트니를 납치하고, 그녀를 자신의 차에 태웠다고 자백했습니다. 그는 미시시피로 가서 그녀에게 구강 성교를 강요한 다음 루이지애나로 돌아와 아미트 강둑에서 그녀의 몸을 두꺼운 덤불 속에 숨긴 채 목을 졸라 죽였습니다.

2006년 6월 배심원단의 재판 끝에 피고는 기소된 대로 유죄 판결을 받았습니다. 이어지는 형벌 단계는 피고인이 완화 증거를 제시할 권리를 포기하는 것으로 시작되었습니다. 그러나 피고인은 Courtney의 어머니이자 피고인의 아내인 Jennifer Kocke가 실제로 살인을 저질렀다는 전제 하에 유죄 단계에서 주정부 사건에 적극적으로 이의를 제기했습니다. 그런 다음 그에게 아이의 시신을 숨긴 곳을 찾도록 지시했고, 그 피고는 아내를 구하기 위해 범죄를 자백했습니다. 짧은 형벌 단계 이후 배심원단은 1시간도 채 안 되는 심의 끝에 사형을 선고했습니다. 배심원단은 피해자가 가중 강간이나 2급 납치를 저지르거나 저지르려는 도중에 사망했다는 점을 가중 정황으로 판단했습니다. La.C.Cr.P. 미술. 905.4(A)(1).

공식 선고일인 2006년 11월 6일, 피고는 직접 항소를 포기하기 위한 여러 신청 중 첫 번째 신청을 제출했습니다. 해당 소송에서 피고는 직접 항소 및 그에 따른 유죄 판결 후 절차를 포기할 권리가 있다고 주장했지만, 이 법원의 규칙 28 검토를 포기할 수 없다는 점을 인정하고 따라서 원심 법원에 항소 기록을 이 법원에만 제출하도록 요청했습니다. 그 목적을 위해. 그의 신청을 뒷받침하기 위해 피고는 법원에 다음과 같이 직접 연설했습니다.

루이지애나 형사소송법에 명시된 내용에 따르면 제가 틀렸다고 생각하지 않습니다. 루이지애나 형사소송법 제912.1조에서 사형 피고인이 제공하는 항소권이 바로 그것이다. 권리입니다. 제가 재판 내내 묵비권을 행사할 권리가 있었던 것처럼 권리는 포기될 수 있습니다[d]. 재판의 선고 단계에서 완화 증거를 제시하지 않을 권리가 나에게 있었던 것과 같습니다. 나에겐 그런 권리가 있었다. 그게 내 권리야. 그리고 나의 권리는 항소권을 포기하는 것이기도 합니다.

루이지애나 형사소송법은 이를 명확하게 명시하고 있습니다. 제5조에 따르면 '~해야 한다'는 필수이고 '할 수 있다'는 허용됩니다. 912.1항에서는 'may'라는 단어가 사용되었습니다. '피고인은 실제로 사형이 선고된 사형 사건의 판결에 대해 대법원에 항소할 수 있다'고 명시되어 있습니다. '~하겠습니다'는 필수입니다. '5월'은 그렇지 않습니다....

905.9 및 905.9.1은 루이지애나 대법원의 과도한 사형 선고에 대한 검토를 요구합니다. 의무사항이지만 항소가 아닌 과도한 형량을 검토하는 것이 의무사항이다. 그것이 의무적인 유일한 것은 그들이 형량이 과도한지 아닌지를 판단하는 것입니다.... 나는 그것에 대해 틀렸다고 생각하지 않습니다. 나는 그것을 포기할 권리가 있다고 생각하며, 그것이 바로 내가 하고 싶은 일입니다.

피고의 반대에 대해 루이지애나 자본 항소 프로젝트가 제기하고 주장한 새로운 재판에 대한 신청을 고려 및 거부한 후, 공식적으로 피고에게 사형을 선고한 후, 원심 법원은 항소 포기 신청을 다루고 이를 기각했습니다. [나는] 루이지애나의 법이 항소를 요구하고, 예심 판사가 피고에게 알렸으므로 귀하가 항소를 받게 될 것이라고 이해하고 믿습니다. 그런 다음 법원은 Capital Appeals Project가 제출한 항소 신청에 서명했습니다.

항소 기록은 2007년 3월 13일에 이 법원에 제출되었습니다. 다음날 이 법원은 피고의 이익을 대변하는 배턴루지의 개인 변호사인 Jill Craft로부터 항소를 포기할 권리가 있음을 주장하는 신청을 받았습니다. 이 신청에는 지방 법원에 제출된 항소를 포기하라는 피고인의 항소 동의서와 피고인이 항소를 포기하겠다는 의지를 계속 유지했음을 증명하고 자신의 유죄 판결 및 형량에 대한 항소 심사를 종료하기를 원하는 이유를 명시한 진술서가 첨부되었습니다. 자신은 유죄판결을 받은 범죄에 대해 유죄이고, 피해자의 가족과 가족에게 가한 고통을 연장하고 싶지 않으며, 기회가 주어진다면 다시 같은 범죄를 저지를 것이라는 점입니다. Craft의 신청은 또한 La.C.Cr.P.에 따라 피고가 항소 권리를 포기했음에도 불구하고 이를 인정했습니다. 미술. 905.9에 따라 법원은 과도성 검토를 수행할 의무가 있습니다.

그 직후, 법원은 피고에 대한 항소에 대한 기록상 변호인으로 공식적으로 등록하고 본 법원이 항소를 포기하라는 피고의 신청을 항소의 장점에 참조하도록 요청하는 Capital Appeals Project로부터 신청을 받았습니다. 본 법원은 피고의 항소 기각 신청에 대한 조치를 연기하고, 피고의 신청을 본안으로 회부하라는 Capital Appeal Project의 요청을 기각했으며, 피고의 변호인으로 등록하려는 프로젝트의 신청에 대한 조치를 연기했습니다. 법원은 법원이 사형 항소에 대해 알고 있고 지능적으로 포기할 수 있는 피고의 능력을 판단할 목적으로 정신 위원회를 소집하라는 지시와 함께 사건을 지방 법원에 환송했습니다. State v. Bordelon, 07-0525(La.5/7/07)(공개되지 않음).

본 법원의 환송 명령에 따라 원심은 Dr. Jose Artecona와 Herbert W. LeBourgeois, 둘 다 Tulane University School of Medicine에 근무하는 정신과 의사입니다. 또한 법원은 정신과 전문의에게 피고인이 집행을 진행할 자격이 있는지, 즉 피고인이 자신이 처형되어야 한다는 사실을 이해하고 있는지, 그리고 그 형벌을 받아야 하는 이유를 판단하도록 지시함으로써 환송 명령의 범위를 확대했습니다. La.R.S를 참조하세요. 15:567.1; Ford 대 Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335(1986). 정신과 의사들은 피고인과의 광범위한 면담을 포함하여 광범위한 조사를 수행했으며 피고인이 자신의 항소에 대해 알고 있고 지능적으로 포기할 수 있는 능력이 있고, 자신이 처형될 것이라는 것을 충분히 이해하더라도 자신의 이익을 위해 행동할 수 있는 능력이 있다고 법원에 보고했습니다. 코트니 르블랑 살해 혐의. 2007년 7월 3일 두 정신과 의사가 증언한 심리가 끝난 후, 지방법원은 피고가 항소권을 포기하고 집행을 진행할 자격이 있다고 판단하고 본 법원에 제출된 권한 소송 기록을 보충 기록으로 명령했습니다. 항소. 피고인은 Ms. Craft가 심리에 참석했습니다. 법원은 2007년 4월에 그녀를 피고인의 변호인으로 정식 등록하여 자본 항소 프로젝트가 항소 시 그를 대리할 의무를 면제했습니다.

2008년 12월 10일에 본 법원은 법이 허용하는 최대 한도 내에서 자신의 항소 권리 및 유죄 판결 후 구제책을 포기하려는 피고의 명시적인 희망에 의해 제기된 특정 질문을 주 및 피고에게 설명하도록 변호인에게 지시하는 명령을 발표했습니다. 주 v. Bordelon, 07-0525(La.12/10/08)(공개되지 않음). 특히, 법원은 당사자들에게 다음 사항을 다루도록 지시했습니다. (1) 기록이 피고가 항소를 포기할 권한이 있다는 원심 법원의 판결을 뒷받침하는지 여부; (2) 루이지애나의 피고인이 사형 사건에서 자신의 유죄 판결 및 형량에 대한 항소 재심권을 포기할 수 있는지 여부, 그리고 그렇다면 피고인이 자신의 유죄 판결 및 형량에 대한 항소 재심권을 명시적으로 포기했는지 여부. 또한 법원은 당사자들에게 La.S.Ct에 따라 형량 검토 메모를 제출하도록 지시했습니다. 규칙 28. 2009년 1월 14일에 본 법원은 피고에 대한 항소 변호사로 등록하라는 Capital Appeals Project의 신청을 기각했습니다.

2008년 12월 10일자 본 법원의 지시에 따라 주정부와 피고인의 변호인은 법원이 제기한 특정 문제를 다루는 브리핑과 규칙 28에 따른 선고 검토 메모를 제출했습니다. 당사자들은 피고인의 신청을 처리하기 위한 분석적 틀에 동의합니다. 항소를 인지하고 지능적으로 포기할 수 있는 피고의 능력에 관한 건전성 위원회와 원심의 판결과 이 사건의 궁극적인 결과에 대해 항소를 포기합니다. 범죄. 다음과 같은 이유로 우리는 피고의 항소를 인용하고, 항소를 기각한다.

루이지애나의 중대한 사건에서 항소를 포기할 권리

amityville 집은 여전히 ​​존재합니까

미국 대법원은 수정헌법 제8조가 중대한 사건에서 피고가 항소 심사를 포기하는 것을 허용하는지 여부를 명시적으로 판단하지 않았습니다. 법원은 피고가 사형을 선고받은 후 해당 사건에 대한 추가 법적 절차를 종료하기로 한 결정에 제3자가 개입할 수 없다고 판결했습니다. 휘트모어 대 아칸소, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135(1990); 길모어 대 유타, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632(1976). 이에 따라 법원은 제3자 개입자가 수정헌법 8조에 따른 주장을 주장할 자격이 없다는 이유로 수정헌법 8조가 항소법원에서 유죄판결 및 선고 재심사를 받지 않은 사형수에 대한 처형을 허용하는지 여부에 대한 문제를 사전에 유보했습니다. 주 법원이 피고가 항소 검토 권리를 인지하고 지능적으로 포기할 수 있는 능력이 있다고 명시적으로 결정한 경우, 피고는 주 항소 검토를 포기할 수 없습니다. 155, 110 S.Ct에서 Whitmore, 495 U.S.를 참조하세요. at 1723 (적격 여부에 대한 우리의 기준 조사는 특정 행위가 불법이라는 [신청인] 주장의 장점에 전혀 좌우되지 않으므로 우리는 현재 Whitmore의 수정헌법 8조 이의제기를 무시합니다 ....)(내부 인용 부호 및 인용 생략). 따라서 Whitmore의 다수는 이 사건의 특수한 상황을 고려하여 ... 연방법이 Jonas Whitmore가 Ronald Simmons의 다음 친구로서의 지위를 배제하는지 여부에 대한 고려는 장점을 고려하여 알려야 한다는 반대 의견을 거부했습니다. Whitmore의 주장에 대해.... 우리 사건과 주 법원의 사형 사건 경험을 토대로 수정헌법 8조와 14조는 부당한 처형을 방지하기 위해 최소한 사형 선고에 대해 항소 심사를 요구한다는 결론을 내리게 되었습니다.... 모든 사형의 핵심 관심사는 결정은 국가가 어느 누구도 부당하게 처형되지 않도록 가능한 한 최대한 보장하기 위한 조치를 취한다는 것입니다. 휘트모어, 495 U.S., 167-71, 110 S.Ct. at 1729-32 (Marshall, J., 반대).

그러나 더 큰 수정헌법 제8조 문제를 해결하지 못하여 주정부가 자유롭게 답변할 수 있게 되었지만, 대법원은 최소한 원칙적으로 사형 사건에서 항소심사를 포기하는 유능한 피고인의 결정이 다음 사항을 반영할 수 있다는 점을 인정했습니다. 잠재적인 결과에도 불구하고 합리적인 자기 결정 행위. Rees 대 Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966)(증명서 관할권의 도움으로 법원은 Rees의 정신 상태를 판단하고 Rees의 정신 상태를 판단하기 위해 사건을 지방 법원에 환송합니다. 자신의 입장을 이해하고 추가 소송을 계속하거나 포기하는 것과 관련하여 또는 반면에 그가 구내에서의 능력에 실질적으로 영향을 미칠 수 있는 정신 질환, 장애 또는 결함을 앓고 있는지 여부와 관련하여 합리적인 선택을 할 수 있는 능력.)

이 사건에서 우리는 피고가 자신의 사형 선고와 선고에 대한 항소심사를 완전히 포기할 수 있는지 여부에 대해 휘트모어에서 남겨진 수정헌법 8조 문제를 해결할 필요가 없습니다. 사형을 선고받았으며 이에 따라 피고인이 유죄 판결 및 선고에 대해 항소할 권리를 포기하는 경우에 적절한 절차를 제공했습니다. 우선, 우리는 La. Const. 미술. I, § 19는 어느 누구도 사법 심사의 권리 없이 투옥되거나 권리 또는 재산의 몰수를 당하지 않을 것임을 보장하며, 이 조항은 조건 없이 이 권리가 지능적으로 포기될 수 있음을 규정합니다. 포기 권리는 피고인에게 개인적이며, State v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), 포기는 고지된 권리여야 합니다. 주 대 Simmons, 390 So.2d 504, 506(La.1980). 따라서 피고는 실제로 사형이 선고된 사형 사건의 판결에 대해 대법원에 항소할 수 있지만 La.C.Cr.P. 미술. 912.1(A)(강조 추가), 그렇게 할 필요는 없습니다. 이와 관련하여 루이지애나주는 항소가 필수인 다른 수도 관할권의 법률을 따르지 않습니다. 예를 들어, Deering's California Codes, 형법 Ann.2008 § 1239(b)를 참조하십시오. (어떤 항변에 따라 사망 판결이 내려지면 피고인은 변호인의 조치 없이 자동으로 항소를 취하게 됩니다. .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(유죄 판결과 사형 선고는 플로리다 대법원의 자동 검토를 거쳐 항소 통지서 제출 후 2년 이내에 처분됩니다.) 따라서 다른 사건과 마찬가지로 중형 사건에서도 루이지애나의 피고인은 형사 사건의 재판과 관련된 다른 헌법상의 권리를 포기할 수 있는 것처럼 직접 항소할 권리를 인지하고 지능적으로 포기할 권리를 보유합니다.FN4 참조 일리노이 대 로드리게스, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990)(우리는 피고의 재판 권리 포기가 '알고' 있고 '지능'이 없으면 효력을 발휘할 수 없다는 우리의 주장을 단호히 주장해 왔습니다. )(Colorado v 인용 . 봄, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954(1987), Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed. 1461(1938)); 또한 Whitmore, 495 U.S. at 165, 110 S.Ct. at 1728(다음 친구 자격의 전제 조건, 이해관계가 있는 실제 당사자가 정신적 무능력, 법원에 대한 접근 부족 또는 기타 유사한 장애로 인해 자신의 원인을 소송할 수 없다는 것 .... 증거 청문회에서 다음과 같은 사실이 입증되는 경우 만족되지 않습니다. 피고는 자신의 진행할 권리를 알고 있고 지능적이며 자발적으로 포기했으며 법원에 대한 접근은 다른 방법으로는 방해받지 않습니다.)(Gilmore 인용); 참조. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988)(종신형 항소의 포기는 피고가 삶과 죽음 사이의 선택을 이해하고 고의적이고 지능적으로 모든 권리를 포기할 수 있는 능력이 있는 경우에만 유효합니다. 그의 형에 대해 항소하십시오.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999)(피고인이 사형 선고에 대한 검토를 포기하기로 한 결정은 현명하게 내려지고 그 파급 효과를 완전히 이해하고 있음이 입증되어야 합니다.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998)(피고가 삶과 죽음 사이의 선택을 이해하고 고의적이고 지능적으로 선택을 포기할 능력이 있는 경우 사형 항소에 대한 유효한 포기 그의 형에 대해 항소할 수 있는 모든 권리)(Whitmore 인용).

그러나 피고가 공식 선고에서 원심에서 자신의 신청을 주장하면서 인정한 바와 같이 La. Const. 미술. I, § 19는 La.C.Cr.P가 부과한 본 법원의 독립적 의무를 포괄하거나 이행하지 않습니다. 미술. 905.9는 헌법적 검토 기준을 충족하는 데 필요하다고 법원이 채택한 규칙에 따라 루이지애나에서 선고된 모든 사형 선고가 과도하다는 점을 검토합니다. 조항 905.9는 1976년 La. Acts 694에서 시작되었으며, 이에 따라 입법부는 이 법원이 La. Const. 미술. 잔인하고 과도하거나 비정상적인 처벌을 금지하는 I, § 20은 형의 과잉을 이 법원의 항소 관할권 하에서 검토할 수 있는 법률 문제로 만들었습니다. State v. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

예술에 따르면. 905.9에서 본 법원은 사형 선고가 자의적 요인의 영향을 받아 부과되었는지 여부를 고려하는 등 사형 선고의 과잉 여부를 검토하는 기준을 규정하는 규칙 28을 채택했습니다. State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (규칙 28 검토의 맥락에서 임의적 요소가 존재하기 때문에 법원은 배심원의 신뢰를 훼손할 정도로 큰 오류를 찾아야 합니다. 선고 평결.) 그리고 증거가 배심원이 적어도 하나의 가중 상황에 대한 판결을 뒷받침하는지 여부. 후자의 조사에서는 유죄 및 선고 단계에서 가중 요소를 이중으로 계산하는 루이지애나주의 절차 때문에 배심원의 유죄 판결을 증거가 뒷받침하는지 여부에 대한 조사가 항상 수반됩니다. Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988)(사형 재판의 유죄 및 선고 상태에서 가중 상황을 복제하려는 루이지애나의 계획은 사형을 받을 수 있는 범죄자의 등급을 충분히 좁히기 때문에 수정헌법 제8조를 위반하지 않습니다.) 규칙 28의 기준은 잔인하고 비정상적인 처벌을 받지 않을 피고의 권리를 보호함으로써 피고가 이 주에서 자신의 유죄 판결 및 사형 선고에 대한 항소 검토를 포기함으로써 제기된 수정헌법 제8조의 우려를 충족시킬 수 있는 수단을 이 법원에 제공합니다. 그리고 국가의 강제력이 지역사회의 양심에 충격을 주거나 우리 형사사법제도의 완전성을 훼손하는 방식으로 사용되지 않도록 보장함으로써 사회의 근본적인 이익을 보호합니다. 휘트모어, 495 U.S., 171-72, 110 S.Ct. at 1731-32 (Marshall, J., 반대).

따라서 루이지애나는 모든 사형 사건에서 어느 정도의 항소 검토가 피고에게 부여되는 압도적 다수의 다른 주도 관할권에 속합니다. 아칸소는 위트모어 이후 재판의 유죄 및 선고 단계 모두에 대한 검토를 요구하도록 규칙을 변경했습니다. 피고가 항소를 포기했음에도 불구하고 근본적인 오류가 있었습니다. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); 주정부 v. Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); 미국 법무부, 법무부 통계국, Bull., 사형, 2005(2005년 12월) 참조. 수도 관할권의 합의 내에는 항소가 자동으로 이루어지는 캘리포니아 및 플로리다와 같은 주와 직접 항소의 포기를 허용하고 항소 검토를 규칙 28 검토와 동등한 수준으로 제한하는 기타 주가 있습니다. 예를 들어 Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) 참조(피고인은 항소 검토 권리를 포기하고 변호사에게 사형 선고 감형을 요청하지 말라고 지시할 수 있지만, 피고인은 법 § 17.1-313(C)에 규정된 검토 절차를 포기할 수 없습니다. 이 검토 절차의 목적은 연방에서 사형 법령의 공정하고 적절한 적용을 보장하고 사법 행정에 대한 대중의 신뢰를 심어주는 것입니다.) (내부 인용 부호 및 인용 생략) 또한 State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992)(사형 사건에서 항소권을 인지하고 지능적으로 포기하는 것은 사형 선고에 대한 검토를 배제하지 않음) 참조; State v. Sagastequi, 135 Wash.2d at 82-83, 954 P.2d at 1319(유능한 피고는 항소 검토를 포기할 수 있지만 Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130(West 2002)에 따라 강제 형량 검토는 아님).

1급 살인으로 유죄 판결을 받고 실제로 사형을 선고받은 피고인은 다른 피고와 마찬가지로 자신의 유죄 판결과 형량에 대한 항소를 포기할 권리가 있지만, 사형의 고유한 심각성으로 인해 모든 포기가 고의적이고 지능적으로 이루어지도록 보장하는 고유한 절차가 필요합니다. . Whitmore 사건에서 법원은 아칸소주 대법원이 주법에 따라 권한 청문회를 요구했으며, 사형수는 '생사 사이의 선택을 이해할 수 있는 능력'이 있다는 원심의 판결을 확인했다고 밝혔습니다. 자신의 형에 대해 항소할 수 있는 모든 권리를 고의적이고 지능적으로 포기합니다.' Whitmore, 495 U.S. at 165, 110 S.Ct. at 1728(인용 생략). 또한 대법원은 Rees 판결과 일치하여 [a] 여기서는 사형 피고인이 추가 절차를 종료하기를 원할 때마다 미국 헌법에 따라 정신적 능력에 대한 심리가 요구되는지 여부에 대한 질문에 직면하지는 않지만, 그러한 심리는 분명히 피고가 스스로 소송을 진행할 수 있는지 여부와 관련이 있습니다. 휘트모어, 495 미국, 165, 110 S.Ct. 1728년에.

본 법원이 2007년 5월 피고의 항소 포기 능력 결정을 위해 이 사건을 환송했을 때, 우리는 La.C.Cr.P. 미술. 644조는 주로 피고인의 재판 능력을 판단하기 위해 고안되었지만, 피고인이 사형을 선고받은 사형 사건에서 직접 항소 권리를 포기할 자격이 있는지 또는 자신의 능력에 실질적으로 영향을 미칠 수 있는 정신 질환, 장애 또는 결함으로 인해 항소 검토를 인지하고 지능적으로 포기할 수 있습니다. Rees, 384 U.S., 314, 86 S.Ct. 1506에서; 참조. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So에 명시된 보관 절차. 2d 835, 피고가 정신 지체자이므로 Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122에 따라 사형이 면제되는 사형 사건의 판결 후, 선고 후 단계에서 제기된 청구를 해결하기 위한 온전한 위원회 임명 포함 S.Ct.2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). 피고가 모든 추가 법적 절차를 종료했기 때문에 사형 집행을 받을 자격이 있다고 주장하는 경우, 해당 결정을 내릴 수 있는 능력에 대한 잘못된 결정의 결과가 너무 심각하여 정신건강 위원회의 조사 결과에 따라 수행된 절차 기록은 다음과 같이 보여야 합니다. 그가 사형 선고와 사형 선고에 대한 항소심사 권리를 알고 있고 지능적이며 자발적으로 포기할 능력이 있다는 명확하고 설득력 있는 증거.

항소를 포기할 수 있는 피고의 권한

재판 법원이 위생 위원회에 임명한 후 Drs. Artecona와 LeBourgeois는 리빙스턴 교구 감옥에서 피고인을 네 차례 인터뷰했습니다. 2007년 6월 13일에 두 번; 그리고 2007년 6월 25일에 두 번. 총 인터뷰 시간은 8시간을 초과했으며 Artecona 박사는 자신과 LeBourgeois 박사가 평가를 수행하는 데 총 약 30~40시간을 소비한 것으로 추정했습니다. 정신과 의사들은 또한 East Baton Rouge Parish Prison, Livingston Parish Jail, 앙골라 교도소의 정신 건강 관리 문서를 포함한 피고인의 의료 기록과 피고가 있었던 Denham Springs 바로 북쪽에 위치한 Greenwell Springs 병원의 이전 기록을 검토했습니다. 몇 달간 청소년기를 보냈습니다. 그들은 또한 그의 어머니와 여동생을 포함하여 피고인의 친척들을 인터뷰했습니다. 또한, 정신과 의사들은 심리학자인 David Hales 박사를 고용하여 피고가 기질적 뇌 손상을 앓고 있는지, 정신 지체가 있는지 여부를 확인하기 위해 신경심리학 검사를 실시했습니다. 정신과 의사들은 재판의 선고 단계를 준비하면서 피고인에 대한 심리 테스트를 수행한 Marc Zimmerman 박사와 추가로 협의했습니다. Artecona 박사가 2007년 7월 3일 정신과 의사들은 피고인의 정신 상태와 현재 정신 능력을 평가하기 위해 광범위한 조사를 실시했습니다. 정신 질환이나 결함이 존재하는지 여부를 설명했습니다. 자신의 추론 능력을 손상시킵니다... 항소 검토 권리를 알고 있고 지능적이며 자발적으로 포기할 수 있는 능력, 더 나아가 자신이 다음과 같이 해야 한다는 것을 이해하는 능력을 손상시킬 수 있는 정신 질환이나 결함이 있는지 확인하는 능력도 있습니다. 처형되어야 하는 이유와 그 형벌을 받게 되는 이유. 정신과 의사들은 그 일을 할 수 있는 충분한 자격을 갖추고 있었습니다. 둘 다 Tulane 의과대학의 법의학 정신과 교수이며 특히 LeBourgeois 박사는 의과대학의 법의학 정신의학 교육 책임자입니다. 그는 이 프로그램이 의사에게 법의학 정신의학 위원회 인증을 받을 자격을 부여하는 주 내 유일한 교육 프로그램이라고 설명했습니다.

정신과 의사들은 자신들의 조사 결과를 30페이지 분량의 별도 보고서로 법원에 제출했습니다. 청문회에서 Artecona 박사는 다음과 같이 요약했습니다.

우리가 우려했던 것 중 하나는 그의 현재 행동에 영향을 미치는 정신 질환이 없는지 확인하는 것입니다. 그래서 우리는 문제를 철저하게 생각하거나 추론하는 능력에 영향을 미칠 수 있는 장애가 있는지 여부에 특히 중점을 두었습니다. 우리는 또한 그가 수감 초기에 자살 감시 대상에 놓였다는 사실도 언급했는데, 그 이유는 그가 FBI 요원에게 자신의 상황에 직면하느니 차라리 죽는 것이 낫다고 말했기 때문이라고 합니다. 그 후로 그는 투옥된 후에도 눈물을 흘리고, 낙담하고, 불안해하고, 반복되는 악몽을 겪었습니다. 그래서 우리는 그것이 존재하지 않고 그의 현재 의사 결정에 영향을 미치지 않도록 그것에 집중했습니다. 여기 [보고서의] '감옥에서의 조정' 섹션에서 설명했듯이, 그는 한동안 리빙스턴 교구 감옥과 그 후 앙골라에서 치료를 받았고 증상이 완전히 사라졌으며 더 이상 향정신성 약물을 복용하지도 않고 불평하지도 않습니다. 악몽이나 그 ​​당시 그가 불평했던 증상들. 이를 바탕으로 우리는 그에게 우울증과 불안을 동반한 적응 장애 진단을 내렸습니다. 그러나 이제 완전히 완화되었습니다. 나는 그것이 그의 추론 능력에 영향을 미치거나 손상시키는 질병이나 장애일 것이기 때문에 그것에 집중했습니다. 하지만 지금까지 꽤 많은 기간 동안... 적어도 2년 동안은 그런 징후가 전혀 없었습니다....

정신과적 진단을 결정한 후, 존재할 수 있는 다른 진단도 살펴보았습니다. 즉 .... 성적 가학증과 반사회적 인격 장애. 그리고 제 생각에는 합리적인 수준이나 의학적 확실성이 있다면 이러한 진단은 현재의 진단이지만, 제 경험상 이러한 진단은 사람의 추론 능력이나 논리적 선택 능력에 영향을 미치는 진단이 아닙니다. 우리는 그를 알고 정기적으로 그와 대화를 나누는 가족, 앙골라에서 일하는 사람들과의 의사소통을 통해 우리가 갖고 있는 많은 정보를 확인했습니다. 우리는 사형수로 배정되어 정기적으로 Bordelon씨와 교류하는 사회복지사와 이야기를 나눴습니다. 우리는 소장과 이야기를 나눴고 그와 접촉한 많은 사람들과 이야기를 나누며 임상 인터뷰에서 본 내용이 실제로 있었던 것인지 확인했습니다. 우리는 또한 그를 매우 오랜 시간 동안 보았습니다. 이는 누군가가 '마스크'를 시도하거나 '얼굴을 가리고' 시도했다면 이를 8시간 동안 또는 장기간 유지하는 것이 매우 어렵다는 것을 의미합니다. 그래서 우리는 우리가 놓친 것이 없는지 확인하고 싶었습니다.

피고인이 유기적 뇌 손상을 앓고 있지 않으며 지능이 정상 범위에 있다는 Hales 박사의 보고서와 Dr. Marc Zimmerman과의 논의를 포함한 모든 정보를 바탕으로 그의 연구 결과는 Dr. . Hales는 피고가 정신 지체자가 아니라고 Artecona 박사는 합리적인 수준의 의학적 확실성을 가지고 피고가 자신의 권리를 알고 지성적이며 자발적으로 포기하는 능력에 심각한 영향을 미치는 정신 질환이나 결함을 앓고 있지 않다고 결론을 내렸습니다. [검토]에 항소할 권리. 정신과 의사는 또한 피고인이 자신이 처형될 것이라는 사실과 그 처벌을 받아야 하는 이유를 이해하지 못하는 정신 질환이나 결함을 앓고 있지 않다고 결론지었습니다. 마지막으로 Artecona 박사는 실제로 피고가 항소 절차에 대해 알고 있고 지능적으로 포기했는지 여부를 언급했습니다.

심리 평가와 테스트 외에도 우리는 그가 유죄 판결을 받은 범죄에 대한 이해, 사형에 대한 이해, 사망 시점에 무슨 일이 일어나는지, 계획은 무엇인지 등을 묻는 데 많은 시간을 보냈습니다. 그리고 우리의 의견으로는 그는 타당한 선택을 하고 있고, 논리적인 선택을 하고 있는 것입니다. 그는 자신의 범죄를 자백했으며, 자발적이고 강압적이지 않은 방식으로 자백했다고 생각합니다. 그는 당시 마약에 취한 상태는 아니었다고 진술했다. 그는 정신 지체를 앓고 있지 않았습니다.

그는 또한 사형이 자신의 범죄에 대한 정당한 처벌이라고 생각한다고 밝혔으며, 항소심은 의무가 아니라 권리라고 자주 반복했습니다. 그래서 그게....그가 그 동작을 제시하고 있거나, 아니면 그 사람이 그런 식으로 매우 강하게 느끼고 있는 거죠. Bordelon 씨는 또한 이를 포기할 수 있는지 여부에 대한 결정이 대법원에 달려 있음을 이해하고 있으며 그도 알고 있습니다. 그는 그렇게 하는 것이 허용되지 않으면 유죄 판결 후 구제책을 포기할 계획이라는 것을 알고 있습니다.

따라서 최종 분석에서 Artecona 박사는 피고인이 자신이 내리는 결정을 내리는 이유와 그렇게 할 수 있음을 이해하고 있으며, 더 나아가 자신이 할 수 있는 결정에 영향을 주거나 방해하는 질병이나 결함이 없다고 결론지었습니다. 그래서. 정신과 의사는 임상적 우울증 진단을 배제했음에도 불구하고 피고인이 자살 충동에 의해 동기를 부여받았을 가능성도 언급했습니다.

우리는 자살 가능성을 평가해야 했습니다. 이것이 국가 지원 자살을 시도하는 일종의 숨겨진 시도입니까? ... 나는 그것이 전혀 사실이 아니라고 느꼈습니다. Bordelon 씨는 ... 인생에서 그것이 그만한 가치가 있는지 궁금해하는 때가 있었다고 말했습니다.... 그리고 그의 인생에서 기분이 나빠질 때가 있었습니다. 그러나 그가 실제로 자살을 계획하거나 시도한 지점까지는 도달하지 못했습니다.

이것은 확증되었습니다.... 그는 이스트 배턴 루지 [감금]에 도착한 직후 자살 감시에 있었지만 그 이후로는 자살 감시에 있지 않았습니다. 이것은 그가 잘 지내고 있는 앙골라 주립 교도소에 의해 확증되었습니다. 게다가 그는 샤워하러 갈 때마다 양날 면도기를 확인한다고 말했습니다. 내 침대에 시트가 있어요. 내가 자살 충동을 느낀다면, 내가 선택한 일이라면 그 일을 수행할 수 있는 수많은 기회가 쉽게 있을 것입니다. 그리고 우리는 Midkiff 씨(앙골라의 사회복지사)와 소장에게 물어보았는데, 사실이었습니다. 그는 칼날도 있고 시트도 사용할 수 있었습니다....

게다가 우리는 당신이 탐구에 성공하지 못하고 대법원이 포기를 허용하지 않거나 종신형을 선고하면 어떻게 되는지 그에게 물었습니다. 그리고 그는 말했습니다, 만약 그들이 나에게 종신형을 선고한다면, 나는 그렇게 할 것입니다. 그의 말은 '나는 대법원에 가서 사형을 요구하지 않을 것이다'였다고 생각합니다.

그의 증언에서, 온전한 위원회에 대한 동료의 결론에 전적으로 동의한 LeBourgeois 박사는 피고가 항소 심사를 포기한 이유에 대해 Artecona 박사의 설명을 확대하여 냉철한 현실주의와 어느 정도의 이타주의가 혼합된 것이라고 설명했습니다. . 그는 피고인이 자신이 범행을 저질렀으며 의붓딸의 죽음으로 인해 사형이 마땅하다고 자유롭게 인정했으며, 만약 유죄 판결을 번복하고 석방된다면 99.9% 확실한 가능성이 있다고 증언했습니다. 또 비슷한 범죄를 저지릅니다. 내 기록을 보세요, 피고인은 정신과 의사에게 '점점 더 나빠졌습니다.'라고 말했습니다. 피고의 이타주의에 대해 LeBourgeois 박사는 피고가 이 사건의 종결이 사형 집행을 통해 [아내의] 가족에게 약간의 평화를 안겨줄 것이라고 느꼈다고 증언했습니다.

만약 그가 항소를 해서 새로운 선고 단계나 새로운 재판을 받게 된다면 이전에 일어났던 많은 일들이 다시 일어날 것이라는 점이었습니다. 그의 가족이 증언해야 할 수도 있고, 전처의 가족이 증언해야 할 수도 있습니다. 그는 재판, 첫 번째 재판, 첫 번째 벌칙 단계가 그들에게 충분히 스트레스를 주는 단계임을 이해하고 다시는 그런 일을 겪지 않기를 바란다고 말했습니다. 그는 자신의 사건이 세간의 이목을 끄는 성격과 그로 인한 스트레스를 이해했습니다....

그는 지속적인 항소를 통해 동일한 전망이 나타날 가능성이 가장 높다는, 즉 종신형을 선고받거나 다시 사형을 선고받게 될 것이라는 전반적인 믿음을 얻었습니다. 그래서 그는 같은 전망이 일어날 가능성이 있다고 정말로 믿을 때 모든 사람을 같은 상황으로 되돌리고 그의 가족에게 더 많은 스트레스를 주는 것이 다소 쓸데없는 것처럼 느꼈습니다.

따라서 LeBourgeois 박사는 피고인이 자신의 상황에 있는 대부분의 사람들이 할 결정을 내리지 않을 수도 있고 나나 다른 사람들이 그의 결정에 동의하지 않을 수도 있다고 결론지었습니다. 그러나 나는 그가 자신의 추론 패턴을 제시할 때 다음을 뒷받침하기 시작한다고 생각합니다. 알고 있고 지능적이며 자발적인 포기를 하는 능력을 실질적으로 저하시키는 심각한 정신 질환이나 정신적 결함이 없습니다. 피고인의 변호사인 Craft 씨와 Artecona 박사가 피고인에게 진단한 인격 장애, 즉 성적 가학증과 반사회적 인격 장애의 영향을 설명하라는 요청을 받은 LeBourgeois 박사는 다음과 같이 설명했습니다.

성적 가학증은 주요 기분 인지 불안이나 정신병적 장애가 아닙니다. 일반적으로 이러한 유형의 결정을 내리는 누군가의 능력을 저하시키지 않습니다. [반-]사회적 인격 장애는 충동적인 결정을 내리는 사람과 연관될 수 있습니다.

여기서는 그렇지 않은 것 같습니다. 가족들은 Bordelon 씨가 이전에 재판 전이었을 때 내가 [사형수]로 가게 되면 항소를 포기하고 싶다고 말했다고 합니다. 게다가, 그는 자신의 행동과 결정의 결과에 대해 생각하고 반성할 시간을 많이 가졌습니다. 나는 그가 그 순간에 이런 생각을 했다고 생각하지 않습니다. 적어도 그것은 기록과 담보 정보가 뒷받침하는 것이 아닙니다.

LeBourgeois 박사는 성적 가학증과 반사회적 성격에 대한 주요 진단 외에도 마리화나 남용 및 혼합 불안을 동반한 적응 장애의 이차적 특징도 지적했습니다. 그러나 정신과 의사는 피고인이 투옥되었음에도 불구하고 여전히 약물에 접근할 수 있을 가능성을 염두에 두었지만, LeBourgeois 박사는 피고인이 인지에 영향을 미칠 수 있는 장기간의 만성 중독의 잔류 효과로 고통받고 있다는 증거를 찾지 못했습니다. 적응 장애는 차도가 있었고 정신과 의사의 의견에 따르면 현재 그가 내리는 결정을 내리는 능력에 현재 영향을 미치지 않습니다.

재판 법원은 LeBourgeois 박사에게 피고인이 정신 지체자인지 여부에 대한 질문을 구체적으로 다루도록 요청하여 심리를 마무리했습니다. 정신과 의사는 피고인과의 상호 작용을 통해 피고인의 측정된 IQ가 104로 정상 지능 범위에 속했고, IQ가 77번째 백분위수로 높은 평균에 속했다는 Hale 박사의 보고서에 전적으로 동의했음을 나타냈습니다. 범위. 그의 보고서에는 또한 Marc Zimmerman 박사가 재판 전에 실시한 독립적인 테스트에서 피고인의 IQ가 여전히 정상 범위에 있는 87이며 심리학자가 인지 장애의 증거를 발견하지 못했다고 명시되어 있습니다. 따라서 Artecona 박사와 공유한 LeBourgeois 박사의 견해는 그대로 유지되었으며, 피고인과의 8시간의 개인 인터뷰 동안 형성된 그의 전문적 의견을 바탕으로 피고인은 정신 지체자가 아니라는 것이 밝혀졌습니다.

Drs.가 제공한 정신과 의사의 보고서와 증언을 토대로. 1심 법원인 LeBourgeois와 Artecona는 정신과 의사들이 조사를 매우 철저하게 수행했다는 점을 지적한 후 다음과 같은 구체적인 결론을 내렸습니다.

(1) 증거의 중요성과 의심의 여지가 없을 정도로 피고는 소송을 진행할 능력이 있습니다. 그는 항소심사 권리를 알고 있고 지능적이며 자발적으로 포기할 수 있는 능력에 실질적으로 또는 사실상 어떤 식으로든 영향을 미칠 수 있는 정신 질환이나 결함을 앓고 있지 않습니다.

(2) 피고인은 삶과 죽음 사이의 선택을 이해할 수 있는 능력을 보유하고 있으며, 사형 선고와 형량에 대해 항소할 권리를 고의적이고 지능적으로 포기할 수 있는 능력을 보유하고 있습니다.

(3) R.S. 15:567.1(B), 사형수에 대한 처형을 규정하는 피고는 자신이 처형되어야 한다는 사실과 그 형벌을 받아야 하는 이유를 이해할 능력이 있기 때문에 사형 집행을 진행할 수 있는 능력이 있습니다.

(4) 피고인은 정신 지체의 징후를 보이지 않으며 합리적인 의심 없이 정상 이하의 IQ를 갖고 있지 않습니다.

(5) 피고인은 자살 충동이나 임상적 우울증, 기타 정신 질환이나 결함의 징후를 보이지 않으며, 그의 항소 포기는 단순히 법적 조력 자살을 시도하려는 것이 아닙니다.

비록 우리는 피고인이 직접 항소를 포기할 권리를 지지하는 변호인이 청문회에서 대리했으며 따라서 정신과 의사가 자신의 의견에 대한 근거에 대해 반대 심문을 받았다는 점에서 절차가 적대적이지 않았다는 점을 염두에 두고 있습니다. , 이 사건의 기록은 피고가 자신의 유죄 판결 및 사형 선고에 대한 항소 심사를 포기할 권한이 있다는 원심 법원의 판결을 압도적으로 뒷받침합니다. 우리 앞에는 Drs.의 보고와 간증만이 아닙니다. Artecona와 LeBourgeois는 2007년 7월 7일에 진행된 청문회에서 뿐만 아니라, 소송 피고가 제공한 내부 증거도 직접 항소 포기를 주장하는 이 법원에 제출했습니다. 이러한 신청에는 선고 당시 지방 법원에 제출된 원래의 Pro Se 신청뿐만 아니라 2008년 11월과 2009년 6월에 이 법원에 제출된 후속 신청도 포함되어 그의 항소 포기 의사를 다시 밝혔습니다. 신청은 처음부터 피고가 La. Const. 미술. I, § 19 및 La.C.Cr.P.에 따른 본 법원의 독립적 의무. 미술. 905.9조는 루이지애나의 모든 사형 선고가 과도하다는 점을 검토하고, 전자에 대한 포기가 반드시 후자를 배제하는 것은 아니라는 점을 밝혔습니다. 또한 항소 포기 신청을 뒷받침하는 공식 선고에서 그가 법원에 제출한 진술은 그가 자신의 입장을 뒷받침하는 설득력 있고 지식이 풍부한 법적 주장을 할 수 있다는 충분한 증거를 이 법원에 제공합니다. 심리에서 정신과 의사의 증언은 피고인의 포기가 기질적 뇌 손상, 정신 지체 또는 인지 기능을 직접적으로 손상시키는 성격 장애에 의해 영향을 받았다는 합리적인 가능성을 배제합니다. 또한 증언은 피고인의 포기가 절망과 자살 충동의 산물일 합리적인 가능성을 배제합니다. LeBourgeois 박사가 청문회에서 강조한 바와 같이, 피고가 항소 포기를 추구한 끈질긴 끈기는 지난 2년 동안 이 법원에서 지속되었으며, 이는 그의 결정이 다음과 같은 신중하고 일관된 행동 과정을 반영했음을 나타냅니다. Artecona 박사는 피고인의 현재 동의가 거부되고 항소 검토가 결과적으로 사형 선고를 취소할 경우 종신형을 받아들이겠다는 피고인의 표현 의지를 포함하는 비용 편익 분석으로 설명했습니다.

사건 환송에 대한 지방법원의 소송 기록은 피고인이 자신의 유죄 판결과 사형 선고에 대해 항소할 권리를 인지하고, 지능적으로, 자발적으로 포기할 능력이 있으며, 직접 항소를 포기한다는 점을 명확하고 설득력 있게 보여줍니다. 그의 유죄 판결과 형량. 따라서 그의 동의가 승인됩니다.

규칙 28 문장 검토

이전에 판결한 바와 같이, La. Const.에 따른 피고의 개인 권리 주장은 다음과 같습니다. 미술. 사법 검토를 포기하는 I, § 19는 La.C.Cr.P에 따른 법원의 의무를 이행하기 위해 규칙 28에 설정된 기준에 따라 사형 선고를 검토하는 본 법원의 독립적인 의무를 포함하지 않습니다. 미술. 905.9조, 즉 모든 사형 선고를 검토하여 다음 사항을 결정합니다. (1) 해당 선고가 열정, 편견 또는 기타 자의적 요인의 영향으로 부과되었는지 여부; (2) 증거가 법정 가중 상황에 대한 배심원의 판결을 뒷받침하는지 여부; (3) 범죄와 피고인을 모두 고려하여 선고가 유사한 사건에 부과된 형벌에 비해 불균형한지 여부. 과잉 여부에 대한 검토를 용이하게 하기 위해 규칙 28에 따라 주정부와 피고인의 변호인은 형 검토 메모를 제출했고, 원심 법원은 통일 사형 보고서를 작성했으며, 보호관찰 및 가석방부는 사형 조사 보고서를 제출했습니다. 재판 기록을 포함하여 이용 가능한 모든 자료를 검토한 결과, 다음과 같은 이유로 피고인의 형량이 과도하지 않은 것으로 나타났습니다.

악화되는 상황

배심원은 La.C.Cr.P에 열거된 범죄인 가중 강간 및 2급 납치를 저지르거나 저지르려는 시도 중에 Courtney LeBlanc이 사망했다는 형벌 단계의 가중 상황으로 돌아왔습니다. 미술. 905.4(A)(1). 국가는 La.C.Cr.P의 권한으로 선고 단계에서 유죄 단계에서 제시된 증거를 다시 제출했습니다. 미술. 905.2(A), 그리고 이 점에서, 선고 단계에서 배심원이 가중 상황을 반환했음을 뒷받침하는 증거에 대한 규칙 28 검토는 유죄 단계에서 1급 살인에 대한 피고인의 유죄 판결을 뒷받침하는 증거에 대한 검토이기도 합니다.

죄책감 단계에서 제시된 증거는 다음과 같다. 2002년 11월 7일, 피고는 Denham Springs의 Linder Road에 있는 Highland Village Mobile Home Park에서 별거 중인 아내 Jennifer Kocke가 임대한 트레일러의 전기 상자 작업을 하던 중 감전사로 거의 사망할 뻔했습니다. 피고와 Kocke는 2000년에 인터넷을 통해 만났고 2001년 여름에 Courtney LeBlanc를 포함한 Kocke의 자녀들과 함께 루이지애나에서 미시시피로 이주하면서 결혼했습니다. 그들은 미시시피주 글로스터 외곽에 있는 피고인의 부모가 소유한 땅에 있는 트레일러에서 살았지만, Kocke가 크리스마스 휴일 동안 Courtney와 다른 딸로부터 피고인이 자신들을 부적절하게 만졌다는 사실을 알게 된 후 헤어졌습니다. Kocke는 즉시 미시시피 아동 보호 서비스에 경고했으며 피고는 거주지에서 나가라는 명령을 받았습니다. 그러나 피고와 Kocke는 루이지애나로 처음에는 Donaldsonville로, 그 다음에는 Denham Springs로 이사하여 2002년 10월 Highland Park Mobile Home의 트레일러를 임대한 후에도 계속 연락을 유지했습니다.

트레일러는 외부에서 보면 양호한 상태로 보였지만 Kocke는 내부를 절대적인 재앙으로 묘사했으며 피고는 2002년 11월 7일 사고로 이어진 전기 배선을 포함하여 트레일러에 대한 다양한 수리 작업을 시작했습니다. 한 이웃이 회상했습니다. 큰 소리가 들리고 자신의 트레일러에서 눈을 떴을 때 피고인이 바닥에 누워 있는 것을 보았습니다. Courtney LeBlanc은 그날 그를 돕고 있었고 공황 상태에서 직장에 있는 어머니에게 전화를 한 후 9-1-1에 전화하여 의료진을 현장으로 파견했습니다. 그들은 피고인을 소생시키고 추가 치료를 위해 그를 병원으로 데려갔습니다. 그러나 그는 곧 의학적 조언에 반하여 자신의 상태를 확인하고 Denham Springs에 있는 그의 여동생 Cindy Landry의 집으로갔습니다.

일주일 후인 2002년 11월 15일 아침, Courtney LeBlanc은 Linder Road의 트레일러에서 사라졌고 다시는 살아있는 모습을 볼 수 없었습니다. 전날 Courtney는 어머니와 함께 Baton Rouge 인근에 있는 Our Lady of the Lake 병원으로 갔습니다. 그곳에서 Jennifer Kocke의 형제는 교통사고로 위독한 상태에 있었습니다. Kocke는 병원에서 오빠와 함께 하룻밤을 지냈지만 Courtney는 트레일러로 돌아가기로 결정했습니다. 이전에는 혼자 밤을 보낸 적이 없었지만. Kocke의 친구는 Courtney를 트레일러로 다시 데려갔고 Courtney가 혼자 밤을 보낼 수 있다고 계속 주장하면서 저녁 동안 휴대 전화로 여러 번 서로 이야기했습니다. 다음날 오후, Jennifer Kocke가 병원에서 트레일러로 돌아왔을 때 Courtney는 사라졌습니다. 경찰은 처음에 코트니가 집에서 가출했을지도 모른다는 신고를 받고 출동했습니다. 그녀는 이전에 Kocke가 루이지애나로 돌아온 후 일주일 동안 함께 머물렀던 Cindy Landry의 딸과 함께 그렇게 했습니다.

Courtney LeBlanc의 실종에 대한 조사는 F.B.I. 당시 배턴 루지와 그 주변 교구를 괴롭히던 연쇄 살인 사건에 대한 여러 교구 조사를 지원하기 위해 해당 지역에 있던 요원들이 합류하여 Courtney의 실종이 궁극적으로 Derrick Todd Lee의 연쇄 살인 사건과 관련이 있는지 확인했습니다. . State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109를 참조하십시오. 계속되는 조사 과정에서 경찰은 피고인을 여러 차례 인터뷰했고 F.B.I. 요원은 그가 작성한 설문지를 FBI의 행동 분석 부서에 보냈습니다. 분석 결과에 따라 요원들은 피고인에 대한 수사에 집중하게 되었고, 2002년 11월 22일 그들은 그를 감시하에 두었고 그날 밤 미시시피주로 그를 따라가서 글로스터에 있는 부모님 소유지 근처의 묘지를 방문했습니다. 어둠 속에서 그와 연락이 끊겼다. 피고인은 미시시피로 여행할 당시 가석방 중이었으며 경찰관들은 그가 묘지를 방문하여 가석방 조건을 위반했다는 사실을 알고 있었습니다. 그러나 그들은 Courtney LeBlanc의 실종에 대한 진행중인 조사를 위험에 빠뜨리지 않기 위해 피고인을 구금하지 않았으며 2006년 11월 26일 F.B.I. Glen Methvien 요원은 피고인에게 Denham Springs 경찰서로 오라고 요청했습니다. 그는 나중에 압수된 자신의 차를 타고 도착했고 그날 오후 늦게 체포된 후 수색을 받았습니다. 요원은 또한 FBI가 준비한 대본에 따라 Jennifer Kocke와 피고인의 여동생 Cindy가 경찰서로 와서 피고인과 대면할 것을 요청했습니다. 여성들은 대본을 따랐고 피고인이 그들과 다시 관련이 있기를 원한다면 코트니의 실종에 대해 알고 있는 모든 것을 공개해야 한다고 피고인에게 개별적으로 알렸습니다. 여성들이 역사를 떠난 후, 피고는 Methvien 요원과 F.B.I를 만났습니다. 프로파일러 Mary Ellen O'Toole. 피고인은 요원들에게 자신의 여동생 Cindy와 다시 한 번 이야기를 나누고 싶고 나중에 그들이 가야 할 곳으로 데려가겠다고 알렸습니다.

수사관들은 피고인을 가석방 위반 혐의로 체포한 후 그를 신디 랜드리(Cindy Landry)의 집으로 데려갔습니다. 그곳에서 그는 순찰대 뒤에서 그의 여동생과 이야기를 나누었고 그녀는 차량 바깥의 열린 창문에 서 있었습니다. 마침내 약 20분 후 Cindy Landry는 차량 안으로 몸을 기울여 오빠를 껴안고 작별 인사를 했습니다. 그런 다음 그는 요원들에게 그의 여동생 집에서 불과 몇 분 거리에 있는 아미테 강 유역을 따라 두꺼운 덤불 속에 코트니 르블랑의 시신이 누워 있는 곳으로 안내했습니다. 해당 위치에 도달하기 위해 그들은 아미트 강을 건너 이스트 배턴 루지 교구 내부의 서쪽 강둑으로 돌아갔습니다. 경찰이 그녀의 시신을 발견했을 때, 12세 소녀는 반바지 한 켤레와 테니스화 한 켤레만을 신고 있었습니다. 근처에서 경찰은 강둑으로 이어지는 진흙탕 진입로의 타이어 트랙에 부분적으로 묻힌 티셔츠 한 벌과 그녀의 몸에서 약 400피트 떨어진 더 먼 곳, 잡초 덩어리에 달라붙어 있는 빨간 팬티 한 켤레를 발견했습니다. 현장에서 회수되지는 않았지만 그날 저녁 Michael Cuchinelli가 경찰에 전달한 것은 녹색 손잡이가 달린 커다란 칼이었습니다. 쿠치넬리는 이틀 전 그 지역에서 낚시를 하러 갔을 때 그것을 발견했습니다. 그는 미끼를 자르는 데 유용할 것 같아 칼을 집어 들었지만 경찰이 강둑에서 어린 소녀의 시신을 발견했다는 사실을 알고 현장으로 돌아와 범죄 현장을 수사하는 경찰에게 전달했습니다. 며칠 후, 그는 경찰과 함께 다시 되돌아가서 강둑으로 이어지는 진입로에 뚫린 물이 가득 찬 움푹 들어간 곳 중 하나에서 칼을 발견한 정확한 위치를 보여주었습니다. 움푹 들어간 곳은 경찰이 Courtney LeBlanc의 시신을 발견한 곳에서 불과 15피트 떨어져 있었지만 Cuchinelli는 두꺼운 덤불 속에서 그것을 결코 보지 못했습니다. Jennifer Kocke는 Cuchinelli가 발견한 칼이 트레일러 주방에 보관되어 있던 칼 블록에 있던 칼임을 확인했습니다. 그녀는 딸이 실종된 후 칼이 사라진 것을 발견했습니다.

코트니 르블랑(Courtney LeBlanc)이 아미테 강(Amite River) 유역에 누워 있던 시기와 방법에 대한 상황은 재판에서 극심한 논란을 불러일으켰습니다. 피고는 2002년 11월 26일 밤 FBI에 비디오로 녹화된 진술을 했습니다. 이스트 배턴 루지 교구 보안관 사무실의 형사과 소속 메스비안 요원. 피해자의 시신이 교구 경계선 너머에서 발견되었기 때문에 그곳으로 연행되었습니다. FN5 진술서에서 피고인은 2002년 11월 15일 오전 6시에 자신의 고용주인 Delta Concrete에게 전화를 걸어 그날 대기 중이라는 사실을 알게 되었다고 밝혔습니다. 그는 Jennifer Kocke의 트레일러에서 몇 시간을 보내기 위해 Highland Village 트레일러 공원으로 운전하기로 결정했고 뒷문을 통해 안으로 들어갔을 때 Courtney가 혼자 소파에서 자고 있는 것을 보고 놀랐습니다. 피고인은 다시 밖으로 나가서 트레일러 공원에서 차를 몰고 옆길에 차를 주차한 다음 숲을 지나 Kocke의 트레일러가 있는 곳으로 다시 걸어갔습니다. 그는 Courtney를 깨우고 그녀에게 자신과 함께 오라고 말했습니다. 피고인은 트레일러를 떠날 때 부엌에서 큰 정육점 칼을 가져와 Courtney에게 비명을 지르거나 도망치려 하면 그녀를 죽일 것이라고 말했습니다.

피고는 피해자와 함께 미시시피로 차를 몰고 글로스터 근처의 자갈길에서 숲으로 들어가 코트니를 차에서 내린 후 옷을 벗으라고 말했습니다. 피고인은 벌거벗은 피해자를 자신 앞에 무릎을 꿇고 구강성교를 하게 한 뒤 입에 사정했다. 그는 칼을 차에 남겨두고 코트니에게 칼을 쥐어주거나 구강 성교 중에 그녀를 죽이겠다고 위협하지 않았습니다. 작업이 끝나자 Courtney는 티셔츠와 반바지를 다시 입었지만 속옷은 차로 다시 가져갔습니다. 그 후 피고인은 루이지애나로 돌아와 아미트 강으로 가서 그녀를 차에서 내려 강둑으로 데려간 다음 아래로 밀고 가슴에 걸치고 목을 졸라 죽였습니다. 몸싸움 중에 코트니의 티셔츠가 벗겨졌고, 피고인이 의붓딸을 차에서 내릴 때 뒷주머니에 넣었던 칼이 땅에 떨어졌고 나중에 마이클 쿠치넬리가 이를 발견했습니다. 피고인은 현장을 떠났을 때 차 바닥에 놓여 있던 Courtney의 속옷을 버렸습니다. 이 진술에서 피고인은 자신의 의붓딸을 질 또는 항문으로 강간했다는 사실을 반복적으로 부인했지만, 결국 미시시피로 가는 동안 코트니의 두 곳을 문질렀지만 결코 삽입하지는 않았다는 점을 인정했습니다.

주 정부는 코트니 르블랑(Courtney LeBlanc)에 대한 부검 결과 목의 설골이 부러져 목이 졸린 흔적이 있는 것으로 밝혀져 피고인의 자백을 확증했습니다. 주정부는 또한 배턴 루지의 Ryan Airfield에 있는 자동 기상 관측소에서 수집한 2002년 11월 중순의 기후 데이터와 파리 유충을 검사한 Livingston Parish Mosquito Abatement District에서 근무하는 법의곤충학자 Jeanie Tessmer의 증언을 소개했습니다. 피해자의 시신에서 채취한 것입니다. 테스머는 피해자 실종 당시 상대적으로 춥고 습한 환경과 곤충 유충의 발달 단계를 고려할 때 시신이 아미테 강둑에 누운 때부터 사망할 때까지의 사후 간격이 있다고 증언했습니다. 2002년 11월 26일 경찰에 의해 발견된 이 사건은 8일에서 13일 사이였으며, 사망일로 가장 높은 확률은 2002년 11월 16일이었습니다. 그 시간표는 피고인이 자백에서 설명한 상황과 일치합니다. 또한, 주정부는 경찰이 차량을 압수한 후 피해자와 피고인의 차량에서 채취한 다양한 샘플을 조사한 루이지애나 주 경찰 범죄 연구소의 범죄자인 나타샤 포(Natasha Poe)의 DNA 증거를 제시했습니다. 포는 의붓딸에게서 피고인의 DNA를 발견하지 못했지만, 질에서는 발견되지 않았지만 소녀의 자궁경부에서 정액의 증거를 발견했습니다. Poe는 차량의 변속기 혹에서 발견된 큰 얼룩에서 채취한 샘플에 피고인의 DNA, 즉 정자가 많이 포함되어 있다는 사실을 발견했습니다. 범죄학자에 따르면 측정 기준에서 가장 높은 수준이지만 그렇게 크지는 않았습니다. 이는 샘플에 혼합된 두 번째 DNA 기증자를 가렸습니다. 연구 결과에 대한 공식 실험실 보고서에 따르면 Courtney LeBlanc을 두 번째 기증자에서 제외할 수는 없었지만 Poe는 DNA가 Courtney의 것이며 그 농도가 Courtney의 질이나 입에서 나온 것이라는 확고한 의견을 표명했습니다. 최종 변론에서 주정부는 피고인이 Courtney LeBlanc을 납치한 상황에 대해 완전히 입장을 밝히지 않았으며 차 안에서 두 번째 성폭행이 발생했다는 점을 배심원들에게 제안했습니다. 또는 소녀의 입에 사정한 후 그녀가 차량의 변속기 돌기에 액체를 뱉어내는 두 번째 구강 성교 행위입니다.

변호인은 Courtney LeBlanc의 시신이 Amite 강에 기탁된 날짜에 대해 피고인이 틀렸다면 배심원은 그의 자백에서 믿을 만한 어떤 부분도 찾을 수 없다는 전제 하에 피고인의 진술에서 제공한 시간표를 공격했습니다. 변호인의 요청을 받은 전 이스트 배턴 루지 보안관 사무실의 칼 크레서(Karl Kretser)는 부검을 실시한 병리학자로부터 경찰이 받은 정보에 따르면 부검 간격은 3~5일에 불과해 피해자의 사망을 초래했다는 사실을 인정했습니다. 피고가 제공한 날짜보다 훨씬 후에 사망함. Kretser는 검시관의 의견을 받은 후 2002년 11월 30일에 피고인과 인터뷰하여 Courtney LeBlanc이 녹화된 진술서에서 제공한 일정을 확인하기 위해 실종된 11일 동안의 행방을 구체적으로 설명했다고 증언했습니다. Kretser는 검시관의 시간표가 아닌 피고인의 시간표가 피해자의 살인에 대한 정확한 설명을 나타낸다고 스스로 확신했습니다. 그러나 그는 현장에서 발견된 빨간 팬티에 대해 설명할 수 없었다. 당시 춥고 습하고 바람이 많이 부는 환경을 고려하면 Kretser는 팬티가 하루나 이틀 정도 거기에 있었을 수도 있었지만 그 이상은 생각하지 못했을 것이라고 증언했습니다. 실제로 2002년 11월 26일 주 경찰 범죄수사대 소속 짐 처치먼이 범죄 현장 조사의 일환으로 팬티 사진을 찍으려고 했을 때 속옷이 잡초 덩어리에서 떨어졌다. Kretser는 2002년 11월 23일 밤 피해자의 시체에서 불과 4분의 1마일 떨어진 Budget Inn에 머물렀던 피고인이 현장을 다시 방문하여 당시 팬티를 떨어뜨렸을 수도 있다고 추측했습니다.

그러나 변호인은 한때 Jeanie Tessmer 밑에서 공부하고 테네시 대학교 법의인류학 시설에서 가르쳤던 남동부 루이지애나 대학의 조교수이자 법의학 곤충학자인 Erin Watson 박사의 증언에 핵심이 되는 또 다른 이론을 가지고 있었습니다. 다양한 상황에서 인간의 유해가 어떻게 분해되는지 조사할 목적으로 개방된 공간을 유지한 후 바디팜으로 활동하고 있습니다. Watson 박사에 따르면, 관련 기후학적 데이터와 피해자의 몸에서 수집한 파리 유충의 발달 단계를 바탕으로 사후 부검 간격은 Tessmer가 계산한 것보다 훨씬 짧은 것으로 나타났습니다. Watson 박사는 피해자가 사망할 가능성이 가장 높은 날짜는 2002년 11월 21일 또는 22일이라고 추정했습니다. 또한 배턴루지의 정신과 의사인 Phillip Cenac 박사는 순전히 의사로서 증언하면서 배심원들에게 다음과 같은 사실을 알렸습니다. 그가 검토한 관련 데이터에 따르면 코트니 르블랑은 경찰이 시신을 발견하기 4~5일 전에 사망했습니다.FN6

변호인은 피고인의 생명을 거의 앗아간 전기 사고 이후 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)가 히스테리적인 모습을 보였으나 딸이 실종되는 동안 부자연스럽게 차분해 보였고 코트니가 종종 어머니를 두려워한 것처럼 행동했다는 사실을 입증하기 위해 증인을 불렀습니다. 피고인의 조카인 증인은 실제로 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)가 빨래를 하다 말다툼을 벌이다 딸의 목을 잡고 목을 조르는 것을 목격했습니다. 또한 부검 결과 피해자 혈액에 아세톤이 검출됐는데, 변호인은 피해자가 사망하기 전인 2002년 11월 15일 실종 후 며칠 동안 굶어죽은 것이 원인일 수 있다고 주장했다. 2002년 11월 21일 또는 22일.

사건의 변호 이론은 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)가 자신의 딸을 죽였고 피고는 여전히 사랑했던 소원한 아내를 살리기 위해 범죄를 자백했다는 것이었습니다. 그녀는 그의 자백에서 경찰과 관련된 범죄의 세부 사항을 그에게 제공했으며, 변호인은 피고인이 비디오 테이프 진술에서 현장에서 발견된 팬티가 팬티가 아닌 사각팬티로 발견된 속옷에 대해 언급했다고 제안했습니다. 이는 어떤 남자도 하지 않을 실수입니다. 그가 다른 출처, 즉 제니퍼가 그에게 제공한 정보에만 의존하지 않는 한, 제니퍼는 재판에서 그녀의 딸이 가끔 파란색이나 버건디색 사각팬티를 입고 잠을 잤다고 증언했습니다. 범죄 현장은 제니퍼가 길을 가리키는 붉은 깃발 역할을 하는 빨간 팬티로 표시된 장소에 대한 지시를 제니퍼가 지시한 후 피고가 찾을 수 있는 방식으로 연출되었으며 변호인은 이론을 세웠습니다.

재판 기록은 피고측이 배심원들에게 사건의 이론을 제시할 공정한 기회를 가졌음을 보여줍니다. 또한 배심원들은 코트니 르블랑(Courtney LeBlanc)의 자궁경부에서 발견된 정액을 포함하여 사건의 거의 모든 증거를 전반적으로 설명하는 주의 사건을 지지하는 그 이론을 합리적으로 거부한 것으로 보입니다. 제니퍼 코케(Jennifer Kocke) 혼자서 자신의 딸을 죽였습니다. 그 피고인은 당국을 시신으로 인도했는데, 그 시신은 덤불로 너무 가려져 Michael Cuchinelli가 본 적이 없었습니다. 비록 제니퍼 코케의 트레일러 부엌에서 꺼낸 칼을 회수했을 때 그가 불과 15피트 떨어져 있었음에도 불구하고, 그 피고인은 강력하다고 판단했습니다. 피고인의 자백을 뒷받침하는 증거와 칼 자체의 회수도 마찬가지였습니다. 또한 배심원들이 본 비디오 진술에서 그것이 F.B.I였다는 것이 분명하게 나타납니다. 인터뷰를 진행한 피고인이 아닌 Methvien 요원은 Courtney의 속옷을 팬티가 아니라 복서라고 처음부터 반복해서 언급했으며, 요원은 재판에서 증언에서 이 설명을 계속 사용했습니다. 그의 진술과 대리인의 특정 질문에 대한 응답에서 단 한 순간에만 피고인은 자신의 차에 있던 권투선수들을 언급했습니다.

2002년 11월 범행 당시 가중강간은 구강성교까지 포함하게 됐다. 2001년 La. Acts 301을 참조하십시오. 재판의 증거에 기초하여, 사실을 합리적으로 판단하는 사람이라면 피고인이 가중 강간을 저지르는 동안 의붓딸이 자신의 구강 성교 요구에 응한 후 자신의 의붓딸을 살해했다는 사실을 발견할 수 있습니다. Jennifer Kocke의 부엌에서 칼을 빼앗아 그가 요구한 것을 하지 않으면 그녀를 죽이겠다고 위협했습니다. 잭슨 대 버지니아, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560(1979); 라.R.S. 14:42(A)(2) 및 (3). FN7 마찬가지로, 사실을 합리적으로 판단하는 사람이라면 피고가 성폭행과 관련된 중범죄 범행을 촉진할 목적으로 예고편에서 Courtney를 강제로 납치하고 그녀를 미시시피로 데려가는 방식으로 2급 납치 범죄를 저질렀음을 알 수 있습니다. RS 14:44.1(A)(2) 및 (3). 따라서 피고인의 사형 선고는 재판에서 제시된 증거에 의해 전적으로 뒷받침되는 가중 상황에 달려 있습니다. 또한, 범죄를 자백하는 판결 후 진술과는 별개로, 피고가 아내가 저지른 범죄로 인해 잘못 유죄 판결을 받고 처형될 위험이 너무 희박하여 수정헌법 제8조가 적용되지 않는 것으로 보입니다.

임의의 요인

선고 심리는 변호인이 피고인이 경감에서 변호인을 출석하지 말라고 지시했다는 사실을 원심 법원에 알리는 것으로 시작되었습니다. 변호인은 강한 실망감을 표명하고 자신이 제시하려는 증거를 계속 진행하려면 자신의 의뢰인을 구속하고 재갈을 물려야 할 수도 있다고 법원에 알렸습니다. 기록에 따르면, 변호인은 피고가 충동 조절 장애를 앓고 있다는 정신과 의사 Sarah Deland 박사의 예상 증언의 기초로 피고의 사회 역사를 수행한 완화 전문가의 서비스를 유지했다고 밝혔습니다. 그는 또한 피고인의 여동생인 신디 랜드리(Cindy Landry)가 자신을 대신하여 증언할 준비가 되어 있었지만 피고인에게 그렇게 하지 말라고 지시했다고 밝혔습니다.

재판부는 피고인과 광범위한 대화를 나누면서 경감 증거를 제시할 수 있는 피고인의 권리를 설명하고 선고 심리의 잠재적 결과를 고려하여 피고인의 권리의 중요성을 강조했습니다. 피고인은 변호인이 준비한 감경 증거를 제시하지 않기로 한 자신의 결정을 확고히 유지했습니다. 피고인과의 대화를 토대로, 원심은 그가 경감 증거를 제시할 권리를 알고도 현명하게 포기했다고 판단했습니다. 따라서 배심원단은 선고 단계에서 주의 증인으로부터만 의견을 듣습니다.

피고의 결정은 지난 30년 동안 진화하는 자본 법학을 형성해 온 기반 원칙을 내포하고 있습니다. 중대한 사건의 피고인은 수정헌법 제6조에 따라 자신의 삶에 대해 부지런하고 성실한 옹호자 역할을 하는 합리적으로 효과적인 변호인을 받을 권리가 있습니다. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(reh'g)(인용 생략). 그는 또한 배심원이 [그의] 성격이나 기록 또는 범죄 상황과 관련된 증거를 고려하고 완화하도록 할 수 있는 수정헌법 제8조의 권리를 가지고 있습니다. Penry 대 Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256(1989). 따라서 사형 사건의 선고자는 '피고인의 성격이나 기록의 모든 측면, 피고가 사형 이하의 형을 선고하는 근거로 제시하는 범죄 상황'을 감경 요소로 고려할 수 있도록 허용되어야 합니다. v. 펜실베니아, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978) 인용)(강조 원본, 각주 생략). 따라서 사형 사건에서 의뢰인의 생명을 부지런히 옹호하는 합리적으로 유능한 변호인은 피고인의 적극적인 협조 없이도 사형 선고 심리에서 관련 경감 증거를 조사하고 준비하고 제시해야 합니다. Rompilla v. Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360(2005); 위긴스 대 스미스, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471(2003).

그러나 이 사건 양형단계에서 변호인의 제한은 피고인이 스스로 부과한 것이다. 우리는 State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982)에서 유사한 상황을 다루었는데, 이 사건에서 공공 장소에서 만취한 혐의로 자신을 체포한 경찰관의 목숨을 앗아간 혐의로 재판을 받는 피고가 재판 중에 입장을 취했습니다. 선고 단계에서 배심원들에게 사형을 반환할 것을 요청하면서 배심원들에게 그가 자신의 미래 행동을 통제할 수 없으며 종신형을 받으면 다른 사망이 발생할 것이라고 조언했습니다. 변호인은 최종 변론에서 배심원들이 피고인의 생명을 구해야 하는 이유를 단 한 가지도 생각할 수 없다고 배심원들에게 추가로 알렸습니다. 따라서 변호인은 고용 조건으로 피고인이 정신 이상으로 인한 무죄 또는 사형 혐의로 기소된 유죄 외에는 다른 평결을 얻으려고 시도하지 않겠다는 합의를 준수했습니다. 본 법원은 피고인이 재판의 형벌 단계에서 자신의 희망에 따라 자신의 변호를 제한할 수 있기 때문에 변호인이 피고인의 지시를 따랐을 때 비효과적인 지원을 제공한 것이 아니라고 판결했습니다. 펠데, 422 So.2d at 395; Accord State v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); 참조. Schriro 대 Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007)(사형 선고 심리에서 감경 증거를 제출하지 말라고 변호인에게 명시적으로 지시한 피고인은 Strickland v. Washington, 466에 명시된 변호인의 비효과적인 지원에 대한 테스트의 편견을 충족할 수 없습니다. U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), 변호인이 선고 공판을 위한 관련 감경 증거를 조사하고 준비하지 못했다는 점을 보여줌). Felde에 대한 우리의 주장의 전제는 이 기록에 피고인이 자신의 변호인이 자신의 생명을 변호하도록 할 권리를 고의로 그리고 자발적으로 포기했다는 명확하고 설득력 있는 증거가 있다는 것입니다. Id., 422 So.2d at 398(Dennis, J., 동의).

이번 사건에서는 Felde와 마찬가지로 Drs.가 관련된 건전성 위원회 절차 기록에 명확하고 설득력 있는 증거가 있습니다. Arcetona와 LeBourgeois는 피고가 경감 증거를 제시할 권리를 알고 있고 지능적으로 포기할 수 있는 능력이 있었으며 선고 단계 초기에 예심 판사와의 대화 중에 명시적으로 그렇게 했다고 말했습니다. Felde 판결을 고려할 때, 우리는 변호인이 형벌 단계를 위해 준비한 감경 증거를 제출하지 않기로 한 피고인의 결정이 현재 그의 사형 선고를 취소하는 근거가 되는 절차에 자의적인 요소를 개입시켰다고 생각하지 않습니다.

규칙 28 검토의 이러한 측면을 수행하면서 우리는 또한 이 사건에 관해 지역 사회에서 텔레비전과 신문 보도의 형태로 광범위하게 홍보되었다는 통일 대문자 문장 보고서를 작성하면서 예심 판사가 관찰한 점을 고려했습니다. 법원은 또한 배심원단이 사형 선고를 내리는 데 있어 열정, 편견 또는 기타 자의적 요인에 영향을 받지 않았다는 의견도 표명했습니다. 변호인은 이 사건에 대한 광범위한 언론 보도로 인해 피고인의 재판이 리빙스턴 교구나 제21 사법 구역 내의 인접한 교구에서 열릴 수 없다고 주장하면서 재판 전에 장소 변경 신청을 제출했습니다. 1심 법원은 재판에서 배심원 선정 신청에 대한 판결을 연기했습니다. 12명의 배심원과 4명의 대체 배심원으로 구성된 패널을 선정한 후, 12명의 배심원과 4명의 대체 배심원으로 구성된 패널을 선정한 후, 심각한 심문이 끝날 무렵, 변호인은 우리가 질문한 사실상 모든 사람이 이 사건에 대해 다양한 수준의 의견을 갖고 있다는 기록을 남기며 동의를 갱신했습니다. 더 구체적으로 말하면 피고인의 유죄 또는 무죄입니다. 변호인은 또한 예비 배심원들이 돌아다니는 동안 법원 로비에서 독이 눈에 띄었고 이전에 본당에서 그런 독을 본 적이 없다고 관찰했습니다. 재판부는 배심원 선정에 6~7일이 소요될 것으로 예상했지만 배심원 선정에는 단 3일밖에 걸리지 않았으며 예비 배심원 중 절반만이 심문을 받았다는 점을 들어 신청을 기각했습니다. 증거는 항상 푸딩에 있으며 이제 배심원이 있습니다.

배심원 선정에 대한 우리의 독립적인 검토에 따르면 2006년 6월 19일부터 2006년 6월 22일 정오까지 3일 반 동안 6개 패널, 총 82명의 배심원 후보가 긴급 심문을 위해 요청되었습니다. 처음에는 배심원들에게 범죄에 대한 언론 보도 노출과 사형에 대한 태도에 대해 질문했습니다. 그런 다음 법원은 주와 피고인에게 예비 배심원들과 동일한 문제를 해결할 수 있는 기회를 제공한 후 주와 변호인이 예비 배심원들에게 일반적으로 질문하도록 허용하기 전에 두 가지 근거에 대한 이의를 제기했습니다. 기록에 따르면 법원은 배심원들이 피고인의 유·무죄에 대해 확고한 의견을 표명했거나 예비 배심원 중 29.3%가 요구했다는 점을 바탕으로 총 24건의 기피를 허용했으며 그 중 대부분은 양측의 규정에 따른 것이었습니다. 엄중한 조사를 해라.

최악의 상황에서 배심원들의 반응은 거의 모든 배심원 후보가 사건에 대해 어느 정도 들었고 그들 중 상당수가 적어도 피고인의 유죄 또는 무죄에 대한 초기 의견을 형성했음을 보여줍니다. 배심원들은 자신의 의견을 제쳐두고 재판에서 제시된 증거에 따라 사건을 결정하겠다는 의지를 표명했습니다. 피고인의 유죄에 대한 확고한 견해를 근거로 변명된 배심원 중 1/3 미만이 최종 집계된 결과는 이러한 의지 표현이었습니다. 그런 점에서, 재판 법원은 장소 변경 신청을 기각하면서 이 배심원단에 뻔뻔한 거짓말쟁이들이 있고 제가 각 사람의 신뢰성을 주의 깊게 평가하지 않는 한 공정할 수 있다고 언급했습니다. 그리고 공정하다.

일반적으로, 재판 법원은 신청인이 대중의 마음에 존재하는 편견이나 부당한 영향력으로 인해 ... 본당에서 공정하고 공평한 재판을 받을 수 없다는 것을 입증할 때 기소 장소를 변경해야 합니다. 기소가 계류 중이다. La.C.Cr.P. 미술. 622. 그러한 결정을 내릴 때, 법원은 편견, 영향력 또는 기타 사유가 법정 심문에서 배심원의 답변이나 재판에서 증인의 증언에 영향을 미칠 것인지 여부를 고려해야 합니다. ID. 그러나 피고는 예술에 따른 부담을 감당할 수 없습니다. 622 단지 범죄 또는 혐의를 받는 사람을 둘러싼 사실에 대한 대중의 지식이 존재한다는 것을 입증함으로써.... [피고인은 재판을 받을 자격이 있으려면 사건의 사실에 대한 단순한 대중의 지식이나 친숙함 이상을 입증해야 합니다. 다른 본당으로 이사했습니다. 오히려, 피고인은 재판 전에 해당 사건을 알고 있거나 노출된 결과로 인해 지역 사회의 마음 속에 어느 정도 편견이 존재하는지 보여 주어야 합니다. State v. Frank, 99-0553, p. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. 따라서 피고인의 유·무죄에 대한 선입견이 존재한다는 것만으로도 예비 배심원의 공정성 추정을 반박하기에 충분하다고 주장하는 것은 불가능한 기준을 세우는 것이 될 것이다. 배심원이 자신의 인상이나 의견을 제쳐두고 법정에 제시된 증거를 바탕으로 평결을 내리는 것으로 충분합니다.' Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975)(Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961) 인용).

이 사건에서 변호인은 언론 보도의 성격과 내용, 범위를 확정하기 위한 장소 변경 신청을 뒷받침하는 재판 전이나 심문 중에 어떠한 증거도 제시하지 않았습니다. 공식 선고에서 Capital Appeals Project가 장소 변경 신청에 대한 법원의 거부를 포함하여 새로운 재판 신청에서 주장된 근거를 주장했을 때 변호사는 재판 전에 발표된 사건에 대한 126개의 뉴스 기사가 포함된 증거물을 소개했습니다. 그러나 변호인은 해당 기사가 개별적으로든 집단적으로든 편견적이거나 선동적이었다거나 코트니 르블랑(Courtney LeBlanc)의 실종과 살인, 범죄에 대한 피고인의 체포에 대한 조사에 대한 사실적 설명 이상을 반영했다고 주장하지 않았습니다. 따라서 이 증거자료는 본 사건이 재판 전 상당한 홍보의 초점이 되었다는 점을 심문 중에 이미 명백히 밝혀진 사실만을 확인시켜 주었습니다.

(피고의 반대에 대한 동의를 주장하는) Capital Appeals Project의 주장이 없는 가운데, 언론 노출 정도에 따라 재판 분위기가 완전히 손상되었다는 주장은 없습니다. Murphy, 421 U.S., 799, 95 S.Ct. 2036년(Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543(1965) 및 Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600(1966)), 원심이 배심원을 심판하기 위해 얼마나 많은 시간을 소요해야 했는지가 가장 큰 우려로 보입니다. 법원이 피고인의 유·무죄에 대한 확고한 의견을 근거로 심문을 받은 배심원 중 30% 미만을 면제한 것은 리빙스턴 교구에서 피고인에 대한 공정한 재판이 불가능하지 않았음을 의미한다. Murphy, 421 U.S., 803, 95 S.Ct를 참조하세요. 2037-38년(78명의 재판관 중 20명이 피고인의 유죄에 대한 의견 때문에 면제되었다는 점[26%]은 실제로 전혀 알려지지 않은 사람의 재판에서 발생할 수 있는 것보다 20배 더 많을 수 있지만 결코 공동체를 암시하지는 않습니다. 자신의 적개심을 전혀 나타내지 않은 배심원들의 무관심을 탄핵할 만큼 청원인에 대한 감정이 너무 오염되어 있습니다.) 또한 State v. Lee, 05-2098, p. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]예심 배심원 중 1/3[32%] 미만이 사전 재판을 취소할 수 없어 면제되었다는 점을 고려) 노출 .... [피고인은 재판 전 공개의 존재를 입증하지 못하여 배심원의 끔찍한 반응을 신뢰할 수 없을 정도로 착색하여 공정한 재판을받을 권리를 박탈당했습니다. 그리고 공정한 배심원.); State v. Frank, 99-0553 at 18, 803 So.2d at 17 (공동체 추정을 정당화할 만큼 그리 높지 않거나 터무니없는 유죄가 아니라는 고정된 의견을 바탕으로 예비 배심원의 20-25%에게 이의를 제기합니다. 광범위한 편견.); Irvin v. Dowd, 366 U.S., 728, 81 S.Ct를 비교하세요. 1645년(430명의 재판관 중 268명, 즉 62%가 사유로 면제되었을 때, 대중의 엄청난 열정의 물결과 두 사람이 참여하는 배심원단에 의해 방해받지 않는 분위기에서 청원인이 재판을 받는 것은 그리 많은 것을 요구하지 않습니다. -구성원 중 3분의 1은 증언을 듣기 전에 자신의 유죄에 대한 믿음을 갖고 있음을 인정합니다.) (인용 생략). 이러한 점에서, 우리는 피고인의 유죄에 대한 초기 의견을 인정했지만 재판에서 제출된 증거에 기초하여 사건을 결정할 의지가 있다고 공언한 배심원들의 신뢰성에 대한 원심의 결정에 적절한 비중을 둡니다. State v. Carmouche, 01-0405, p.를 참조하십시오. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (예심 판사는 얼굴 표정과 표정을 볼 수 있는 이점이 있기 때문에 배심원이 패널로 활동할 적합성을 결정하는 데 광범위한 재량권을 부여받습니다. 변호사의 질문에 응답하는 배심원단의 목소리 억양을 듣는 것.... 이러한 표현과 억양은 검토가 냉담한 기록을 기반으로 하는 항소 수준에서는 쉽게 드러나지 않습니다.) (인용 생략). 기록에 대한 우리의 독립적인 검토에서는 재판지 변경 신청에 대한 원심의 판결을 부인할 근거가 전혀 공개되지 않았습니다.

따라서 우리는 배심원의 사형 권고가 열정, 편견 또는 기타 자의적 요인에 의해 영향을 받은 것이 아니라는 사실을 발견했습니다.

비례

연방 헌법은 비례성 검토를 요구하지 않지만, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29(1984), 비교 비례성 검토는 루이지애나에서 과잉 문제를 결정할 때 규칙 28에 따라 관련 고려 사항으로 남아 있습니다. State v. Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); State v. Wille, 559 So.2d 1321, 1341(La.1990). 그러나 본 법원은 1976년 이후 법령에 따라 불균형적으로 과도한 사형을 단 한 건만 제외했으며, 그 한 사례에는 특히 설득력 있는 완화 요소가 충분히 많다고 판단했습니다. State v. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); 참조. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987)(다른 근거를 뒤집었지만 사형이 불균형적임을 시사함). 규칙 28에 따라, 본 법원은 배심원의 사형 권고가 부과된 형량과 일치하지 않는다는 전제 하에 사형 선고를 검토하여 범죄와 범죄자를 모두 고려하여 다른 유사한 사건에 부과된 형량과 불균형한지 여부를 결정합니다. 동일한 관할권에서 유사한 경우에는 자의성 추론이 발생합니다. Sonnier, 380 So.2d at 7. 해당 검토를 실시하기 위해 규칙 28은 또한 주정부가 사형이든 가벼운 형이든 선고가 내려진 지역에서 실시된 모든 1급 살인 기소를 나열하는 선고 검토 각서를 제출하도록 요구합니다. 그러나 비교 비례성 검토는 배심원이 개별적인 결정을 내리는 시스템에서는 불가능한 일관되고 일관된 결과를 요구하지 않습니다. 풀리, 465 U.S., 54, 104 S.Ct. at 881 (과거에 인정한 바와 같이, 어떤 경우에 사형을 선고하기 위해 정부 권한을 사용해야 하는지 결정하는 완벽한 절차는 없습니다.)(내부 인용 부호 및 인용 생략). 비례성 검토는 배심원의 선고 재량에도 불구하고 평결이 낙뢰와 유사한 무자비하고 괴상한 사형 부과에 지나지 않는 진정한 비정상적인 사건을 식별하는 데 있어 이 법원에서 또 다른 도움이 됩니다. Furman 대 조지아, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972)(Stewart, J., 동의). 일반적으로 La. Const. 미술. I, § 20은 ... 요인 ... [포함] 범죄의 성격과 범죄자의 성격 .... [그리고] 피고인의 형벌과 유사 범죄에 부과된 형량의 비교에 초점을 맞춘 누적 과정입니다. 같은 법원과 다른 법원의 범죄. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (인용 생략).

주정부의 선고 검토 각서(Sentence Review Memorandum)에 따르면 1979년 이래로 피고인을 포함하여 리빙스턴 교구에서 1급 살인 기소로 시작된 사건이 ​​21건이었습니다. 이 사건들 중 배심원들은 단 4명의 피고인에게만 사형을 권고했습니다. 첫 번째 조지 브룩스는 공동 피고인 제임스 코플랜드와 함께 11세 소년을 반복적으로 강간하고 결국 살해하는 사건에 가담했습니다. 처음에 새로운 재판 신청에 대한 심리를 위해 그의 사건을 원심 법원에 환송한 후, 이 법원은 직접 항소에 대한 Brooks의 유죄 판결과 선고를 확인했습니다. 주 대 Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). 그러나 유죄 판결 후 절차에서 법원은 Brooks가 첫 번째 재판의 두 단계 모두에서 변호인의 비효과적인 지원을 받았다는 이유로 새로운 재판을 허가했습니다. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. 이 사건의 환송 처분은 아직 알려지지 않았습니다. 두 번째 피고인 Thomas Sparks(일명 Abdullah Hakim el-Mumit)는 Tangipahoa 교구 보안관의 대리인을 총으로 쏴 살해했습니다. El-Mumit은 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 그러나 이 사건에 대한 그의 항소(State v. Sparks, 88-0017)는 법원이 피고의 새로운 재판 신청과 관련된 증거 절차를 위해 사건을 환송한 후 수년 동안 보류되었으며 최근에야 항소가 재개되었습니다. 따라서 두 경우 모두 비례성 검토에 유용하지 않습니다. 코플랜드의 경우 역시 제21 사법 구역의 일부인 탕지파호아 교구에서 재판을 받고 유죄 판결을 받은 후 사형을 선고받았습니다. Copeland가 이 법원에 처음 항소한 결과 그의 유죄 판결과 선고가 취소되었습니다. 주 대 Copeland, 419 So.2d 899(La.1982). 재심 이후 코플랜드는 다시 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 항소심에서 본 법원은 유죄판결과 선고를 모두 확정했습니다. 주 대 Copeland, 530 So.2d 526(La.1988). 네 번째 피고인 마이클 웨어리(Michael Weary)는 몇몇 공동 피고인과 함께 인근 주택에서 피자를 배달한 동급생을 잔인하게 살해했습니다. 배심원은 그에게 1급 살인 혐의로 유죄를 선고했고, 법원은 2002년 4월 17일 그에게 사형을 선고했습니다. 본 법원은 그의 유죄 판결과 선고를 확증했습니다. State v. Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

따라서 제21사법구역 배심원단이 선고한 사형 선고 중 코플랜드와 브룩스의 경우만이 11세 소년을 납치하고 성폭행한 후 살해한 등 피고인의 경우와 유사해 보이며 코플랜드의 경우만 사형 선고를 받았습니다. 현재 사건과 확실하게 비교할 수 있는 최종 사형 선고가 내려졌습니다. 21 사법 구역에서 종신형 이하를 선고한 다른 1급 살인 기소는 전혀 유사해 보이지 않습니다.

비교할 구역 내 사건이 소수라는 점을 고려하여, 본 법원은 추가 분석 없이 비례성 검토를 결론지었습니다(Felde, 422 So.2d at 398)(따라서 유사한 사건은 없으며 이 판결은 다른 판결에 불균형적으로 적용될 수 없습니다). 경우), 또는 훨씬 더 자주 주 전체에 걸쳐 비례성 검토를 실시했습니다. 예를 들어 State v. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; State v. Davis, 92-1623, pp. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. 지난 30년 동안, 사형 사건에서 피고가 가중 강간 또는 피해자 납치와 관련되었을 수 있는 가중 강간을 시도하는 과정에서 피해자를 살해했다는 배심원의 판결에 주로 근거하여 사형이 선고된 적이 없습니다. 흔하지 않았습니다. State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (본 법원이 피고인이 가중 강간을 저지르는 동안 살해했거나 범행을 시도했다는 배심원의 판단을 기본으로 하여 사형을 선고한 사례가 많습니다. .)(사례 수집).FN8 예를 들어, 리빙스턴 교구에서 배턴루지의 주요 대도시 중심이 있는 제19 사법 구역까지 교구 경계선에 대한 검토를 확대하면 78건의 중대한 사건이 포함되며 그 중 4건은 피해자의 사망과 관련되었습니다. 가중 강간이 있었고 그 중 3명은 사형을 선고받았습니다. State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; State v. Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; State v. Jones, 474 So.2d 919(La.1985). 따라서 가중강간이나 강제강간을 행하여 사형을 선고받은 피해자를 살해한 유사한 사건의 풀은 사형을 초래하지 않은 유사한 사건의 풀도 상당하다고 가정할 때에도 충분히 커졌습니다. 주 전역의 배심원들은 일반적으로 유사한 범죄에 대해 사형을 선고한 것으로 보입니다. 참조. State v. Frost, 97-1771, p. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A] 변호인은 자신의 문장 검토 각서에서 비례성 검토에 비범죄로 이어진 기소를 포함하여 모든 유사한 1급 살인 기소가 포함되어야 한다고 올바르게 주장했지만 사형 판결 및/또는 선고에 따르면, 부분적으로 또는 전부 무장 강도 살인에 기초한 관련 사형 선고 풀이 이제 너무 커서 관련 풀이 아무리 크더라도 이 피고의 선고는 무자비하고 변덕스러운 사형 집행을 반영하지 않습니다. 유사한 비대본 사례.). 따라서 이 사건에서 선고된 사형 선고는 그 자체만으로는 범죄에 매우 불균형한 정말 일탈적인 결과로 보이지 않습니다. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980)(형벌이 범죄에 비해 지나치게 불균형한지 여부를 결정하기 위해 우리는 범죄 행위로 인해 발생한 사회에 대한 피해를 고려하여 형벌과 범죄를 고려하고 결정해야 합니다. 형벌이 우리의 정의감에 충격을 줄 만큼 범한 범죄에 너무 불균형한지 여부.) (인용 생략)

따라서 본 사건에서 과도한 형량에 대한 규칙 28의 형량 검토는 범죄자의 성격과 범죄 상황에 초점을 맞추고 있습니다. 통일 대문자 문장 조사 보고서에 따르면 피고인은 1962년 2월 19일에 태어난 백인 남성입니다. 피고인은 범행 당시 40세였으며 현재 47세입니다. 그는 9학년까지 배턴 루지 지역 학교에 다녔지만 장애가 있는 것으로 간주되어 특수 자원 수업에 배정되었습니다. 피고인의 어머니는 고등학교에 입학하자마자 교장의 권고에 따라 그를 학교에서 퇴학시켰다. 그 후 피고인은 무역 학교에 다녔고 그곳에서 디젤 엔진을 전문으로 하는 자동차 정비사가 되었습니다. 그는 SAAB 대리점에 취업했으며 주유소 직원으로도 일했습니다. 2000년 두 번째 중범죄 유죄 판결로 가석방된 후 그는 Delta Concrete에서 일하기 시작했으며 체포 당시 Delta에 고용되었습니다. Drs의 보고서에서 알 수 있듯이. 피고인 Arcetona와 LeBourgeois는 감옥에 있는 동안 GED를 취득했으며 여러 대학 수준의 통신 비즈니스 과정을 이수했다고 주장했습니다. 성인으로서 그는 성폭행과 관련된 두 가지 중범죄 유죄 판결을 받았습니다. FN9 박사. Arcetona와 LeBourgeois는 피고인이 반사회적 인격 장애와 성적 가학증 장애를 앓고 있지만 정상 범위의 IQ를 가지고 있으며 비정상적인 정신 기능을 초래할 수 있는 유기적 뇌 손상이 없는 것으로 보인다는 점에 동의합니다.

선고 심리에서 주 정부는 피고인의 이전 유죄 판결과 관련된 문서 증거를 배심원 앞에 제시했습니다. 이에 따라 피고는 1982년에 La.R.S. 14:43.1, 10년의 중노동형을 선고받았습니다. 1990년에 피고는 La.R.S. 14:42.1, 그리고 La.R.S.를 위반하여 자연에 반하는 가중 범죄 두 건에 대해. 14:89.1. 그는 총 20년의 중노동형을 선고받았으며 코트니 르블랑(Courtney LeBlanc)을 살해할 당시 해당 범죄로 가석방 중이었습니다.FN10

아울러 국가는 선고 단계에서 전범 피해자들을 불러 배심원들에게 성폭행 정황을 알렸다. Cynthia Renee Cullivan(Sustrom)은 1982년 3월 17일 Baton Rouge에서 집으로 걸어가던 중 피고가 멈춰서 자신의 차에 태워주겠다고 제안했다고 증언했습니다. 그녀가 자신의 차량에 탑승한 후, 피고인은 칼을 꺼내 그녀에게 쥐고 그녀를 납치하고 집으로 데려가 뒷 침실에서 계속 칼을 쥐고 있는 동안 두 번이나 구강 성교를 강요했습니다. 그녀를 상대로. 검찰의 구체적인 질문에 A씨는 피고인이 두 차례 모두 입에 사정했다고 증언했다. 그런 다음 그는 그녀를 집으로 데려갔습니다. 당시 컬리반은 18세였습니다. Kathryn Brown(Miller)은 1990년 6월 14일 Amite 강 근처 East Baton Rouge Parish의 Florida Avenue에 있는 들판을 지나가고 있을 때 피고가 뛰어내려 칼끝으로 그녀를 붙잡고 들판을 가로질러 질질 끌었다고 증언했습니다. 그녀의 목이 그의 차에 닿았습니다. 그런 다음 그는 그녀를 차량에 밀어 넣고 버려진 건물로 차를 몰고 가서 그녀를 데리고 나와 그녀에게 구강 성교를 강요 한 다음 그녀에게 구강 성교를했습니다. 그런 다음 그는 건물 벽에 대고 그녀의 질을 강간했습니다. 이때 피고인은 피해자를 집으로 데려다주지 않았습니다. 밀러가 현장을 떠날 때 그녀는 우연히 피고인의 여동생인 신디 랜드리(Cindy Landry)의 차에 탔습니다. Miller에 따르면 그녀가 자신에게 일어난 일을 설명했을 때 Landry는 '저 사람은 내 동생이야'라고 외쳤습니다. 그들이 밀러 어머니의 아파트에 도착했을 때, 피해자는 가능한 한 빨리 Landry의 차에서 내렸습니다. 밀러는 당시 22세였습니다.

또한 배심원들은 피해자 영향 증인으로 소환된 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)로부터 딸의 죽음이 그녀에게 어떤 의미인지 설명하고 딸의 죽음에 얽힌 쓰라린 아이러니를 표현하는 이야기도 들었습니다. 미시시피에 대한 신뢰를 오용한 후에도 Kocke는 배심원들에게 제럴드가 감전사했을 때 여전히 그의 생명을 구하려고 시도했지만 그가 일주일 후에 돌아와 그녀를 강간하고 살해했다고 말했습니다.

당신을 죽음까지 사랑합니다 평생 실화

피고는 성적 가학증의 진단 프로필을 가지고 있지만 Courtney LeBlanc의 살인 상황은 State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984)의 상황만큼 혐오스럽지 않았습니다. 피고인과 그의 동료가 피해자를 반복적으로 강간하고 주먹으로 때리고 깨진 유리병 가장자리로 들쭉날쭉한 모서리로 그녀의 몸을 찌르는 등 여러 차례 구강 성교를 강요했다는 증거에 근거한 잔혹성. 그들은 그녀가 죽었다고 생각할 때까지 벽돌을 쌓았고, 시련이 진행되는 어느 시점에서 한두 개의 뾰족한 막대기를 그녀의 질을 통해 복강으로 밀어 넣었습니다. Brogden, 457 So.2d at 621. Courtney LeBlanc의 사망 상황도 State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), 재구속 후 aff'd, 442 So.2d 1136 (La. .1983), 피고인과 그의 동반자는 피해자를 강간하는 과정에서 피해자의 몸을 끓는 물에 담그고 구타한 후 가벼운 액체로 성기에 불을 붙였습니다. 따라서 이 사건에서 피고인의 범죄는 기소된 범죄의 가장 심각한 위반을 구성하는 유사한 사건의 종류에 속하지 않습니다. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982)(일반적으로 최대 형량은 최악의 범죄자와 기소된 범죄의 가장 심각한 위반에 대해 유보되어 있습니다).

한편, East Baton Rouge Parish의 배심원단은 State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985)에서 피고가 11-11세를 납치한 본 사건과 매우 유사한 상황에서 사형 판결을 내렸습니다. 소원해진 여자친구의 1살짜리 딸이 그녀를 강간하고 목을 졸라 죽인 뒤, 부분적으로 발가벗겨진 몸을 배수로에 버려두었습니다. 존스는 그 범죄로 처형되었습니다. 이 사건에서 피고인의 범죄는 모두 흉기로 무장한 후 피해자를 성폭행하는 과정에서 피해자를 강제로 납치한 것과 유사한 패턴을 갖고 있으며, 정신위 의사들에게 지적한 바와 같이 피해가 점점 더 심해지고 있다. 그의 의붓딸이 목을 졸라 죽는 것으로 정점에 달한 폭력의 패턴은 트레일러에서 발생한 전기 사고에서 불과 일주일 전에 그를 되살린 의붓딸의 역할을 고려하면 특히 무자비한 행동이었습니다. 이 사건과 이전 범죄에서 피고인의 행위는 그를 특히 위험하고 무자비한 성범죄자로 각인시켰습니다. 성범죄자는 성인이 된 후 대부분의 기간 동안 젊은 여성들을 잡아먹고 마지막에는 아내 가족 내의 사춘기 소녀로 변했습니다. 모든 정황을 고려할 때, 우리는 이 배심원의 판결이 그의 범죄에 대한 도덕적, 법적 책임에 대한 공동체의 합리적인 판단을 나타내지 않고 정의감을 충격에 빠뜨리는 극도로 불균형적인 반응을 구성한다고 말할 수 없습니다.

따라서 우리는 피고인의 직접 항소를 포기하라는 신청을 받아들였고, 규칙 28 검토 결과 피고에게 부과된 사형이 과도하지 않은 것으로 나타났으므로 1급 살인 및 사형 선고에 대한 그의 유죄 판결에 대한 항소를 기각합니다. 우리는 피고가 우리의 결정에 대해 재심리를 요청하거나 미국 대법원에 증명서를 신청하는 것을 포함하여 다른 검토 방법을 추구할 것으로 예상하지 않습니다. 따라서 이 결정이 내려진 후 15일 후에 최종적으로 피고인의 유죄 판결과 형량이 확정되면 지방 법원은 La.R.S. 15:567, 공공안전교정부 장관에게 피고의 항소를 기각하고 그에 따라 평결과 선고를 확정한 본 법원의 기소, 평결, 선고 및 판결의 인증 사본을 전달합니다. 지방법원은 또한 비서에게 영장이 발부된 날로부터 60일 이상 90일 이내에 사형에 처할 날짜를 명시하여 피고인을 처형하도록 명령하는 영장을 발부해야 합니다.

항소가 기각되었습니다. 형 집행을 위해 사건을 환송함

FN1. 제4 사법 지방 법원의 Benjamin Jones 판사가 임시 판사로 임명되어 결정에 참여했습니다.

FN2. 현재 총 항소 건수는 133건, 즉 12%에 달하는 것으로 보입니다. NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A.의 형사 사법 프로젝트(2009년 겨울)를 참조하세요.

FN3. Scott Bourque 판사의 경우, 본 법원은 처음에 1급 살인에 대한 유죄 판결을 확인했지만 사형 선고를 취소하고 두 번째 형벌 심리를 위해 사건을 지방 법원에 환송했습니다. State v. Bourque, 622 So.2d 198(La.1993). Bourque는 사형을 선고 받고 항소했습니다. 그런 다음 그는 본안에 대한 브리핑이 이미 제출된 후 두 번째 사형 항소를 기각해 줄 것을 요청했습니다. 이 법원은 Bourque의 항소 포기 권한을 결정하도록 원심 법원에 지시했지만 아래 절차가 항소 진행에 영향을 미치지 않을 것이라는 점을 구체적으로 규정했으며 법원은 적법한 절차에 따라 이를 결정했습니다. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. 우리의 의견은 지방 법원이 1997년 11월에 심리를 실시하기 약 3개월 전에 발표되었으며 Bourque는 실제로 그렇지 않다고 결정했습니다. 그의 사형 선고에 대한 직접적인 검토를 포기할 권한이 있습니다. 따라서 본 법원은 해당 신청에 대한 추가 절차를 기각하고 Bourque를 새로운 변호인이 대표하는 유죄 판결 후 절차에 맡겼습니다. 전 친척 상태 Bourque v. State, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; 주 전 친척을 참조하세요. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (Bourque가 처형을 진행할 자격이 없다는 주장에 대한 심리를 위해 환송됨).

FN4. State v. Felde, 422 So.2d 370, 395(La.1982)에서 본 법원은 피고가 사형 선고에 대해 항소할 권리를 포기할 수 없다는 판결을 내렸습니다. 그러나 법원은 La.C.Cr. 미술. 905.9는 본 법원의 규칙 28에 따라 형량에 대해서만 검토하도록 규정하고 있으며, 사형 선고와 사형 선고에 대한 항소가 법령에 따라 자동으로 이루어지는 관할권(예: 캘리포니아와 플로리다)의 사건에도 적용됩니다. 어쨌든 우리는 피고인이 본 법원의 규칙 28조에 따라 형량을 검토하는 조건으로 사형 선고와 사형 선고에 대한 직접 항소를 포기할 수 있다고 판단하여 Felde 사건의 모든 모호성을 해결합니다.

FN5. 규칙 28 검토를 위해 이 법원은 자백의 DVD 사본으로 보충된 항소 기록을 보유했습니다.

FN6. 변호인은 또 다른 목적으로 Cenac 박사에게 전화를 걸기도 했습니다. 그는 리빙스턴 교구 감옥에 있는 피고인에게 표면적으로 보낸 여러 장의 인쇄된 편지를 증거로 제출할 것을 제안했습니다. 모독적인 언어와 피고인에 대한 위협으로 가득 찬 이 편지는 적어도 변호인의 견해로는 Jennifer Kocke가 피고인에게 자신이 저지른 범죄에 대해 법정 책임을 수락할 계획을 고수할 것을 촉구했다는 증거였습니다. 그러나 편지에는 위협도 포함되어 있었습니다. 그가 계속해서 Kocke가 자신의 딸을 죽였다고 변호한다면.

Cenac 박사는 편지의 내용을 토대로 저자가 여성이고 범죄 상황을 직접적으로 알고 있으며 피고인의 다양한 가족에 대해 잘 알고 있는 사람이라고 증언할 것을 제안했습니다. 정신과 의사는 편지를 쓸 수 있었던 소수의 여성들 중에서 제니퍼 코케(Jennifer Kocke)가 저자일 가능성이 가장 높다고 증언할 준비가 되어 있었습니다. 주 정부는 이의를 제기했고, 재판 법원은 익명의 살해 위협 편지 작성자를 식별하는 데 Cenac 박사가 주장한 기술적 지식이 Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S에서 확립한 기준을 충족하지 않는다는 데 동의했습니다. 코네티컷 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) 및 Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), 과학적 또는 기술적 지식에 기초한 의견을 인정합니다.

피고인은 편지를 제외한 원심의 판결에 대한 직접적인 검토를 포기했으며, 비록 피고측이 선고 단계에서 이를 다시 제시했지만, 우리는 증거의 배제가 배심원의 선고 평결의 신뢰성에 아무런 영향을 미치지 않는다고 생각합니다. FN7. 기소 장소는 범죄의 요소가 아니라 재판 전에 법원이 결정하는 관할권 문제입니다. La.C.Cr.P. 미술. 615. Courtney LeBlanc은 경찰이 그녀를 발견한 곳에서 거의 확실히 살해되었지만 East Baton Rouge 교구의 교구 경계선 건너편에 있는 피고인의 자백에 따르면 그녀는 처음에 납치되었던 Livingston 교구에서 기소 장소가 적절했습니다. 아미테 강에서 그녀의 죽음을 초래한 일련의 사건들. La.C.Cr.P. 미술. 611(A)(범죄를 구성하는 행위 또는 범죄의 요소가 주 교구 안팎의 여러 장소에서 발생한 경우, 해당 범죄는 다음과 같은 주 내 교구에서 저질러진 것으로 간주됩니다. 그러한 행위나 요소가 발생했습니다.) 참조. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)('res gestae'가 살인이 특정 중범죄로 저질러졌는지 여부를 결정하는 데 사용되었을 때, 이는 근본적인 중범죄와 살인은 일련의 사건이 크게 중단되지 않은 채 발생한 하나의 연속적인 거래의 일부를 형성한다고 말합니다.) FN8. 예를 들어, State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; State v. Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; State v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; State v. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; State v. Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; State v. Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State v. Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); 주 v. Eaton, 524 So.2d 1194(La.1988); 주 v. Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); State v. Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); 주 v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); State v. Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); State v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); State v. Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); State v. Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), 환송 후 추가, 442 So.2d 1136 (La.1983); 주 대 Moore, 414 So.2d 340(La.1982).

이 유사 범죄 목록에서 피고인의 사형 선고가 최종적으로 취소되고 다시 종신형을 선고받은 경우는 제외됩니다. State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992)(새 재판을 위해 환송됨, 이후 피고는 종신형을 선고받음) 노동); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986)(새 재판을 위해 환송됨), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (유죄 판결 및 종신형이 확정됨). FN9. 보고서에는 피고인에게 청소년 기록이 없는 것으로 나와 있습니다. 그러나 Drs.의 위생위원회 보고서는 다음과 같습니다. Arcetona와 LeBourgeois는 피고가 17세였던 1979년 2월에 18세 소녀를 가중 강간 및 단순 납치 혐의로 기소했으며, 직장에서 그 소녀에게 구강 성교를 강요한 후 항문 성폭행을 가했다고 밝혔습니다. 섹스. 그는 체납 판결을 받았지만 투옥의 대안으로 정신과 치료와 재활을 위해 그린웰 스프링스 병원에갔습니다. 그러나 그가 병원에서 마리화나를 피웠다는 사실이 직원에게 적발된 지 불과 몇 달 만에 그의 체류는 종료됐다. 피고는 직업 교육을 위해 루이지애나 훈련 연구소로 송환되었으나 약 1년 후에 보호 관찰을 받고 석방되었습니다. 1981년 7월에 그의 보호관찰이 종료되었다. 그 직후 피고인은 신시아 컬리번(Cynthia Cullivan)을 성폭행한 혐의로 성인으로 기소되어 1982년 성폭행 혐의로 첫 유죄판결을 받았습니다.

Drs의 보고서 사이의 불일치. Artecona 및 LeBourgeois 및 통일 대문자 문장 조사 보고서는 설명되지 않고 해결되지 않았지만 배심원이 어떤 경우에도 청소년 판결(발생한 경우)에 대해 통보받지 않았기 때문에 규칙 28 검토와 아무런 관련이 없습니다. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992)(사형 선고 청문회에서 성격 및 성향으로 인정되는 중범죄에 대한 비행에 대한 청소년 판결), 우리는 피고인이 실제로 이전에 심각한 청소년 기록이 없었습니다. FN10. 주정부는 또한 리빙스턴 교구 교도소의 교도소 당국이 자신을 앙골라 교도소로 이송하지 못한 것에 대한 좌절감으로 피고가 2004년 10월 14일 자신의 감방에 불을 지르고 일부를 강제로 철거했다는 증거를 제시할 것을 제안했습니다. 복도에 있던 다른 수감자들. 주정부는 피고가 La.R.S. 규정을 위반하여 가중 방화 범죄를 저질렀다고 주장했습니다. 14:51 왜냐하면 그는 인간의 생명에 예측 가능한 위험을 초래했고 따라서 해당 범죄는 State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992)에서 본 법원의 결정에 따라 성격 및 성향의 증거가 되었기 때문입니다. 그러나 화재가 즉시 진압되었기 때문에 실제로 다른 수감자나 교도관을 위험에 빠뜨리지 않았다는 변호인의 의견에 명백히 동의하는 원심은 해당 범죄가 기껏해야 단순한 방화인 La.R.S. 14시 52분, 선고단계에서 제외됐다.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481(La.), 2007-0525(La. 10/16/09)