| 텍사스 형사사법부 알릭스, 프랭클린 드웨인
생년월일: 8/6/75
DR 번호: 999286
수신 날짜: 98년 11월 12일
교육: 10년
직업: 불명
위반 날짜: 98년 1월 2일
위반 카운티: 해리스
출신 카운티: 해리스
인종: 블랙
성별 남성
머리 색깔: 검은색
눈 색깔: 갈색
높이: 5' 9'
무게: 188 이전 감옥 기록: 없음. 사건 요약: 1998년 1월 2일, 알릭스는 휴스턴의 한 아파트 단지에서 흑인 남성을 살해했습니다. 알릭스는 피해자의 여동생을 납치하고 강간한 후 그녀를 아파트로 강제로 돌려보내 두 대의 TV, 한 대의 VCR, 스테레오 장비를 자신의 차에 싣도록 했습니다. 피해자가 집으로 돌아오자 알릭스는 그를 추격한 뒤 등에 총을 1발 발사해 사망했다. 공동피고인: 없음.
텍사스 법무장관 2010년 3월 25일 목요일 언론 자문: 프랭클린 드웨인 앨릭스(Franklin Dewayne Alix) 처형 예정 오스틴 – 텍사스 법무장관 그렉 애벗(Greg Abbott)은 오후 6시 이후에 처형될 예정인 프랭클린 드웨인 앨릭스(Franklin Dewayne Alix)에 대해 다음과 같이 말했습니다. 2010년 3월 30일 화요일. 텍사스 배심원은 1998년 9월 Eric Bridgeford를 살해한 혐의로 Alix에게 사형을 선고했습니다. 범죄 사실 1998년 1월 3일 이른 아침, 19세 여성이 휴스턴 남서부 가족이 거주하는 타운하우스에서 차에서 내린 후 총구에서 납치되었습니다. 남성은 여성을 차 트렁크에 강제로 싣고 문을 닫은 뒤 차량을 타운홈 단지 밖으로 몰고 나갔습니다. 남자는 돈을 받지 않으면 여자를 죽이겠다고 협박했다. 여성은 남성에게 신용카드 현금 한도가 꽉 차서 비밀번호가 기억나지 않는다고 말했다. 그녀는 그 남자에게 집에서 물건을 가져가서 담보로 돈을 받으라고 제안했습니다. 남성은 여성을 집으로 돌려보낸 뒤 그녀의 얼굴에 총을 겨누며 “이거 보여?”라고 말했다. 여기서 무슨 일이라도 생기면 너와 집에 있는 다른 사람을 모두 죽일 거야. 그들이 그 여자의 집을 지나갈 때, 그 남자는 치워야 할 물건들을 찾았습니다. 결국 TV 2대, 비디오카세트 녹음기, Nintendo 게임 등 여러 품목을 집에서 가져갔습니다. 그녀의 오빠 Eric Bridgeford가 친구와 함께 집으로 돌아왔을 때 그 여성과 그녀를 가해한 사람은 여전히 현장에 있었습니다. 두 젊은이는 침입자로부터 도망쳤고, 침입자는 에릭의 등을 쏘고 도보로 그 지역을 떠났습니다. 그 형제는 부상으로 사망했습니다. 1998년 1월 6일 휴스턴 경찰은 알릭스를 체포하고 에릭 살해에 대한 자백 영상을 확보했습니다. 알릭스는 경찰을 살인 무기가 있는 곳으로 안내했고, 조사 결과 에릭의 시체에서 회수된 총알이 알릭스의 총에서 발사된 것으로 확인되었습니다. 미래의 위험에 대한 증거 형벌 기간 동안 주정부는 수년에 걸쳐 수많은 폭행, 살인, 납치, 강도, 강간을 저지른 알릭스의 길고 폭력적인 범죄 경력에 대한 증거를 제시했습니다. 1992년 9월, Alix는 Alamo-Rent-a-Car에서 셔틀 버스를 훔치려고 시도했습니다. 경찰은 10분간의 추격 끝에 알릭스를 체포했고, 알릭스는 절도 혐의로 해리스 카운티 교도소에서 6개월 형을 선고 받았습니다. 1993년 4월 8일, 한 여성이 자신의 차도에 Caprice Classic이 없어진 것을 발견했습니다. 그날 밤 휴스턴 경찰은 차를 발견하고 차를 세운 후 운전자 알릭스를 체포했습니다. Alix는 자동차 무단 사용 혐의로 주 교도소에서 3년 형을 선고 받았습니다. 1996년 7월 11일, 휴스턴 경찰은 무단횡단을 했다는 이유로 알릭스를 정지시켰고 그가 권총과 탄약을 가지고 있는 것을 발견했습니다. Alix는 무기 소지 혐의로 해리스 카운티 감옥에서 70일 형을 선고 받았습니다. 1997년 8월 15일, Alix는 주유비를 지불하지 않고 Sunmark Convenience Store의 주유소에서 차를 몰고 떠났습니다. 그러나 Alix는 교통 체증에 갇혔고 상점 주인이 따라잡았습니다. 그 후 Alix는 차에서 내려 주인의 얼굴을 때렸습니다. 주인은 공개된 사진과 공개 법정에서 알릭스를 자신을 강탈한 사람으로 지목했습니다. 1997년 8월 8일, 알릭스는 아파트 단지 주차장에서 강도를 시도하던 중 그레고리오 라미레즈를 총으로 쏴 숨지게 했습니다. 1997년 9월 2일 밤, 알릭스는 차량을 운전하던 중 여성이 운전하는 차량의 후방을 들이받았습니다. 그 여자가 알릭스에게 보험 서류를 달라고 하자 그는 그 여자를 땅바닥에 내동댕이치고 그녀의 머리에 총을 겨누었습니다. 알릭스는 여자에게서 반지를 빼앗아 여러 차례 때렸다. 알릭스는 그 여성이 비명을 지르기 시작하자 다른 여성이 그녀의 아파트 밖으로 나와 경찰에 신고했다고 말하자 달아났습니다. 1997년 9월 29일, 알릭스는 아파트 단지에 차에서 내려 돈을 찾으러 지갑을 가져가던 한 여성에게 총을 겨누었습니다. 그런 다음 그는 그녀를 차 트렁크에 태우고 차를 타고 떠났습니다. Alix는 나중에 차를 세우고 그 여자에게 구강 성교를 강요했습니다. Alix는 나중에 도망갔습니다. 1997년 10월 5일, Alix는 아파트 단지 주차장에서 Selemawi Tewolde를 총으로 쏴 살해했습니다. 1997년 10월 13일 이른 아침, Alix는 아파트 단지에서 총을 겨누며 한 남자를 강탈했습니다. 1997년 11월 30일, 한 아파트 단지 주차장에서 한 남성이 차에서 내리자 알릭스가 그에게 다가가 돈과 열쇠를 요구했다. 그런 다음 Alix는 그 남자를 차 트렁크에 가두었습니다. 1997년 12월 6일, 아파트 경비원이 자정에 순찰을 하던 중 알릭스가 총구를 겨누었습니다. 알릭스의 지시에 경비원이 돌아서서 달려갔고, 알릭스는 총 3발을 발사해 그의 등을 맞았다. 피해자는 살아 남았습니다. 1997년 12월 19일, 알릭스는 돈을 수색한 뒤 타운홈 경비원의 얼굴에 총을 쐈습니다. 경비원은 살아 남았습니다. 1997년 12월 19일, 알릭스는 아파트 단지 주차장에서 빨간 차에서 뛰어내려 한 남자를 강도질했다. Alix는 그 남자에게 도망치라고 말했습니다. 그 남자는 빨간 차를 타고 차를 몰고 갔습니다. 그 남자는 나중에 차를 멈추고 트렁크에서 소녀를 발견했습니다. 그 소녀는 그 남자에게 자신이 강도와 성폭행을 당했다고 말했습니다. 1998년 1월 3일, 아파트 단지 주차장에서 알릭스는 총구를 겨누며 한 여성을 차에서 끌어내 돈을 빼앗고 그녀를 트렁크에 밀어 넣은 뒤 차를 타고 달아났습니다. 그 여성은 약 30분 후에 빠져나올 수 있었습니다. 1998년 1월 4일, 알릭스는 자신의 집으로 걸어가던 한 남자를 강도질했습니다. 1998년 1월 4일, 크리스토퍼 토마스는 머리에 총을 맞았습니다. 그의 시신은 땅바닥에 쓰러진 채 발견됐다. 알릭스는 살인을 자백했습니다. 증거에 따르면 Alix는 사형 살인 재판을 기다리며 해리스 카운티 감옥에 있는 동안 폭력적인 수감자였습니다. 기록에는 그가 1998년 4월 6일과 1998년 5월 27일에 다른 수감자들과 싸움을 벌인 사실이 반영되어 있다. 절차적 역사 98/01/03 - Alix가 Eric Bridgeford를 죽였습니다.
98/07/09 - 해리스 카운티 대배심은 알릭스를 사형 살인 혐의로 기소했습니다.
98/08/26 - 해리스 카운티 배심원단은 알릭스에게 사형을 선고했습니다.
98/09/02 - 예심 판사는 Alix에게 사형을 선고했습니다.
2000년 2월 16일 - 텍사스 형사 항소 법원은 Alix의 유죄 판결과 선고를 확인했습니다.
06/27/00 - Alix는 주정부 인신 보호 영장 원본 신청서를 제출했습니다.
2001년 12월 19일 - 텍사스 형사 항소 법원은 주의 인신 보호 구제를 거부했습니다.
2002년 12월 16일 - Alix는 연방 인신 보호 영장에 대한 청원서를 제출했습니다.
2003년 10월 29일 - 휴스턴 미국 지방 법원은 편견 없이 Alix의 청원을 기각했습니다.
2003년 11월 25일 - Alix는 인신 보호 영장에 대한 두 번째 주정부 신청서를 제출했습니다.
02/06/06 - Alix는 인신 보호 영장에 대한 세 번째 주정부 신청서를 제출했습니다.
09/27/06 - 텍사스 형사 항소 법원은 인신 보호 구제를 거부했습니다.
2007년 1월 2일 - Alix는 휴스턴 미국 지방 법원에 연방 청원서를 다시 제출했습니다.
03/27/08 - 지방 법원은 인신보호 구제를 거부하고 최종 판결을 내렸습니다.
09/02/09 - 미국 제5순회 항소법원은 인신보호 구제 거부를 확인했습니다.
05/04/09 - Alix는 미국 대법원에 증명서 검토 청원서를 제출했습니다.
2009년 10월 5일 - 미국 대법원은 Alix의 증명서 검토 요청을 기각했습니다.
2009년 10월 28일 - 1심 법원은 알릭스의 처형을 2010년 3월 30일 화요일로 예정했습니다.
1998년 휴스턴 남성 살해 비그리고 앨런 터너- 휴스턴 크로니클 2010년 3월 31일 헌츠빌 — 희생자 가족들이 조용히 울고 있는 가운데, 화요일 휴스턴 살인범 프랭클린 드웨인 앨릭스는 자신의 범죄에 대해 사과하면서 처형장으로 갔지만 자신은 그들이 나에게 그린 괴물이 아니라고 주장했습니다. 한때 사형제도의 모범으로 검찰에 의해 묘사되었던 알릭스(34세)는 1998년 1월 에릭 브리지포드를 살해한 혐의로 사형에 처해졌습니다. 증인실에는 브리지포드의 친척들과 함께 크리스토퍼 토마스(Christopher Thomas)의 아버지와 누나도 함께 있었는데, 검찰은 알릭스도 살해했다고 밝혔습니다. 치명적인 약물이 흘러나오기 몇 분 전에 주의 죽음의 방에 있는 들것에 묶인 알릭스는 브리지포드 살인으로 이어지는 많은 실수를 저질렀다고 인정했습니다. 그러나 그는 알코올 중독자, 마약 사용자, 강간범임을 부인했습니다. 내가 엉망이 됐고, 잘못된 선택을 했다고 그는 말했다. 친구와 친척들이 차지하고 있는 증인실을 바라보며 알릭스는 “마음에 평안을 얻었다”고 말했다. Alix는 오후 6시 20분에 사망 선고를 받았습니다. — 치명적인 약물을 투여한 지 7분 후. 게인즈 빌 플로리다 살인 범죄 현장 사진
사형이 집행된 뒤 기자들과 인터뷰한 두 피해자의 친척들은 범인을 용서했다고 말했습니다. 토마스의 여동생인 페르넬리파 졸리베트(Fernellifa Jolivette)는 용서하지 않으면 당신을 사로잡을 것이라고 말했습니다. 그것은 당신을 산 채로 잡아먹을 것입니다. 그에게는 대답할 신이 있습니다. Bridgeford의 어머니 Janey Bridgeford는 아들의 사진을 증인실로 가지고 들어갔습니다. 모든 사진은 Alix의 것이라고 그녀는 말했습니다. 나는 이것을 직시하고 싶었습니다. 우리는 한 번에 하루를 산다. 내 딸과 가족이 겪은 일을 말할 수 없습니다. 다시 직장에 복귀하기까지는 2년이 걸렸습니다. 알릭스는 올해 텍사스에서 처형된 다섯 번째 살인자이자 해리스 카운티에서는 첫 번째 살인자입니다. 그는 1998년 1월 3일 Bridgeford 거주지에서 강도 사건이 발생하여 Bridgeford를 살해했습니다. 그날 아침 일찍, 법원 기록에 따르면 알릭스는 집 주차장에 있는 브리지포드의 여동생에게 총구를 겨누고 그녀를 자동차 트렁크에 싣고 ATM으로 데려가 은행 카드를 사용하려 했으나 실패했으며 성폭행을 가한 것으로 드러났습니다. 전자제품을 훔치러 집으로 돌아왔습니다. 강도 사건은 Bridgeford와 친구의 도착으로 중단되었습니다. 공식 문서에 따르면 브리지포드는 알릭스가 가슴에 총을 쏜 후 피를 흘려 사망했다고 합니다. Alix는 나중에 경찰을 근처에 숨겨진 .380 구경 권총으로 인도했습니다. 최근 사형수 인터뷰에서 알릭스는 총을 쏜 사실을 인정했지만 브리지포드를 죽일 의도는 없었다고 말했습니다. 재판의 형벌 단계에서 검찰은 배심원들에게 브리지포드의 죽음은 그가 3건의 사형 살인, 2건의 사형 살인 미수, 8건의 가중 강도, 1건의 강도, 2건의 가중 성폭행과 4건의 가중 성폭행을 저질렀던 6개월 간의 범죄 행위의 일부라고 말했습니다. 가중 납치. 크리스토퍼 토마스도 살인 피해자 중 하나였다고 그들은 말했다. Alix의 변호인은 세 건의 외인 살인 사건 중 하나에 대한 DNA 검사에 대해 이의를 제기했으며, 이는 스캔들에 휩싸인 휴스턴 경찰국의 범죄 연구소에서 수행한 것이라고 주장했습니다. 사건의 후속 증거 테스트에서 모호한 결과가 나왔다고 텍사스 형사 항소 법원이 보고했으며, 예심 판사는 범죄 연구소 화학자의 증언이 신뢰할 수 없다고 판결했습니다. 그럼에도 불구하고 항소법원 판사들은 배심원단이 화학자의 신뢰성 문제를 근거로 결정을 변경할 합리적인 가능성이 없다고 판단했습니다. 더욱이 법원은 약사의 증언이 처벌에 기여하지 않았다는 점을 합리적 의심 없이 판단했습니다. 사형수 인터뷰에서 알릭스는 재판 기간 중 혐의가 제기된 모든 범죄를 부인했다. 그는 브리지포드의 여동생을 포함한 성폭행은 자신이 마약을 팔아준 남성에 의해 저질러졌다고 말했다. 재판 증언에 따르면 알릭스는 젊었을 때 교회에서 성가대에서 노래하고 주일학교를 가르치는 등 활동적이었습니다. 한 목격자는 그를 전형적인 재미를 사랑하는 십대였다고 묘사했습니다.
98년 휴스턴 살인 혐의로 사형된 남성 비y 메리 레인워터- 헌츠빌 아이템 2010년 3월 31일 헌츠빌 — 1998년 휴스턴 남성을 강도 살해한 혐의로 수감자 프랭클린 드웨인 앨릭스(Franklin DeWayne Alix)가 화요일에 처형되었으며, 올해 들어 휴스턴 주에서 다섯 번째로 처형되었습니다. 34세의 Alix는 Bridgeford의 여동생의 아파트를 털면서 방해했던 23세의 Eric Bridgeford를 살해한 혐의로 독극물 주사를 맞았습니다. 당국은 이 자매도 11년 전 알릭스가 6개월 동안 자행한 일련의 범죄 중 일부로 납치 및 강간을 당했다고 밝혔습니다. 나는 그들이 나를 그렇게 만든 괴물이 아니라고 알릭스가 피해자 가족에게 보낸 마지막 성명에서 말했습니다. 나는 당신의 아들을 데려가는 많은 실수를 저질렀습니다. 나는 엉망이었고, 잘못된 선택을 했습니다. 무덤까지 가져가서 평안하게 지내겠다”고 덧붙였다. 그것이 바로 그것입니다. 마음에 평화를 얻었습니다. 알릭스는 치명적인 약물이 체내에 유입된 지 불과 7분 만인 오후 6시 20분에 사망 선고를 받았습니다. 처형을 목격한 사람들 중에는 브리지포드의 여동생과 어머니도 있었습니다. 사형실의 증인 구역에 있던 다른 사람들은 크리스토퍼 토마스의 아버지와 누이였으며, 또 다른 남성은 브리지포드가 살해된 다음 날 알릭스에 의해 살해됐다고 당국은 말했습니다. 우리의 삶은 영원히 바뀌었지만 우리는 계속해야 한다고 Janey Bridgeford는 아들의 살인범이 죽는 것을 지켜본 후 말했습니다. 그거 어려웠 어. 나는 그것을 좋아하지 않았습니다. 나는 그를 용서했습니다. 그 사람한테 말로 사과를 받을 줄은 몰랐어요. 나는 그가 모든 것을 깔끔하게 처리할 수 없다는 것을 이해했습니다. 용서의 메시지는 토마스의 여동생인 페르넬리파 졸리베트(Fernellifa Jolivette)에게도 전달되었습니다. 나는 그것을 받아들여야 하고 내 안의 평화와 천국의 자리를 찾기 위해 용서해야 한다고 토마스의 여동생 페르넬리파 졸리베트(Fernellifa Jolivette)가 나중에 말했습니다. 그렇지 않으면 그것이 당신을 소모할 것이다. 그것은 당신을 산 채로 먹을 것입니다 ... 결국 그는 대답해야 할 신이 있습니다. 전체적으로 당국은 알릭스를 최소 4건의 살인과 연관시켰습니다. 알릭스의 변호사 로버트 로젠버그는 사형 집행을 중단해 달라는 법원의 항소가 소진됐다고 말했다. 재판 증언에 따르면 알릭스는 1998년 1월 3일 브리지포드의 여동생을 납치해 차 트렁크에 싣고 차를 타고 돌아다니며 강간한 뒤 집으로 데려왔다. 그가 그녀의 아파트를 샅샅이 뒤지고 있을 때 브리지포드가 들어와 총을 들고 있는 알릭스를 보고 도망쳤지만 등에 총을 맞았습니다. 알릭스는 도망쳐 며칠 후 체포되었습니다. 다음 날인 4월 22일 사망할 예정인 사람은 2000년 3월 엘패소 외곽에서 시신이 발견된 18세 소피아 마르티네즈를 납치, 강도, 강간, 총살한 혐의로 기소된 윌리엄 버클리(31세)이다.
1998년 휴스턴 남성을 강도 사건으로 살해한 남성이 처형됐다. 달라스 아침 뉴스 AP-2010년 3월 31일 텍사스주 헌츠빌 - 1998년 강도 사건으로 휴스턴 남성을 총으로 쏴 숨지게 한 죄수 한 명이 화요일 저녁 처형됐다. 34세의 프랭클린 드웨인 앨릭스(Franklin Dewayne Alix)는 23세의 에릭 브리지포드(Eric Bridgeford)를 살해한 혐의로 독극물 주사를 맞았습니다. 에릭 브리지포드(Eric Bridgeford)는 브리지포드의 여동생의 아파트를 털고 앨릭스를 방해했습니다. 당국은 알릭스가 6개월 동안 자행한 일련의 범죄 중 일부로 그 자매도 납치 및 강간을 당했다고 밝혔습니다. 미국에서 가장 사형이 집행되는 주인 텍사스에서는 올해 5번째로 사형이 집행됐다. 알릭스는 죽음의 방 들것에서 말하면서 '나는 그들이 묘사한 괴물이 아닙니다'라고 말했습니다. 그는 '망쳐버렸고 잘못된 선택을 했습니다'라고 말했습니다. 그는 여러 차례 성폭행에 대한 책임을 부인했으며 '마약을 한 적이 없다'고 말했습니다. '그게 바로 그거야'라고 그는 말했다. '내 마음에 평화가 생겼습니다.' 7분 후인 오후 6시 20분, 알릭스는 사망 선고를 받았습니다. Bridgeford의 여동생과 그녀의 어머니는 Alix가 죽는 것을 지켜본 사람들 중 하나였습니다. 사형실의 증인 구역에 있던 다른 사람들은 크리스토퍼 토마스의 아버지와 누이였으며, 또 다른 당국은 알릭스가 브리지포드를 총으로 쏜 다음 날 살해했다고 말했습니다. 전체적으로 당국은 알릭스를 최소 4건의 살인과 연관시켰습니다. 알릭스의 변호사 로버트 로젠버그는 사형 집행을 중단해 달라는 호소가 소진됐다고 말했다. 재판 증언에 따르면 알릭스는 1998년 1월 3일 브리지포드의 여동생을 납치해 차 트렁크에 싣고 차를 타고 돌아다니며 강간한 뒤 집으로 데려왔다. 그가 그녀의 아파트를 샅샅이 뒤지고 있을 때 브리지포드가 들어와 총을 들고 있는 알릭스를 보고 달려갔지만 등에 총을 맞았습니다. 알릭스는 도망쳐 며칠 후 체포되었습니다.
DNA 재검사로 또 다른 사형수 사건이 얽히다 AP 통신 2003년 12월 16일 화요일 휴스턴 - 한 변호인이 배심원단이 유죄 판결을 받은 살인자의 사형 선고를 재고해 주기를 원합니다. 휴스턴 경찰서의 문제가 많은 범죄 연구소에서 수행한 DNA 작업의 불일치로 인해 사형 살인 사건이 혼란스러워졌기 때문입니다. Franklin DeWayne Alix의 경우 증거에 대한 두 번의 재검사를 통해 월요일에 발표된 결과는 HPD의 DNA 일치를 복제하지 못했을 뿐만 아니라 샘플에 기여할 가능성이 있는 Alix를 제거했습니다. Alix의 변호사인 Robert Rosenberg는 DNA 증거가 배심원들을 움직여 그의 의뢰인에게 사형을 선고했다고 말했습니다. 그러나 재시험의 불일치로 인해 1998년 8월 알릭스가 23세의 에릭 브리지포드(Eric Bridgeford)를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받아야 하는지에 대한 의문이 제기되었다고 그는 말했습니다. DA는 배심원이 내 의뢰인에 대해 편견을 갖기 위해 이러한 증거를 제시했습니다. Rosenberg는 휴스턴 크로니클 화요일 판에서 이것이 배심원단에게 영향을 미치지 않았다고 말할 수 없다고 말했습니다. 나는 그가 새로운 재판을 받거나 최소한 그의 형벌에 대해 재검토를 받아야 한다고 믿습니다. 왜냐하면 이 증거가 이 젊은이의 삶과 죽음을 가를 수 있었을 것이기 때문입니다. 이 사건의 증거는 원래 HPD의 범죄 연구소에서 수행한 DNA 작업과 관련된 약 400건의 사건을 검토하는 과정에서 재검토되었습니다. 이번 검토는 작년 독립 감사에서 발견된 문제로 인해 연구소의 DNA 사업부가 폐쇄된 이후 1월에 명령됐다. 감사 결과, 연구실 직원 교육 부족, 문서 부족, DNA 샘플 오염 가능성 등 DNA 부문 내 심각한 결함이 드러났습니다. 휴스턴시는 재검사를 실시하기 위해 3개의 민간 연구소와 계약을 맺었습니다. 지금까지 연구소는 102건의 증거를 분석했다. 23건에서는 표본 부족이나 통계적 불일치 등의 문제가 있었습니다. 재검사에서는 알릭스에게 유죄 판결을 내리고 형을 선고하는 데 사용되는 핵심 증거인 거즈 조각 샘플에서 알릭스의 DNA를 검출하지 못했습니다. 알릭스는 1998년 1월 경찰이 그를 4건의 살인, 2건의 강간, 8건의 강도 사건이 포함된 6개월간 범죄에 연루시켰다고 체포했습니다. 검찰은 DNA가 알릭스를 그레고리오 라미레즈 살해와 연결시켰다고 말한 HPD 분석가의 증언을 포함해 다른 범죄에 대한 증거를 제시한 후 배심원들에게 사형을 선고하도록 설득했습니다. 이번 범죄의 첫 번째 사망자로 추정되는 라미레즈는 강도 사건으로 인해 자신의 아파트 밖에서 총에 맞았습니다. DNA 크리스티 김은 알릭스가 마스크로 착용한 것으로 추정되는 거즈 조각에 묻은 혈액에 자신의 DNA와 피해자의 DNA가 혼합되어 있다고 증언했습니다. 그러나 DNA 일치 검토를 돕는 휴스턴 사설 연구소인 Identigene은 연구실 보고서에 따르면 거즈에서 분리된 두 개의 샘플에 대한 테스트에서 단 하나의 DNA 프로필만을 발견했다고 합니다. 현재 알릭스 사건을 담당하고 있는 지방검사 제인 스콧(Jane Scott)은 분명히 우리는 이 사건의 진상을 규명하고 원래 이 사건에 DNA 증거가 있었는지 알아내려고 노력하고 있지만 아직 이를 정리하지 못했다고 말했습니다. 이 사건에는 다른 증거가 풍부하다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 하지만 배심원들이 DNA의 영향을 받았는지 여부를 말하기는 어렵습니다. 휴스턴 경찰 대변인 로버트 허스트는 이번 사건에 대해 논평을 거부했다.
텍사스 형사 항소 법원에서 전 파티 프랭클린 드웨인 앨릭스 인신보호 영장 신청에 관해 훌루는 나쁜 여자 클럽이 있니?
원인 없음. 174에서 787457일해리스 카운티 지방법원 주문하다 이는 텍사스 형사소송법 제11.071조 5항에 따라 제출된 인신 보호에 대한 후속 신청입니다. 신청인은 1998년 9월 2일 사형 선고를 받았습니다. 직접 항소에서 우리는 유죄 판결과 선고를 확인했습니다. 알릭스 대 주 , No. 73,210(Tex.Crim.App. 2000년 3월 13일). 2000년 6월 27일에 신청인은 제11.071조에 따라 인신 보호 영장에 대한 최초 신청서를 제출했습니다. 우리는 구제를 거부했습니다. 전직 Alix , No. WR-50,786-01(Tex.Crim.App. 2001년 12월 19일). 그런 다음 신청인은 휴스턴 경찰국(HPD) 범죄 연구소의 부적절한 절차로 인해 재판에서 헌법상의 오류가 발생했다고 주장하면서 이 후속 신청서를 제출했습니다. 우리는 해당 신청서가 11.071조, 5(a)(1)절에 따른 후속 청구 고려 요건을 충족한다고 판단하고 청구 해결을 위해 사건을 유죄 판결을 받은 법원에 환송했습니다. 유죄 판결을 내린 법원은 당사자들이 제출한 증거 자료를 검토하고 사실 확인 결과를 입력했습니다. 신청자는 Eric Bridgeford를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 신청인은 Eric Bridgeford의 사형 살인을 포함하여 6개월 동안 계속된 폭력 범죄에 연루되었습니다. 에릭을 살해한 사건은 그날 저녁 신청자가 에릭의 여동생에게 접근하면서 시작됐다. 배심원은 Eric의 여동생의 가중 강도, 그녀의 납치 및 신청자의 가중 성폭행에 굴복한 후 신청자가 물건을 훔치기 위해 그를 Eric의 방으로 데려가도록 강요했다는 소식을 들었습니다. 신청자는 Eric Bridgeford를 살해하고 Eric의 방에서 물건을 가져가고 Eric의 친구 중 한 명이 소유한 차를 훔침으로써 이 에피소드를 마무리했습니다. 재판의 처벌 단계에서 국가는 3건의 사형 살인, 2건의 사형 살인 미수, 8건의 가중 강도, 1건의 강도, 4건의 가중 납치를 동반한 2건의 가중 성폭행에 대한 외부 범죄 증거를 제시했습니다. 이러한 중대한 살인 중 하나에 대한 증거를 제시하는 동안 HPD 범죄 연구소 화학자는 가해자가 착용한 거즈 조각에서 신청자와 일치하는 DNA를 회수했다고 증언했습니다. 이번 사건의 피해자 아내도 증언하고 법정에서 신청인을 남편을 살해한 사람으로 확인했다. HPD 범죄 연구소의 절차에 대한 의문이 제기된 후, 특히 이 사건의 증거가 재검토되었습니다. 재시험에서는 이 외부 범죄에 대한 화학자의 증언이 확인되거나 부정되지 않았습니다. 이 모호한 결과를 토대로 신청인은 인신 보호 영장에 대한 후속 신청서를 제출했습니다. 이 후속 신청에 대한 환송에서 유죄 판결을 받은 법원은 신청자가 관련 DNA에 기여했을 수도 있지만 화학자의 증언은 '신뢰할 수 없는 것으로 간주되어야 한다'고 판결했습니다. 청구인은 이는 공개되지 않은 변명 증거와 허위 증언을 이용한 검찰의 위법 행위에 해당한다고 주장하며, 이에 따라 처벌에 대한 새로운 재판을 받을 자격이 있다고 촉구합니다. 국가는 변명 또는 탄핵 증거를 공개할 의무가 있습니다. 불이행은 피고의 정당한 절차에 대한 권리를 침해합니다. 브래디 대 메릴랜드 , 373 U.S. 83(1963); 햄튼 대 주 , 86 S.W.3d 603, 612 (Tex.Crim.App. 2003). 주정부가 허위로 판명된 증언을 사용하는 경우 피고인은 적법 절차를 거부당합니다. 네이푸 대 일리노이 , 360 U.S. 264(1959); 아담스 전 배우자 , 768 S.W.2d 281, 292 (Tex.Crim.App. 1989). 그러한 청구에 대한 부차적인 검토에서 중대한 위반이 있음을 입증하는 것뿐만 아니라, 전직 Dutchover , 779 S.W.2d 76 (Tex. Crim. App. 1989), 그러나 그 오류가 그의 유죄 판결이나 형량에 영향을 미쳤다고 합니다. 브레히트 v. 아브라함슨 , 507 US 619(1993). 이 사건의 재판에서 제시된 모든 증거를 검토한 결과, 이 한 건의 외부 자본 살인에 대한 HPD 화학자의 증언을 탄핵할 증거가 공개되었다면 형이 선고되었을 합리적인 개연성이 있다고 말할 수는 없습니다. 다른. 또한 우리는 HPD 화학자의 증언이 거짓이라 하더라도 처벌에 기여하지 않았다는 점을 합리적 의심의 여지 없이 결론 내렸습니다. 따라서 신청인의 구제신청은 기각됩니다. 유죄 판결을 받은 법원이 사건을 환송한 문제를 해결한 후, 신청인은 '신청인의 수정된 두 번째 추가 인신 보호 청원서 및 발견 수행 동의'라는 제목의 인신 보호 영장에 대한 또 다른 신청서를 제출했습니다. 유죄 판결을 받은 법원은 이를 후속 신청으로 적절하게 식별하고 청구 고려를 위한 제11.071조 5항의 요구 사항을 충족하는지 확인하기 위해 이를 본 법원에 전달했습니다. 우리는 수정된 신청서를 검토한 결과 조항 11.071, 섹션 5의 요구 사항을 충족하지 않는 것으로 확인했습니다. 수정된 두 번째 추가 신청은 영장의 남용으로 기각됩니다. 27일에 이렇게 주문했어요일2006년 9월의 날.
Alix 대 Quarterman, 309 Fed.Appx. 875(2009년 5차). (하베아스) 배경: 주 법원에서 사형 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 청원인이 인신 보호 영장에 대한 청원서를 제출했습니다. 미국 텍사스 남부 지방 법원은 주 법원의 청구를 소진하기 위한 청구를 기각했습니다. 텍사스 형사항소법원이 본안에 대한 청원인의 두 번째 청원을 기각하고 세 번째 청원을 영장 남용으로 기각한 후, 청원인은 연방 인신보호 보호에 대한 두 번째 청원을 제출했습니다. 지방법원은 청원을 기각한 후 항소증명서(COA) 요청도 기각했습니다. 보유: COA에 대한 청원인의 신청에 대해 항소 법원은 다음과 같이 판결했습니다. (1) COA는 청원에 대한 증거 심리 거부를 해결하기 위해 발행하지 않을 것입니다. (2) 검사가 위증을 주장했을 때 청원인은 적법 절차를 거부당했다는 사실을 입증할 책임이 있었습니다. (3) 연방 인신보호 보호 구호는 피해자의 부검에 관한 검시관의 증언을 주 법원이 인정하는 오류를 정정하기 위해 거짓말을 하지 않습니다. (4) 청원인은 검찰 위법 행위에 대한 연방 인신보호 구제를 받을 자격이 없었습니다. (5) 청원인은 재판 변호사가 무능하다는 주장에 대해 연방 인신보호 구제를 받을 자격이 없었습니다. COA가 거부되었습니다. 법원별: (5th Cir. R. 47.5에 따라 법원은 이 의견이 공개되어서는 안 되며 5th Cir. R. 47.5.4에 명시된 제한된 상황을 제외하고는 선례가 되지 않는다고 결정했습니다.) 청원인-항소인인 프랭클린 드웨인 앨릭스(Franklin Dewayne Alix)는 텍사스 사형수로, 28 U.S.C.에 따른 인신보호 구제 청원에 대한 지방 법원의 거부에 대해 항소할 수 있는 항소 증명서를 구하고 있습니다. § 2254. 아래에 명시된 이유로 당사는 요청을 거부합니다. I. 사실 및 절차 1998년 1월 3일 이른 아침, Alix는 그의 여동생 Karyl Bridgeford를 상대로 가중 성폭행, 강도, 절도를 저지르는 과정에서 Eric Bridgeford를 총에 맞아 살해했습니다. Alix는 Karyl을 강탈하고 그녀를 자신의 차 트렁크에 강제로 싣는 것을 인정했지만 성관계는 합의에 의한 것이었고 가져간 물건은 선물였으며 살인은 정당방위라고 주장했습니다. Alix는 또한 마약 빚을 갚지 않으면 Alix를 죽이겠다고 위협 한 것으로 알려진 Kevin Smith에 의해 Karyl을 강탈하도록 강요 당했다고 주장했습니다. 재판에서 제시된 다른 증거와 함께 검찰은 에릭의 부검을 수행한 해리스 카운티 검시관실의 델버트 웨인 반 두센 박사의 증언을 소개했습니다. 당사자들은 심사관 사무실과 Van Dusen 박사의 면허 조사를 둘러싼 특정 상황의 중요성에 대해 토론합니다. 재판의 선고 단계에서 주정부는 Alix의 길고 폭력적인 범죄 경력에 대한 증거를 제시했습니다. 주 정부는 또한 Alix를 남편 살해 사건의 범인으로 지목한 Alix의 피해자 중 한 명인 Gregorio Ramirez의 미망인의 증언도 소개했습니다. 사건 현장에서 발견된 피묻은 거즈 조각도 증거로 채택됐다. 처음에 테스트한 결과 알릭스의 DNA가 거즈에 존재하는 것으로 나타났습니다. 이 발견은 나중에 결론이 나지 않은 것으로 판명되었으며 Alix의 첫 번째 연방 인신 보호 청원을 편견 없이 기각하는 근거가 되었습니다. 알릭스는 1998년 9월 2일 사형 선고를 받고 사형을 선고 받았습니다. 2000년 3월 13일, 텍사스 형사 항소 법원(CCA)은 Alix의 유죄 판결과 선고를 확인했습니다. Alix는 거부된 국가 인신보호 구제를 요청했습니다. 그 후 Alix는 적시에 발견 및 경감을 위한 동의와 함께 연방 인신보호 청원서를 제출하여 휴스턴 경찰국 범죄 연구소에서 독립적으로 조사 중인 불법 행위가 자신에게 불리하게 사용된 DNA 증거와 관련되었을 수 있다는 주장을 제기했습니다. 지방 법원은 주 법원에서 이러한 주장에 대한 분석을 허용해 달라는 Alix의 청원을 편견 없이 기각했습니다. 이후 Alix는 두 번째 주정부 인신 보호 청원서를 제출했고, 이어서 세 번째 청원서를 제출하여 추가 청구를 제기했습니다. CCA는 본안에 대한 두 번째 신청과 세 번째 신청을 영장 남용으로 거부했습니다. 그 후 Alix는 두 번째 연방 인신 보호 청원서를 제출했습니다. 지방 법원은 이 청원을 기각하고 항소 증명서(COA) 발급을 거부했으며 주정부에 유리한 약식 판결을 내렸습니다. 이제 Alix는 28 U.S.C.에 따라 COA를 구하며 항소합니다. § 2254. Alix는 지방 법원이 다음과 같은 실수를 했다고 주장합니다. 1) 재량권을 남용하여 증거 심리를 실시하지 않았습니다. 2) 주 법원이 Napue v. Illinois 판결을 잘못 적용했다는 사실을 발견하지 못했습니다. 3) 주 법원이 Brady v. Maryland 판결을 잘못 적용했다는 사실을 발견하지 못했습니다. 4) Strickland v. Washington 사건에서 Alix가 구제를 받을 자격이 없다는 사실을 확인했습니다. II. 심사기준 청원자는 지방 법원의 인신 보호 거부에 대해 항소하기 전에 COA를 받아야 합니다. 28 U.S.C. § 2253(c)(1). COA 법령은 '순회 판사나 판사가 항소 증명서를 발행하지 않는 한 항소는 항소 법원으로 접수될 수 없습니다....' Miller-El v. Cockrell, 537 미국 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) (28 U.S.C. § 2253(c)(1) 인용). 1996년 제정된 테러 방지 및 효과적인 사형법(AEDPA)에 따라 COA 청원자는 헌법상의 권리가 거부되었음을 실질적으로 입증해야 하며, 이는 합리적인 법학자가 청원서가 ... 다른 방식으로 해결되었거나 제시된 문제가 추가 진행을 권장할 만큼 적절하다고 판단됩니다. Slack 대 McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000) (인용 생략). 대법원은 다음과 같이 설명했습니다. § 2253(c)에 따른 COA 결정에는 인신 보호 청원서의 청구 개요와 그 장점에 대한 일반적인 평가가 필요합니다. 우리는 청원인의 헌법적 주장에 대한 지방법원의 AEDPA 적용을 살펴보고 그 결의안이 이성적인 법학자들 사이에서 논쟁의 여지가 있는지 묻습니다. 이 기준점 조사에서는 주장을 뒷받침하는 사실적 또는 법적 근거를 충분히 고려할 필요가 없습니다. 실제로 법령에서는 이를 금지하고 있습니다. 항소 법원이 먼저 항소의 장점을 결정한 다음 실제 장점에 대한 판결을 기반으로 COA 거부를 정당화함으로써 이 절차를 회피하는 것은 본질적으로 관할권 없이 항소를 결정하는 것입니다. Miller-El, 537 U.S., 336-37, 123 S.Ct. 1029. 컬트에서 누군가를 빼내는 방법
인신 보호 영장 신청이 주 법원 절차에서 본안으로 판결된 경우, 해당 청구가 다음을 제외하고는 COA가 발행되지 않습니다. 미국 대법원이 결정한 법률, 또는 (2) 주 법원 절차에 제시된 증거에 비추어 사실에 대한 불합리한 결정에 근거한 결정이 내려졌습니다.28 U.S.C. § 2254(d)(1)-(2). COA 부여 여부에 대한 의심은 청원자에게 유리하게 해결되며, 이러한 결정을 내릴 때 처벌의 심각성을 고려할 수 있습니다. ShisInday v. Quarterman, 511 F.3d 514, 520(5th Cir.2007). [A] 주 법원이 내린 사실적 문제에 대한 결정은 올바른 것으로 추정됩니다. 신청자는 명확하고 설득력 있는 증거를 통해 정확성 추정을 반박할 책임을 집니다. 28 U.S.C. § 2254(e)(1). III. 논의 가. 증거심리 Alix는 지방 법원이 본안에 대한 그의 청원을 거부하기 전에 증거 심리를 허용하지 않았기 때문에 이를 취소해야 한다고 주장합니다. Hall v. Quarterman, 534 F.3d 365 (5th Cir.2008)에 근거하여 Alix는 자신의 주 인신 보호 절차에서 발견 절차에 대한 완전한 접근 권한이 없었기 때문에 완전하고 공정한 청문회가 거부되었다고 주장합니다. 그는 또한 자신이 연방 청원에 대한 증거 청문회를 받을 자격이 없다는 지방 법원의 결정이 Hall에 명시된 재량권 남용 기준에 따라 검토 가능하다고 주장합니다. 앞서 언급한 바와 같이, COA 청원자는 자신이 헌법상 권리를 박탈당했다는 사실을 실질적으로 입증해야 합니다. Slack, 529 U.S., 484, 120 S.Ct. 1595. 헌법 위반이 주장되지 않는 경우, 위헌 청구는 COA가 부여된 청구와 연결되는 범위까지만 고려됩니다. 루이스 대 쿼터맨, 272 Fed.Appx. 347, 351 (5th Cir.2008) (미출판). 따라서 증거 판결에 이의를 제기하는 청원은 헌법 위반에 따른 결과로만 받아들여질 수 있습니다. ID. Alix는 증거에 대한 이의제기에서 헌법상의 권리를 부정하지 않는다고 주장합니다. 따라서 COA가 발행되지 않습니다. 지방 법원의 증거 청문회 거부가 그의 남은 문제에 있어서 두드러지는 한, 해당 청구와 함께 고려될 것입니다. 더욱이, 이 법원은 청구에 대한 COA를 승인한 후 청원인이 증거 청문회를 받을 자격이 있는지 여부에 대한 문제에만 도달했기 때문에 Alix가 Hall에 의존한 것은 잘못된 것입니다. 홀, 534 F.3d, 367. 나. 나푸에 검찰의 위법행위 Alix는 검찰이 자신을 Ramirez 살해와 연결시키는 허위 DNA 증언을 도입했으며 Van Dusen 박사의 부검 증거 제시를 통해 자신의 권리를 침해했다고 주장합니다. Alix는 또한 최종 변론에서 검찰이 Van Dusen 박사의 증언을 잘못 해석했으며 Alix가 Smith의 강압 주장을 날조했다고 부적절하게 주장했다고 주장합니다. 그는 이러한 행위가 수정헌법 제14조에 따른 적법절차 위반에 해당한다고 주장합니다. Alix는 지방 법원과 주 법원이 Napue v. Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959), 그는 기소가 아닌 그에게 부담을 주어 그가 문제의 행위로 인해 편견을 받았다는 사실을 입증함으로써 검찰 위법 행위에 대한 그의 주장을 분석했습니다. 그는 또한 검찰이 Napue 위반을 저 지르지 않았다고 지방 법원이 판단하는 데 오류가 있다고 주장합니다. Alix는 지방법원에 더욱 도전하면서 이것이 Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215(1963), Napue에 명시된 내용 포함. Alix의 주장은 실패합니다. 합리적인 법학자들은 지방 법원의 구제 거부의 정확성에 대해 논쟁을 벌이지 않을 것입니다. Napue 사건에서 대법원은 증인이 허위 증언을 하고 검찰이 이를 알고 있고 국가가 이를 시정하기 위한 조치를 취하지 않는 경우 피고인의 적법 절차가 거부된다고 판결했습니다. 269, 79 S.Ct에서 360 미국. 1173. Napue 논의에서 지방 법원은 적법 절차 위반 청구에서 승소하려면 청원인이 다음을 입증해야 한다는 잘 정립된 규칙을 제시했습니다. (1) [증인]이 거짓 증언을 했습니다. (2) 배심원의 평결에 영향을 미칠 수 있다는 점에서 허위가 중요했습니다. (3) 검찰은 그것이 거짓임을 알면서도 그 증언을 이용했다. May v. Collins, 955 F.2d 299, 315(5th Cir.1992). 자신의 Napue 주장을 반증하는 입증 책임이 검찰에 있다는 Alix의 주장은 명백한 선례에 위배됩니다. 따라서 지방법원이 알릭스에게 국가가 고의로 위증을 했다는 사실을 증명할 책임을 올바르게 부과했다는 점에는 논쟁의 여지가 없습니다. 더욱이 지방법원의 의견은 Brady와 Napue의 기준을 공동으로 제시하는 반면, 각 주장은 별도로 논의되었습니다. 이 분석은 적절했으며 확정된 연방법에 위배되지 않았습니다. Alix의 검찰 위법 행위에 대한 주장에 Napue와 그 자손을 적용함에 있어서 Alix가 그러한 위반을 입증하지 못했다는 지방 법원의 결정은 연방법에 위배되거나 불합리한 적용이 아닙니다. 지방 법원은 Van Dusen 박사의 증언이 텍사스에서 허가를 받지 않았기 때문에 재판에서 제외되어야 했다는 Alix의 주장에 대한 구제를 거부했습니다. Alix는 검시관이 면허가 없는 Van Dusen 박사와 같은 부심사관에게 의무를 위임할 수 있다는 사실을 발견하면서 CCA가 잘못된 주법을 적용했다고 주장합니다. 주 법원이 오류를 범했다고 주장한다고 가정하더라도 주법에 따라 부적절하게 인정된 증거에 대한 적법 절차 위반 주장은 없습니다. 우리는 연방 인신보호 보호 조치가 주법의 오류에 대해 거짓말을 하지 않는다는 점을 여러 번 밝혔습니다. Estelle v. McGuire, 502 U.S. 62, 67, 112 S.Ct. 475, 116 L.Ed.2d 385 (1991) (내부 인용 생략). 검찰의 최종 변론과 관련하여 지방 법원은 두 가지 독립적인 근거에 따라 Alix의 주장이 가치가 없다고 판단했습니다. 1) 검찰의 최종 변론에 대한 모든 이의는 적시에 이의를 제기하지 않았기 때문에 절차상 금지되었습니다, Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 86- 87, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594(1977); 2) 알릭스는 포기하지 않더라도 이러한 진술로 인한 편견을 전혀 나타내지 않았습니다. 미국 v. Wise, 221 F.3d 140, 152(5th Cir.2000). 지방법원은 와이즈에서 제시한 1) 검찰의 부적절한 발언 여부, 2) 해당 발언이 피고인의 실체적 권리에 영향을 미쳤는지 여부 등 2단계 분석을 진행했다. ID. 지방 법원은 Van Dusen 박사의 전문가 지위와 Alix의 Smith 존재 조작에 관한 검찰의 진술이 텍사스 법에 따라 증거의 요약 및 합리적인 추론으로 허용된다고 판단했습니다. Moody v. State, 827 S.W.2d 875, 894(Tex.Crim.App.1992)를 참조하십시오. 지방법원이 Wise and Moody를 적용한 것은 연방법을 적절하게 적용한 것입니다. Alix 재판의 선고 단계에서 Alix가 사회에 지속적으로 미치는 위험을 보여주기 위해 주정부는 Alix를 Ramirez 살인과 연관시키는 다른 증거와 함께 DNA 증거와 화학자의 증언을 도입했습니다. 두 사람 모두 범죄 현장에서 회수한 거즈에 알릭스의 DNA가 있었다고 지적했습니다. 나중에 Alix의 DNA 존재에 대한 의문이 제기되었습니다. 지방법원이 지적한 바와 같이 Alix는 DNA 증거에 관한 증언이 허위이고 중요하며 검찰이 고의로 사용한 것이라고 주장하지 않았습니다. May, 955 F.2d at 315. Alix는 자신이 증거에 의해 편견을 갖지 않았다는 것을 증명하는 것이 국가의 책임임을 재차 주장합니다. 지방 법원의 구제 거부는 합리적인 법률가들 사이에서 논쟁의 여지가 없습니다. Alix는 Napue 청구에 대한 COA 발급 요건을 충족하지 못했기 때문에 지방 법원의 증거 심리 거부를 고려할 근거가 없습니다. C. Brady의 검찰 위법 행위 Alix는 자신의 Napue 주장에서 오류의 근거로 주장된 사실을 재확인하면서 지방 법원이 Brady 위반을 발견하지 못한 이유로 판결을 번복해야 한다고 주장합니다. 위에서 논의한 동일한 분석을 바탕으로 지방 법원은 Alix의 Brady 주장도 실패했다고 판결했습니다. 우리는 동의한다. 지방법원의 결론은 합리적인 법률가들 사이에서 논쟁의 여지가 없습니다. Brady 하에서, 요청에 따라 피고인에게 유리한 증거를 검찰이 은폐하는 것은 검찰의 선의 또는 악의에 관계없이 증거가 유죄 또는 처벌에 중요한 적법 절차를 위반하는 것입니다. 373 미국 87, 83 S.Ct. 1194. [증거] 증거가 피고 측에 공개되었다면 소송 결과가 달라졌을 합리적인 개연성이 있는 경우에만 증거가 중요합니다. '합리적인 확률'은 결과에 대한 신뢰를 훼손하기에 충분한 확률입니다. 미국 대 Bagley, 473 U.S. 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481(1985). 지방법원은 기록을 주의 깊게 검토하고 적절한 법적 분석을 적용했습니다. 지방법원은 검찰이 중요한 변명 증거를 보류하지 않았으며, 결론이 나지 않은 DNA 결과가 변명적이라는 Alix의 주장을 받아들였음에도 불구하고 Alix가 배심원단의 결정이 달랐을 것이라는 타당한 개연성이나 중요성을 보여주지 못했다고 판결했습니다. 더욱이 지방 법원은 Alix를 Ramirez 살인과 연결시키는 DNA 증거가 Alix가 사회에 지속적인 위협을 가했다는 오랜 폭력 경력을 포함하여 더 큰 증거의 일부로 제시되었다고 판단했습니다. 지방법원이 Alix의 Brady 주장을 거부한 것은 확립된 선례나 Brady의 불합리한 적용에 위배되지 않았습니다. COA를 보장하는 위반 사항이 발견되지 않았으므로 지방 법원의 증거 심리 거부를 재검토할 근거가 없습니다. D. 변호사의 비효과적인 지원 Alix는 자신의 재판 변호인이 효과적이지 않았으며 Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674(1984). Alix는 재판 변호인이 게으르고 자신의 변호인을 적절하게 조사하지 않았다고 광범위하게 주장합니다. 주장된 결함을 설명하기 위해 Alix는 재판 변호사가 Van Dusen 박사의 자격을 더욱 적극적으로 추구했어야 했으며 그의 변호를 준비하는 과정에서 훨씬 일찍 해리스 카운티 검시관 사무실에 대해 지방 검사가 진행 중인 조사를 발견했어야 했다고 주장합니다. 더욱이 Alix는 재판 변호인이 이번 조사와 관련하여 지방 검사 Johnny Holmes의 증언을 주장했어야 했다고 주장합니다. Alix는 지방검찰청을 대신하여 부검사의 진술을 적절하게 받아들인 것은 표현의 부족이었다고 주장합니다. Alix가 Strickland 위반을 입증하지 못했다는 지방 법원의 판결은 연방법에 위배되거나 불합리한 적용이 아닙니다. Strickland 하에서 피고의 형을 번복하는 것은 청원인이 두 부분의 테스트를 충족한 경우에만 보장됩니다. 첫째, 피고인은 변호인의 업무 수행이 부족했음을 입증해야 합니다. 이를 위해서는 변호인이 실수를 너무 심각하게 하여 수정헌법 제6조에 따라 피고인을 보장하는 변호인 역할을 하지 못했다는 점을 입증해야 합니다. 둘째, 피고는 부족한 이행으로 인해 변호인이 손해를 입었음을 입증해야 합니다. 이를 위해서는 변호인의 실수가 너무 심각해서 피고인이 공정한 재판, 즉 결과를 신뢰할 수 있는 재판을 받을 수 없음을 입증해야 합니다. 피고인이 두 가지 증거를 모두 제시하지 않는 한, 유죄 판결이나 사형 선고는 결과를 신뢰할 수 없게 만드는 상대방 절차의 실패로 인해 발생했다고 말할 수 없습니다. 687, 104 S.Ct에서 466 미국. 2052. 더욱이, 변호인의 업무 수행에 대한 사법적 조사는 매우 공손해야 합니다. ID. 689, 104 S.Ct. 2052. 지방법원은 Alix의 주장에 대한 광범위한 분석에서 Alix가 변호인의 업무 수행이 부족하지도, 편견적이지도 않았기 때문에 Strickland 테스트의 두 가지 기준을 충족하지 못했다고 판결했습니다. 지방법원은 재판 변호인이 사건을 성실히 기소했다는 점을 지적했다. 재판 변호인은 Van Dusen 박사가 텍사스 면허를 갖고 있지 않으며 지방 검사가 해리스 카운티 검시관 사무실을 조사하고 있다는 사실을 알고 있었습니다. 재판 변호인은 Van Dusen 박사를 반대 심문하고 현재 진행중인 조사 문제를 제기했습니다. Van Dusen 박사의 증언을 금지하겠다는 동의가 제시되었지만 거부되었습니다. 재판 변호인은 재판 내내 Van Dusen 박사의 증언에 대한 초기 반대를 다시 주장했습니다. Van Dusen 박사가 증언한 후 변호인은 그의 증언을 파기하고 잘못된 판결을 구했으며 지속을 요청했습니다. 모든 동의가 거부되었습니다. 표현의 결함이 없다고 판단한 지방법원은 편견도 발견하지 못했습니다. 변호인의 업무 수행 검토와 지방법원의 철저한 기록 검토에 적용되는 매우 우대적인 기준을 고려할 때, 지방법원의 Strickland 판결 적용은 확정된 연방법을 합리적으로 적용한 것입니다. 위에서 논의한 바와 같이, 어떤 문제에 대해 COA가 승인되지 않은 경우 해당 문제에 대한 증거 청문회 발부도 금지됩니다. 어떤 경우에도 Alix는 지방 법원에서 Strickland의 주장에 대한 증거 청문회를 요청하지 않았으므로 해당 문제는 포기되었습니다. Lewis, 272 Fed.Appx를 참조하십시오. 351-52에서. 결론 Alix는 자신의 주장에 대해 헌법상의 권리가 거부되었다는 실질적인 증거를 제시하지 않았으며 합리적인 법학자들은 주 법원이 연방법을 적절하게 적용했다는 지방 법원의 결론에 대해 논의하지 않을 것입니다. 따라서 COA에 대한 Alix의 청원은 거부되었습니다.
 프랭클린 알릭스와 그의 친구 로드릭 - 교회 체육관에서의 신사 프로그램 1997.    프랭클린 앨릭스  Eric Bridgeford는 1998년 1월 3일에 사망했습니다.. | 
