| 이들 중 최악의 포식자 중 한 명인 더글라스 벨트(Douglas Belt)는 'I-70 강간범'으로 알려진 트럭 운전사였습니다. 그는 1989년부터 고속도로 곳곳에 있는 캔자스 지역 사회에서 여성들을 공격하기 시작했고, 1996년 강도 혐의로 체포되면서 중단되었습니다. 그는 다른 폭력 범죄로 일련의 유죄 판결을 받았지만 2001년에 가석방되어 폭력적인 행위를 계속했습니다. 2002년에 벨트는 43세의 위치타 여성을 강간하고 목을 베었습니다. 그의 범죄로 벨트는 사형을 받았습니다.
더글러스 벨트 – 백인, 40세 캔자스주 세지윅 카운티에서 사형을 선고받았습니다. 작성자 : 배심원 범죄 날짜: 2002년 6월 24일 검찰의 사건/변호 대응: 벨트는 가정부로 일했던 아파트 단지에서 루실 갈레고스(Lucille Gallegos)를 참수한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 살인 후 벨트는 살인 증거를 없애기 위해 아파트에 불을 지폈습니다. 검찰은 벨트를 살인과 연관시키는 DNA 증거를 제시했습니다. 변호인은 갈레고스의 폭력적인 남자친구가 그녀를 죽였다고 주장했습니다. 벨트는 재판 내내 무죄를 주장했다. DNA 증거는 또한 벨트를 6건의 다른 강간과 연관시켰습니다. 검사 : 론 에반스
변호인: Marc Bennett, Barry Disney 출처: Wichita Eagle 2004년 10월 21일(2004 WL 96338668), 2004년 10월 22일(2004 WL 96338777), 2004년 11월 2일(2004 WL 96340128), 2004년 11월 3일(2004 WL 96341035), 11/ 4/04(2004 WL 96340614), 11/18/04(2004 WL 96342306) 테드 번디는 대학에 어디로 갔습니까?
AJS.org
더글라스 벨트 성폭행 사건, 법적 조사에 직면하다 KSN.com 2006년 9월 5일 위치타, 캔자스 -- 당국은 더글라스 벨트를 위치타 살인 사건과 연관시킨 후에야 그가 사냥하던 강간범으로 기소되었다는 사실을 깨달았습니다. 이제 그들의 다음 단계는 캔자스 법률을 한계까지 밀어붙일 것입니다. 수십 년 전, 강간범이 도피 중이었고 당국도 그 사실을 알고 있었습니다. 문제는 DNA만 갖고 있고 공소시효가 다가오고 있다는 점이었다. 검찰이 다음에 한 일은 이 사건을 캔자스 대법원으로 가져가는 것이었습니다. McPherson 카운티 외 3곳에서는 검찰이 DNA에 대해 기소했습니다. 불만 사항에는 문자 그대로 'John Doe'가 포함되었습니다. 2002년 더글러스 벨트가 위치타 참수 혐의로 기소되었을 때, 새로운 DNA가 처음으로 그를 강간과 연결시켰습니다. 일부 사건은 수십 년이 지났고 모두 공소시효를 지났지만 'John Doe' 전략이 법정에서 유효한 경우에는 그렇지 않습니다. 캔자스주 법무장관인 필 클라인(Phill Kline)은 “세부 사항을 살펴보면 여러 면에서 이름보다 더 신뢰할 수 있는 식별자에 요금을 부과하고 있습니다.”라고 말했습니다. McPherson 관계자는 법적 테스트가 그만한 가치가 있다고 말합니다. 맥퍼슨 경찰서장 데니스 쇼(Dennis Shaw) 서장은 “우리는 그가 오랫동안 감옥에 갇혀 있는지 확인하고 싶다”고 말했다. Shaw 소장은 그곳에서 발생한 세 사건의 피해자들은 그것이 모두 마음의 평화에 관한 것이라고 말했습니다. Shaw는 '그리고 그들은 그가 전복되거나 해고되고 다시 거리로 나가지 않도록 하기 위해 기억과 정신적 고통을 기꺼이 되새길 것입니다.'라고 Shaw는 말했습니다. 그러나 혐의는 강력한 도전에 직면해 있습니다. Belt의 변호사는 이미 McPherson의 모든 사건을 기각해 줄 것을 요청했으며, 해당 혐의는 의뢰인에 대한 '추정적으로 편견'이라고 주장했습니다. 위치타 변호인인 리차드 네이(Richard Ney)는 “내 생각에는 이것이 어리석은 검찰 조치라고 생각한다”고 말했다. Ney는 사건을 진행하고 있지 않지만 법적 원칙에 반대하는 사람들 중 하나입니다. 'DNA를 할 수 있다면 헤어도 할 수 있을까? 확신하는. 근본적인 차이점은 무엇입니까? DNA와 머리카락을 할 수 있다면 지문도 할 수 있을까요? 다시 말하지만, 그것은 피고인의 물질입니다. 지문이나 사진을 기소합시다'라고 Ney는 말했습니다. McPherson 수사관의 경우 피고인이 아닌 피해자를 변호하는 것이 중요합니다. 수년간의 불확실성 끝에 그들은 정의 추구를 고집합니다. Shaw는 '우리는 우리가 해야 할 일을 하고 피해자들을 위한 일을 제대로 수행했는지 확인하기 위해 노력해야 합니다.'라고 말했습니다. McPherson 카운티 변호사는 주 대법원에서 뒤집힌 사람들 중 Belt의 사형 선고와 함께 Belt의 기록에 어떤 추가도 환영한다고 덧붙였습니다. 벨트는 살리나(Salina), 콜비(Colby), 맥퍼슨(McPherson), 리노 카운티(Reno County)에서 강간 혐의를 받고 있다.
Saline 카운티 강간 혐의로 기소된 살인범 2005년 8월 6일 10년 전 캔자스 중부와 서부 전역에서 수많은 강간을 저지른 혐의로 유죄 판결을 받은 살인범이 현재 Saline 카운티에서 기소되었습니다. 더글라스 벨트(43세)는 국선변호인과 함께 수요일 지방법원에 출두해 두 건의 강간을 포함한 여러 범죄 혐의로 공식 기소됐다. 전 위치타 트럭 운전사인 그는 또한 1989년부터 1994년까지 발생한 강간 혐의로 맥퍼슨, 리노, 토마스 카운티에서 기소되었습니다. 벨트는 지난 2002년 위치타 출신 여성이 가정부로 일하던 아파트 단지에서 살해한 혐의로 유죄판결을 받았다. 그는 사형을 선고받았지만 미국 대법원이 주 사형법에 대한 판결을 내릴 때까지 형이 보류되고 있습니다. 위치타 살인 사건의 DNA 증거는 벨트를 연쇄 강간과 연결시켰다. 증거가 밝혀지기 전에 카운티 검찰은 벨트의 DNA를 강간 혐의로 기소했습니다.
캔자스 주 대법원에서 제95,575호; 95,613; 95,614; 95,639; 95,640; 95,766 캔자스 주, 항소인/교차항소인 ,
안에.
더글러스 S. 벨트, 피항소인/상대항소인 . 법원의 강의 계획서 마이클 피터슨은 아직 감옥에 있어요
1. 미국 헌법 및 K.S.A.의 제4차 수정안 22-2304는 체포 영장에 피고인의 이름을 포함하도록 요구하며, 이름이 알려지지 않은 경우 합리적인 확실성을 가지고 피고를 식별할 수 있는 이름이나 설명을 포함해야 합니다. 2. 체포 영장이나 증빙 진술서에 고유한 DNA 프로필이 포함되어 있다는 것은 합리적인 확실성을 가지고 피고인을 식별할 수 있는 설명으로 간주될 수 있습니다. 영장이나 증빙 진술서에 DNA 유전자좌를 단순히 나열하는 것만으로는 불가능합니다. McPherson 지방 법원, RICHARD B. WALKER 판사의 통합 항소; Saline 지방 법원, DAN D. BOYER, 판사; Reno 지방 법원, STEVEN R. BECKER, 판사. 2008년 3월 28일에 제출된 의견. 확인됨. 마크 A. 베넷 , 특검이 원인을 주장했고, 필 클라인 그리고 폴 J. 모리슨 , 법무 장관은 항소인 / 교차 항소인에 대한 브리핑에 그와 함께있었습니다. 레베카 E. 우드먼 Kansas Capital 항소 변호인 사무소의 는 원인을 주장하고 피항소인/교차 항소인에 대한 브리핑을 했습니다. 법원의 의견이 전달되었습니다. BEIER, J.: 이 통합 사건은 1989년부터 1994년까지 McPherson, Saline 및 Reno 카운티에서 발생한 일련의 7건의 성폭행에서 발생한 John Doe 영장에 있는 DNA 설명의 충분성을 테스트합니다. 결과적으로 발생한 6건의 사건 각각은 두 가지 이유 중 하나 또는 둘 다를 이유로 지방 법원에서 기각되었습니다. 주에서는 모든 해고에 대해 항소합니다. 피고인 Douglas S. Belt는 McPherson 카운티에서 자신에게 불리하게 결정된 한 가지 문제에 대해 교차 항소했습니다. 사실 및 절차 적 역사 맥퍼슨 카운티 4명의 서로 다른 피해자가 관련된 4건의 사건이 McPherson 카운티에 접수되었습니다. 사건 번호 91 CR 3226 1989년 3월 25일 자정 직후, A.H.는 그녀의 집에서 샤워를 하고 있을 때 신원을 알 수 없는 남자가 그녀의 집에 침입해 화장실로 들어와 그녀를 붙잡고 칼을 가지고 있다고 말하며 그녀를 침실로 데려갔습니다. 그는 그녀의 머리에 덕트 테이프를 감고 눈을 가리고 테이프로 그녀의 손을 묶었습니다. 그는 그녀에게 구강성교를 하고, 질과 항문으로 강간한 뒤, 그녀를 묶어두고 눈을 가린 채 탈출했습니다. 1991년 3월 13일, A.H. 사건과 관련하여 John Doe 고소장이 제출되었고 체포 영장이 발부되었습니다. 사건 번호 91 CR 3226의 고소장은 강간 1건, 가중 남색 2건, 가중 강도 1건, 가중 납치 1건을 기소했습니다. 고소장과 영장에는 '디옥시리보핵산(DNA) 분석을 통해 LOCI D2S44 및 D17S79로 기술된 John Doe'가 확인되었습니다. 증빙 진술서에는 John Doe가 남성이고 A.H.가 보고한 범죄에 대해 설명했으며 범죄 현장에서 정액이 수집되었다고 단언했습니다. 또한 해당 정액은 FBI(연방수사국)로 보내져 드와이트 아담스 특수요원이 분석했다고 밝혔습니다. Adams는 진술인에게 '정액 기증자의 DNA LOCI는 D2S44 및 D17S79'이며 'DNA 설명은 [A.H.]에 대해 강간/남색을 저지른 사람에게만 고유할 것'이라고 보고했습니다. 진술서에는 DNA 밴딩 패턴이 워싱턴 D.C.에 있는 FBI 연구소에 보관된 자동 방사선 사진에 기록되어 있다고 명시되어 있습니다. 고소장, 영장, 증빙 진술서에는 가해자에 대한 다른 설명이 포함되어 있지 않습니다. 사건 번호 91 CR 3355 1989년 9월 8일 밤, P.H. 그녀가 침대에 누워 있을 때 소음이 들렸습니다. 그녀는 일어나 침실 문 근처에서 마스크를 쓰고 있는 키가 약 6'1'인 남성이 다가왔습니다. 그는 P.H.를 붙잡고 그녀를 침대에 던지고 덕테이프로 눈을 가리고 등 뒤로 그녀의 팔을 테이프로 붙였습니다. 그는 그녀에게 구강 성교를 한 다음 질 강간했습니다. 그런 다음 그는 그녀의 항문에 손가락을 삽입했습니다. 이 사건 동안 그녀는 등에 날카로운 물체를 느꼈습니다. 어느 순간 그 남자는 '그냥 네 목을 그어버리고 이겨내야 할 것 같은데'라고 말하더군요. 원문 ].' 그녀가 여전히 결박되어 눈을 가린 상태에서 공격자는 그녀에게 돈이 있는지 물었습니다. 그녀는 지갑에 100달러가 있다고 말했고 그는 그것을 가져갔습니다. 그런 다음 그는 달아났습니다. 1991년 9월 5일 John Doe에 대한 고소장이 접수되었고 P.H.와 관련하여 체포 영장이 발부되었습니다. 사건. 사건 번호 91 CR 3355의 고소장은 강간 1건, 가중 남색 2건, 가중 강도 1건, 가중 납치 1건, 가중 강도 1건을 기소했습니다. 고소장과 영장에는 '디옥시리보핵산(DNA) 분석을 통해 LOCI D2S44 및 D17S79로 기술된 John Doe'가 확인되었습니다. 증빙 진술서에는 John Doe가 남성이고 P.H.가 보고한 범죄에 대해 설명했으며 범죄 현장에서 정액이 수집되었다고 단언했습니다. 진술서에는 정액이 FBI로 보내져 특수요원 마이클 빅(Michael Vick)이 분석했고, 그는 '정액 기증자의 DNA LOCI는 D2S44와 D17S79'이며 'DNA 설명은 오직 고유할 것'이라고 진술했다. [P.H.]를 상대로 강간/남색을 저지른 사람에게.' 진술서에는 DNA 밴딩 패턴이 워싱턴 D.C.에 있는 FBI 연구소에 보관된 자동 방사선 사진에 기록되어 있다고 명시되어 있습니다. 고소장, 영장, 증빙 진술서에는 DNA 정보와 가해자의 대략적인 키 외에는 다른 설명이 포함되어 있지 않습니다. 사건 번호 92 CR 3500 1990년 6월 13일 자정 직전, N.B. 그녀는 집에 있는 여분의 침실을 지나갈 때 뒤에서 붙잡혔습니다. 그녀를 공격한 남성은 그녀의 목에 칼을 들이대며 조용히 하라고 말했습니다. 그는 그녀를 안방 침실로 데려가 그녀의 눈에 접착테이프를 붙인 다음 상의와 브래지어를 벗고 그녀의 팔을 그녀 뒤에 두고 그녀의 손목과 팔뚝에 접착테이프를 감았습니다. 남자는 그녀에게 구강 성교를 한 뒤 질과 항문을 통해 그녀를 강간했다. 그는 탈출하는 동안 그녀를 결박하고 눈을 가린 채 남겨 두었습니다. 1992년 5월 22일 John Doe에 대한 고소장이 접수되었고 N.B. 사건. 사건 번호 92 CR 3500의 고소장은 강간 1건, 남색 범죄 2건, 강도 1건, 납치 1건을 기소했습니다. 수정된 고소장은 1992년 5월 28일에 제출되었습니다. 고소장과 영장에는 '디옥시리보핵산(DNA) 분석을 통해 LOCI D2S44 및 D17S79로 기술된 John Doe'가 확인되었습니다. 증빙 진술서에는 John Doe가 남성이고 N.B.가 보고한 범죄에 대해 설명했으며 범죄 현장에서 정액이 수집되었다고 단언했습니다. 진술서에는 범죄학자인 켈리 로빈스(Kelly Robbins)의 예비 분석을 위해 정액이 KBI로 보내졌고 이후 FBI로 전달되었다고 명시되어 있습니다. Robbins는 FBI가 정액 기증자의 DNA LOCI가 'D2S44 및 D17[S]79'라고 보고했으며 'DNA 설명은 [NB]에 대해 강간/남색 행위를 저지른 사람에게만 고유할 것'이라고 보고했다고 진술인에게 보고했습니다. 진술서에는 DNA 밴딩 패턴이 워싱턴 D.C.에 있는 FBI 연구소에 보관된 자동 방사선 사진에 기록되어 있다고 명시되어 있습니다. 고소장, 영장, 증빙 진술서에는 가해자에 대한 다른 설명이 포함되어 있지 않습니다. 사건 번호 93 CR 3682 1991년 3월 7일, J.Z. 그녀의 집에서 잠들었습니다. 그녀는 다음날 아침 한 남성이 그녀의 얼굴에 손과 칼날을 대고 있었기 때문에 일찍 깨어났습니다. 그는 그녀에게 조용히 하라고 말한 다음 그녀의 눈에 테이프를 붙이고 셔츠를 벗고 손목에 테이프를 붙였습니다. 남자는 그녀를 성폭행하고 강제로 구강성교를 하게 했다. 그는 탈출하는 동안 그녀를 결박하고 눈을 가린 채 남겨 두었습니다. 1993년 2월 11일 John Doe에 대한 고소장이 제출되었고 J.Z.와 관련하여 체포 영장이 발부되었습니다. 사건. 사건 번호 93 CR 3682의 고소장은 강간 1건, 가중 범죄 남색 1건, 가중 강도 1건, 가중 납치 1건, 가중 강도 1건을 기소했습니다. 고소장과 영장에는 '디옥시리보핵산(DNA) 분석을 통해 LOCI D2S44 및 D17S79로 기술된 John Doe'가 확인되었습니다. 증빙 진술서에는 John Doe가 남성이고 J.Z.가 보고한 범죄에 대해 설명했으며 범죄 현장에서 정액이 수집되었다고 단언했습니다. 진술서에는 로빈스의 예비 분석을 위해 정액이 KBI로 보내졌고, 그 후 FBI로 전달되었다고 명시되어 있습니다. Robbins는 FBI가 용의자가 'D[2]S44 및 D17[S]79와 동일한 DNA LOCI'를 가지고 있으며 DNA 설명은 강간과 남색을 저지른 사람에게만 고유할 것이라고 보고했다고 진술자에게 보고했습니다. 이전에 McPherson 시에서 발생한 미해결 강간 사건의 피해자입니다.' 진술서에는 DNA 밴딩 패턴이 워싱턴 D.C.에 있는 FBI 연구소에 보관된 자동 방사선 사진에 기록되어 있다고 명시되어 있습니다. 고소장, 영장, 증빙 진술서에는 가해자에 대한 다른 설명이 포함되어 있지 않습니다. 살린 카운티 두 명의 다른 피해자가 관련된 한 사건이 Saline 카운티에 접수되었습니다. 1993년 8월 26일, P.B. 그녀가 아파트에서 자고 있을 때 정체를 알 수 없는 남자가 침입해 그녀 위에 앉았고, 그녀의 머리를 베개에 밀어넣고, 눈을 뜨지 말라고 말하고, 그녀의 목에 칼을 대고, 눈과 손목에 덕트 테이프를 붙였습니다. 이후 남성은 여성의 질과 항문을 성폭행한 뒤 구강성교를 강요했다. 그는 그녀의 지갑에서 38달러를 가져갔습니다. 1993년 10월 5일, J.B.는 P.B.의 아파트와 같은 단지에 있는 자신의 아파트에서 자고 있었습니다. 자정이 넘은 어느 날, 모르는 남자가 그녀를 깨웠고, 그녀의 목에 칼을 들이대고, 그녀의 눈과 손목에 덕트 테이프를 붙인 뒤, 그녀를 수차례 때리고 목을 베었습니다. 그런 다음 그는 그녀를 항문으로 강간했습니다. 건강검진에서도 삽입과 일치하는 질 파열이 발견되었습니다. 남자는 그녀에게 구강성교를 강요했고, 그녀에게도 구강성교를 했다. 그런 다음 그는 그녀를 욕조에 넣고 그녀의 일부를 씻은 다음 그녀의 가슴 사이를 자릅니다. 1997년 7월 1일 P.B.와 관련하여 John Doe에 대한 불만이 제기되었습니다. 그리고 J.B 사건. 사건 번호 97 CR 863의 고소장에는 강간, 가중 강도, 가중 납치, 2건의 가중 남색 범죄, P.B.에 대한 절도 혐의가 포함되어 있습니다. 강간, 가중 강도, 세 건의 가중 범죄 남색, J.B. 고소장은 'John Doe, D2S44, D10S28, D1S7, D4S139'를 주제로 지정했으며 체포 영장이 발부되었습니다. 증빙 진술서에는 범죄에 대해 설명하고 두 피해자로부터 회수한 정액 표본이 KBI의 윌리엄 햄(William Hamm)에 의해 수집 및 분석되었다고 명시되어 있습니다. 진술서에는 Hamm이 '기증자의 LOCI는 D2S44, D1S7, D10[S]28, D4S139'라고 보고했습니다. DNA 설명은 P.B를 강간한 사람에게 고유할 것입니다. 그리고 J.B.; DNA 밴딩 패턴은 KBI 연구실의 자동 방사선 사진에서 유지되었습니다. 고소장, 영장, 증빙 진술서에는 가해자에 대한 다른 설명이 포함되어 있지 않습니다. 리노 카운티 피해자 한 명과 관련된 사건이 리노 카운티에 접수되었습니다. 1994년 8월 17일, J.T. 그녀는 딸의 이동 주택에 머물고 있었는데 새벽 2시 45분에 남성 침입자가 그녀를 깨웠습니다. 그 남성은 그녀에게 칼을 가지고 있다고 말하고 그녀의 눈과 손목에 덕트 테이프를 붙인 뒤 그녀를 뒷방으로 데려가 그녀를 강간하고 성폭행했습니다. 1997년 5월 19일 John Doe에 대한 고소장이 제출되었고 J.T.와 관련하여 체포 영장이 발부되었습니다. 사건. 사건 번호 97 CR 422의 고소장은 강간 한 건과 가중 강도 한 건을 기소했습니다. 증빙 진술서에는 John Doe가 남성이고 J.T.가 보고한 범죄에 대해 설명했으며 범죄 현장에서 정액을 채취했다고 단언했습니다. DNA 밴딩 패턴은 Hamm의 방사선 사진에 기록되었으며 KBI 연구실에 보관된 DNA 설명은 J.T.를 강간한 사람에게만 해당될 것이라고 명시되어 있습니다. 고소장, 영장, 증빙 진술서에는 가해자에 대한 다른 설명이 포함되어 있지 않습니다. 벨트 관련 지식 McPherson 카운티의 첫 번째 범죄인 A.H. 사건에 대한 법 집행 기관의 조사로 인해 1991년 3월 DNA 검사를 위한 혈액 샘플을 제공하는 데 동의한 피고인 Belt가 기소되었습니다. KBI 연구소에서 라벨을 잘못 표시하여 다른 개인의 DNA가 FBI로 전송되었습니다. , FBI는 벨트의 DNA가 A.H., P.H. 또는 J.Z.에서 수집한 DNA와 일치하지 않는다고 부정확하게 보고했습니다. 범죄 현장. 당국은 각 범죄 현장의 DNA가 서로 일치하는지 확인할 수 있었고 결국 N.B.에 수집되었습니다. 사례. 1995년 또는 1996년에 알려지지 않은 연쇄 강간범의 DNA가 연방 통합 DNA 색인 시스템(CODIS)에 입력되었습니다. CODIS 데이터베이스의 샘플은 결국 Belt의 알려진 샘플과 일치됩니다. 선임 특수 요원 Ronald Hagen은 1989년 3월 A.H. 사건 현장에 출동했으며 범죄 현장 처리 및 증거 확보를 담당하는 감독관으로서 McPherson 카운티 사건 4건 모두에 관여했습니다. Hagen은 McPherson 카운티에서 발행된 원래 John Doe 영장을 뒷받침하는 진술서를 제공했습니다. 그는 연쇄강간범 수사를 최종적으로 무산시키는 데에도 중요한 역할을 했다. Belt가 2002년 6월 Sedgwick 카운티에서 살인 혐의로 체포된 후 Hagen은 자신이 McPherson 카운티에서 초기 용의자였다는 사실을 기억했습니다. Hagen은 Belt로부터 혈액 채취 영장을 구했고, 그 결과 1980년대 후반과 1990년대 초반에 발생한 7건의 성폭행 가해자와 일치하는 결과가 나왔습니다. 이 시점에서 Hagen은 Belt라는 이름의 3개 카운티 각각에서 수정된 불만사항과 새로운 영장을 뒷받침하는 기본 진술서의 선서인 역할을 했습니다. 기본 진술서에는 피해자의 신체적 설명이 포함되어 있습니다. 피해자 A.H., P.H. 및 N.B.와 관련된 McPherson 카운티의 사건 번호 91 CR 3226, 91 CR 3355 및 92 CR 3500에서 주정부는 2003년 4월 21일에 수정안을 제출했습니다. 피해자 J.Z.는 2003년 6월 17일에 접수되었습니다. 피해자 P.B. 그리고 J.B.는 2003년 4월 22일에 수정되었습니다. 주에서는 2003년 3월 17일에 피해자 J.T.와 관련된 사건 번호 97 CR 422의 리노 카운티 고소장을 수정했습니다. 벨트라는 이름을 붙인 것 외에도 두 가지의 악화된 남색을 추가했습니다. Hagen은 결국 Sedgwick 카운티 감옥의 Belt에서 새로운 McPherson 카운티 영장을 송달하여 개인적으로 집행했다고 증언했습니다. Belt는 수정된 불만 사항을 모두 기각했습니다. 지방 법원에 제출하겠다는 그의 첫 번째 신청은 2005년 10월 4일 Richard B. Walker 수석 판사가 함께 심리한 McPherson 카운티 사건 4건에서 발생했습니다. Belt는 원래 John Doe 영장이 미국 헌법 제4차 수정안과 K.S.A.의 식별 기준을 충족하기에는 너무 모호하다고 주장했습니다. 22-2304에 따라 기소된 범죄에 적용되는 공소시효를 계산할 수 없습니다. 법령을 따르지 않으면 제한 기간이 초과되었습니다. 그리고 해당 사건은 관할권이 없다는 이유로 기각되어야 합니다. Belt는 영장에 명시된 DNA 유전자좌 'D2S44 및 D17S79'가 모든 인간에 의해 공유된다고 주장했습니다. 특정 DNA 밴딩 패턴의 자동 방사선 사진이 불만 사항, 영장 또는 증빙 진술서에 첨부되지 않았습니다. 그리고 이 문서에는 다른 식별 정보가 부족했습니다. 벨트는 또한 최초의 고소장 제출과 첫 출두 사이의 지연이 추정상 불합리하고 주정부에 귀속된 것이며 연방 헌법 수정헌법 제6조 및 제14조에 따른 신속한 재판과 정당한 절차에 대한 자신의 권리를 침해했다고 주장했습니다. 주정부는 가해자를 식별하는 DNA 프로필이 포함된 영장이 충분히 구체적이고, McPherson 카운티 사건에서 John Doe 영장이 관련 표준을 충족했으며, 지원 진술서가 모호성 문제를 해결했다고 일반적으로 주장함으로써 Belt의 기각 신청에 응답했습니다. 고유하게 분류된 자동 방사선 사진을 참조합니다. 또한 국가는 이 사건 상황에서 체포영장 집행이 부당하게 지연되지 않았다고 주장했습니다. 그리고 어떤 경우에도 피고인이 자신의 신원을 숨기려는 노력으로 인해 지연이 발생했다는 것입니다. 청문회에서 벨트는 캔자스 대학 분자 생명과학 부교수인 딘 스테틀러(Dean Stetler) 박사의 증언을 소개했습니다. Stetler는 불만 사항과 영장에 나열된 DNA 위치가 모든 인간에게 공통적이라고 증언했습니다. 본질적으로 유전자좌는 식별 내용이 없는 주소일 뿐입니다. 'D'는 인간을 지정하고; 다음 숫자는 관찰된 염색체를 나타냅니다. 'S'는 단일 유전자좌(single locus)를 의미하며, 이는 염색체에서 서열이 단 한 번만 발견된다는 의미입니다. 마지막 숫자는 시퀀스의 위치를 나타냅니다. Stetler는 특정 인물을 보다 구체적으로 식별하기 위해 주정부가 피고인 John Doe의 DNA가 이 두 위치에서 분석되었다는 사실을 명시하고 각 장소에 포함된 정보를 설명했어야 했다고 증언했습니다. 예를 들어 Stetler는 14개의 서로 다른 유전자좌에 포함된 DNA 정보를 설명하는 관련 없는 사건에 제출된 John Doe 고소장을 검토했습니다. 그는 그러한 불만이 '이 프로필을 가지고 지구상에 있었던 유일한 사람이 될 사람'을 설명하기에 충분할 것이라고 말했습니다. 단 두 개의 유전자좌에 있는 정보에 대한 설명은 500명 중 1명에게만 고유할 것이라고 Stetler는 증언했습니다. Walker 판사는 영장의 특수성 문제에 대해 주정부의 손을 들어주었으며 Hagen이 4건의 사건 조사 전반에 걸쳐 관여했다는 점을 지적했습니다. 판사는 인용 주 대 클레이파스 , 272 Kan. 894, 40 P.3d 139 (2001)는 Hagen이 영장을 발부했으며 개인적으로 추가 조사 결과를 소유하고 있다는 사실과 뒷받침하는 진술서가 영장 자체의 설명 정보 부족을 해결했다고 결론지었습니다. . 그럼에도 불구하고 Walker 판사는 KBI 연구소의 잘못된 라벨링이 벨트의 신속한 재판을 받을 수 있는 수정헌법 6조 권리를 침해하는 '용납할 수 없을 정도로 과도한' 지연을 초래한 '공무원 과실 행위'에 해당한다고 판결하면서 McPherson 카운티 사건을 기각하라는 Belt의 동의를 승인했습니다. 보다 Doggett 대 미국 , 505 미국 647, 120 L. Ed. 2d 520, 112 S. Ct. 2686(1992) 및 바커 대 윙고 , 407 미국 514, 33 L. Ed. 2d 101, 92 S. Ct. 2182(1972). Saline 카운티에서는 Dan D. Boyer 판사가 Belt의 기각 신청을 들었습니다. 제시된 증언은 워커 판사 이전의 증언과 실질적으로 유사했습니다. Boyer 판사는 2005년 12월 2일에 John Doe 영장이 K.S.A.에서 요구하는 대로 Belt를 합리적으로 확실하게 설명하지 못했다고 판결했습니다. 22-2304; 증빙 진술서에 언급된 방사선 사진이 영장의 결함을 해결하기에 불충분하다는 점, 그리고 그 사건은 기각되어야 한다. 대신 Boyer 판사는 국가의 공식적인 과실로 인해 Belt의 신속한 재판 권리가 지연되어 침해되었다고 판결했습니다. Belt는 Reno 카운티의 Steven R. Becker 판사로부터 동일한 결과를 얻었습니다. 그곳에서 주정부는 가중 강도 혐의와 두 건의 가중 남색 혐의가 해당 공소시효가 만료된 후에 제기되었음을 인정했습니다. 그러나 John Doe 영장의 특이성 부족을 해결하기 위해 DNA 자동 방사선 사진에 대한 지원 진술서의 참조에 의존하여 기소를 위해 남은 강간 건수를 보존하려고 했습니다. Becker 판사는 영장에서 Belt에 대한 신원이 불충분하고 공소시효가 만료되었기 때문에 관할권이 없다고 판결하면서 이 주장을 기각했습니다. 분석 오늘날에도 여전히 노예 제도가있는 국가
이 사건과 같은 헌법적 주장과 법률해석 문제는 항소심에서 무한심사 대상이 된다. 보다 주 대 마스 , 275 칸. 328, 330, 64 P.3d 382(2003); 브라운 대 주 , 261 칸. 6, 8, 927 P.2d 938(1996). K.S.A. 21-3106은 특정 범죄에 대해 기소가 시작되어야 하는 기한을 명시합니다. 문제가 되는 범죄가 발생한 해에 걸쳐 법령이 여러 번 수정되었음에도 불구하고 다음 규칙은 일관되게 유지되었습니다. 공소시효는 범죄가 저질러졌을 때 시작됩니다. 기소가 개시되어야 하는 기간에는 '기소가 개시되어야 하는 기간은 포함되지 않습니다. . . 범죄사실은 은폐된다'; 그리고 '[a] 고소장이나 정보가 접수되거나 기소장이 반송되고 이에 대한 영장이 집행을 위해 보안관이나 기타 경찰관에게 전달되면 기소가 시작됩니다.' K.S.A. 21-3106. 영장이 발부된 경우에는 기소가 개시된 것으로 간주되지 않습니다. . . 부당한 지연 없이는 실행되지 않습니다.' K.S.A. 21-3106. 당사자들은 이 규칙의 내용에 대해 토론하지 않습니다. 그러나 국가는 벨트가 범행 당시와 2003년 고소장 개정 사이에 범죄에 연루된 사실을 숨겼기 때문에 공소시효가 만료되어야 한다고 주장하면서 은폐를 잠시 언급했습니다. 이 주장은 타당성이 부족합니다. 은폐가 기소 공소시효를 만료시키려면, 은폐는 '범죄 사실'이어야 하며, '피고인이 행한 긍정적인 행위의 결과여야 하며 발각을 방지하기 위해 계산된 것이어야 합니다. 단순한 침묵, 무활동 또는 비공개는 은폐가 아닙니다.'' 스테이트 대 팔머 , 248 칸. 681, 683, 810 P.2d 734(1991); 주 대 왓슨 , 145 Kan. 792, 67 P.2d 515(1937). 이러한 경우 벨트는 필요한 '긍정적 행위'를 하지 않습니다. 실제로 그는 1991년 3월 DNA 검사를 가능하게 하기 위해 법 집행 기관의 혈액 샘플 요청에 동의했습니다. 수사 초기에 벨트를 용의자에서 잘못 제거한 것은 체포를 회피하려는 벨트의 노력이 아니라 KBI의 잘못된 라벨링이었습니다. 한 가지 추가 예비 사항에 대해 논의가 필요합니다. Boyer 판사는 Saline 카운티 사건의 혐의를 전면적으로 기각했지만, 우리는 이들 사이에 공소시효 차이가 있음을 주목합니다. 근본적인 범죄는 1993년 8월 26일과 10월 5일에 발생했습니다. John Doe의 원래 고소장 – 두 건의 강간 혐의로 기소된 K.S.A. 1993년 지원 21-3502(a)(1)(A); 가중 강도 사건 두 건, K.S.A. 1993년 지원 21-3716; 두 건의 가중 납치 사건, K.S.A. 1993년 지원 21-3421; 5건의 가중 범죄 남색, K.S.A. 1993년 지원 21-3506(a)(3); 그리고 한 건의 절도 건수, K.S.A. 1993년 지원 21-3701(a)(1) – 1997년 7월 1일에 제출되었습니다. 이는 절도 및 절도에 대한 2년의 공소시효를 훨씬 벗어난 것입니다. K.S.A를 참조하세요. 1993년 지원 21-3106(5). 따라서 John Doe 영장이 벨트에 대해 적절한 설명을 제공하더라도 기소할 수 있는 유일한 혐의는 강간 2건, 남색 범죄 5건, 납치 2건이며, 각 혐의는 5년 제한 기간. K.S.A. 1993년 지원 21-3106(4). 이 항소에 대해 우리가 관심을 갖는 주요 문제는 Boyer 판사와 Becker 판사가 John Doe 영장에서 해당 공소시효를 적용할 만큼 Belt를 충분히 식별하지 못했다고 판결하는 데 오류가 있다는 주정부의 주장에 의해 구성됩니다. 벨트의 유일한 반대 항소 주장은 이 점에 대해 워커 판사가 그에 대해 내린 판결에 초점을 맞춘 거울 이미지입니다. 이제 우리는 이러한 경쟁적인 주장을 함께 고려합니다. 미국 헌법 수정 제4조는 시민들이 불합리한 수색과 압수로부터 자유로울 권리를 침해당하지 않도록 보호하고, '어떤 영장도 발부하지 않을 것입니다. 단, 선서나 확언에 의해 뒷받침되고 특히 영장을 기술해야 합니다. . . [사람]을 붙잡아야 합니다.' K.S.A. 22-2304(1)은 캔자스 체포 영장에 관한 이러한 헌법 기준을 성문화하며, 그러한 영장은 '치안판사가 서명해야 하고 피고인의 이름이 포함되어야 하며, 그의 이름이 알려지지 않은 경우, 합리적으로 확실하게 식별할 수 있는 이름이나 설명 .' (강조가 추가되었습니다.) 주정부가 지적한 바와 같이, 영장이 용의자를 '충분히 식별할 수 있도록' 기술하는 한, 영장은 용의자의 이름을 제공할 필요가 없다는 주장을 뒷받침하는 선례가 있습니다. 웨스트 대 카벨 , 153 U.S. 78, 85, 38 L. Ed. 2d 643, 14 S. Ct. 752(1894). 그러나 주정부는 여기서 문제가 된 영장에 식별 정보가 불충분하다는 점을 인정합니다. McPherson 카운티 영장에는 모든 인간에게 공통적인 DNA 유전자좌만 언급되어 있습니다. Saline 카운티 영장도 마찬가지였습니다. 리노 카운티 영장은 John Doe만을 언급했으며 위치는 나열하지 않았습니다. 주 정부의 입장은 진술서를 뒷받침하는 고유한 DNA 자동 방사선 사진의 존재와 위치에 대한 언급이 영장의 특수성 부족 문제를 해결했다는 것입니다. 미국 대법원이나 이 법원 모두 DNA 특성에 대한 설명이 영장 특수성 요구 사항을 충족할 수 있는지 여부를 아직 언급할 기회가 없었습니다. 따라서 당사자들은 두 자매 관할권의 사건으로 우리를 안내합니다. 보다 피플 대 로빈슨 , 156칼로리. 앱. 4차 508, 67칼. Rptr. 3d 392(2007), 신부님. 부여된 2008년 2월 13일, S158528; 스테이트 대 데이비스 , 281 Wis.2d 118, 698 N.W.2d 823 (2005); 주 대 Dabney , 264 위스콘신 2d 843, 663 N.W.2d 366 (2003), 신부님. 거부됨 266위. 2d 63(2003). 캘리포니아와 위스콘신의 이러한 사례는 개인의 고유한 DNA 프로필에 대한 설명을 통해 성범죄로 체포될 사람을 식별하거나 그러한 고유한 프로필이 포함된 진술서를 참조로 통합하는 영장이 헌법 및 법적 특수성 요구 사항을 충족할 수 있다는 제안을 뒷받침합니다. . 보다, 예를 들어 , K.S.A. 22-2304. 우리는 추상적으로 이 제안에 동의하지 않습니다. 하지만 이 사례는 구체적이다. 여기서 John Doe의 보증이나 이를 뒷받침하는 진술서는 해당 주제의 고유한 DNA 프로필을 명시하지 않습니다. 영장에 누락된 정보를 진술서에 제공한 이전 사례에서는 이러한 상황에서 설득력이 거의 없습니다. 보다 미국 대 에스피노사 , 827 F.2d 604(9차 순환), 인증서 거부됨 485 U.S. 968 (1987) (피고인의 거주지, 차량 2대(번호판 번호 포함)를 설명하는 진술서로 뒷받침되는 피고인의 신체적 설명이 포함된 영장; 기록에 '[1] 진술서가 첨부되어 있음이 분명하므로 진술서의 정보가 적절하게 고려됩니다. ] 영장, 그리고 [2] 영장은 진술서를 포함하는 적절한 참조 단어를 사용합니다.'') 또한보십시오 클레이파스 , 272 Kan. at 926-30 (압수할 품목의 수색 영장 목록은 공백으로 남겨둠; [1] 압수할 품목에 대한 설명이 진술서에 포함된 경우 특수성 부족이 치료됨; [2] 선서 진술서, 영장 집행 현장에 있는 진술서; 및 [3] 집행관은 진술서에 나열된 항목에 대해 브리핑을 받았습니다). 우리는 이 통합 사건에서 영장의 허약함을 법원이 간과할 수 있는 단순한 기술적 불규칙성으로 보지 않습니다. K.S.A를 참조하세요. 22-2511('피고인의 실질적인 권리에 영향을 미치지 않는 기술적 결함으로 인해 수색 영장이 기각되거나 증거가 은폐될 수 없습니다.'); 참조. 주 v. 르포르 , 248 Kan. 332, 335, 806 P.2d 986 (1991) (신청서, 진술서에 정확한 설명이 포함되어 있는 단순한 기술적인 불규칙성으로 검색할 정확한 거주지 주소를 지정하지 못한 영장, 위치를 잘 아는 집행관 선서); 주 대 Holloman , 240 Kan. 589, 595-96, 731 P.2d 294 (1987) (영장 사본의 단순한 기술적 불규칙성, 압수된 품목 목록이 피고가 아닌 피고의 어머니에게 제공됨); 주 대 스폴딩 , 239 칸. 439, 441, 442, 720 P.2d 1047(1986) (합당한 원인을 찾았을 때 판사가 단순한 기술적 이상성을 영장에 서명하지 않은 경우, 의도적으로 수색 영장이 발부된 경우) 스테이트 대 잭슨 , 226 Kan. 302, 304, 597 P.2d 255 (1979) (선서진술서가 사전 유죄 판결 상황, 현재 범죄, 이전 기소에 대한 부정확한 설명 사이의 유사성을 단순히 기술적인 불규칙성으로 구체적으로 주장하지 못함); Hearron 대 주 , 10 Kan.App. 2d 229, 233-34, 696 P.2d 418 (1985) (기록된 구두 증언의 기술적 불규칙성을 즉시 복사하지 않음); 주 대 포사이스 , 2 Kan.App. 2d 44, 47, 574 P.2d 241 (1978) (수색 영장 기술적 불규칙성에 대한 반환 영수증 부재); 상태 대 여행 , 1 Kan.App. 2d 150, 151-52, 562 P.2d 138 (1977) (수색 영장, 서면으로 충분하며, 주심 서명 부족으로 인해 무효가 아님). 약점은 식별 정보가 거의 완전히 부족하다는 것입니다. 더욱이 Belt가 지적한 것처럼, 주정부가 영장이나 지원 진술서에 가해자의 고유한 DNA 프로필을 특별히 기술하지 않을 이유가 없었습니다. 고유한 프로필이 알려졌고 명시될 수도 있었습니다. 보다, 예를 들어 , 미국 대 스필로트로 , 800 F.2d 959, 963 (9th Cir. 1986) (정부가 영장 발부 당시 특정 사항을 포함할 수 있었는지 여부를 구체적으로 평가하는 데 관련된 한 가지 요소). 그 유전 정보는 가능한 원인에 대한 증거 기준을 제공하는 데 필요했습니다. 피고인이 체포되면 과학적으로 검증해야 한다는 사실이 애초에 영장에 이 기준선을 그릴 필요성을 없애지는 못했습니다. 첨부되지 않은, 선서되지 않은, 외부 증거에 대한 진술서의 언급은 헌법 및 법적 요구 사항을 충족하고 결함이 있는 영장을 고치기에는 충분하지 않았습니다. 보다 미국 대 자비스 , 560 F.2d 494 (2d Cir. 1977), 인증서 반대 의견으로 거부됨 435 U.S. 934 (1978) (이름 없는 'John Doe' 영장, 합리적인 확실성으로 피고인을 식별할 수 있는 설명이 유효하지 않음, 그럼에도 불구하고 연방 요원이 영장 없는 체포에 대한 개연성 있는 이유가 있었기 때문에 외부 증거 체포의 가용성으로 치료할 수 없었음). 영장이 무효했기 때문에 McPherson, Saline 및 Reno 카운티에서 Belt에 대한 기소는 해당 공소시효 내에서 시작되지 않았습니다. K.S.A. 1993년 지원 21-3106. 공소시효는 법률에서 선호되며 피고인에게 유리하게 자유롭게 해석되어야 합니다. 스테이트 대 팔머 , 248 칸. 681, 683, 810 P.2d 734 (1991) ; 주 대 벤틀리 , 239 칸. 334, 336, 721 P.2d 227(1986); 스테이트 대 밀스 , 238 Kan. 189, 190, 707 P.2d 1079(1985). 공소시효에 대한 예외는 좁게 해석되어야 합니다. 성지 순례자 , 248 칸. 그 683; 벤틀리 , 239 캔. 그 336; 밀스 , 238 Kan. at 190. McPherson 카운티의 해고는 잘못된 이유로 옳은 것으로 확인될 수 있습니다. Saline과 Reno의 기각 결정은 우리가 동의하는 근거에 달려 있습니다. 우리는 원래 영장에서 John Doe 식별의 특수성에 대해 주정부를 상대로 판결을 내리도록 강요받았기 때문에, KBI의 잘못된 라벨링이 Belt의 신속한 처리 권리를 암시하는 공식 과실로 자격이 있다는 Walker 판사와 Boyer 판사의 결론에 이의를 제기하는 주정부의 두 번째 항소 문제입니다. 재판은 문제가 있습니다. 확인되었습니다. | 
