도널드 제이 비어드슬리의 살인자 백과사전

미국 항소 법원
9번째 서킷의 경우

요약:

1969년 비어즐리는 세인트루이스의 한 술집에서 만난 52세 여성을 칼로 찔러 욕조에 놔두고 피를 흘리며 사망했다. 살인 혐의로 18년 형을 선고받고 7년을 복역한 후, 전직 공군 정비사였던 그는 어머니가 있는 곳으로 캘리포니아로 이주했습니다.

1981년 Beardslee는 마약 중독자이자 매춘부인 히치하이커인 Rickie Soria를 데려왔습니다. Beardslee와 함께 이사하면서 Soria는 그를 친구들에게 소개했습니다. 그들 중 한 명인 19세 Bill Forrester는 23세 Patty Geddling과 19세 Stacey Benjamin이 연루된 185달러짜리 마약 거래에서 자신이 사기를 당했다고 주장했습니다.

그룹의 주역으로 묘사되는 마약상 Frank Rutherford는 Geddling과 Benjamin을 Beardslee의 아파트로 유인하는 계획을 고안했습니다. 전날 Beardslee는 여성이 도착했을 때 여성의 손을 묶을 덕트 테이프를 구입하도록 소리아를 보냈습니다.

Rutherford가 실수로 Geddling에게 부상을 입힌 후 Beardslee, Soria 및 Forrester는 그녀를 San Mateo 카운티의 외딴 지역으로 데려갔습니다. 그곳에서 Beardslee는 잘린 산탄 총으로 젊은 어머니의 머리를 두 번 쐈습니다.

다음날 벤저민과 함께 남아 있던 비어드슬리, 소리아, 러더포드는 코카인을 사용하여 샌프란시스코 북쪽 레이크 카운티의 한적한 지역으로 100마일을 운전했습니다.

두 사람이 철사 교살로 벤저민의 목을 졸라 죽이는 데 실패하자 비어드슬리는 러더퍼드의 칼로 그녀의 목을 그었습니다. 두 남자는 시체를 떠나기 전 벤자민의 바지를 내려 벤자민이 성폭행을 당한 것처럼 보이게 했습니다.

경찰은 범죄 현장 중 한 곳에서 발견된 전화번호를 사용하여 Beardslee를 추적했습니다. 미주리에서와 마찬가지로 Beardslee는 범죄를 신속하게 자백했으며 재판의 주요 증인이었습니다.

2년 전 감옥에서 사망한 러더퍼드와 소리아는 장기 징역형을 선고받았고 포레스터는 무죄를 선고받았다.

인용:
People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (Cal. 1991. 3. 25) (직접항소)
Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560(9차 순환. 2004년 1월 28일)(Habeas)

최종 식사:

Beardslee는 특별 최종 식사를 거부하고 다른 수감자들과 동일한 칠리, 마카로니, 혼합 야채, 샐러드 및 케이크 식사를 제공 받았지만 거절했습니다.

최종 단어:

없음.

ClarkProsecutor.org

캘리포니아 교정국

부모님께 주의하세요: 다음 범죄 요약에는 한 건 이상의 살인 사건에 대한 생생한 설명이 포함되어 있으며 모든 연령대에 적합하지 않을 수 있습니다.

비어드슬리, 도널드(CDC #C-82702)
받은 날짜: 03-14-84
생년월일: 05-13-43
위치: 산 쿠엔틴
결혼 여부: 미혼
재판 카운티: 샌머테이오
위반 날짜: 04-25-81
형기: 03-12-84

피해자: 패티 게들링, 스테이시 벤자민
공동피고인: 없음.

요약: Donald Beardslee는 1981년 4월 25일 명백한 마약 관련 살인으로 두 명의 젊은 여성 Patty Geddling과 Stacie Benjamin을 살해한 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 살인 당시 Beardslee는 미주리 주에서 살인 혐의로 가석방 중이었습니다.

즉시 출시의 경우
2004년 12월 17일
연락처: (916) 445-4950

예약된 실행을 위한 미디어 액세스

두 명의 여성을 살해한 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 도널드 비어드슬리(Donald Beardslee)의 처형이 법원 명령에 따라 2005년 1월 19일 샌 쿠엔틴 주립 교도소에서 결정되었습니다.

접근 문의: 샌쿠엔틴 주립 교도소 접근에 관한 모든 요청 및 문의는 모든 미디어 자격 증명을 담당하는 새크라멘토에 있는 캘리포니아 교정국 통신 사무소로 직접 문의하십시오. 요청 마감일은 2005년 1월 7일 금요일입니다. (자격 증명 참조)

기자: 처형 후 뉴스 브리핑 및 기자회견에 참석하기 위해 최대 125명의 언론 매체 대표가 San Quentin의 미디어 센터 건물에 입장할 수 있습니다. 가능한 한 많은 미디어 회사를 수용하기 위해 각 뉴스 미디어 조직의 지원은 대표자 한 명으로 제한됩니다. 처형을 목격하기 위해 뉴스 기자를 파견하도록 선택된 기업은 미디어 센터에 별도의 대표자를 파견할 수 있습니다.

오디오/시각/스틸 사진: 관심이 공간을 초과할 것으로 예상하여 오디오/시각 피드 및 미디어 센터 내부의 스틸 사진을 위한 수영장 준비가 필요할 수 있습니다. 풀에는 텔레비전 카메라 오퍼레이터 2명, 스틸 사진작가 2명, 오디오 엔지니어 1명으로 제한됩니다. 북부 캘리포니아 라디오 텔레비전 뉴스 감독 협회와 남부 캘리포니아의 라디오 텔레비전 뉴스 협회가 풀을 준비합니다.

생방송: 구내 주차 공간이 제한되어 있습니다. 텔레비전 및 라디오 방송국은 위성 또는 전자레인지 차량 1대로 제한됩니다.

텔레비전 기술자: 텔레비전 기술자 또는 마이크로웨이브 방송 차량에는 엔지니어, 카메라 운영자, 프로듀서 등 3명의 지원 인력이 허용됩니다.

무선 기술자: 무선 방송 차량에는 엔지니어와 프로듀서 등 2명의 지원 인력이 허용됩니다.

자격 증명: 미디어 자격 증명의 경우 제안된 대표자의 이름, 생년월일, 운전 면허증 번호 및 만료일, 사회 보장 번호 및 차량 크기를 포함하여 뉴스 부서 관리자가 서명한 서면 요청을 회사 레터헤드에 기재하여 보내십시오. 생방송 목적:

CDC 커뮤니케이션 사무실
1515 S 스트리트, 룸 113 사우스
P.O. 박스 942883
새크라멘토, CA 94283-0001

모든 서면 요청은 늦어도 2005년 1월 7일 금요일까지 접수되어야 합니다. 미디어 증인은 그때까지 접수된 요청 중에서 선택됩니다. 전화 요청은 접수되지 않습니다. San Quentin에 대한 접근을 신청하는 각 개인에게는 보안 허가가 필요합니다. 신청 마감일 이후 통관 절차가 시작됩니다. 2005년 1월 7일 접수 기간이 마감된 이후에 접수된 인력 교체를 포함한 요청에 대한 보안 허가가 2005년 1월 18일 교도소에 대한 접근을 허용할 시간에 맞춰 완료될 것이라는 보장은 없습니다.

시설: 미디어 센터에는 콘센트 수가 제한된 60암페어 전기 서비스가 제공됩니다. 공중전화가 여러 개 있습니다. 개인 전화 연결을 위한 미디어 주문은 SBC를 통해 이루어져야 합니다. SBC는 San Quentin과 함께 실제 설치를 조정할 것입니다. 미디어센터에는 청량음료 자판기가 1대 있습니다. 언론인들은 음식을 직접 가져와야 합니다. 방송용 전자레인지 및 위성 밴과 라이브 피드를 제공하는 지원 인력만 현직 교육(IST) 건물 인근 주차장에 주차할 수 있습니다.

도널드 제이 비어드슬리 (1943년 5월 13일 – 2005년 1월 19일)은 캘리포니아주 샌쿠엔틴 주립 교도소에서 독극물 주사로 처형된 미국의 살인자였습니다.

초기 생활

1943년 미주리 주 세인트루이스에서 태어난 Beardslee는 세 자녀 중 장녀였으며 그의 아버지는 그가 11세에 사망했습니다. 그는 15세에 군사 학교에 보내졌고 19세에 미 공군에 입대하여 4년 동안 복무했습니다. 항공기 정비사로서. 그와 다른 공군은 1965년에 차량을 훔치려다 체포되었습니다. 그는 미네소타에 있는 작업 농장으로 형을 선고받았는데, 그곳에서 그는 쓰러진 나무에 맞아 머리가 골절되고 며칠 동안 혼수상태에 빠졌습니다.

그는 1966년부터 1968년까지 캐런 켈리와 결혼했습니다.

범죄경력

1969년 미주리주에서 그는 방금 만난 로라 그리핀(Laura Griffin)을 질식시키고 칼로 찔러 익사시켰습니다. 그들은 술집에서 만났고 그는 그녀와 함께 집에 가서 그녀를 죽였습니다. Beardslee는 자수하여 살인을 자백했습니다. 그는 유죄 판결을 받고 7년을 복역한 후 가석방되었습니다. 동기는 확립되지 않았으며 설명도 제공하지 않았습니다.

감옥을 떠난 지 4년 후, 그는 1981년 4월 25일 캘리포니아주 레드우드 시티에서 19세 패티 게들링(Patty Geddling)과 23세 스테이시 벤자민(Stacie Benjamin)을 마약 관련 살인 사건으로 캘리포니아에서 체포했습니다. 검찰은 Beardslee의 룸메이트 친구들 사이의 마약 거래가 잘못되었다고 주장합니다. 그의 룸메이트인 리키 소리아(Rickie Soria)는 두 사람을 아파트로 유인했습니다. 검찰은 Beardslee가 피해자가 도착하기 전에 그들을 묶을 덕트 테이프를 얻기 위해 소리아를 보냈다고 지적했습니다. Beardslee와 검찰에 따르면 Bill Forrester는 둘 다 Geddling을 쐈고 나중에 Beardslee는 Cleo Frank Rutherford가 그녀를 목을 졸라 죽이려고 시도한 후 Benjamin의 목을 베었습니다.

Beardslee의 전화번호는 Geddling의 시신 근처에서 발견되었으며 경찰이 전화를 걸자 그는 자백하고 그들을 Benjamin의 시신으로 인도했습니다. 이 범죄 당시 그는 1969년 미주리 주에서 발생한 살인 사건으로 인해 여전히 가석방 상태였으며, 이로 인해 재범자로서 사형을 선고받을 수 있었습니다. 러더퍼드는 종신형을 선고받고 2003년 그곳에서 사망했습니다. 소리아는 2급 살인에 대해 유죄를 인정했으며 2005년에도 여전히 감옥에 있었습니다. 빌 포레스터는 이 사건 혐의에 대해 무죄를 선고받았고 재판 전에 네 번째 사람에 대한 혐의는 기각되었습니다. Beardslee는 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다.

변호인은 원래 변호사가 사건을 그만뒀기 때문에 변호가 부적절했다는 점, 21세 때 미네소타 작업장에서 발생한 사고로 나무가 떨어져 머리를 다쳐 머리를 다친 정신적 결함을 이유로 항소를 시도했다. 평균 이상의 지능을 가지고 있었지만 가족들은 평생 동안 감정 표현에 어려움을 겪었다고 증언했으며 감옥 기록에는 정신 분열증 진단이 나와 있습니다.

그는 2005년 1월 19일에 처형되었습니다. Beardslee는 Arnold Schwarzenegger 주지사가 취임한 이후 캘리포니아에서 처형된 최초의 죄수였습니다. 슈워제네거는 비어드슬리에 대해 '우리는 자신의 장애로 인해 일반적으로 영향을 받아 옳고 그름의 차이를 구분할 수 없는 사람을 다루고 있는 것이 아니다'라고 말하면서 사면을 거부했습니다.

Wikipedia.org

캘리포니아주, 자백한 살인범을 처형하다

작성자: Rone Tempest-Los Angeles Times

2005년 1월 19일

SAN QUENTIN — 법원의 마지막 항소가 기각되고 주지사가 사면을 강력히 거부한 Donald Beardslee는 베이지역 여성 2명을 살해했다고 자백한 지 24년 만에 오늘 아침 일찍 처형되었습니다.

약 300명의 사형 반대자들이 교도소 밖에서 철야 기도를 하는 동안 61세의 비어드슬리(Beardslee)는 들것에 묶인 채 치명적인 약물을 주사했습니다.

아놀드 슈워제네거 주지사는 화요일 매우 상세한 성명을 통해 '그의 청원서나 사건 기록에는 그가 자신의 행동의 심각성을 이해하지 못했다거나 이 극악무도한 살인이 잘못됐다는 점을 확신시키는 내용이 전혀 없다'고 말했다.

주지사가 거부한 직후 미국 대법원은 별다른 언급 없이 Beardslee의 체류 신청을 기각했습니다. 이번 결정으로 오늘 오전 12시 1분에 Beardslee에 대한 사형이 집행될 수 있는 길이 열렸습니다. 이는 1978년 유권자들이 사형을 부활시킨 이후 주정부의 11번째 처형이자 슈워제네거 행정부 하에서는 첫 번째 처형입니다.

Beardslee는 특별 마지막 식사를 거부하고 칠리 마카로니, 샐러드, 케이크로 구성된 감옥 음식을 정기적으로 먹었습니다. 산 쿠엔틴의 사형 집행을 목격하기 위해 모인 사람들 중에는 패티 게들링(23세)과 스테이시 벤자민(19세)의 가족 4명이 있었는데, 비어즐리는 캘리포니아주 레드우드 시티에서 185달러짜리 마약 거래를 두고 논쟁을 벌인 뒤 한적한 장소에 살해하고 투기했다고 인정했다. .

금요일 새크라멘토에서 열린 주 사면 청문회에서 변호인은 슈워제네거에게 이번 사건에 대한 자비를 요청하며 비어드슬리가 이전에 발견되지 않은 뇌 손상으로 인해 1981년 두 건의 살인과 1969년 미주리 여성을 찔러 치명적인 일을 저질렀다고 말했습니다. 그 때문에 그는 7년 동안 감옥에서 복역했습니다.

슈워제네거가 유죄 판결을 받은 사람에게 사면을 내린 마지막 캘리포니아 주지사인 고 로널드 레이건의 조언을 따르길 바라며 변호사들은 비어드슬리가 재판 중에 사용되지 않은 정교한 자기공명영상 뇌 스캔을 받을 수 있도록 허용해 줄 것을 요청했습니다.

1967년 사건에서 레이건은 재판 당시 최신 과학 테스트인 16채널 뇌파계를 사용할 수 없었기 때문에 뇌 손상을 입은 살인범의 사형을 감형했습니다. 그러나 Schwarzenegger는 Beardslee가 미주리주 살인 사건으로 가석방 중인 동안 San Mateo 대학에 다녔을 때 'A, B, C'를 받을 정도로 매우 높은 수준의 기능을 한다는 점을 지적하면서 뇌 손상 이론을 거부했습니다.

사건과 주 교도소 임기위원회의 봉인된 권고를 검토한 후 주말을 보낸 후, Schwarzenegger는 작년에 취임 이후 직면한 유일한 사망 사건에서 그랬던 것처럼 Beardslee에 대한 사면을 거부했습니다.

지난 2월, 슈워제네거는 영화계를 비롯한 미국 및 국제 유명 인사들의 호소를 무시하고 탈옥한 죄수 케빈 쿠퍼에 대한 사면을 거부했습니다.

쿠퍼는 1983년 감옥에서 도주하던 중 치노 힐스 가족 3명과 이웃 친구 1명을 해킹해 사망시킨 혐의로 사형을 선고받았다. 쿠퍼는 나중에 미국 제9순회항소법원에서 사형을 면하게 되었고, 이 법원은 새로운 DNA 검사를 고려하기 위해 사건을 하급법원으로 돌려보냈습니다.

슈워제네거가 가석방 사건에서 상대적으로 관대함을 보여주었기 때문에(특히 민주당 전임자 그레이 데이비스와 비교했을 때) 슈워제네거의 사형 사건 초기 처리는 주 검찰과 변호인단의 면밀한 감시를 받고 있습니다. 인터뷰에서 슈워제네거는 사형이 '사형 범죄에 대한 필요하고 효과적인 억제 수단'이라고 믿는다고 말했습니다.

그러나 피터 시긴스(Peter Siggins) 법무부 장관은 2월 인터뷰에서 주지사가 적절한 사건이 나오면 사면을 베풀겠다고 밝혔습니다. 시긴스는 '그는 올바른 경우라면 기꺼이 사면을 받아들일 의향이 있다는 점을 확실히 시사했다'고 말했다. 시긴스는 '나는 주지사가 사형을 지지하며 그것이 적절한 형벌 형태라고 믿는다고 말할 수 있다'고 덧붙였다. 슈워제네거는 2003년 11월 취임한 이후 세 차례 사면을 했고 제리 브라운 이후 처음으로 캘리포니아 주지사에 의해 감형을 내렸다.

캘리포니아는 사형수 640명으로 전국 1위지만 1976년 이후 집행된 사형집행 건수는 18위다. 텍사스는 337명으로 사형집행 1위, 사형수 455명으로 2위이다. 복잡한 항소 절차로 인해 유죄 판결을 받은 캘리포니아 수감자들은 선고일과 집행일 사이에 평균 20년 이상을 기다립니다.

실제로, 주 사형수 대부분은 자연사합니다. Beardslee 다음으로 처형될 사람은 Blufford Hayes Jr.입니다. Blufford Hayes Jr.는 1980년 사형 선고를 받고 항소 중입니다.

San Mateo 카운티 감옥과 San Quentin의 사형수 수감 기간 동안 Beardslee는 거의 25년 동안 모범 죄수가 된 것으로 알려졌습니다. 금요일 사면 청문회에서 읽은 증언에 따르면 그는 심지어 교도소 보안에 관해 교정 공무원을 도왔습니다.

전 San Quentin 소장 Daniel Vasquez는 Beardslee를 징계 기록이 없는 드문 수감자로 묘사했습니다. 바스케스는 '그를 죽이는 것은 부끄러운 일이 될 것'이라고 말했다. 그러나 슈워제네거는 좋은 행동 주장에 흔들리지 않았습니다. '나는 그 이하도 기대하지 않는다'고 그는 말했다.

마지막 순간에 자비를 구하는 요청은 게들링의 성장한 아이들을 포함해 두 베이 지역 여성들의 가족들의 감정적인 증언으로도 반박되었습니다. '[Beardslee]가 여성에게 어떤 문제를 갖고 있는지 모르겠습니다. 그는 그들을 죽이는 걸 좋아하는 것 같아요.” 벤자민의 큰 이복형인 톰 아문드슨(Tom Amundson)이 말했습니다.

1969년 26세였던 비어즐리는 세인트루이스의 한 술집에서 만난 52세 여성을 칼로 찔러 욕조에 놔두고 피를 흘리며 사망했다. 살인 혐의로 18년 형을 선고받고 7년을 복역한 후, 전직 공군 정비사였던 그는 어머니가 있는 곳으로 캘리포니아로 이주했습니다. 가석방 기간 동안 Beardslee는 Hewlett-Packard에서 기계공으로 일했고 그곳에서 지속적으로 좋은 평가를 받았습니다.

1981년 Beardslee는 마약 중독자이자 매춘부인 히치하이커인 Rickie Soria를 데려왔습니다. Beardslee와 함께 이사하면서 Soria는 그를 친구들에게 소개했습니다. 그들 중 한 명인 19세 빌 포레스터(Bill Forrester)는 게들링(Geddling)과 벤자민(Benjamin)이 관련된 185달러짜리 마약 거래에서 자신이 사기를 당했다고 주장했습니다.

그룹의 주동자로 묘사되는 마약상 Frank Rutherford는 1981년 4월 24일 Geddling과 Benjamin을 Beardslee의 아파트로 유인하는 계획을 고안했습니다. 전날 Beardslee는 Soria에게 여성의 손을 묶기 위해 덕트 테이프를 구입하도록 보냈습니다.

Rutherford가 실수로 Geddling에게 부상을 입힌 후 Beardslee, Soria 및 Forrester는 그녀를 San Mateo 카운티의 외딴 지역으로 데려갔습니다. 그곳에서 Beardslee는 잘린 산탄 총으로 젊은 어머니의 머리를 두 번 쐈습니다.

다음날 벤저민과 함께 남아 있던 비어드슬리, 소리아, 러더포드는 코카인을 사용하여 퍼시피카 원주민을 샌프란시스코 북쪽 레이크 카운티의 한적한 지역으로 100마일 운전했습니다. 두 사람이 철사 교살로 벤저민의 목을 졸라 죽이는 데 실패하자 비어드슬리는 러더퍼드의 칼로 벤저민의 목을 그었습니다.

두 남자는 시체를 떠나기 전 벤자민의 바지를 내려 벤자민이 성폭행을 당한 것처럼 보이게 했습니다. 경찰은 범죄 현장 중 한 곳에서 발견된 전화번호를 사용하여 Beardslee를 추적했습니다. 세인트루이스에서와 마찬가지로 Beardslee는 신속하게 범죄를 자백했으며 재판의 주요 증인이었습니다. 2년 전 감옥에서 사망한 러더퍼드와 소리아는 장기 징역형을 선고받았고, 포레스터는 무죄를 선고받았다.

마지막 재판에서 Beardslee는 유죄 판결을 받았고 광범위한 배심원 심의 끝에 San Quentin의 가스실에서 사형을 선고 받았습니다. 캘리포니아주에서는 사형집행 방식이 나중에 독극물 주사로 사형으로 바뀌었다.

캘리포니아, 마약거래로 여성 2명 살해한 남성 처형

데이비드 크라베츠(David Kravets) - SignOnSanDiego.com

2005년 1월 19일

SAN QUENTIN - 희생자들의 친척들이 열심히 지켜보는 가운데 도널드 비어드슬리(Donald Beardslee)는 마약 거래로 두 명의 여성을 살해한 후 거의 25년 만에 수요일 독극물 주사로 처형되었습니다. Beardslee는 오전 12시 29분에 San Quentin 주립 교도소 관리들에 의해 사망 ​​선고를 받았으며, 이는 2002년 이후 캘리포니아주에서 처음으로 사형이 선고된 수감자가 되었고, 1992년 주정부가 사형을 재개한 이후 11번째가 되었습니다.

30명의 정부 관리, 피해자 가족, 언론인 등이 유리 칸막이로 나뉘어 처형되는 모습을 지켜봤다. 신원을 숨기기 위해 명찰을 제거한 의료용 장갑을 착용한 공무원들이 치과 의자처럼 보이는 의자에 단단히 묶여 있는 비어드슬리에게 바늘을 꽂는 데 거의 20분이 걸렸습니다.

그는 진정제, 마비제, 그리고 마지막으로 심장을 멈추기 위한 독극물을 주사받았습니다. 이 과정은 Beardslee가 마지막 숨을 쉬기까지 10분도 채 걸리지 않았습니다. 진한 파란색 바지, 하늘색 셔츠, 흰색 양말, 안경을 착용한 비어드슬리는 첫 주사 후 약 1분 후에 하품을 한 후 입술을 오므리고 거친 숨을 쉬는 것 외에는 더 이상 움직이지 않는 것처럼 보였습니다. 잠시 후 Beardslee는 사망 선고를 받았습니다. 관계자들은 비어드슬리가 최종 성명을 내지 않았다고 말했다.

샌프란시스코에서 북쪽으로 약 25마일 떨어진 교도소 밖에서는 약 300명의 시위대가 처형을 국가가 승인한 살인으로 비난하며 철야를 지키고 있었습니다. 시위자들은 촛불과 '우리 이름으로 살인하지 마십시오', '주정부 살인 중지'라고 적힌 표지판을 들고 있었습니다. 한 사형 지지자는 'Bye Bye Beardslee'라고 적힌 피켓을 들고 있었습니다.

배우이자 사형 반대 운동가인 Mike Farrell은 Beardslee가 변호사를 통해 시위대에게 '이 사람들의 존재에 대한 감사를 전하고 싶다'고 말했습니다. 또한 Beardslee는 '심지어 표지판에 스테이플러를 꽂은 사람들에게 안부를 전했습니다'라고 덧붙였습니다. .' Beardslee의 변호사 중 한 명인 Steven Lubliner는 그의 의뢰인을 죽인 것은 '아무것도 성취하지 못했다'고 말했습니다. 그것은 모두의 품위를 떨어뜨린다.'

Beardslee는 Arnold Schwarzenegger 주지사가 사형을 가석방 없는 종신형으로 감형하려는 사면 청원을 거부하고 대법원이 화요일 두 건의 마지막 항소를 기각할 때까지 1981년 쌍둥이 살인 사건에서 자신이 면제될 것이라고 낙관했습니다. 교도소 대변인 Vernell Crittendon은 '그는 말이 많고 미소를 지었습니다. 그는 여전히 많은 희망을 갖고 있었습니다'라고 말했습니다. 그의 항소가 소진된 후 Beardslee는 '그의 태도가 다소 바뀌었습니다.'

비어드슬리(61세)는 자신의 가족 중 누구도 처형을 목격하지 않기로 결정했으며 공식적인 처형 카운트다운이 시작된 이후 적어도 지난 한 달 동안 가족을 방문하지 않았다고 교도소 관계자가 말했습니다.

사형수는 특별한 감방에서 마지막 시간을 보냈으며 그곳에서 그는 텔레비전을 보고 책을 읽고 영적 조언자와 대화를 나눌 수 있었습니다. 질 브라운 소장은 자신의 개인 성경을 그 방으로 가져왔다고 말했습니다. 그는 특별한 마지막 식사를 요청하지 않았습니다. Beardslee의 변호사는 그가 185달러짜리 마약 거래에 대한 복수를 위해 Stacey Benjamin(19세)과 Patty Geddling(23세)을 살해했을 때 뇌 질환을 앓고 있다고 주장했습니다.

그가 대법원에 제출한 두 번의 항소에는 독극물 주사가 수정헌법 제8조를 위반하는 잔인하고 비정상적인 처벌이며, 배심원들이 사형 판결을 내릴 때 부당하게 영향을 받았다는 주장이 포함되어 있었습니다. 법원은 별다른 논평 없이 그의 항소를 기각했다.

검찰은 그의 변호사가 주장한 것처럼 Beardslee가 살인을 저질렀을 때 수동적이고 무의식적으로 속이는 사람이 아니었다고 말했습니다. 그들은 Beardslee가 살인 음모를 도왔고 피해자가 그의 아파트에 도착하기도 전에 피해자를 묶을 덕트 테이프를 가져 오도록 룸메이트를 보냈다고 주장했습니다. 슈워제네거는 “우리는 자신의 장애로 인해 일반적으로 영향을 받아 옳고 그름의 차이를 구분할 수 없는 사람을 여기서 다루고 있는 것이 아니다”라고 말했다. 주지사는 또한 Beardslee가 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 세 명 중 유일하게 사형 선고를 받은 사람이기 때문에 그를 살려야 한다는 주장을 일축했습니다. 주지사는 Beardslee가 당시 또 다른 살인으로 인해 가석방된 유일한 사람이라고 언급했습니다.

기계공인 Beardslee는 세인트루이스 술집에서 만난 여성을 살해한 혐의로 미주리에서 7년을 복역했습니다. 주지사는 나중에 연방 법원에서 사건을 재개할 시간을 원했던 변호인들이 요구한 사형 집행을 120일 연기해 달라는 요청을 거부했습니다.

캘리포니아에서 마지막으로 사형이 집행된 것은 2002년 1월 29일이다. 스티븐 웨인 앤더슨(Stephen Wayne Anderson)은 1980년 81세 여성에게 총을 쏜 혐의로 사형됐다. 그는 여성의 집에 침입해 얼굴에 총을 쏜 혐의로 유죄판결을 받았다. 그녀의 부엌에서 국수 한 접시를 준비했습니다. 1년 전, 즉 취임한 지 2½개월 만에 슈워제네거는 1983년 해킹으로 4명을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받은 케빈 쿠퍼에 대한 사면을 거부했습니다. 쿠퍼는 나중에 연방 항소 법원에서 사형 집행 유예 판결을 받았습니다.

AP 통신 작가 Kim Curtis가 이 보고서에 기고했습니다.

Beardslee의 처형에 대한 증인의 설명

Kevin Fagan 저-샌프란시스코 크로니클

2005년 1월 19일 수요일

수요일 아침 San Quentin 교도소에서 도널드 비어즐리의 처형은 존엄성을 위한 투쟁이었습니다.

그의 팔에 치명적인 주사 바늘을 꽂기 위해 16분 동안 노력한 다섯 명의 경비원은 평정을 유지하기 위해 안간힘을 썼고, 이것이 평소보다 두 배나 오래 걸린다는 것을 깨닫고 입술을 굳게 다물었습니다. 사과빛 죽음의 방의 두꺼운 유리를 통해 지켜보기 위해 관찰실에 모인 30명의 목격자들은 시간이 질질 끌려가는 동안 불편하게 발을 움직이고 팔짱을 끼고 풀며 냉정을 유지하기 위해 애썼다. 긴장을 풀어주는 소리는 긴장된 기침뿐이었습니다. 그리고 그곳에서 우리 모두 앞에서 죽음을 맞이한 61세의 비어즐리는 약간의 어려움을 겪는 것처럼 보였습니다.

한번은 삼중살인범이 오후 11시 58분에 사형실로 끌려가던 중이었다. 화요일에 5명의 교도관이 그의 얼굴에 걱정스러운 표정, 어쩌면 걱정스러운 표정이 떠올랐습니다. 그것은 곧 밋밋한 표정으로 바뀌었습니다. 발목, 가슴, 팔을 병원식 들것에 묶었을 때 그는 눈을 감고 가만히 누워 마치 잠든 것처럼 보였습니다. 교도관들이 수요일 자정부터 오전 12시 16분까지 그의 살에 적절한 구멍을 찾는 동안 그는 결코 움직이지 않았습니다. 그러나 마침내 양쪽 팔에 정맥주사를 테이프로 붙였고, 자신의 삶을 마감할 독극물을 기다리며 홀로 남겨진 후, 그는 다시 한 번 감정을 새어나갔다.

오전 12시 18분에 Beardslee의 가슴은 두 번의 빠른 한숨을 쉬었습니다. 같은 순간 죽음의 방 벽 뒤에서 보이지 않는 손이 플라스틱 튜브를 통해 그의 몸을 향해 화학 물질을 보내기 시작했습니다. .' Beardslee의 눈꺼풀이 잠시 동안 떨리고 열렸고, 2분 후 그는 하품을 하며 입술을 두 번 쳤습니다.

그러나 그때부터 처형은 1996년 이후 9번의 독극물 주사와 마찬가지로 진행됐다. 얼굴은 붉어졌다가 짙은 회청색으로 변했고, 호흡은 점차 멈췄으며 근육 하나도 꿈쩍하지 않는 것 같았다.

12시 29분에 끝났습니다. 이는 2002년 샌쿠엔틴에서 독극물 주사로 마지막으로 처형된 스티븐 웨인 앤더슨(Stephen Wayne Anderson)보다 1분 짧았지만 다른 대부분의 사형집행 시간은 두 배 정도 길었습니다. 그 동안 지켜본 우리들에게는 언제 끝날지 알 수 없는 시간이 흘러갔습니다.

수요일 답답하고 메마른 냄새가 나는 관찰실에는 언론에서 온 우리 13명 외에 17명의 다른 목격자들이 있었는데, 방의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝까지 긴장이 먹구름처럼 쌓이는 것처럼 보였습니다. 아무도 한마디도 하지 않았습니다. 그들은 그렇게 하는 것이 허용되지 않았습니다. 그러나 그들의 행동은 그들을 배신했습니다.

우리 반대편 벽에는 빨간 코트를 입은 여자가 팔짱을 끼고 가슴에 꼭 붙인 채 기도하듯이 얼굴 앞에서 두 손을 맞잡은 채 딱 한 번만 풀었습니다. 그 옆에는 곱슬곱슬한 검은 머리의 여자가 입술을 깨물고 팔도 접었다가 펴서 허리에 손을 꽉 쥐고 있었다. 처형 중간쯤에 그녀는 입에 손가락 관절을 세게 눌렀습니다. 결국, 교도관이 비어드슬리가 사망하고 우리 언론인들이 연행되고 있다고 발표한 후, 곱슬곱슬한 검은 머리의 여성이 갑자기 몸을 굽히며 입을 막고 헐떡거렸습니다.

이 모든 일은 거의 완전한 침묵 속에서 이루어졌고, 가끔 긴장된 기침으로 인해 깨졌습니다. 그리고 Beardslee가 사망했다고 선언되기 1분 전에 이상한 변칙 현상이 발생했습니다. 그때 데일리 저널(Daily Journal) 기자 미셸 듀랜드(Michelle Durand)가 답답한 더위와 배고픔으로 인해 내 오른쪽에서 약간 기절했습니다. “아침 식사 후에 다시 먹는 것을 잊어버린 게 이번이 마지막이군요.” 회복된 그녀는 밖에서 수줍게 말했다.

Durand가 기절했음에도 불구하고 그 모든 사건은 내가 지금까지 목격한 다섯 번의 San Quentin 처형의 전형적인 사건이었습니다. 유일한 예외는 1993년 David Mason이 가스를 죽여 의자에서 경련을 일으키며 기자들이 본 것을 언급하도록 허용되었던 David Mason의 경우였습니다. , 그리고 1996년 교도소 최초의 독극물 주사. 그 처형 동안, 윌리엄 보닌이 강간하고 살해한 14명의 소년 '고속도로 살인자' 중 일부의 어머니들은 아들의 살인자가 죽는 것을 지켜보며 가슴이 벅차 오르며 큰 한숨을 쉬었습니다.

이번에는 우리 앞에 있던 살인자의 사망자 수가 보닌의 사망자보다 훨씬 적었습니다. 그러나 물론 그렇다고 해서 그의 악에 영향을 받은 사람들의 고통이 덜한 것은 아닙니다. Beardslee는 19세의 Stacey Benjamin을 목을 졸라 죽이고 그녀의 친구인 23세의 Patty Geddling을 1981년 마약 빚 때문에 자신의 Redwood City 아파트로 유인된 후 산탄총으로 사살했습니다.

24년 후, 벤자민의 형제인 T.Tom Amundsen에 대한 분노는 그 어느 때보다 강해졌으며, 수요일 그가 죽음의 방 난간에 앉아 있을 때 분노가 뿜어져 나왔습니다. 베트남 전쟁에서 적군을 죽였다는 이야기를 전하는 해병대 포병 상사 아문센은 여동생을 죽인 살인범이 마지막 숨을 거두는 모습을 지켜보는 동안 판자처럼 뻣뻣해졌습니다. 그는 레이저처럼 죽어가는 사람에게 눈을 집중했고 단 한 번만 고개를 돌려 문밖으로 걸어나오는 언론 증인들에게 재빨리 고개를 끄덕였습니다. '나는 내가 보고 싶은 것을 보았다. 기쁘다'고 사형집행 직후 나에게 말했다. '그는 정말 끔찍했어요. 그는 죽어 마땅했습니다.'

반소매 파란색 셔츠와 파란색 면바지를 입고 들것 위에 누워 있는 Beardslee는 전혀 살인자처럼 보이지 않았습니다. 그러나 그들은 결코 그렇게 하지 않습니다. 감옥에 거의 독방으로 수감된 수십 년은 Beardslee와 같은 남성을 누그러뜨리고, 감옥에서 너무 많은 시간을 보내서 그들의 안색을 창백하게 만들고 감옥에 갔을 때 부족했던 예의를 그들에게 제공합니다. 비어드슬리는 경찰에 체포됐을 때 검은 머리에 야생 사자 갈기, 숱이 많은 턱수염, 그리고 무서운 분노로 감옥 머그샷을 찍기 위해 카메라를 응시하는 눈을 갖고 있었습니다. 수요일에 내가 본 남자는 깔끔하게 잘린 검은 머리에 관자놀이 부분이 희끗희끗해지고, 깔끔한 회색 콧수염을 기른 ​​남자였다. 은테 안경 아래에서 그는 미주리 주에서 두 명의 여성과 그들보다 먼저 다른 여성을 죽인 괴물이라기보다는 학교 교사처럼 보였습니다.

어쩌면 그것은 미용적인 외모에 대해 너무 많은 것을 읽고 있는 것일 수도 있습니다. 그러나 인간의 삶의 마지막 순간은 그것이 어떻게, 어디서 오든 말해줍니다. 그리고 San Quentin 독극물 주사에는 더 이상 할 일이 없습니다. 경비원이 바늘을 삽입하려고 애쓰는 모습, 피해자의 생존자들이 감정이 터지는 것을 막기 위해 애쓰는 모습, 살인자 자신이 침착함을 유지하려고 노력하는 모습을 지켜보는 순간들뿐입니다. 매우 공개적인 방식으로 사망합니다. 이 기준에 따르면, 사형에 대한 승인 여부에 관계없이 Donald Beardslee와 수요일 그의 마지막 순간을 보러 온 사람들은 그들이 바랄 수 있는 최선의 방법, 즉 존엄성을 가지고 암울하고 작은 사건을 성공적으로 마무리했습니다.

주지사 후 San Quentin에서 독극물 주사로 처형된 살인자 Beardslee, 고등법원이 최종 항소 기각

밥 에겔코, 피터 핌라이트, 케빈 페이건 - 샌프란시스코 크로니클

2005년 1월 19일 수요일

이전 살인 혐의로 가석방 중이던 1981년 반도의 젊은 여성 2명을 살해한 살인범 도널드 비어드슬리(Donald Beardslee)가 오늘 오전 샌쿠엔틴 주립 교도소에서 독극물 주사로 처형되었습니다.

Beardslee는 처형되기 전 마지막 시간을 그의 영적 조언자 및 법무팀 구성원들과 이야기를 나누며 보냈습니다. 그는 죽기 전에 전통적인 마지막 식사를 거르고 자몽 주스만 마셨다. Beardslee의 가족 중 누구도 처형에 참석하지 않았으며 그를 대신하여 참석한 유일한 사람은 그의 변호사 Jeannie Sternberg였습니다.

레드우드 시티의 비어드슬리(Beardslee)는 23세의 패티 게들링(Patty Geddling)을 산탄총으로 살해하고 19세의 스테이시 벤자민(Stacey Benjamin)을 목을 베는 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 검찰은 이 여성들이 다른 남성이 주장한 185달러의 마약 빚에 대한 복수로 살해됐다고 밝혔습니다.

Stacey Benjamin의 형제인 T. Tom Amundsen과 그녀의 사촌 중 두 명인 Mark와 Bobby Brooke가 Beardslee의 죽음에 참석했습니다. Geddling의 가족 중 누구도 참석하지 않았습니다. Patty Geddling의 아들 Ivan과 결혼한 Mary Geddling은 '나는 밤새도록 지켜보지 않을 것'이라고 말했습니다. .. . 그것은 우리 모두에게 매우 힘든 일이다.' 교정부 대변인 테리 손튼은 비어드슬리의 형제와 여동생이 지난주 주 위원회에 출석해 사면을 주장했지만 한 달 동안 친척을 방문하지 않았다고 말했습니다.

Beardslee는 마지막 식사 주문을 거부했으며 오후 7시 42분에 다른 수감자들에게 제공되는 칠리 마카로니, 혼합 야채 및 그린 샐러드를 제공하는 저녁 식사도 거부했다고 교정부의 또 다른 대변인인 Todd Slosek이 말했습니다. Slosek은 Beardslee가 '기분이 좋은 것 같다'고 말했습니다. 슬로섹은 '그는 법무팀, 정신적 조언자와 함께 웃고 농담을 하고 있다'고 말했다. 오후 6시경, 교도소 관리들은 그를 교도소 내 사형 감시실로 데려갔고, 그곳에서 그는 영적 조언자 마가렛 하렐과 함께 저녁을 보냈습니다. 이적 후 그의 기분은 더욱 침울해졌다. 슬로섹은 '그는 죽음에 직면한 사람이라면 누구나 그렇듯 약간 불안해했다'고 말했다.

Beardslee의 운명은 화요일 오후 Arnold Schwarzenegger 주지사가 사면을 거부하고 미국 대법원이 그의 마지막 두 가지 항소에 대한 검토를 거부하면서 결정되었습니다. 하나는 Beardslee 재판에서 배심원의 지시에 이의를 제기하고 다른 하나는 캘리포니아의 독극물 주입 절차에 결함이 있다고 주장했습니다. 나중에 슈워제네거는 지난주 연방 항소심이 불만을 표명한 후 법원이 독극물 주입 절차를 추가로 조사할 수 있도록 사형 집행을 120일 동안 연기해 달라는 변호인의 요청을 거부했습니다.

비어드슬리의 변호사들은 슈워제네거에게 가석방 없는 종신형을 감형해 달라고 요청하면서 저명한 신경 심리학자의 새로운 보고서에 따르면 61세의 수감자는 태어날 때부터 뇌 손상을 입었다고 결론지었습니다. 보고서는 그가 젊은 시절 겪었던 두 차례의 머리 부상으로 인해 스트레스를 받고 독립적인 판단을 내릴 수 없게 되면서 상태가 더욱 악화됐다고 밝혔다.

그러나 슈워제네거는 비어즐리의 명백한 정신 장애가 그가 살인 계획을 돕거나 범죄 중에 의도적으로 행동하고 이를 은폐하려고 노력하는 것을 막지는 못했다고 말했습니다. 주지사는 Beardslee가 공범에게 피해자를 묶을 테이프를 사라고 지시했고, 밴을 닦아 지문을 제거하는 데 도움을 주었으며, 다른 남자와 함께 피해자 한 명의 바지를 벗겨 범죄를 성폭행으로 보이게 만들었다는 증거를 인용했습니다. 슈워제네거는 '이러한 행동은 비어드슬리의 죄책감 의식과 그가 저지른 살인의 성격과 결과를 보여준다'고 썼다. '내 생각에는 Beardslee가 살인을 저질렀을 때 자신이 무엇을 하고 있는지 알고 있었고 그것이 잘못되었다는 것도 알고 있었습니다.''

슈워제네거는 또한 비어즐리가 20년 동안 모범수로 활동한 기록과 그가 사형을 선고받은 유일한 범죄 가담자라는 사실이 사면을 정당화하지 못한다고 말했습니다. 비어드슬리는 이전에 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 유일한 피고인이자 '살해된 여성들 각각에게 최후의 일격을 가한' 유일한 피고인이라고 슈워제네거는 말했습니다.

1992년 국가가 25년 만에 사형을 재개한 이래로 10명의 수감자가 사형을 당했다. 마지막 사건은 2002년 1월, 스티븐 웨인 앤더슨(Stephen Wayne Anderson)이 1980년 강도 사건으로 샌버나디노 카운티 여성을 살해한 혐의로 처형된 것입니다. 캘리포니아에는 다른 어떤 주보다 많은 639명의 사형수가 있습니다. Beardslee는 세 건의 살인 사건을 각각 자백했는데, 모두 그가 거의 알지 못하는 여성들에게 저질러졌습니다.

세인트루이스 출신인 그는 1969년 12월 그녀의 아파트에서 54세의 로라 그리핀(Laura Griffin)을 살해하기 전까지 폭력 범죄를 저지른 적이 없습니다. 그날 밤 두 사람은 세인트루이스 지역의 한 술집에서 만났습니다. 그녀는 칼에 찔리고 목이 졸려 욕조에 빠져 익사했습니다. 당국에 살인을 무의미하고 동기가 없다고 설명한 비어드슬리는 2급 살인에 대해 유죄를 인정하고 18년 징역형을 선고받았다. 그는 1977년에 어머니가 살고 있던 베이 지역으로 가석방되어 레드우드 시티에 정착했습니다. 그는 1981년 4월 게들링과 벤자민을 살해했을 때 여전히 가석방 중이었으며 휴렛패커드에서 기계공으로 일하고 있었습니다.

목격자들은 동료인 빌 포레스터(Bill Forrester)가 주장한 185달러의 마약 빚에 대한 복수를 위해 프랭크 러더포드(Frank Rutherford)라는 마약상이 계획을 세우고 아파트를 공유하는 젊은 여성 리키 소리아(Rickie Soria)에 의해 두 여성이 비어드슬리의 아파트로 유인되었다고 말했습니다. Rutherford는 Geddling의 어깨를 쐈습니다. Beardslee는 그녀를 병원으로 데려가겠다는 구실로 Geddling과 함께 떠난 그룹의 일원이었습니다. 검찰 증언에 따르면 그들은 Pescadero 근처의 외딴 지역으로 운전하여 Forrester가 Geddling을 두 번 쏜 다음 총을 Beardslee에게 주었고 Beardslee는 치명적인 총을 쐈습니다.

Beardslee와 Soria는 Rutherford가 Benjamin을 포로로 잡고 있던 Redwood City로 돌아와 그녀와 함께 Lake County로 운전했습니다. 그곳에서 Rutherford는 Benjamin을 철사로 목을 졸라 죽이려고했고 Beardslee가 이에 합류했고 Beardslee는 칼을 들고 목을 그었습니다. Beardslee는 Geddling의 시체 근처에서 발견된 종이에 적힌 전화번호로 범죄와 연관되어 경찰에 자신의 역할을 인정하고 그들을 Benjamin의 시체로 데려간 다음 다른 피고인에 대해 증언했습니다. 러더퍼드는 벤저민을 살해한 혐의로 유죄판결을 받고 종신형을 선고받았습니다. 그는 2년 전 감옥에서 사망했다. 두 살인 사건 현장에 있었던 소리아는 2급 살인에 대해 유죄를 인정했으며 현재까지 감옥에 갇혀 있다. 게들링의 총격을 부인한 포레스터는 무죄를 선고받았다.

Beardslee는 Geddling을 살해한 혐의로 사형을 선고받았고, Benjamin을 살해한 혐의로 가석방 없는 종신형을 선고 받았습니다. 그의 항소는 검찰이 미주리 주 살인 사건(경찰이 불법적으로 심문했을 수도 있음)을 이용해 사형을 주장한 것에 대해 이의를 제기했습니다. Beardslee의 증언 중 Bon Appetit 잡지를 읽은 Redwood City 재판 변호사 중 한 사람의 역량에 의문을 제기했습니다. 그리고 그의 사형 선고는 Geddling과 Benjamin의 살인을 조율한 것으로 알려진 다른 사람들의 처벌에 비해 불균형하다고 주장했습니다. 20년이 넘는 기간 동안 각 청구는 주 법원과 연방 법원에서 기각되었습니다.

화요일 거부된 그의 사형 선고에 대한 그의 마지막 항소는 판사가 Beardslee가 증인에서 두 여성을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았다고 말했을 때 형벌 단계 배심원들이 편견을 가지고 있다고 주장했습니다. 증인 살해 혐의는 결국 뒤집혔지만 법원은 증인 살해 혐의가 사망 판결에 영향을 미치지 않는다고 판결했습니다. 대법원이 기각한 또 다른 항소에서 Beardslee의 변호인은 독극물 주사에 대한 주의 절차가 잔인하고 비정상적인 처벌에 해당하며 유죄 판결을 받은 사람의 표현의 자유를 침해한다고 주장했습니다. 부적절하게 투여하면 화학 물질이 고통스러운 죽음을 초래할 수 있으며 약물 중 하나가 마비를 일으키기 때문에 Beardslee는 비명을 지르지 못할 것이라고 주장했습니다.

이른 오후 법원의 기각 이후 Beardslee의 변호사 중 한 명이 Schwarzenegger에게 주정부가 독극물 주사를 투여하는 데 적절한 보호 조치를 취하는지 여부에 대한 최종 결정을 법원이 내릴 수 있도록 120일의 유예를 요청했습니다. 스티븐 루블리너 변호사는 지난주 사형집행 저지를 거부한 연방항소법원이 그럼에도 불구하고 과거 사형집행에서 발생할 수 있는 문제에 대한 보고와 주정부가 마비약물의 필요성에 대한 설명을 거부한 것에 대해 우려하고 있다고 말했다고 지적했다. 그러나 오후 4시가 되자 슈워제네거는 유예를 거부했다.

샌 쿠엔틴 처형

61세의 도널드 비어드슬리(Donald Beardslee)는 1992년 사형 집행이 재개된 이후 샌 쿠엔틴 사형수실에서 사망한 11번째 사람이 되었습니다. 기타:

1992년 4월 21일: 로버트 앨턴 해리스, 39세.
1993년 8월 24일: 데이비드 에드윈 메이슨, 36세.
1996년 2월 23일: 윌리엄 조지 보닌(William George Bonin), 49세.
1996년 5월 3일: 키스 다니엘 윌리엄스(Keith Daniel Williams), 48세.
1998년 7월 14일: 토마스 마틴 톰슨, 43세.
1999년 2월 9일: Jaturun 'Jay' Siripongs, 43세.
1999년 5월 4일: 마누엘 배빗(Manuel Babbitt), 50세.
2000년 3월 15일: Darrell 'Young Elk' Rich, 45세.
2001년 3월 27일: 로버트 리 매시(Robert Lee Massie), 59세.
2002년 1월 29일: 스티븐 웨인 앤더슨, 48세.

캘리포니아에서 이중 살인범 비어드슬리가 처형됐다

폭스뉴스

AP통신 - 2005년 1월 19일 수요일

캘리포니아 주 샌퀸틴 – 교도소 관리들은 수요일 오전 세 차례 살인범을 처형해 캘리포니아에서 1977년 사형이 재개된 이후 11번째로 사형이 선고됐다. 61세의 도널드 비어드슬리(Donald Beardslee)는 1981년 두 명의 여성을 살해한 혐의로 주사로 처형됐다. 세 번째 살해로 가석방 중인 동안. 관계자들은 비어드슬리가 최종 성명을 내지 않았다고 말했다.

이번 처형은 아놀드 슈워제네거 주지사가 사형을 가석방 없는 종신형으로 감형해달라는 사면 청원을 기각하고 대법원이 두 건의 막판 항소를 기각한 지 불과 몇 시간 만에 이뤄졌습니다.

Beardslee의 변호사는 그가 185달러짜리 마약 거래에 대한 복수를 위해 Stacey Benjamin(19세)과 Patty Geddling(23세)을 살해했을 때 뇌 질환을 앓고 있다고 주장했습니다. 그가 대법원에 제출한 항소에는 독극물 주사가 수정헌법 제8조(수색)를 위반하는 잔인하고 비정상적인 처벌이며, 배심원들이 사형 판결을 내릴 때 부당하게 영향을 받았다는 주장이 포함되어 있었습니다. 법원은 별다른 논평 없이 그의 항소를 기각했다.

주지사는 또한 연방 법원에서 사건을 재개할 시간을 원했던 변호인들이 요구한 사형 집행을 120일 연기해 달라는 요청도 거부했습니다. 슈워제네거는 성명을 통해 “그의 청원서나 사건 기록에는 그가 자신의 행동의 심각성을 이해하지 못했다거나 이 극악무도한 살인이 잘못됐다는 점을 확신시키는 내용이 전혀 없다”고 밝혔다. '나는 제시된 증거가 이 사건에 대한 사면을 보장한다고 믿지 않습니다.'

검찰은 Beardslee가 살인 음모를 도왔고 피해자가 그의 아파트에 도착하기도 전에 피해자를 묶을 덕트 테이프를 가져 오도록 룸메이트를 보냈다고 주장하면서 살인 중에 자신도 모르게 속았다는 변호인의 주장을 일축했습니다. 슈워제네거는 “우리는 자신의 장애로 인해 일반적으로 영향을 받아 옳고 그름의 차이를 구분할 수 없는 사람을 여기서 다루고 있는 것이 아니다”라고 말했다. 주지사는 또한 Beardslee가 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 세 사람 중 유일하게 사형을 선고받은 사람이기 때문에 그를 살려야 한다는 주장을 일축했습니다. 주지사는 Beardslee가 당시 또 다른 살인으로 인해 가석방된 유일한 사람이라고 언급했습니다.

기계공인 Beardslee는 세인트루이스 술집에서 만난 여성을 살해한 혐의로 미주리에서 7년을 복역했습니다. 석방된 후 그는 Benjamin과 Geddling을 죽였습니다.

테드 번디의 로사 번디 딸

Beardslee는 그의 가족 중 어느 누구도 처형을 목격하지 않기로 결정했으며 적어도 지난 한 달 동안 가족을 방문하지 않았습니다. 그는 마지막 식사를 거절하고 자몽 주스만 마셨습니다. 샌프란시스코에서 북쪽으로 약 25마일 떨어진 교도소 밖에서 약 300명의 시위대가 철야를 지키고 있었습니다. 시위자들은 촛불과 '우리 이름으로 살인하지 마십시오', '주정부 살인 중지'라고 적힌 표지판을 들고 있었습니다. 한 사형 지지자는 'Bye Bye Beardslee'라고 적힌 피켓을 들고 있었습니다. 사형에 반대하는 활동가들도 오스트리아 태생 슈워제네거의 결정에 항의하기 위해 오스트리아 주재 미국 대사관 밖에서 소규모 시위를 벌였습니다. 약 6명의 시위자들은 '슈워제네거는 현실에서 종결된다', '사형국가 살인', '사형 반대'라고 적힌 피켓을 들고 눈 위에 서 있었습니다.

캘리포니아에서의 이전 처형은 1980년에 나이든 여성을 살해한 스티븐 앤더슨(Stephen Anderson)에 대한 2002년의 사형집행이었습니다. 캘리포니아주에서는 600명 이상의 남성이 사형수로 수감되어 있습니다. 캘리포니아 주지사는 당시 주지사 이후로 유죄 판결을 받은 살인자에게 사면을 내린 적이 없습니다. 로널드 레이건은 1967년 심각한 뇌 손상을 입은 살인자의 생명을 구했습니다.

캘리포니아주, 3년 만에 첫 수감자 처형

아담 태너(Adam Tanner) - 로이터 뉴스

2005년 1월 19일

샌퀸틴, 캘리포니아(로이터) - 캘리포니아주 교도소 관리들이 3년 만에 처음으로 캘리포니아 주에서 처음으로 사형을 집행하는 가운데 수요일 세 차례 살인범인 도널드 비어즐리를 사형에 처했습니다.

Arnold Schwarzenegger 주지사가 사면 호소를 거부하고 Beardslee의 '끔찍하고 무의미한 살인'을 언급한 지 몇 시간 후, 샌프란시스코 북쪽 San Quentin 주립 교도소의 소장은 자정에 진행 명령을 내렸습니다. 다섯 명의 경비원이 테이블에 패시브 비어드슬리(Beardslee)를 묶어 놓고 심장 마비를 일으키는 염화칼륨을 포함한 세 가지 화학 물질을 치명적인 주사로 투여했습니다. 가스실로 지어진 5개의 창문이 있는 작은 방에서 근무하는 경비원들은 각 팔에 정맥 튜브를 삽입하는 데 약 15분이 걸렸습니다. 약이 흐르기 시작하자 비어드슬리는 크게 하품을 하고 눈을 몇 번 깜박이고 고개를 움직였지만 이내 호흡이 멈췄다.

그는 마지막 날을 법무팀 및 여성 영적 고문과 함께 보냈으며 최종 진술을 준비하지 않았다고 말했습니다. 그는 죽음의 방에 들어가기 전에 개인 성경을 대기실로 가져갔습니다. 앞서 61세의 비어드슬리(Beardslee)는 자신이 선택한 특별 마지막 식사에 대한 주 정부의 제안을 거절했다고 교도소 관계자가 말했습니다. 그래서 그는 다른 수감자들과 똑같은 칠리, 마카로니, 혼합 야채, 샐러드, 케이크 등의 식사를 제공받았지만 그는 거절했습니다. 그러나 그는 자몽 주스를 요구했다고 교도소 대변인이 말했습니다.

Beardslee가 몇 분 동안 움직이지 않은 후 사형실의 구멍을 통해 메모가 전달되었고 수감자는 수요일 오전 12시 29분(태평양 표준시 기준 오전 3시 29분)에 사망 선고를 받았으며, 1981년 두 명의 여성을 살해한 혐의로 처형되었습니다.

캘리포니아에서 열린 이 드문 처형에는 피해자의 친척 4명이 참석했지만 비어드슬리의 가족은 아무도 참석하지 않았습니다.

Beardslee의 변호사는 그가 캘리포니아에서 Stacey Benjamin(19세)에게 총을 쏘고 Patty Geddling(23세)의 목을 베었을 때 그가 공범들에게 속았으며 뇌 손상으로 인해 악화된 정신 질환을 앓고 있다고 주장했습니다. 1969년 미주리 주에서 한 젊은 여성을 살해한 혐의로 당시 가석방 중이었던 공군 퇴역 군인은 두 건의 살인을 자백하고 1984년 사형을 선고받았다.

슈워제네거는 '주 법원과 연방 법원은 그의 유죄 판결과 사형 선고를 확인했다'면서 '그의 탄원서나 사건 기록에는 그가 자신의 행동의 심각성을 이해하지 못했다거나 이 극악무도한 살인이 잘못됐다는 점을 확신시키는 내용이 전혀 없다'고 말했다. 화요일 성명서. Beardslee의 변호사는 주지사에게 가석방 없는 종신형으로 감형해 줄 것을 요청했습니다. 5페이지 분량의 상세한 답변에서 슈워제네거는 비어드슬리의 세 건의 살인 사건의 잔인성을 자세히 설명하고 살인자가 정신 장애가 있다는 주장을 거부했습니다. 슈워제네거는 “우리는 자신의 장애로 인해 일반적으로 영향을 받아 옳고 그름의 차이를 구분할 수 없는 사람을 여기서 다루고 있는 것이 아니다”라고 말했다.

또한 화요일에 미국 대법원은 Beardslee의 사형 집행 유예 요청을 기각하고 어떠한 논평이나 녹음된 반대 의견도 없이 그의 항소를 기각했습니다.

미국에서 인구가 가장 많은 캘리포니아주는 미국은 물론 전 세계에서 가장 많은 사형수를 ​​보유하고 있지만 최종적인 처벌을 실시하는 경우는 거의 없습니다. 장기 항소는 일반적으로 수감자가 처형되기 전까지 20년 동안 지속됩니다. Beardslee는 캘리포니아주가 1978년 사형을 부활시킨 이후 처형된 11번째 수감자입니다. 그는 캘리포니아주의 사형수 640명 중 한 명으로, 이는 미국에서 가장 많은 수입니다. 텍사스는 455명으로 2위다.

ProDeathPenalty.com

61세의 도널드 비어드슬리(Donald Beardslee)는 1981년 두 명의 여성을 살해한 혐의로 샌쿠엔틴 주립 교도소에서 2005년 1월 19일 주사 사형을 선고 받았습니다. 24명 이상의 공무원과 희생자 가족, 언론인들이 처형을 지켜볼 예정이었다. Beardslee가 미국 대법원에 항소한 항소는 독극물 주사가 잔인하고 비정상적인 처벌이며 배심원들이 사형 판결을 내릴 때 부당하게 영향을 받았다는 주장이었습니다.

사면 청원서에서 Beardslee의 변호사는 그가 Stacey Benjamin(19세)과 Patty Geddling(23세)을 살해했을 때 뇌 질환을 앓았다고 주장했습니다. 두 사람은 185달러짜리 마약 거래에 대한 복수를 위해 그의 Redwood City 아파트로 유인되었습니다. Beardslee의 요청에 대한 금요일 청문회에서 전 San Quentin 소장 Daniel Vasquez는 Beardslee가 21년 동안 사형수로 복역하는 동안 모범적인 수감자였으며 경비원과 다른 수감자들의 안전에 기여했다고 말하면서 사면을 촉구했습니다. 그러나 피해자 스테이시 벤자민의 동생인 톰 아문센은 '이제 비어즐리 씨와 작별 인사를 할 시간이다'라고 말했다. 그게 내가 원하는 것이고, 우리 가족이 원하는 것입니다.' 검찰은 그의 변호사들이 말하는 것처럼 Beardslee가 살인을 저질렀을 때 자신도 모르게 속이는 사람이 아니었다고 말했습니다.

캘리포니아에서 유죄판결을 받은 살인범이 처형됐다

ABC 뉴스

AP 2005년 1월 19일

캘리포니아 주 샌퀸틴 – 교도소 관리들은 수요일 오전 세 차례 살인범을 처형해 캘리포니아에서 1977년 사형이 재개된 이후 11번째로 사형이 선고됐다. 61세의 도널드 비어드슬리(Donald Beardslee)는 1981년 두 명의 여성을 살해한 혐의로 주사로 처형됐다. 세 번째 살해로 가석방 중인 동안. 관계자들은 비어드슬리가 최종 성명을 내지 않았다고 말했다.

이번 처형은 아놀드 슈워제네거 주지사가 사형을 가석방 없는 종신형으로 감형해달라는 사면 청원을 기각하고 대법원이 두 건의 막판 항소를 기각한 지 불과 몇 시간 만에 이뤄졌습니다. Beardslee의 변호사는 그가 185달러짜리 마약 거래에 대한 복수를 위해 Stacey Benjamin(19세)과 Patty Geddling(23세)을 살해했을 때 뇌 질환을 앓고 있다고 주장했습니다. 그가 대법원에 제출한 항소에는 독극물 주사가 수정헌법 제8조를 위반하는 잔인하고 비정상적인 처벌이며, 배심원들이 사형 판결을 내릴 때 부당하게 영향을 받았다는 주장이 포함되어 있었습니다. 법원은 별다른 논평 없이 그의 항소를 기각했다.

주지사는 또한 연방 법원에서 사건을 재개할 시간을 원했던 변호인들이 요구한 사형 집행을 120일 연기해 달라는 요청도 거부했습니다. 슈워제네거는 성명을 통해 “그의 청원서나 사건 기록에는 그가 자신의 행동의 심각성을 이해하지 못했다거나 이 극악무도한 살인이 잘못됐다는 점을 확신시키는 내용이 전혀 없다”고 밝혔다. '나는 제시된 증거가 이 사건에 대한 사면을 보장한다고 믿지 않습니다.'

검찰은 Beardslee가 살인 음모를 도왔고 피해자가 그의 아파트에 도착하기도 전에 피해자를 묶을 덕트 테이프를 가져 오도록 룸메이트를 보냈다고 주장하면서 살인 중에 자신도 모르게 속았다는 변호인의 주장을 일축했습니다. 슈워제네거는 “우리는 자신의 장애로 인해 일반적으로 영향을 받아 옳고 그름의 차이를 구분할 수 없는 사람을 여기서 다루고 있는 것이 아니다”라고 말했다. 주지사는 또한 Beardslee가 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 세 사람 중 유일하게 사형을 선고받은 사람이기 때문에 그를 살려야 한다는 주장을 일축했습니다. 주지사는 Beardslee가 당시 또 다른 살인으로 인해 가석방된 유일한 사람이라고 언급했습니다.

기계공인 Beardslee는 세인트루이스 술집에서 만난 여성을 살해한 혐의로 미주리에서 7년을 복역했습니다. 석방된 후 그는 Benjamin과 Geddling을 죽였습니다.

Beardslee는 그의 가족 중 어느 누구도 처형을 목격하지 않기로 결정했으며 적어도 지난 한 달 동안 가족을 방문하지 않았습니다. 그는 마지막 식사를 거절하고 자몽 주스만 마셨습니다. 샌프란시스코에서 북쪽으로 약 25마일 떨어진 교도소 밖에서 약 300명의 시위대가 철야를 지키고 있었습니다. 시위자들은 촛불과 '우리 이름으로 살인하지 마십시오', '주정부 살인 중지'라고 적힌 표지판을 들고 있었습니다. 한 사형 지지자는 'Bye Bye Beardslee'라고 적힌 피켓을 들고 있었습니다. 사형에 반대하는 활동가들도 오스트리아 태생 슈워제네거의 결정에 항의하기 위해 오스트리아 주재 미국 대사관 밖에서 소규모 시위를 벌였습니다. 약 6명의 시위자들은 '슈워제네거는 현실에서 종결된다', '사형국가 살인', '사형 반대'라고 적힌 피켓을 들고 눈 위에 서 있었습니다.

캘리포니아에서의 이전 처형은 1980년에 나이든 여성을 살해한 스티븐 앤더슨(Stephen Anderson)에 대한 2002년의 사형집행이었습니다. 캘리포니아주에서는 600명 이상의 남성이 사형수로 수감되어 있습니다. 캘리포니아 주지사는 당시 주지사 이후로 유죄 판결을 받은 살인자에게 사면을 내린 적이 없습니다. 로널드 레이건은 1967년 심각한 뇌 손상을 입은 살인자의 생명을 구했습니다.

San Quentin의 Associated Press 작가 Kim Curtis와 오스트리아 비엔나의 William J. Kole이 이 보고서에 기고했습니다.

마지막 날까지 수수께끼의 살인자

주지사가 사면을 베풀지 않는 한, 문제의 사가는 San Quentin에서 끝날 것입니다

밥 에겔코(Bob Egelko) - 샌프란시스코 크로니클

2005년 1월 16일 일요일

Donald Beardslee는 주정부가 수요일 오전 12시 1분에 죽을 예정인 61년의 생애 동안 자신을 포함한 거의 모든 사람에게 낯선 사람이었습니다.

가족 구성원에 따르면 이 남성은 어렸을 때부터 온화하고 내성적이며 사회적으로 무능하고 극도로 속기 쉬운 성격을 갖고 있었으며 1969년 미주리 주에 거주하던 26세 때까지 폭력을 행사한 기록이 없었습니다. 그는 자신이 인정한 바에 따르면 방금 만난 여성을 질식시키고 칼로 찔러 익사시켰습니다. Beardslee를 포함한 누구도 살인 동기를 생각해 내지 못했습니다.

감옥에서 7년, 가석방 기간 중 별 일 없이 4년을 보낸 후 레드우드 시티로 이사한 Beardslee는 1981년 4월에 두 명의 여성을 더 살해했습니다. 그는 한 명은 총으로 쏘고 다른 한 명은 목을 그었습니다. 명백한 동기는 복수였습니다. Beardslee가 아니라 과다 복용에서 회복하도록 돕기 위해 그가 집에 데려온 십대의 마약 거래 동료에 의한 것입니다. 이번에는 사형이 선고됐다.

20년 동안 이어진 모범적인 감옥 생활과 Beardslee의 항소가 실패한 후, 그의 변호사들은 새로운 정신과 검사를 통해 마침내 그의 성격과 행동에 대한 설명이 나왔다고 말합니다. 그는 21세였습니다.

산마테오 카운티의 마틴 머레이 검사는 이러한 주장을 비웃으며 IQ가 전국 평균보다 높은 Beardslee는 단순히 '무자비하고 교활한 사람'이라고 말했습니다.

양측 모두 상충되는 묘사에 대한 몇 가지 증거를 가지고 있습니다. Beardslee가 San Quentin 주립 교도소에서 예정대로 처형된다면 그는 수수께끼로 죽게 될 것입니다.

Donald Jay Beardslee는 1943년 5월 13일 세인트루이스에서 세 자녀 중 장남으로 태어났습니다. 그의 생명을 구할 증거를 찾기 위해 변호사들이 그린 그의 젊은 시절의 초상화는 부적응자의 초상화입니다.

그의 여동생 캐롤 밀러는 그의 변호사가 아놀드 주지사에게 제출한 사면 요청의 일부로 선언문에서 '그의 의사소통은 이상했고 감정을 표현할 수 없었으며 사회적으로 어색한 말을 했고 영원히 순진했다'고 말했다. 슈워제네거. '그를 괴짜로 만든 모든 자질은 어린 시절의 취약성과 마찬가지로 수년 동안 남아있었습니다. 그는 13~14세에도 머물고 있는 것 같았습니다.''

사촌인 린 스티븐슨(Lynne Stephenson)은 또 다른 선언에서 '다른 아이들은 돈에게 '이상한' 점이 있다는 것을 알아차리고 그를 무자비하게 놀렸다고 말했습니다. 돈이 방금 가져갔습니다. ... 그는 그저 슬프고 조용해질 것입니다.'' 그녀는 그에게 자신의 친구가 없고 얼굴 틱에 시달렸으며(그는 이를 인지하지 못하는 것 같았음) 기쁘게 하려고 열심이었고 '쉽게 속이고 이용당했습니다. ''

1966년부터 1968년까지 비어즐리와 결혼한 카렌 켈리는 '다른 사람들을 이해하는 데 어려움을 겪었고, 다른 사람들도 자신을 이해하는 데 어려움을 겪었다. 주로 그가 자신을 설명할 수 없었기 때문'이라고 말했다. 그녀는 취약하고 살인을 저지를 것으로 예상되는 마지막 사람이라고 말했다.

전형적인 가난한 사형수와는 달리 Beardslee는 중산층 가정에서 자랐습니다. 그러나 그의 변호사들은 그가 어렸을 때 특히 Beardslee의 11번째 생일 직전에 아버지가 암으로 사망한 일로 인해 정신적 충격을 받았다고 말했습니다. 15세 때 그는 어머니에 의해 육군사관학교로 보내졌고 그곳에서 3년 동안 가차 없이 괴롭힘을 당했다고 친척들이 말했다.

그는 19세에 공군에 입대해 4년 동안 항공기 정비사로 일했고, 차량을 훔치려던 다른 공군 장교와 함께 적발되면서 처음으로 심각한 법 위반을 겪었습니다. 1965년 미네소타의 작업 농장에서 복역하던 중, 그는 쓰러진 나무에 머리를 맞아 두개골이 골절되어 며칠 동안 혼수상태에 빠졌습니다.

1969년 12월, Beardslee는 St. Louis 지역의 한 바에서 Laura Griffin(54세)을 만났고, 그곳에서 그들은 30분 동안 술을 마시고 춤을 추고 나서 그녀의 아파트로 갔습니다. 이틀 후 경찰은 욕조에서 그녀의 누드 시신을 발견했습니다. 비어드슬리는 장관 및 변호사와 이야기를 나눈 후 경찰에 가서 자백했습니다. 감옥에서 그를 인터뷰한 정신과 의사와 사회복지사는 그가 그녀를 죽일 이유가 없었고 술에 취해 있었던 것 같다고 말했다고 그의 말을 인용했다.

Beardslee는 2급 살인에 대해 유죄를 인정하고 18년 형 중 7년을 복역한 후 그의 어머니가 살고 있던 캘리포니아로 가석방되었습니다. 감옥에 있는 몇몇 치료사들은 그를 정신분열증 환자라고 진단했고, 한 명은 뇌 손상 가능성을 언급했습니다. Beardslee는 상담을 요청했지만 기록에 따르면 가능한 경우가 거의 없었습니다.

그는 Redwood City에 정착하여 Hewlett-Packard에서 기계 운영자로 일했고 1981년까지 문제 없이 지냈습니다. 그러던 어느 날 그는 El Camino Real에서 히치하이킹을 하는 Rickie Soria를 보고 그녀를 태워주었습니다.

Beardslee의 변호사가 제공한 기록에 따르면 소리아는 마약과 성매매를 통해 마약 습관에 자금을 조달한 18세의 거리에서 힘든 소년이었습니다. 그녀를 통해 Beardslee는 친구 Stacey Benjamin, Ed Geddling과 그의 아내 Patty, 그리고 폭력적인 평판을 가진 마약상 Frank Rutherford를 만났습니다.

소리아는 1981년 3월 러더퍼드와 다른 남자로부터 치명적인 과다복용 약물을 투여받았을 때 비어드슬리에게 전화를 걸어 응급실로 데려간 뒤 집으로 데려와 건강을 회복하도록 간호했다고 최근 성명에서 밝혔다. 감옥.

살인을 초래한 사건에 대한 증거는 상충됩니다. Soria의 또 다른 친구인 Bill Forrester가 Benjamin과 아마도 Patty Geddling이 마약 거래에서 자신을 속인 것에 대해 화를 냈고 Ed Geddling이 Benjamin과 침대에서 그의 아내를 발견했다는 증언이 있었습니다.

한 목격자는 Ed Geddling이 Rutherford에게 엽총을 가져와 두 여성에게 복수하는 데 도움을 요청했다고 말했습니다. Beardslee가 계획에 대해 얼마나 미리 알고 있었는지는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다.

1981년 4월 23일 소리아는 마약 판매를 목적으로 벤자민(19세)과 패티 게들링(23세)을 비어즐리의 아파트로 초대했습니다. 그들이 도착했을 때 Rutherford와 Forrester가 거기에 있었습니다.

Rutherford는 Patty Geddling을 어깨에 쏘았고 두 여성 모두 묶여있었습니다. Beardslee에게 윙크하면서 그는 Geddling이 병원으로 이송될 것이라고 말했습니다.

Forrester, Beardslee, Soria는 그녀를 Half Moon Bay 근처로 데려갔고, 검찰 증언에 따르면 Forrester는 Geddling을 산탄총으로 두 번 쏜 다음 Beardslee에게 건네주었고, Beardslee는 재장전하여 그녀를 두 번 더 쐈습니다. 그들은 그녀의 시신을 도랑에 버려두었습니다.

Rutherford는 Beardslee와 Soria를 여자 친구의 아파트로 소환했는데 Benjamin은 여전히 ​​묶여있었습니다. 세 사람은 그녀를 레이크 카운티로 데려갔고, 그곳에서 러더퍼드는 그녀를 철사로 목을 졸라 죽이려고 했습니다. 재판 증언에 따르면, 벤자민은 비어드슬리를 애원하는 눈빛으로 바라보았고, 비어드슬리는 그녀의 머리를 때린 후 러더퍼드가 그녀의 목을 졸라 죽이는 것을 도우려고 했습니다. Beardslee는 Rutherford에게서 칼을 가져와 목을 그었습니다.

게들링의 시신 근처에 있는 종이에서 전화번호가 발견된 비어드슬리는 형사의 연락을 받고 자신의 역할을 자백했으며 경찰을 벤저민의 시신으로 데려가 그의 동료들을 지명하고 어떠한 관대함도 약속하지 않고 그들에 대해 증언했습니다.

러더퍼드는 벤자민을 살해한 혐의로 유죄판결을 받고 종신형을 선고받았습니다. 그는 2년 전 감옥에서 사망했다. 소리아는 2급 살인에 대해 유죄를 인정했으며 여전히 감옥에 갇혀 있습니다. Patty Geddling의 총격을 부인한 Forrester는 무죄 판결을 받았고 Ed Geddling에 대한 기소는 기각되었습니다.

Beardslee만이 1984년 3월 Patty Geddling을 살해한 혐의로 사형을 선고받았습니다. 그는 두 살인에 모두 가담한 유일한 사람이자 살인 기록이 있는 유일한 사람이었습니다.

그의 재판과 항소 기간 동안 Beardslee의 변호사는 그를 다른 사람, 특히 Rutherford가 조율한 범죄에 있어서 속이는 사람으로 묘사했습니다. 소리아는 최근 감옥에서 보낸 성명에서 러더퍼드가 아파트에서 처음으로 산탄총을 쏜 후 비어드슬리가 '부자연스럽게 조용하고 로봇처럼 변했고' '그가 시키는 대로 했다'고 말했습니다.

그러나 검찰은 Beardslee에게 동기가 있다고 주장했습니다. 첫 번째 총격이 가해졌을 때 그는 자신이 가석방 규정을 위반했다는 사실을 알았고 증인을 제거하지 않으면 다시 감옥으로 보내질 것이었습니다.

Rutherford는 Patty Geddling이 살해되었을 때 참석하지 않았으며 Beardslee는 그의 기록에 비추어 '여성을 죽이는 데 다른 사람들의 격려가 필요하지 않았습니다'라고 Murray는 주 교도소 임기위원회에 제출된 사면 요청에 반대하는 서류에서 말했습니다. 금요일. 주지사는 여전히 요청을 고려하고 있습니다.

Beardslee의 정신 건강은 처음부터 문제였습니다. 한 배심원은 처음에 그의 생명을 구하기 위해 10대 2로 투표한 배심원들의 주요 관심사라고 말했습니다. 그러나 그의 변호사가 신경심리학자로부터 진단을 받은 것은 불과 지난달이었습니다. , 심각한 뇌 손상을 입은 펜실베니아 대학의 Ruben Gur.

Gur는 Beardslee가 익숙하지 않은 사건이 발생하면 혼란과 편집증을 일으키기 쉽고 냉담함이나 냉담함으로 잘못 해석될 수 있는 '협박된 감정 범위'를 나타냈다고 말했습니다. 그의 변호사들은 이번 진단이 Beardslee가 공군이나 교도소와 같이 고도로 구조화된 환경에서 잘 수행한 이유를 설명해준다고 말합니다. 법원이 증거를 고려하기에는 너무 늦었지만 변호사들은 주지사가 자비를 베풀기를 희망합니다.

검찰청을 대표하는 머레이는 이를 받아들이지 않습니다. Beardslee는 그런 것을 전혀 발견하지 못한 수많은 분석가들에 의해 검사를 받았으며 기계공으로서 복잡한 작업을 수행하고 감옥 안팎에서 대학 과정을 수강했지만 정신적 결함의 징후는 없었다고 그는 말했습니다.

머레이는 '정신과의사, 변호사, 판사들이 이 사건의 모든 세부사항을 주의 깊게 조사하는 동안 희생자 가족들은 20년 넘게 인내심을 갖고 정의를 기다려왔다'고 말했다.

사형폐지 국민연합

캘리포니아 - 도널드 비어즐리 - 2005년 1월 19일

캘리포니아주는 1981년 산마테오 카운티에서 패티 게들링과 스테이시 벤자민을 살해한 혐의로 도널드 비어드슬리를 1월 19일 처형할 예정이다. Beardslee는 정신 장애가 너무 심해서 뇌의 한쪽 반구가 사실상 비활성 상태입니다. 그는 주요 선동자들이 낮은 형량을 받은 범죄에 주변적으로 연루된 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

선고 당시 배심원단은 Beardlsee의 행동이 출생 시 뇌 손상과 그에 따른 두부 외상에 의해 어느 정도 영향을 받았는지 알지 못했습니다. 펜실베니아 대학 병원 정신과의 신경심리학 및 뇌 행동 연구소 소장인 Ruben Gur 박사는 최근 Beardslee를 평가했습니다. 그는 Beardslee가 특히 뇌의 우반구에 영향을 미쳐 '사실상 작동하지 않는' 심각한 뇌 손상을 앓고 있다고 결론지었습니다. Gur 박사는 Beardslee가 '정보를 올바르게 처리하고 맥락화할 수 없으며' 장애로 인해 대부분의 익숙하지 않은 상황에서 혼란과 편집증이 발생했다고 판단했습니다. 그는 Beardslee가 '투쟁/도피' 충동에 대한 적절한 반응을 조절하기 위해 애쓰며 종종 혼란과 공황을 유발한다는 것을 발견했습니다.

이러한 정신 상태로 인해 Beardslee는 감정 범위가 제한되어 재판에서 무관심하고 냉담해 보였습니다. 그의 상태를 알지 못한 채 배심원단은 그의 감정적 단절을 Beardslee가 차갑고 계산적인 살인자라는 표시로 잘못 해석했습니다.

재판 법원은 공동 피고인에게 부과된 처벌에 대한 정보를 제공하라는 배심원의 요청을 거부하여 배심원은 다양한 참가자의 상대적인 과실을 평가할 수 없게 되었습니다. Beardslee는 공동 피고인에 비해 범죄에서 훨씬 적은 역할을했습니다. 그의 참여가 사전에 계획되었으며 법 집행 기관에 전적으로 협력하여 선동자에게 즉시 알렸다는 증거는 없습니다.

구조화된 교도소 환경에서 20년 동안 그는 징계 위반이 없었으며, 처형되지 않으면 교도관과 수감자에게 계속 위협을 가할 것이라는 검찰의 경고를 믿고 San Quentin 직원으로부터 칭찬을 받았습니다. 그는 교도소 공동체의 자산이라고 합니다.

만약 사형이 집행된다면 비어즐리는 캘리포니아주에서 1992년 사형집행을 재개한 이후 11번째 사망자가 되며, 2002년 1월 이후 처음이 된다. 즉시 슈워제네거 주지사에게 연락해 비어즐리 씨에게 사면을 요청해달라.

People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (캘리포니아 1991년 3월 25일)

피고인은 San Mateo County, No. C-10632, Robert D. Miller, J. 고등법원에서 2건의 1급 살인 혐의로 유죄판결을 받았고, 다른 배심원에 의해 사형을 선고받았습니다. 자동 항소에서 Arabian, J. 대법원은 다음과 같이 판결했습니다. (1) 피고는 피해자를 살해할 의도가 없었으며 치명타를 입혔을 때 피해자가 죽었다고 잘못 믿었기 때문에 변호인이 박탈되지 않았습니다. ; (2) 보조자와 방조자를 포함한 당사자에 대한 지시가 충분했습니다. (3) 법원은 유죄 및 형벌 단계에 대해 별도의 배심원을 선택하기 위해 재판 전 규정에 따라 형벌 단계에 대한 두 번째 배심원을 적절하게 구성했습니다. (4) 미주리 주에서 이전에 살인을 저질렀다는 피고의 캘리포니아 공무원에 대한 진술은 피고가 미주리 주 공무원에게 이전에 불법 자백을 했음에도 불구하고 허용됩니다. 부분적으로는 제쳐두고, 부분적으로는 긍정했습니다. Mosk와 Broussard, JJ.는 동의 및 반대 의견을 발표했습니다.

아라비아인, 준법관.

피고인 Donald Jay Beardslee는 두 가지 특별한 상황에서 Paula (Patty) Geddling과 Stacy Benjamin을 1급 살인한 혐의로 1978년 사형법에 따라 기소되었습니다. 배심원단은 피고인이 사전 계획과 심의를 거쳐 두 살인을 저지른 것에 대해 유죄를 선고했으며(Pen.Code, §§ 187, 189; 달리 명시하지 않는 한 모든 섹션 참조는 해당 코드에 있음) 더 나아가 각 살인이 두 가지 특별한 상황에서 저질러졌다고 결정했습니다: 동시 유죄 판결 다중 살인(§ 190.2, subd. (a)(3)) 및 피해자가 별도의 범죄에 대한 증인으로 증언하는 것을 방지할 목적의 고의적 살인(§ 190.2, subd. (a)(10)). 또한 피고인은 Patty Geddling 살해에 총기를 개인적으로 사용한 것으로 밝혀졌으며(§§ 1203.06, subd. (a)(1), 12022.5) Stacy Benjamin 살해에는 칼을 사용했습니다(§ 12022, subd. (b) ).

그 후 다른 배심원단 앞에서 형벌 재판이 열렸는데, 배심원단은 피고가 패티 게들링(Patty Geddling) 살해에 대해 사형을 선고하고 스테이시 벤자민(Stacy Benjamin) 살해에 대해 가석방 가능성 없는 종신형을 선고해야 한다고 결정했습니다. (§§ 190.3, 190.4, subd. (a) 참조) 원심은 특별한 상황을 파기하고 형벌을 수정해 달라는 피고의 신청을 기각하고 사형 판결을 내렸습니다. (§ 190.4, subd. (e).) 피고의 항소는 자동으로 이루어집니다. (§ 1239, subd. (b).) 우리는 다중 살인 중 하나와 증인 살해의 특수 상황을 모두 무시해야 하며 그렇지 않으면 판결이 확정되어야 한다고 결론을 내립니다.

유죄 단계의 증거

23세의 패티 게들링(Patty Geddling)과 19세의 스테이시 벤자민(Stacy Benjamin)은 1981년 4월 25일 서로 다른 장소에서 살해당했습니다. 사망 당시 그들은 가까운 친구로 함께 살고 있었습니다. 스테이시는 마약을 팔았고 '사람을 뜯어낸다'는 평판을 얻었습니다. 패티는 때때로 마약도 팔았습니다.

37세의 피고인은 당시 Redwood City에 있는 자신의 스튜디오 아파트에서 Ricki Soria와 함께 살고 있었는데, Ricki Soria는 두 달 전에 히치하이킹을 하던 중에 만났었습니다. 피고는 소리아가 마약 사용을 중단하도록 돕고 마약상이었던 Ed Geddling(Patty의 소원한 남편)과 Frank Rutherford로부터 그녀를 분리시키고 싶었습니다. 러더퍼드는 총을 소지하고 마약 빚을 징수하는 것으로 유명했으며 자신이나 그의 형제들이 증인을 돌볼 것이기 때문에 결코 감옥에 가지 않을 것이라고 자랑했습니다. 그는 현재의 살인 혐의로 별도로 기소되었으며 러더퍼드의 예심에서 피고가 녹음한 증언은 피고에 대한 검찰의 유죄 단계 증거의 주요 부분을 구성했습니다.

4월 23일, 소리아는 스테이시가 마약 거래에서 윌리엄 포레스터를 속였다고 피고에게 말했습니다. 다음날 오후, 피고는 Forrester가 그날 저녁 피고의 아파트에서 Stacy와 Patty에게 돌아올 수 있도록 도와주기로 Soria 및 Rutherford와 동의했습니다. Forrester가 아파트에 왔고, 피고는 산탄총을 들고 있는 Rutherford를 데려갔습니다.

네 사람은 피해자를 가두기 위한 계획을 논의했습니다. 러더퍼드는 철사를 자르고 산탄총 껍질 주위의 끝부분을 비틀었습니다. 피고인의 요청에 따라 소리아는 나가서 피해자들에게 재갈을 물리기 위한 테이프를 구입했습니다. 피해자들이 도착하면 소리아는 소파에 앉고, 피고는 문을 열고, 러더퍼드와 포레스터는 숨기로 합의했습니다. 피고인은 Rutherford와 Forrester가 '[피해자를] 조금 거칠게 하고' 묶고 재갈을 물린 다음 돈과 마약을 빼앗고 떠날 것이라고 예상했다고 증언했습니다.

피해자들은 오후 6시 30분쯤 도착했다. 피고가 문을 열고 소리아에게 다가가자 피고는 산탄총 발사 소리를 들었습니다. 그는 러더퍼드가 총을 들고 있고 패티가 왼쪽 어깨에 부상을 입은 것을 보았습니다. 피고인은 그녀를 화장실로 데리고 가서 출혈을 멈추려고 노력했습니다. 피해자의 손과 발은 모두 묶여 있었습니다. 러더포드는 패티에게 그녀를 병원으로 데려가겠다고 말했고, 피고인에게 윙크를 하면서 스테이시 앞에서 이 말을 반복했습니다. 오후 9시에서 10시 사이에 피고와 Forrester는 떠나 러더퍼드의 차를 가져왔습니다.

피해자를 자신의 밴으로 데려가는 것에 대해 러더퍼드와 논의한 후, 피고는 피해자가 살해될 것이라고 믿었습니다. 그러나 러더퍼드가 그에게 산탄총 탄환 몇 개를 건네주자 피고인은 '나는 이런 일을 하지 않을 것입니다'라고 말했습니다. Forrester는 '글쎄요, 아마 그렇게 할 것 같아요.'라고 말했습니다. 패티는 피해자의 밴에 실렸으며, 피고인을 승객으로 태워 Forrester에 의해 운전되었습니다. 소리아는 피고인의 차를 따라갔습니다. Rutherford는 Stacy와 함께 뒤에 머물었습니다. Forrester는 1번 고속도로를 따라 남쪽으로 운전하다가 Bean Hollow Road로 향했고 그곳에서 멈춰 섰습니다. 패티는 밴에서 내려 자신의 목숨을 살려달라고 애원하기 시작했습니다. 피고는 Patty에게 두 번 총을 쏜 Forrester를 위해 총을 장전했습니다. 피고인은 재장전하고 그녀에게 두 번 총격을 가했습니다.

패티의 시체를 도로 옆 도랑에 남겨두고 소리아와 포레스터는 밴에, 피고는 자신의 차에 타고 떠났습니다. 밴에 주유가 떨어지자 세 사람은 지문을 닦아내고 버렸다. 피고와 소리아는 Forrester를 내려주고 피고의 아파트로 돌아왔습니다. 그곳에 있는 동안 그들은 러더퍼드로부터 전화를 받아 그의 여자친구인 딕시 데이비스(Dixie Davis)의 근처 아파트에 함께 가자고 요청했습니다. 오전 3시에서 3시 30분 사이에 데이비스의 아파트에 도착했을 때 그들은 스테이시가 텔레비전을 보고 있는 것을 발견했습니다.

Stacy의 청문회에서 피고는 Rutherford에게 Forrester가 '무자비하게 행동했고' 피고가 그 일을 끝내야 한다고 말했습니다. Rutherford는 피고인이 Forrester를 죽였어야 했다고 말했습니다. 피고는 소리아가 그 목적을 위해 더 많은 포탄을 제공하는 것을 거부했다고 대답했습니다. 그런 다음 Stacy가 있는 자리에서 피고와 Rutherford는 Patty가 병원에 ​​있다는 것을 암시하는 대화를 나눴습니다.

오전 5시경, 피고인, 러더퍼드, 소리아, 스테이시는 피고인의 차에 떠났습니다. 그들은 스테이시가 마약 대가로 빚진 돈을 모으는 주유소에 들렀고, 소리아가 코카인을 얻은 퍼시피카(Pacifica)에 들렀으며, 금문교를 건너기 전에 코카인을 소비하기 위해 두 번 더 정차했습니다. 그들은 세바스토폴에 있는 러더퍼드의 형제를 만나기 위해 멈춰 섰는데, 그곳에서 피고는 러더퍼드가 스테이시를 '하차'할 장소에 대해 형제로부터 조언을 얻는다는 말을 들었습니다. 피고인은 이것을 Stacy를 죽이고 그녀의 시체를 어딘가에 두는 것을 의미하는 것으로 이해했습니다.

그들은 101번 고속도로를 타고 북쪽으로 향하다가 구불구불한 옆길로 접어들었습니다. 피고인은 운전 중이었습니다. Rutherford는 Stacy에게 마약을 얻기 위해 Lakeport로 갈 것이라고 말했습니다. 그들은 투표율에 멈췄습니다. Stacy는 화가 났지만 Rutherford는 그녀를 차에서 끌어내렸고 네 사람 모두 언덕을 올라갔습니다. 소리아와 러더퍼드는 다시 차로 돌아갔고, 스테이시는 피고가 그때 그녀의 목을 조르기로 되어 있는지 물었습니다. 그는 '아니요'라고 말했습니다. 소리아는 러더퍼드와 함께 돌아왔을 때 피고에게 낮은 목소리로 러더퍼드가 전선을 '고쳤다'고 말했습니다. 피고와 소리아는 러더퍼드와 스테이시를 볼 수 없는 곳으로 더 멀리 걸어갔습니다. 그러나 피고인은 약간의 소란을 들었고 소리아는 그에게 러더퍼드를 도우러 가라고 촉구했습니다.

피고인은 러더퍼드가 스테이시 위에 앉아 왼손으로 그녀의 목을 조르는 것을 발견했습니다. 그녀의 목 아래에는 끊어진 철사가 놓여 있었습니다. 러더퍼드는 스테이시를 '완전히 힘든 년'이라고 불렀습니다. 피고인은 스테이시가 애원하는 듯한 표정을 짓는 것을 보고 왼쪽 관자놀이를 주먹으로 때렸으나 실패했습니다. 피고인은 Stacy의 목을 감싼 철사의 한쪽 끝을 잡고 Rutherford는 다른 쪽 끝을 당겼습니다. 러더퍼드는 철사의 양쪽 끝을 잡고 팽팽하게 잡아당겨 비틀었습니다.

두 사람은 스테이시를 좀 더 한적한 곳으로 끌고갔습니다. 피고인은 러더퍼드에게 칼을 달라고 했고, 그 칼로 스테이시의 목을 두 번 찔렀습니다. 피고인은 그녀가 죽은 후 러더퍼드의 제안에 따라 그녀의 바지를 내려 그녀가 성폭행을 당한 것처럼 보이게 했습니다. 그날 오후 늦게 러더퍼드, 소리아, 피고는 데이비스 아파트로 돌아왔습니다.

그날 이른 아침, 패티의 시신은 조깅하는 사람들에 의해 발견되었습니다. 그녀의 옷에서 회수된 신발 수선 청구서에는 피고인의 전화번호가 적혀 있었습니다. 이에 따라 산마테오 카운티 보안관 사무실의 로버트 모스(Robert Morse) 형사는 피고인을 불러 진술을 하기 위해 보안관 사무실에 오기로 동의했습니다. 모스는 증인과 용의자의 차이점에 대해 이야기하면서 인터뷰를 시작한 후 피고인이 사건에 관여했는지 물었습니다.

피고인은 다음과 같이 대답했습니다. '글쎄, Frank [Rutherford]가 그녀를 쐈지만 내가 그녀의 머리에 두 번 총을 쐈기 때문에 내가 연루된 것 같습니다. 나는 두려웠다.' 피고인은 자신의 미란다 권리에 대해 조언을 받았고 두 살인 사건에 대해 자세한 녹음된 진술을 제공했습니다. 피고인의 지시에 따라 경찰은 Lake 카운티의 Hopland Grade Road 근처에서 Stacy의 시신을 발견했을 뿐만 아니라 San Mateo 카운티의 여러 장소에서 수많은 물리적 증거물을 발견했습니다. 피고인의 진술 녹취본과 테이프 자체가 재판에서 기소 증거물이 되었습니다.

피고인은 자신을 대신하여 증언했습니다. 그의 재판 증언, 러더퍼드 예심에서의 이전 증언, 녹음된 진술은 치명적인 타격에 대한 그의 버전의 차이를 제외하고는 본질적으로 일관되었습니다. 재판과 예비 심리의 사전 증언에서 피고는 Forrester가 Patty에게 두 번 총격을 가한 후 피고가 패티의 맥박을 느꼈고 패티가 죽었다고 판단했다고 말했습니다.

그럼에도 불구하고 그는 Forrester에게서 총을 회수하여 그녀의 머리 방향으로 두 번 발사했지만 그녀를 때렸다고 생각하지 않았습니다. 그는 자신이 패티의 죽음에 가담하지 않고 증인일 뿐이라면 러더퍼드가 자신을 죽게 할 것이라는 두려움 때문에 이렇게 했습니다. 그러나 녹화된 진술에서 피고인은 패티가 포레스터의 총격을 당한 후에도 아직 살아 있다고 생각했으며 패티가 고통받지 않도록 직접 총을 쐈다고 말했습니다.

패티의 유해 상태는 녹화된 진술과 더 일치하는 것처럼 보였습니다. 그녀의 시신이 발견되었을 때, 그녀의 머리의 약 3분의 1이 사라졌습니다. 부검을 실시한 의사에 따르면 여러 개의 산탄총 상처가 있었다고 한다. 왼쪽 어깨에 있는 한 사람은 다른 사람보다 몇 시간 앞서 있었습니다. 거의 같은 시기에 발생한 가슴과 등의 상처는 즉시 치명적이지는 않았을 것입니다. 그녀는 몇 분 동안 살아남을 수도 있었습니다. 그러나 머리 부상은 총탄이나 극도로 가까운 거리에서 발사된 총탄에 맞아 즉사했다.

마찬가지로, 피고인은 재판과 예심에서 스테이시의 목을 그었을 때 단 한 번의 숨결이 있었고 경정맥에서 피가 분출되지 않고 흘러나왔기 때문에 스테이시는 이미 죽었다고 결론을 내렸다고 증언했습니다. 그는 러더퍼드가 그녀의 목을 감는 철사를 당기는 데 도움을 주었다고 인정했지만, 자신은 그녀의 죽음에 '미미한' 참여자일 뿐이라고 생각했습니다. 그러나 녹화된 진술에서 그는 러더퍼드에게 칼을 달라고 요청했을 때 스테이시는 아직 살아 있었고 숨을 헐떡이려고 했으며, 그녀의 목을 베었을 때는 '빨리 해치우려고' 노력한 것이라고 말했습니다.

스테이시의 시신을 진찰한 병리학자는 칼에 찔린 상처로 인해 왼쪽 경정맥이 절단되어 기도가 노출되었으나 경동맥은 절단되지 않았다고 증언했습니다. 그녀의 폐에 혈액이 있었던 것으로 보아 그는 목이 잘렸을 때 그녀가 아직 살아 있었음에 틀림없다고 결론지었습니다. 그는 혈액 손실이 상대적으로 느리며 '동맥에서 발생하는 혈액 손실과는 다르다'고 말했습니다.

피고인은 다음과 같이 증언했습니다. 그는 러더퍼드에게 맞서고 싶지 않았기 때문에 처음부터 러더퍼드를 돕기로 동의했습니다. 그는 러더퍼드가 자신의 아파트로 산탄총을 가져온 것에 대해 불안했지만 그것이 단지 겁주는 전술로만 사용될 것이라고 생각했습니다. 그는 아파트에서 발생하는 소음을 최소화하고 싶었기 때문에 소리아에게 피해자들에게 재갈을 물리기 위한 테이프를 조달할 것을 제안했습니다. 그러나 저녁 늦게 러더퍼드가 패티에게 산탄총을 사용한 후, 피고는 자신의 생명에 대한 두려움 때문에 여성들을 처분하려는 계획에 참여하게 되었습니다. 그는 자신이 가담자가 아닌 증인일 경우 러더퍼드가 자신을 살해하게 될 것을 두려워했기 때문에 두 살인에 모두 가담했습니다.

* * * *

X. 미주리주 살인사건의 적격성

A. 사실

이전에 언급한 바와 같이, 검찰은 형벌 단계에서 (1) Laura Griffin이 1969년 12월 미주리 주에서 발생한 살인 사건의 피해자라는 증거와 (2) Rutherford 예심에서 그가 Griffin을 죽였다고 피고가 인정한 사실을 제시했습니다. 이 증거는 '폭력이나 폭력의 사용 또는 사용 시도와 관련된 피고인의 범죄 행위'라는 가중 요인을 보여주는 것으로 인정되었습니다.

검찰은 그리핀을 살해한 혐의로 피고인을 상대로 형사 소송을 제기했다는 어떠한 증거도 제시하지 않았습니다. 그리핀의 2급 살인에 대한 피고의 유죄 인정과 피고인이 미주리 주에서 투옥되었다가 1977년에 캘리포니아로 가석방된 증거는 검찰의 증거에 대한 응답으로 변호인이 배심원단 앞에 제출했습니다. 형벌 단계가 시작되기 전에 피고인은 배심원이 전술한 증거를 청취하는 것을 막으려 했으나 실패했습니다.

유죄 판결이 내려진 후, 그는 미주리주 살인 사건에 대한 모든 언급을 배제하기로 결정했습니다. 그 이유는 검찰이 자신을 해당 범죄와 연결짓는 유일한 증거였던 이전 자백이 자신의 범죄와 직접적으로 연관되어 있었기 때문입니다. 헌법상의 권리. 1983년 10월 26일과 28일에 있었던 발의 청문회에서 증거자료, 증언, 규정을 통해 다음과 같은 사실이 제시되었다.

그리핀 살해 혐의로 미주리에서 기소된 후, 피고인은 경찰에 비자발적으로 불법적으로 획득한 모든 진술과 그러한 진술의 결과로 얻은 모든 물리적 증거를 억제하기 위해 움직였습니다. 1970년 11월 신청에 대한 청문회에서 미주리 주 체포 담당관은 피고인이 경찰에게 어떤 진술도 제공하는 것을 원하지 않는다고 경찰관에게 말한 변호인에 의해 항복되었다고 증언했습니다.

경찰관은 피고인을 정신병원에 입원시킨 후 피고인을 방문하여 다른 범죄에 대해 심문했지만 그리핀 살인 사건에 대해 피고인과 이야기를 나누거나 진술을 받지 않았다고 증언했습니다. 경찰관은 피고인을 방문하기 전에 피고인의 친구인 샌디 콜롬보(Sandy Columbo)로부터 쓰레기통에 있는 특정 물리적 증거에 대해 배웠다고 말했습니다. 피고인은 병원에 입원한 직후 그리핀 살해 사건에 대해 경찰관으로부터 심문을 받았으며 범죄에 대한 구체적인 세부 사항과 집 근처 쓰레기통에서 발견될 수 있는 물리적 증거에 대해 경찰관에게 제공했다고 증언했습니다.

그 경찰관은 그에게 변호를 받을 권리가 있다는 점을 조언하지 않았으며, 그의 진술이 법정에서 그에게 불리하게 사용될 수 없다고 말했습니다. 피고인은 경찰에게 자신이 병원으로 이송될 때 피고인과 경찰과 동행했던 Columbo에게 범죄의 세부사항을 누설했다고 말했습니다. 그는 쓰레기통에 있는 물리적 증거에 대해 Columbo에게 말했습니다.

1970년 11월 19일 미주리 주 법원은 피고의 제압 신청을 기각했습니다. 12월 8일, 피고인은 2급 살인에 대해 유죄를 인정하고 재판을 기다리며 보낸 거의 1년의 공로로 19년의 징역형을 선고 받았습니다.

1981년 4월 피고인이 현재의 살인에 대해 자백하고 체포한 후, 그의 당시 변호인인 더글라스 그레이(Douglas Gray)는 피고인의 선동에 따라 피고인이 추가 진술을 하고 공동피고인들의 재판에서 증언할 것이라고 검사와 합의했습니다. , 형벌을 줄이는 대가가 아니라 구금 상태에서 그의 신체적 안전을 보장하기 위해 최선의 노력을 기울일 것이며(그가 '밀고자'로 간주될 것이기 때문에) 그의 재판이 공동피고인의 재판을 따를 것이라는 보장을 위한 것입니다.

1982년 1월 그레이가 있는 곳에서 검사의 비공식 심문을 받고(미란다 권리에 대한 훈계와 포기가 이어졌음) 피고인은 러더포드에게 미주리 주에서 살인 혐의로 유죄 판결을 받았다고 말했습니다. 심문을 받으면서 그는 자신이 어떻게 그 범죄를 저질렀는지 설명했습니다. 1982년 1월과 2월에 열린 러더퍼드(Rutherford) 예심에서 피고인은 그리핀 살해에 대해 더 자세한 내용을 증언했습니다. 공동피고 사건에서 그의 마지막 증언은 1982년 4월 Forrester 재판에서였습니다.

1982년 9월 말, 산마테오 카운티 보안관 사무실의 수사관들은 1969년 그리핀 살해에 대한 추가 증거를 확보하기 위해 미주리주로갔습니다. 그들은 샌디 콜롬보와 피고를 체포한 경찰관을 포함한 여러 증인을 인터뷰했습니다.

수사관들은 체포 경찰관이 다음과 같이 진술했다고 보고했습니다. 피고인을 경찰에 넘겨주자마자 피고인의 변호사 도널드 클루니는 경찰에게 피고인과 대화하지 말라고 말했습니다. 클루니가 떠난 후 경찰관은 피고인과 '인터뷰'를 진행했고 피고인은 살인을 자백하고 자신과 피해자를 연결하는 물리적 증거와 그러한 증거를 찾을 수 있는 곳을 설명했습니다.

이러한 진술을 바탕으로 경찰관은 피고인의 아파트 뒤에 있는 쓰레기통에서 이 증거를 확보했습니다. 경찰은 법정 탄압 심리에서 자신이 어디서, 어떻게 증거를 입수했는지에 대해 '증인석에서 거짓말'을 했다고 말했다. Columbo는 또한 특정 증거 항목이 어디서 발견되었는지 그에게 말했고 경찰관은 증거 압수가 그녀의 진술에 근거했다고 증언했습니다.

캘리포니아 수사관 중 한 명은 캘리포니아 탄압 청문회에서 체포 경찰관이 자신이 미주리 청문회에서 어떻게 거짓말을 했는지 '구체적으로' 말하지 않았다고 증언했습니다. 나중에 그는 경찰관이 '[피고인의] 변호사가 의뢰인과 이야기하지 말고 질문하라고 말했다고 말했습니다. 그는 변호사가 떠날 때까지 기다렸고 어쨌든 그렇게 했습니다.' 수사관은 경찰관이 피고인과 관련된 물리적 증거의 회복과 관련하여 증인석에 '어쨌든' 거짓말을 했다고 믿었습니다. 그는 거짓말의 성격에 대해 해당 경찰관을 '심문'하지 않고 대신 '구체적인 맥락 없이 그의 진술을 받아들였다'.

검사는 1982년 10월 수사관의 보고서를 접수하고 즉시 그 사본을 피고인의 변호인 그레이에게 전달했다. 1982년 12월 1일, 검사는 미주리주 경찰관과 긴 전화 통화를 했습니다. 이번에 경찰관은 유죄를 입증하는 대화가 피고인이 정보를 '그냥 자원한 것'으로 구성되었다고 제안했습니다. 경찰관은 피고인과 이야기하기 전에 미주리 경찰은 피고인을 그리핀 살인과 연결시키는 증거가 없다고 말했습니다.

중요한 물리적 증거는 피고인이 경찰관에게 그리핀의 지갑을 태웠다고 말한 쓰레기통에서 얻어졌습니다. 캔 바닥에 탄 자국을 실험실에서 테스트한 결과 그리핀의 은행 번호가 드러났습니다. Columbo는 피고인이 자백하는 진술을 할 때 그 자리에 있었습니다.

그 후 경찰관은 콜럼보에게 심문을 했고 콜롬보는 피고가 자신이 직접 폭로한 내용을 그녀에게 말했다고 말했습니다. 따라서 경찰이 피고인을 그리핀 살인 사건과 연관시키기 위해 사용할 계획인 증거는 쓰레기통에서 나온 물리적 증거와 콜롬보에 대한 그의 자백으로 구성되었습니다. 이 대화에 대한 검사의 자세한 보고서는 즉시 피고인의 변호인에게 전달되었습니다.

1983년 9월 변호인은 타주 증인 출석 증명서(§1334.3)를 신청했고, 이를 통해 변호인은 피고인을 체포하고 심문한 사람을 포함해 두 명의 미주리주 경찰관을 소환하려고 했습니다. 클루니, 캘리포니아에서 열린 피고인 형벌 재판에서 증언. 신청을 뒷받침하는 변호인의 선언에는 그리핀 살인에 대한 미주리 경찰에 대한 피고의 자백과 피고를 해당 범죄와 연결하는 물리적 증거가 불법 심문의 결과로 획득되었음을 입증하기 위해 증인이 필요하다고 명시되어 있습니다.

신청에 반대하여 캘리포니아 검사는 미주리주 법원에 피고가 미주리주 범죄로 유죄판결을 받았다는 증거, 피고가 미주리주 경찰에게 한 진술, 미주리주 범죄 이후 획득한 물리적 증거를 제시할 의도가 없다고 선언했습니다. 경찰은 피고인이 연루된 사실을 알게 됐다.

그는 그리핀의 사망 현장과 부검을 통해 밝혀진 상처를 설명하는 증언과 피고인의 범죄 인정을 캘리포니아 보안관 형사와 러더퍼드 예심에서 소개할 계획이라고 말했습니다. 미주리 법원은 요청된 증인이 제안한 증언 중 어느 것도 피고인의 재판에 필요하거나 중요하지 않다고 판결하면서 신청을 기각했습니다.

미주리 주 범죄의 모든 증거를 배제하라는 피고의 캘리포니아 신청에는 (1) 피고의 증거 은폐 신청 실패와 그에 따른 유죄 인정에 관한 1970년 미주리 소송 기록, (2) 캘리포니아 보안관 형사에게 제출한 피고의 진술서 발췌문이 첨부되어 있습니다. 그리고 피고가 그리핀 살해를 인정한 1982년 1월 러더퍼드 예심에서 그의 증언, 그리고 (3) 1982년 9월 미주리 주에서 캘리포니아 보안관의 조사 보고서와 1982년 12월 검사의 후속 전화 대화. 1970년 진압 절차에서 위증을 한 미주리주 경찰관의 인정을 공개했다. 1983년 10월 이틀간의 청문회에서 이러한 증거물은 주장된 내용의 정확한 사본으로 접수될 수 있으며 해당 내용의 진실성에 대한 증거로 간주될 수 있다고 규정되었습니다. (1) 미주리 주 경찰에게 그리핀 살인 사건에 대한 피고인의 자백은 미국 헌법 수정 제5조 및 제6조를 위반하여 획득되었으며, (2) 해당 범죄에 대한 물리적 증거(신체 및 (3) 1982년 1월 피고가 미주리주 살인을 인정할 당시 피고나 그의 변호사 모두 미주리주에서 유죄판결을 취소할 근거를 알지 못했습니다. 이는 1982년 9월 캘리포니아 수사관에 의해, 1982년 12월 검찰에 의해 발견되었습니다.

1982년 초에도 여전히 피고인을 대리하고 있던 그레이 변호사는 만약 자신이 1970년 진압 절차에서 미주리주 경찰관이 위증했다는 사실을 알았다면 피고인이 경찰에 더 이상의 진술을 하는 것을 막기 위해 할 수 있는 모든 조치를 취했을 것이라고 증언했습니다. 또는 기소, 또는 그의 공동피고인에 대한 소송 절차에서 증언하는 것.

그러나 그레이는 또한 피고인이 '검찰을 돕는 데 거의 열정을 보였다'고 증언했습니다. 검사는 미주리주 경찰관이 위증을 했다고 믿었다고 증언했다. 논쟁에서 그는 '그것이 위증임을 인정합니다.' 미주리 주 살인 사건의 모든 증거를 배제하겠다는 동의는 거부되었습니다.

나. 토론

피고는 미주리 주 공무원의 청문회에서 증인으로 출석하는 것이 허용되지 않았고 미주리 주 경찰관은 자신이 증인석에서 거짓말을 했다고 인정했기 때문에 그 주에서 일어난 일에 대한 기록은 정확하지 않습니다. 경찰관의 거짓말의 성격에 대해 우리가 가지고 있는 유일한 증거는 조사 질문을 하지 않은 캘리포니아 당국과의 대화입니다. 피고인은 이 사건에 대해 검찰이 중대한 사실을 명기하였기 때문에 항소하지도 않고 항소할 수도 없습니다.

미주리에서 발생한 사건에 대한 우리의 분석을 위한 중요한 사실은 피고인의 자백이 수정헌법 제5조 및 제6조 권리를 위반하여 획득되었다는 점, 피고인을 그리핀 살인에 연루시키는 물적 증거가 불법적으로 획득한 자백의 직접적이고 약화되지 않은 결과로 획득되었다는 것입니다. 그리고 그 경찰관은 탄압 청문회에서 위증을 저질렀습니다.

여기서 검찰은 미주리 주의 자백이나 유죄를 입증하는 물리적 증거에 대한 증거를 제시하려고 하지 않았습니다. 오히려 그것은 불법 행위에 의해 분명히 오염되지 않은 살인의 범죄 행위와 살인을 인정한 피고의 1982년 캘리포니아 진술을 입증했습니다. 따라서 우리 앞에 놓인 유일한 문제는 캘리포니아 진술이 미주리 주의 위법 행위로 인해 받아들여질 수 없게 되었는지 여부입니다. 우리는 그렇지 않다고 결론을 내렸습니다.

* * * *

과잉 다중살인 특례와 증인살해 특례를 모두 무시하고, 달리 판결을 확정한다.

Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560(9차 순환판. 2004년 1월 28일)

배경: 특수 상황의 살인 및 사형 선고에 대한 주 법원 유죄 판결이 확정된 후, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311, 청원인은 연방 인신보호 구제를 요청했습니다. 미국 캘리포니아 북부지방법원인 Saundra B. Armstrong, J.는 청원을 기각했고, 청원인은 항소했습니다.

소장 자료: 항소 법원 순회 판사인 Thomas는 다음과 같이 판결했습니다.
(1) 비록 청원인의 전 변호인이 수행한 조사 수준이 헌법상 허용되는 기준보다 낮았지만, 전 변호인이 잠재적인 완화 전략을 조사하지 못한 것이 실제로 청원인에게 불리한 영향을 미치지는 않았습니다.
(2) 청원인의 재판에서 지시에 관한 배심원의 질문을 구체적으로 다루지 않고, 배심원에게 '지시 내용에 대한 설명이 있고 설명이 있을 수 없다'고 말한 법원의 실수는 청원인의 공정한 재판에 대한 적법 절차 권리를 침해하는 것이며 해롭지 않습니다.
(3) 법원이 불완전 강박의 방어 이론에 따라 청원인의 재판에서 덜 포함되고 사형에 해당하지 않는 과실치사 범죄에 대해 배심원에게 지시하지 않은 것은 적법 절차를 위반하여 배심원에게 전부 아니면 전무의 선택권을 주지 않았습니다.
(4) 청원인의 공동피고인 중 누구도 사형을 선고받지 않았다는 증거는 선고 단계에서 관련이 없었습니다. 그리고
(5) 검사는 청원인의 반성 표현 실패에 주의를 환기시켜 증언 거부에 대해 청원인에게 허용되지 않는 처벌을 가했지만 그러한 오류가 연방 인신보호 구제를 보장하지는 않았습니다. 확인되었습니다.

393 F.3d 899

Donald BEARDSLEE, 상고인-항소인,
안에.
San Quentin에 있는 캘리포니아 주립 교도소의 Jill BROWN 소장은 *
피항소인.

번호 01-99007.

미국 제9순회 항소법원.

2004년 12월 16일.

TASHIMA, THOMAS 및 PAEZ 순회 판사 전.

주문하다

법원에 따라.

~ 안에 Beardslee 대 Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), 우리는 이 중대한 사건에서 연방 인신보호 구제가 거부되었음을 확인했습니다. 그 후 대법원은 증명서 영장에 대한 Beardslee의 청원을 기각했습니다. Beardslee 대 브라운, ___ 미국 ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68(2004). Beardslee는 이제 자신이 다음 사항에 따라 구제를 받을 자격이 있다고 주장하면서 항소성 증명서('COA') 발급을 요청했습니다. 샌더스 대 우드포드, 373 F.3d 1054 (9th Cir.2004), 이는 증명서 영장 청원이 계류 중인 동안 본 법원의 다른 패널이 내린 결정입니다. Beardslee의 요청은 대법원이 증명서 영장에 대한 그의 청원을 기각한 후, 그러나 본 법원이 위임장을 발행하기 전에 이루어졌기 때문에 이 사건은 특이한 상황입니다.

우리는 이전에 위임장 발행을 일시적으로 유예하라는 Beardslee의 동의를 승인했습니다. 해당 명령에서 언급한 바와 같이, '순회법원은 대법원의 증명서 거부 이후에도 자신의 권한을 유지할 고유한 권한을 갖습니다.' 브라이언트 대 포드 자동차 회사, 886 F.2d 1526, 1529(9th Cir.1989). '항소 법원의 결정은 위임장이 발행될 때까지 최종적이지 않습니다.' ID. (인용 메리 앤 펜시에로(Mary Ann Pensiero, Inc.) v. 링글, 847 F.2d 90, 97(3d Cir.1988)). 명령이 발부될 때까지 순회법원은 해당 사건의 관할권을 보유하며 자신의 의견을 수정하거나 취소할 수 있습니다. Thompson v. Bell, 373 F.3d 688, 691-92 (6th Cir.2004) (증명서가 거부된 후 명령이 발행되기 전에 항소 법원이 항소를 재개할 관할권을 갖는다고 주장), 자격증 청원. 더럽히는, 73 USLW 3259(2004년 10월 14일); Mariscal-Sandoval v. Ashcroft, 370 F.3d 851, 856(9th Cir.2004).

이 고유한 권한은 Fed에 지정된 시간 제한으로 인해 약화되지 않습니다. R.App. 41(b)페이지. 브라이언트를 보세요, 886 F.2d at 1529. 그러나 증명서 거부에 대한 위임장 문제는 위임장이 유지되기 전 예외적인 상황에 대한 기준 요건을 생성한다는 규정의 조항입니다. ID. 일반적으로 이렇게 늦은 날짜에 COA를 요청하더라도 위임장 발행을 유지하는 것이 정당화되지는 않습니다. 그러나 명령 발부를 유지하는 과정에서 우리는 개입하는 법의 변경은 증명서 기각 후 환송에 대한 의견의 수정을 정당화할 수 있는 예외적인 상황이라는 제4순회법원의 의견에 동의했습니다. 알핀 대 헨슨, 552 F.2d 1033, 1035(4th Cir.1977).

우리는 일단 권한의 임시 유예를 보장하는 예외적 상황의 한계 기준이 충족되면 COA 발행을 위한 일반적인 기준이 적용된다는 구두 주장에서의 국가 입장에 동의합니다. COA 부여 기준은 '상대적으로 낮습니다.' 제닝스 대 우드포드, 290 F.3d 1006, 1010 (9th Cir.2002) (인용) 슬랙 v. 맥다니엘, 529 미국 473, 483, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). COA를 얻으려면, 청원인은 청원이 다르게 해결되어야 하는지 또는 제시된 문제가 계속 진행되도록 장려할 가치가 있는지 합리적인 법학자가 논의할 수 있다는 점만 보여야 합니다. 밀러-엘 v. 코크렐, 537 미국 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931(2003). 그러나 COA 판결은 청원인의 청구에 대한 '실질적 장점에 대한 판결'이 아닙니다. ID. 336-37, 123 S.Ct. 1029(28 U.S.C. § 2253 인용). 실제로 대법원은 우리에게 다음과 같이 경고했습니다.

이 기준점 조사에서는 주장을 뒷받침하는 사실적 또는 법적 근거를 충분히 고려할 필요가 없습니다. 실제로 법령에서는 이를 금지하고 있습니다.

ID.

'주장개요[ ]'와 '[그것]에 대한 일반적인 평가'를 수행한 후, ID., 우리는 Beardslee가 COA 발급에 있어 상대적으로 낮은 기준을 충족했다고 결론을 내렸습니다. ~ 안에 샌더스, 우리는 캘리포니아 대법원이 4가지 특별한 상황 중 2가지를 무효화한 후 완화 및 가중 요인을 재평가하거나 무해한 오류 표준을 올바르게 적용하지 못했다고 판단했습니다. 373 F.3d at 1063. 우리는 유효하지 않은 특수 상황이 배심원의 형량 선택에 실질적이거나 해로운 영향을 미치지 않는다고 결론을 내릴 수 없었기 때문에 Sanders의 형량에 대해 구제를 허용했습니다. ID.

우리 사건에서 캘리포니아 대법원은 Beardslee의 네 가지 특수 상황 중 세 가지를 무효화했습니다. People v. Beardslee를 참조하세요. 53 Cal.3d 68, 117, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311(1991). 에서와 같이 샌더스, 캘리포니아 대법원은 비어드슬리 합리적 의심의 여지가 없는 기준에 따라 특수 상황 오류를 검토하지 않았습니다. ID를 참조하십시오.; 참조. 샌더스, 1063에서 373 F.3d; People v. Sanders도 참조하세요. 51 Cal.3d 471, 521, 273 Cal.Rptr. 537, 797 P.2d 561(1990). 따라서 '합리적인 법학자들은 '기록 전체에 비추어' 세 가지 무효한 특수 상황이 배심원의 사형 평결에 '실질적이고 해로운 영향이나 영향'을 미쳤는지, 따라서 오류가 다음과 같은 것인지 여부에 대해 논쟁을 벌일 수 있습니다. 무해하지 않아.' 샌더스를 보세요, 1060, 1064-65에서 373 F.3d(적용 브레히트 v. 아브라함슨, 507 미국 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993), 캘리포니아 대법원이 무효한 특수 상황의 영향에 대해 '적절하고 독립적인' 검토를 수행하지 못한 경우의 무해 오류 기준). 이로 인한 법 개정을 고려하여 샌더스, 제시된 문제는 더 나아가도록 격려할 가치가 있습니다.

따라서 우리는 인신 보호 청원에서 제기된 청구 39에 대한 항소 증명서 요청을 승인하며, 특히 Beardslee가 중재 결정에 따라 해당 청구에 대한 구제를 받을 자격이 있는지 여부에 대해 승인합니다. 샌더스. 보다 28 U.S.C. § 2253(c)(2).

우리는 위임장 발행을 일시적으로 유예하는 예외적인 상황이 존재한다고 판단했지만, 청구의 장점을 신속하게 해결해야 할 필요성도 인식합니다. 따라서 우리는 당사자들에게 2004년 12월 20일 또는 그 이전에 본안에 대한 동시 브리핑을 제출하고 2004년 12월 23일 또는 그 이전에 동시 답변 브리핑을 제출할 것을 명령합니다. 개시 브리핑은 30페이지 또는 14,000단어 중 더 큰 쪽을 초과할 수 없습니다. . 답변 요약은 15페이지 또는 7,000단어 중 더 큰 쪽을 초과할 수 없습니다.

이 명령을 발부함으로써 우리는 청구의 장점에 대해 어떠한 의견도 표명하지 않습니다.

그것은 그렇게 주문되었습니다.

*****

노트:

*

Fed.R.Civ.P에 따라. 43(c)(2), 우리는 이 소송의 피고인으로 Jeanne Woodward를 Jill Brown으로 대체할 것을 제안합니다.

393 F.3d 1032

Donald BEARDSLEE, 상고인-항소인,
안에.
San Quentin에 있는 캘리포니아 주 교도소의 Jill BROWN 소장은
피항소인.

번호 01-99007.

미국 제9순회 항소법원.

2004년 12월 28일에 주장 및 제출됨.
2004년 12월 29일에 출원됨.

미국 캘리포니아 북부 지방 법원의 항소; Saundra B. Armstrong, 지방법원 판사, 의장. DC 번호 CV-92-03990-SBA.

TASHIMA, THOMAS 및 PAEZ 순회 판사 이전.

토마스, 순회 판사.

Donald Beardslee는 다음에 따라 연방 인신 보호 구제를 추구합니다. 샌더스 대 우드포드, 373 F.3d 1054 (9th Cir.2004), 본 법원이 최근 발표한 결정. Beardslee는 캘리포니아 주 샌머테이오 카운티의 배심원단에 의해 특별한 상황에서 2건의 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 캘리포니아 대법원은 그의 유죄 판결과 선고를 확정했습니다. 사람들 대 Beardslee, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311 (1991) (' 비어드슬리 1세 '). Beardslee는 연방 지방 법원에 인신 보호 청원서를 제출했습니다. 지방법원은 그의 주장을 모두 기각하고 신청을 기각했다. 우리는 지방법원의 인신보호 구제 거부를 확인했습니다. Beardslee v. Woodford 참조, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), 대법원은 Beardslee의 증명서 영장 신청을 기각했습니다. Beardslee v. Brown 참조, ___ 미국 ___, 125 S.Ct. 281, 160 L.Ed.2d 68(2004).

증명서가 거부되었지만 명령이 발행되기 전에 Beardslee는 우리의 결정에 따라 구제를 받을 자격이 있다고 주장하면서 확장된 항소 증명서 발행을 요청했습니다. 샌더스, 증명서 영장에 대한 청원이 계류되는 동안 내려진 결정입니다. ~ 안에 샌더스, 우리는 캘리포니아 대법원이 4가지 특수 상황 중 2가지를 무효화한 후 배심원단이 사형 선고를 내릴 때 고려하는 완화 요소와 가중 요소를 재평가하거나 무해한 오류 기준을 올바르게 적용하지 못했다고 판단했습니다. 373 F.3d at 1063. 우리는 이 오류가 배심원의 평결에 실질적이고 해로운 영향을 미쳤다고 판단하여 영장을 승인했습니다. ID. at 1067-68 (인용 브레히트 v. 아브라함슨, 507 미국 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)).

우리 사건에서 캘리포니아 대법원은 Beardslee의 네 가지 특수 상황 중 세 가지를 무효화했습니다. Beardslee I을 참조하세요. 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d, 1324-38. 에서와 같이 샌더스, 캘리포니아 대법원은 합리적 의심의 여지가 없는 무해한 기준에 따라 배심원의 판결에 대한 특수 상황 오류의 영향을 검토하지 않았습니다. ID를 참조하십시오.; 참조. 샌더스, 1063에서 373 F.3d; People v. Sanders도 참조하세요. 797 P.2d 561, 590(Cal.1990). 우리는 '합리적인 법학자들은 '전체 기록에 비추어' 세 가지 유효하지 않은 특수 상황이 배심원의 사형 판결에 '실질적이고 해로운 영향이나 영향'을 미쳤는지 여부와 그에 따른 오류가 있는지 여부에 대해 논쟁을 벌일 수 있다고 결론지었습니다. 무해하지 않았어.' Beardslee 대 브라운, 2004 WL 2965969, *2(9th Cir. 2004년 12월 16일)(출원 중) 브레히트, 507 미국 638, 113 S.Ct. 1710, 무해한 오류 표준). 이로 인한 법 개정을 고려하여 샌더스, 우리는 위임장 발부의 임시 유예를 승인했으며 브리핑과 구두 변론을 거쳐 항소 증명서를 발급했습니다. 샌더스 문제. ID. 이 문제가 계류 중인 동안 주 정부는 집행일을 2005년 1월 19일로 확정했습니다.

집행일을 고려하여 긴급 브리핑과 구두 변론을 명령했습니다. 1 준비서면, 구두변론, 기록을 고려한 후, 우리는 배심원단이 형벌 결정 시 유효하지 않은 특수 상황 조사 결과를 고려해야 한다는 지시를 받았음에도 불구하고 이러한 오류가 판결에 실질적이고 해로운 영향을 미치지 않았다는 결론을 내렸습니다. 그러므로 우리는 구제를 거부하고 지방법원의 판결을 다시 한번 확인한다.

* 이 사건의 본질적인 사실은 당사의 초기 의견인 358 F.3d at 565-68과 캘리포니아 대법원의 의견인 279 Cal.Rptr에 설명되어 있습니다. 276, 806 P.2d, 1315-1318. 미주리 주에서 살인 혐의로 가석방된 동안 Beardslee는 Cal. Pen.Code, §§ 187, 189. 배심원단은 또한 다수의 살인에 대한 동시 유죄 판결의 특별한 상황을 발견했습니다. ID. § 190.2(a)(3) 및 피해자가 별도의 범죄에 대한 증인으로 증언하는 것을 방지할 목적으로 의도적으로 살해하는 행위 ID. § 190.2(a)(10)에 따르면 각 피해자에게 해당됩니다. 형벌 단계 재판을 위해 별도의 배심원이 구성되었습니다. 게들링(Geddling) 살해에 대해서는 사형을, 벤자민(Benjamin) 살해에 대해서는 가석방 없는 종신형을 선고했습니다.

직접 항소에서 캘리포니아 대법원은 한 건의 다중 살인 특수 상황을 뒤집었지만 오류가 무해하다고 판결했습니다. 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d at 1338. 법원은 증인 살해의 특수 상황을 모두 뒤집었지만 오류가 무해하다고 판결했습니다. ID. at 1324. 두 경우 모두 법원은 해당 오류가 합리적인 의심을 넘어 무해한지 여부를 구체적으로 분석하지 않았습니다.

~ 안에 샌더스, 우리는 캘리포니아가 중대한 사건에 대해 '계량' 시스템을 사용한다고 판단했습니다. 가중치를 두는 사형 제도는 '형을 선고한 사람이 경감과 가중 여부를 비교하는 것으로 제한'되고 '형이 법적으로 정의된 별개의 요소 이외의 가중 증거를 고려하는 것이 금지되는' 제도입니다. 샌더스, 373 F.3d at 1061 (원본의 변경) (내부 인용 부호 생략) (인용 윌리엄스 대 칼데론, 52 F.3d 1465, 1477(9th Cir.1995). 2 가중치 시스템 하에서 '배심원의 선고 재량권은 무한하지 않습니다. 정의된 가중 요소 목록을 고려해야 합니다.' ID. at 1062. 무게를 다는 주에는 '형이 사형을 선고하는 최종 결정을 내릴 때 '유효하지 않은' 가중 상황을 고려하는 경우' 수정헌법 제8조 오류(즉, 개별적인 선고 결정이 부족함)가 있습니다. ID. 1059에서 (인용 소코르 v. 플로리다, 504 미국 527, 532, 112 S.Ct. 2114, 119 L.Ed.2d 326(1992)). 따라서 우리가 언급한 것처럼 샌더스:

항소 법원이 선고 요소 중 하나 이상을 무효화하는 것은 개인별 선고에 심각한 영향을 미칠 수 있습니다. 왜냐하면 배심원이 종신형 대신 사형을 선고하기로 한 결정이 개인에게 부여한 비중을 높일 수 있는 실질적인 위험이 있기 때문입니다. 유효하지 않은 악화 요인.

ID. 1062에서.

샌더스 그러나 직접 항소심에서는 그러한 오류를 정정하기 위해 반드시 재선고가 필요한 것은 아니라고 판단됩니다. ID. at 1059. 사형 사건에서 가중 요소를 무효화하는 주 항소 법원은 다음과 같이 할 수 있습니다. '(1) 재선고를 위해 환송; (2) 다음에 명시된 절차에 따라 나머지 악화 및 완화 상황을 독립적으로 재평가합니다. 클레몬스 대 미시시피, 494 미국 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), 여기서 주 항소 법원은 배심원단이 이미 존재한다고 판단한 상황을 악화 및 완화하는 상황을 재평가합니다. 또는 (3) 선고 기관이 무효 가중 상황을 고려한 것이 합리적 의심의 여지 없이 무해하다고 독립적으로 결론을 내리는 경우.' ID. at 1060 (내부 인용 및 인용 부호 생략).

주 항소 법원이 그러한 분석을 수행하지 않은 경우에도 청원인은 자동으로 연방 인신 보호 구제를 받을 자격이 없습니다. ID. 구제 조치를 받으려면 먼저 다음에 따라 별도의 무해한 오류 분석을 수행해야 합니다. 브레히트, 507 미국 638, 113 S.Ct. 1710, 오류가 배심원의 평결에 '상당하고 해로운 영향을 미쳤는지' 여부를 결정하기 위해. 샌더스, 373 F.3d at 1060 (인용 모랄레스 대 우드포드, 336 F.3d 1136, 1148 (9th Cir.2003), 에 의해 수정됨 388 F.3d 1159(9th Cir.2004).

따라서 그의 장점을 활용하기 위해 샌더스 수정헌법 제8조에 따라 Beardslee는 다음 사항을 입증해야 합니다. (1) 그의 선고 배심원단이 유효하지 않은 특수 상황에 무게를 두고 있음; (2) 캘리포니아 대법원은 가중 요소와 완화 요소를 독립적으로 재평가하거나 합리적인 의심의 여지 없이 선고 오류가 무해하다고 판단하여 그의 주장을 적절하게 검토하지 않았습니다. 삼 (3) 오류가 배심원의 평결에 '실질적이고 해로운 영향이나 영향'을 미쳤다는 점.

II

* Beardslee의 형벌 단계 배심원단은 의심할 바 없이 사형 판결에 도달하는 데 유효하지 않은 요소를 고려했습니다. Beardslee의 형벌 단계 배심원단에게는 사망에 해당하는 4가지 특수 상황이 제시되었습니다. 2건의 증인 살해 특수 상황과 2건의 다중 살인 특수 상황(각각 Stacy Benjamin 살인 사건과 Patty Geddling 살인 사건). 캘리포니아주 대법원은 증인살인의 특수상황을 모두 무효화했는데, 그 특수상황은 '피해자가 범죄에 대해 증언하는 것을 방지할 목적으로 살인 이전에 범죄를 목격한 사람을 고의적으로 살해하는 것'과 별개로 적용되기 때문입니다. 범죄를 목격했다.' 비어슬리 나, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d, 1325(인용 생략). 증인 살해 상황을 적용하려면 '두 사람이 동일한 연속 범죄 거래의 일부인 경우 목격한 범죄는 살인 이전에 살인과 분리된 것으로 간주될 수 없습니다.' ID. (내부 인용 및 인용 생략) 캘리포니아 대법원은 또한 Beardslee가 2건의 다중 살인 특수 상황(각 범죄당 1건)으로 잘못 기소되었으며, 이는 허용되지 않는 이중 계산이라고 판결했습니다. ID. 1339에서.

캘리포니아 대법원은 Beardslee 사건의 네 가지 특수 상황 중 세 가지를 무효화했으므로 Beardslee의 배심원단이 사형 선고에 부적절한 요인을 고려했다는 점에는 이견이 없습니다. 따라서 우리는 배심원이 수정헌법 제8조를 위반하여 유효하지 않은 특수 상황을 부적절하게 평가했다는 Beardslee의 의견에 동의합니다.

비

배심원단이 유효하지 않은 특수 상황을 부적절하게 고려한 경우, 다음 질문은 해당 오류가 무해한지 여부입니다. 오류가 무해한지 여부를 판단하는 데 있어서, 클레먼스, 스트링거 , 그리고 샌더스 주 항소법원이 배심원의 판결에 오류가 미치는 영향을 독립적으로 분석하도록 요구합니다. 따라서 수정헌법 제8조 주장의 이 요소에서 승리하려면 Beardslee는 캘리포니아 대법원이 유효하지 않은 특별한 상황 없이 가중 요소와 완화 요소를 재평가하거나 오류가 합리적인 의심을 넘어 무해합니다. 샌더스, 1060에서 373 F.3d.

세 가지 특별한 상황을 무효화한 후, 캘리포니아 대법원은 헌법상의 오류가 불리하지 않다고 판결했습니다. 비어슬리 나, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d at 1339. 추가적인 다중 살인 특수 상황에 관해 법원은 다음과 같이 밝혔습니다.

우리는 배심원이 허용할 수 없는 증거를 고려하지 않았기 때문에 이러한 이중 계산이 무해하다고 일관되게 판단해 왔습니다. 배심원들은 총 2건의 살인이 있었다는 것을 알고 있었습니다. 배심원이 각 살인에 대해 별도의 형벌 평결을 내렸기 때문에 여기서는 훨씬 더 명백히 무해합니다. 각 판결 양식에는 다중 살인에 대한 판결이 하나만 첨부되어 있었습니다. 배심원은 살인 사건 중 한 명에게만 사형을 선고했습니다.

ID. (인용 생략).

캘리포니아 대법원은 해당 오류가 합당한 의심을 넘어선 무해하다고 명시적으로 판단하지는 않았습니다. 클레몬스, 494 미국 753, 110 S.Ct. 1441년, 법원이 오류가 무해하다는 결론을 내리게 된 중요한 요소를 분석했다는 것은 논의에서 분명합니다. Beardslee가 두 건의 살인을 저질렀다는 것은 배심원단에게 명백했으며, 캘리포니아 대법원은 배심원단이 각각에 대해 별개의 뚜렷한 평결을 내렸다는 점을 인정했습니다. 이러한 설명, 법원의 '분명히 무해한' 표현의 사용, 그리고 다중 살인 특수 상황의 이중 계산이 합리적 의심의 여지 없이 무해하다고 판결한 법원의 일관된 이력을 고려하여, 우리는 캘리포니아 대법원이 실제로 그리고 적절하게 판결을 내렸다고 결론을 내립니다. 무효한 다중 살인 특수 상황 중 하나에 대한 배심원의 고려는 합리적인 의심의 여지 없이 무해했습니다.

증인살해의 특수사정에 대해 법원은 다음과 같이 판단하였다.

피고인은 또한 증인 살해 특수 상황에 대한 잘못된 발견이 편견이었다고 주장합니다. 그러나 이번에도 배심원단은 모든 사항을 적절하게 고려했습니다. 증거, 살인 동기도 포함된다. 법원은 배심원들에게 단지 요인의 수를 세는 것이 아니라 각 요인에 합당한 가중치를 부여하도록 지시했습니다. 우리는 배심원단이 적용할 수 없는 특별한 상황에 상당한 독립 가중치를 합리적으로 부여할 수 있었다고 결론 내릴 수 없습니다.

ID. (원문 강조) (인용 생략) 위의 구절은 증인 살해의 무효 특수 상황과 관련하여 캘리포니아 대법원이 실시한 전체 재계량 및 무해한 오류 분석을 구성합니다.

~ 안에 샌더스, 우리는 '주 법원이 실제로 무효한 가중 요인이 합리적인 의심을 넘어 무해하다고 결론을 내렸는지 여부에 대해 상당한 불확실성이 있는 경우 주 항소 법원의 무해한 오류 검토를 적절하다고 유지할 수 없다'고 판단했습니다. 1063에서 373 F.3d. 샌더스, 우리는 캘리포니아 대법원이 '특수 상황 제거의 효과를 분석할 때 '무해한 오류' 또는 '합리적인 의심'이라는 단어를 사용한 적이 없으며 법원이 다음 규칙을 잘못 적용한 것으로 보인다는 점을 지적하면서 판결이 부적절하다고 판단했습니다. 젠트 대 스티븐스, 462 미국 862, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235(1983)는 무게를 측정하지 않는 주에만 적용되며 '다른 특별한 상황을 지지했기 때문에 두 가지 특별한 상황이 무효화되었음에도 불구하고' 판결을 유지했습니다. 샌더스, 373 F.3d at 1064. 적절한 분석 프레임워크가 다음에 의해 확립되었기 때문입니다. 클레몬스, 이는 계량 상태에 적용되는 것이지 잔트, 우리는 결론을 내렸다 샌더스 캘리포니아 대법원은 '필요한 대로 해당 오류가 '합리적인 의심을 넘어 무해하다'고 판단하지 않았습니다.' 373 F.3d at 1063.

~ 안에 비어슬리, 캘리포니아 대법원은 Beardslee가 무효 증인 살해 특수 상황으로 인해 편견을 받았는지 여부를 분석하는 데 단 세 문장만 적용했습니다. 에서와 같이 샌더스, 캘리포니아 대법원은 '합리적인 의심'이라는 단어를 사용하지 않았습니다. 이중 다중 살인 특수 상황에 대한 논의와 달리 캘리포니아 대법원은 '명백히 무해하다'는 표현을 사용하지 않았습니다. 확실히 우리는 '무해한 연방 오류에 대한 검토가 연방 조사를 통과하기 전에 주 법원의 특정 공식적 표시'를 요구하지 않습니다. 바, 504 미국 540, 112 S.Ct. 2114. 그러나 캘리포니아 대법원이 합리적인 의심의 여지가 없을 정도로 오류가 무해한지 여부에 대한 분석을 의식적으로 수행하지 않았다는 것은 판결에서 분명합니다. 캘리포니아 대법원이 실제로 다음과 같은 판결을 내렸다고 결론을 내리기 위해서는 의견에 포함된 몇 가지 간결한 진술로부터 너무 많은 추론 추론이 필요할 것입니다. 행상인 무해한 오류 검사. 아이디를 참조하세요. ('[W]인용이 이것만큼 명확하지 않은 경우, 명시적인 언어를 대체할 수도 없습니다...'). 법원이 다음과 같은 오류를 분석하고 있었는지 여부를 법원 의견의 본문에서 확인하는 것은 확실히 불가능합니다. 클레몬스, 아래보다는 잔트.

따라서 우리는 또한 증인 살해에 대한 캘리포니아 대법원의 고려와 관련하여 Beardslee의 수정헌법 제8조 권리가 침해되었으며 캘리포니아 대법원이 해당 오류가 무해한지 여부를 결정하기 위한 적절하고 독립적인 검토를 수행하지 않았다는 Beardslee의 의견에 동의합니다. .

III

이러한 결론에 반대하여 국가는 다음과 같이 주장한다. 샌더스 잘못 결정되었습니다 — 캘리포니아는 ~ 아니다 무게를 재는 상태. 그러나 여기에 없는 예외적인 상황이 없다면 3명의 판사가 제9순회 판례를 뒤집을 수는 없습니다. Benny 대 미국 가석방 Comm'n, 295 F.3d 977, 983 (9th Cir.2002) ('우리는 일괄 결정, 대법원 결정 또는 후속 입법이 그러한 결정을 훼손하지 않는 한 이전 패널의 결정에 구속됩니다.'). 4

국가는 또한 다음의 적용을 주장한다. 샌더스 에 의해 금지됩니다 티그 대 레인, 489 미국 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334(1989). 몇 가지 예외가 있지만, 티그 '일반 규칙의 예외에 속하지 않는 한, 새로운 헌법적 형사소송규칙은 새로운 규칙이 발표되기 전에 확정된 사건에는 적용되지 않을 것'이라고 주장했습니다. ID. 310, 109 S.Ct. 1060. 만일 티그 이 경우 구제가 배제되었다면 필연적으로 다음의 구제도 배제되었을 것입니다. 샌더스, 그렇지 않았습니다. 5

에 관계없이, 샌더스 새로운 헌법 규칙을 만들지 않았습니다. 캘리포니아의 사형 제도에 기존 헌법 규칙을 적용했습니다. 기존 판례를 적용하여 개최가 '헌법에 의해 요구된다'고 결정된 경우, 티그 바는 적용되지 않습니다. Lambrix v. Singletary, 520 미국 518, 527, 117 S.Ct. 1517, 137 L.Ed.2d 771(1997). 6

샌더스 대법원의 분석을 적용했다. 클레몬스 캘리포니아의 사형법에 따릅니다. 이는 형사 소송에 관한 새로운 헌법적 규칙을 창설하지 않았습니다. 오히려 기존 것을 적용했습니다. 달리 말하면, 캘리포니아가 다음의 의미 내에서 무게를 두는 주였다는 결정은 다음과 같습니다. 클레몬스 새로운 형사소송규칙을 제정하지 않았다. 해당 규칙은 다음에 의해 생성되었습니다. 클레몬스 그리고 그 전임자들.

가장 중요한 것은 대법원이 다음과 같이 판시한 것입니다. 클레몬스 그 자체가 다음의 의미 내에서 새로운 형사소송규칙을 창설한 것은 아니다. 티그. 세로보, 503 미국, 234-35, 112 S.Ct. 1130. 실제로, 세로보, 대법원은 이 사건에서 주정부가 제기한 것과 유사한 주장을 기각했습니다. 즉, 기존 헌법 규정을 다양한 주 형량 체계에 적용하는 것이 범죄를 의미하지 않는다는 것입니다. 티그. 세로보, 503 미국 229, 112 S.Ct. 1130.

클레몬스 발표 이후 여러 번 적용되었습니다. 아직 어떤 회로도 다음의 적용을 결정하지 않았습니다. 클레몬스 다른 법적 체계에 의해 배제된 형사소송에 대한 새로운 헌법적 규칙이 구성되었습니다. 티그. Coe v. Bell, 161 F.3d 320, 334(6th Cir.1998); 존스 v. 머레이, 976 F.2d 169, 173(4th Cir.1992); 스미스 대 블랙, 970 F.2d 1383, 1385(5th Cir.1992). 따라서 우리는 다음과 같이 결론을 내립니다. 샌더스 의 의미 내에서 새로운 형사소송규칙을 발표하지 않았습니다. 티그, Beardslee의 주장은 그렇지 않습니다. 티그 -가두어 버린.

IV

우리가 언급한 바와 같이, 수정헌법 8조 오류가 발생했다는 우리의 결정이 Beardslee에게 자동으로 연방 인신보호 구제 자격을 부여하는 것은 아닙니다. '또한 수정헌법 제8조의 오류가 배심원의 평결에 실질적이고 해로운 영향을 미쳤는지 여부를 판단하기 위해 우리 자신의 무해한 오류 분석을 적용해야 합니다.' 샌더스, 373 F.3d at 1064. 해당 분석은 다음에 의해 요구됩니다. 브레히트, 507 미국 638, 113 S.Ct. 1710. 아래 브레히트, '인신 보호 소송에서 연방 판사가 연방법의 재판 오류가 '배심원의 판결을 결정하는 데 실질적이고 해로운 영향이나 영향'을 미쳤는지 여부에 대해 심각한 의심이 있는 경우, 해당 오류는 무해하지 않습니다.' 오닐 v. 맥앤치, 513 미국 432, 436, 115 S.Ct. 992, 130 L.Ed.2d 947(1995).

따라서 우리는 배심원이 무효한 특수 상황을 고려하는 것이 다음의 의미 내에서 무해한 경우 연방 인신보호 구제를 허용하는 것을 거부했습니다. 브레히트. 모랄레스를 보세요, 388 F.3d 1159, 1172-73 (9th Cir.2004). 여기에 제시된 상황에서 우리는 수정헌법 제8조의 오류가 배심원의 평결에 실질적이고 해로운 영향을 미치지 않았다고 결론을 내렸습니다.

언급한 바와 같이, 캘리포니아 대법원은 살인이 '범죄를 예방할 목적으로 범죄와 별개로 이루어졌거나 후속된 살인'이 아니라 '동일한 연속 범죄 거래'의 일부였기 때문에 증인 살해의 특수 상황을 모두 무효화했습니다. 피해자는 목격한 범죄에 대해 증언하지 않는다.' 비어슬리 나, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d at 1325. 법원은 두 건의 다중 살인 특수 상황 중 하나를 중복으로 뒤집었습니다. ID. at 1339. 따라서 핵심 질문은 두 가지 증인 살해 특수 상황에 대한 배심원의 고려가 판결에 실질적이고 해로운 영향을 미쳤는지 여부입니다.

Beardslee는 무효 증인 살해 특수 상황이 의도, 교활함, 목표 지향적 행동, 계획 및 범죄 성향을 전달하기 때문에 본질적으로 악화된다고 주장합니다. 본질적으로 Beardslee는 형벌 단계 배심원이 무효한 증인 살해 특수 상황을 고려하는 것이 구조적 오류에 해당한다고 제안하고 있습니다. 그러나 우리는 이전에 무효한 특수 상황에 대한 배심원의 고려에 무해한 오류 분석을 적용했습니다. 예를 들어, Williams v. Calderon, 52 F.3d 1465, 1476 (9th Cir.1995) (유효하지 않은 납치 특수 상황 판결은 무해한 오류 검토 대상이라고 주장). 특히 쟁점인 납치 특수 상황과 비교할 때 증인 살해 특수 상황에는 그다지 특이한 점이 없습니다. 윌리엄스, 그것은 무해한 오류 분석으로부터 면역이 될 것입니다.

형벌 단계 기록과 평결 자체를 주의 깊게 조사해 보면 증인 살해의 특수 상황이 형벌 단계 배심원단의 결정에 중요한 역할을 하지 않았음을 알 수 있습니다.

Beardslee가 올바르게 지적했듯이 검사는 형벌 단계 배심원단에 대한 첫 진술에 증인 살해의 특수 상황을 포함했습니다. 검사는 형벌단계 배심원단에게 이전 배심원단이 Beardslee에게 각각의 살인에 대해 두 가지 특별한 상황, 즉 다중 살인과 증인 살해를 포함한 두 건의 1급 살인 혐의로 유죄를 선고했다는 사실을 상기시켰습니다. 검찰은 또한 비어즐리가 자신의 아파트에서 일어난 모든 증거를 은폐하거나 파기하기로 결심했다고 주장했는데, 이는 특수한 상황을 뒷받침하는 것으로 해석될 수 있다. 검찰은 또한 Beardslee가 Bill Forrester 역시 잠재적인 증인이기 때문에 그를 살해하는 것을 고려했다고 주장했습니다. 검사에 따르면 비어드슬리가 가졌던 유일한 두려움은 자신의 아파트에서 일어난 일로 인해 경찰에 체포될 것이라는 두려움뿐이었다. 따라서 검찰은 비어즐리가 물적 증거뿐만 아니라 두 여성 모두를 제거해야 한다고 추리했다. 검사는 Stacy Benjamin이 Beardslee의 아파트에서 발생한 범죄의 목격자였을 뿐만 아니라 Patty Geddling의 살인으로 이어진 사건의 목격자였기 때문에 살해되어야 한다고 주장했습니다.

그러나 중요한 점은 검사가 범죄 정황에 대해 논의할 권한이 있기 때문에 특수상황 평결이 존재하지 않았더라도 사실상 이러한 주장이 모두 배심원단 앞에서 제기될 수 있었다는 점입니다. 게다가 검찰은 모두 진술에서 증인 살해의 특수 경위와 관련 사항을 언급했지만, 사건의 다른 측면을 중심으로 진술을 했다. 그는 Beardslee가 세 건의 살인 사건(캘리포니아에서 두 건, 미주리에서 한 건)에 책임이 있다고 강조했습니다. 그는 각 살인의 개별 정황이 '사악함과 타락'을 보여준다고 주장하여 Beardslee가 '냉혈한 살인자'임을 입증했습니다. 그는 '매우 잔인한 살인 사건, 각각의 학살 방식이 독특함'에 담긴 '말할 수 없는 타락과 냉담함'을 강조했습니다. 검사는 Patty Geddling이 살해되기 전에 자신의 목숨을 구걸했다는 사실과 Beardslee가 혼자 그 일을 했다는 사실을 강조했으며 나중에 그의 동료인 Frank Rutherford에게 다른 사람들이 물러나면 '끝내야 했다'고 말했습니다. 검사는 Beardslee가 Geddling을 살해했을 때 혼자 행동했다고 강조했습니다.

검사는 또한 배심원들에게 Rutherford의 시도가 실패했을 때 Beardslee가 Benjamin을 살해했으며 Rutherford와 Beardslee가 Benjamin을 살해하려는 계획에 동의했다고 말했습니다. 검사는 또한 배심원단에게 이전 미주리주 살인 사건을 둘러싼 정황을 설명하면서 '세 건의 살인이면 충분하다'는 결론을 내렸습니다. 그런 맥락에서 증인 살해 정황은 검찰의 모두 진술에서 작은 부분을 차지했다.

형벌 단계에서는 약 28명의 증인이 약 748페이지에 달하는 녹취록을 증언했습니다. 증인 살해 특수 상황은 19,000줄이 넘는 녹취록 중 500줄이 조금 넘는 녹취록이 포함된 소수의 녹취록 페이지에서만 구체적으로 다루어졌습니다. 기소 증거의 대부분은 범죄 상황과 미주리주에서 발생한 Beardslee의 이전 살인 사건에 관한 것이었습니다.

증인 살해 이론은 단 한 명의 증인인 정신과 의사 윌킨슨 박사와 구체적으로 논의되었는데, 그는 Beardslee가 Beardslee의 아파트에서 발생한 범죄의 목격자이기 때문에 Beardslee가 이 여성들을 살해했다는 검찰의 이론에 대해 직접 말했습니다. 변호인이 살인에 논리적이거나 쉽게 이해할 수 있는 동기가 없었다는 윌킨슨 박사의 증언을 이끌어낸 후, 검사는 반대심문에 대한 증인 살해 이론을 확립하려고 시도했습니다. 그러나 19페이지가 넘는 기록에서 윌킨슨 박사는 이 이론을 일관되게 거부했습니다. 윌킨슨 박사는 증인 살해가 가능한 동기라는 점에는 동의했지만, 이 이론이 이러한 살인을 설명한다는 점에는 강력하게 동의하지 않았습니다. 다른 이유 중에서, 윌킨슨 박사는 사건에 연루된 사람 중 사망하지 않은 사람이 많이 있었기 때문에 그 이론이 실질적으로 타당하지 않다는 점을 지적했습니다. 윌킨슨 박사는 심리적 고려가 주요 동기 부여 요인이라는 그의 기본 이론에서 결코 물러서지 않았습니다.

윌킨슨 박사의 증언 이후 검사는 사형을 선고하는 근거로 증인 살해 이론을 거의 포기했습니다. 마지막 변론에서 그는 유죄 단계 배심원단이 발견한 두 가지 증인 살해 특수 정황을 간략하게 언급했고, 마무리 변론 초반에 증인 살해 이론을 언급했다. 그러나 검찰은 증인살해론을 근거로 배심원단에 사형을 선고하라고 촉구한 적이 없다. 오히려, 검찰의 죽음에 대한 주요 주장은 비어드슬리가 여성 사망의 참혹한 정황, 비어드슬리의 위험성, 비어드슬리가 이전에 살인을 했다는 사실, 그리고 두 건의 살인에 대해 비어드슬리가 변호할 수 없었기 때문에 죽어야 마땅하다는 것이었다. 변론의 서두에서 특수상황에 대해 간략하게 언급한 것 외에는 검찰의 최후변론에서 특수상황 조사가 무효하다고 해서 배제될 내용은 전혀 없다.

변호인은 마무리 과정에서 증인 살해의 특수 상황에 대해 논의하지 않았습니다. 오히려 그는 Beardslee가 정신 장애가 있고 Rutherford에 대한 두려움 때문에 자신의 행동을 주도했다는 중앙 방어 이론을 주장했습니다. 그는 Beardslee의 좋은 자질, 연민의 징후, 재활 능력, 좋은 업무 성과 및 정신적 어려움의 병력을 강조했습니다. 간단히 말해서, 문제의 특별한 상황에 대한 최종 변론에서는 거의 관심을 기울이지 않았습니다.

종합하면, 형벌단계재판을 전체적으로 검토해 볼 때, 증인살해의 특수상황을 제외하더라도 거의 달라지지 않았을 것이다. 범죄에 대한 소름끼치는 세부 사항이 모두 인정되고, 미주리주에서 발생한 이전 살인 사건의 증거가 제시되고, 계획과 계획을 보여주는 정황이 제시되고, Beardslee의 반성 부족에 관한 증언이 청취되었을 것입니다.

그러나 증인 살해 특수 상황 조사 결과가 배심원단의 심의에 거의 영향을 미치지 않았다는 가장 설득력 있는 징후는 아마도 판결 자체일 것입니다. 배심원단은 패티 게들링(Patty Geddling) 살해에 대해서는 사형을 선고했지만 스테이시 벤자민(Stacy Benjamin) 살해에 대해서는 사형을 선고하지 않았습니다. 두 여성 모두 Patty Geddling의 최초 총격 사건을 목격했지만 배심원은 한 사람의 살인에 대해 사형을 선고했지만 다른 사람은 그렇지 않았습니다. 게들링(Geddling)이 최초의 희생자였습니다. 그녀는 러더퍼드의 첫 번째 총격이었습니다. 재판에서 양측은 러더퍼드의 총격이 실수로 산탄총을 발사한 결과라고 가정하고 진행했습니다. Beardslee는 그녀를 병원으로 이송한다는 구실로 Geddling을 아파트에서 데려갔습니다. 대신 그는 그녀를 숲이 우거진 곳으로 데려가 아파트에서 가져온 총으로 그녀의 머리를 뾰족한 범위에서 쐈습니다.

배심원이 Beardslee가 범죄의 목격자이기 때문에 두 여성을 모두 살해했다는 이론에 중요성을 부여했다면 배심원은 두 살인에 대해 사형을 선고했을 가능성이 높습니다. 또는 Stacy Benjamin이 아파트에서 Patty Geddling의 우발적인 총격 사건을 목격했고 Geddling의 후속 살인에 대해 알고 있었기 때문에 이론적으로 배심원은 Stacy Benjamin의 살인에 대해 사형을 선고할 가능성이 더 높았을 것입니다. 대신 배심원단은 Beardslee가 주요 행위자였던 범죄에 대해서는 사형을 선고했지만 Beardslee가 가담한 범죄에 대해서는 사형을 선고하지 않았습니다.

배심원단은 게들링의 살인을 다르게 보았고, 두 범죄의 정황도 달랐습니다. Beardslee는 Geddling에게 직접적으로 치명적인 사격을가했습니다. 러더퍼드는 참석하지 않았는데, 이는 검사가 마지막 변론에서 강조한 사실이었습니다. 따라서 변호인이 주장한 주요 이론 중 하나인 러더퍼드에 대한 Beardslee의 두려움을 완화시키는 요인은 존재하지 않았을 것입니다. 실제로 이는 증인 살해의 특수 상황으로 인해 배심원이 완화 증거에 가중치를 부여하지 못했다는 Beardslee의 주장에 위배됩니다. 검사가 마무리하면서 강조했듯이, 게들링 살인 사건을 둘러싼 사건의 과정은 Beardslee가 고의적이고 의식적인 선택에 따라 행동했음을 나타냅니다.

대조적으로, Rutherford는 목을 졸라 벤저민을 죽이는 일을 시작했고 Beardslee는 이를 도왔습니다. 분할 평결에 대한 가장 논리적인 설명은 배심원들이 러더퍼드가 있었던 범죄에 대해 완화 요소를 중요하게 고려했지만 러더퍼드가 부재했을 때 게들링의 살인에 대해서는 이러한 요소를 충분히 완화한다고 고려하지 않았다는 것입니다. 그러나 우리는 추론이나 추측에 의존할 필요가 없습니다. 분명한 사실은 배심원이 두 범죄를 둘러싼 상황을 구별했다는 것입니다. 그러므로 중요한 것은 특정 가중 요인의 공통성이 아니라 범죄 간의 차이였습니다. 따라서 증인 살해라는 일반적인 특수 상황이 배심원이 게들링 살해에 대해서는 사형을 선고하기로 결정했지만 벤저민 살해에 대해서는 사형을 선고하지 않은 중요한 요인이었다고 결론 내릴 수는 없습니다.

이러한 이유로 우리는 배심원단의 무효한 특수 상황에 대한 고려가 배심원단의 평결에 실질적이고 해로운 영향을 미쳤는지 여부에 대해 심각한 의심을 품지 않습니다. 두 건의 증인살해와 한 건의 다중살인 특수사정이 고려 대상에서 제외됐다고 해도 형벌 단계에서 증거 제시와 주장은 크게 다르지 않았을 것이다. 더욱이 배심원단이 한 살인에 대해 가석방 없는 종신형을 선고하고 다른 살인에 대해 사형을 선고한 것은 두 범죄 모두에 적용할 수 있는 유효하지 않은 특수 상황이 배심원의 최종 판결에 실질적으로 영향을 미치지 않았음을 나타냅니다. 우리는 Beardslee의 인신 보호 영장 신청을 기각한 지방 법원의 판결을 확인합니다.

확인되었습니다.

*****

노트:

1

양측은 상당한 시간적 압박을 받고 있었지만, 양측 모두 철저하고 사려 깊은 브리핑을 제공하고 훌륭한 구두 프레젠테이션을 진행했습니다. 패널은 변호사의 전문성에 대해 감사를 표합니다.

2

추가 설명에 따르면 스트링거 대 블랙, 503 미국 222, 112 S.Ct. 1130, 117 L.Ed.2d 367(1992), 가중치를 두는 사형 제도에서 '배심원은 피고인이 사형 살인에 대해 유죄를 선고하고 최소한 하나의 법정 가중 요인이 존재한다고 판단한 후에는 가중 요인을 고려해야 합니다. 또는 완화 증거에 반대되는 요인.' ID. 229, 112 S.Ct. 1130. 대조적으로, 무게를 두지 않는 주에서는 '배심원은 사형을 선고하기 전에 하나의 가중 요인이 있는지 확인해야 하지만, 그러한 가중 요인은 피고인이 사형을 선고받았는지 여부를 배심원이 결정하는 데 특별한 역할을 하지 않습니다. 사형을 받을 자격이 있는 사람은 사건의 모든 상황에서 사형을 받아야 합니다.' ID. 229-30, 112 S.Ct. 1130. 가중치를 적용하지 않는 체제에서는 '가중한 상황은 피고인이 사형을 선고받을 수 있도록 하는 데만 도움이 될 뿐 형벌을 결정하는 데는 도움이 되지 않습니다....' 클레몬스 대 미시시피, 494 미국 738, 745, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725(1990). 그러한 상태에서 사실 조사자는 재판의 유·무죄 및 선고 단계 모두에서 이전의 모든 상황을 고려합니다. 이러한 상황은 범죄와 피고 모두에게 관련됩니다.' 세로보, 503 미국 230, 112 S.Ct. 1130 (인용 젠트 대 스티븐스, 462 미국 862, 872, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235, (1983)).

삼

주 항소법원에는 헌법상의 오류를 정정하기 위한 세 번째 옵션도 있습니다. 즉, 재선고를 위한 환송입니다. 샌더스, 373 F.3d at 1060. 캘리포니아 대법원은 이 사건에서는 그렇게 하지 않았으므로 다른 두 가지 옵션만 논의하겠습니다.

4

샌더스 아직 최종적이지 않습니다. 위임장은 발행되지 않았으며 증명서 영장 청원 기간이 만료되지 않았습니다. 다른 상황에서는 신중한 주의를 기울이고 이 문제에 대한 고려를 연기할 것입니다. 샌더스 최종 결정이 되었습니다. 다만, 이 사건의 경우 국가가 집행일을 그 이전에 정한 점을 고려하여 샌더스 최종 결정이 날 경우, 순회 현행법에 따라 진행해야 합니다.

5

텍사스 전기 톱 학살은

국가는 구두 변론을 통해 우리에게 아무런 문제도 제기하지 않았다고 알렸습니다. 티그 방어 샌더스. 따라서, 그것은 다음과 같이 주장한다. 샌더스 패널은 다루지 않았다 티그, 그만큼 티그 질문은 우리 앞에 있습니다.

6

국가가 주장하는 한 샌더스 새로운 규칙이기 때문에 클레몬스 캘리포니아의 문장 선택 단계에 적용되지 않으므로 주에서는 사실상 다음과 같이 주장하고 있습니다. 샌더스 잘못된 결정이 내려졌는데, 이는 우리가 3인의 심사위원단으로서 고려할 수 없는 주장입니다.