| 1996년 8월 16일, 대릴 앳킨스 그리고 윌리엄 존스는 앳킨스가 이 아버지와 함께 살았던 집에서 하루의 대부분을 술을 마시고 마리화나를 피우며 보냈습니다.
그날 저녁 Atkins는 친구에게서 총을 빌린 후 그와 Jones는 맥주를 더 사러 편의점에갔습니다. 돈이 부족한 Atkins는 구걸을 시작했습니다. 오후 11시 30분쯤 에릭 네스빗은 매장으로 갔다. Nesbitt가 트럭을 타고 주차장을 떠날 준비를 했을 때 Atkins는 총구를 겨누며 트럭을 납치했습니다. Jones는 운전했고 Atkins는 승객이었고 Nesbitt는 인질로 잡혔습니다. 그들은 Nesbitt의 지갑에서 60달러를 훔쳤고 Nesbitt의 은행 카드를 발견한 후 지역 은행 지점으로 가서 Atkins가 Nesbitt에게 드라이브 스루 ATM에서 200달러를 인출하도록 강요했습니다.
그런 다음 Jones는 트럭을 몰고 지역 학교로 가서 그와 피고인은 Nesbitt를 어떻게 해야 할지 논의했습니다. Jones는 Nesbitt를 묶고 떠나라고 촉구했습니다. 대신 Atkins의 제안에 따라 그들은 그가 알고 있는 한적한 지역으로 운전했습니다. Atkins는 Nesbitt에게 트럭에서 내리라고 명령하고 Nesbitt를 총으로 죽였습니다. 부검 결과 Nesbitt에는 8개의 다른 총상이 있는 것으로 나타났습니다. 이후 두 사람은 체포됐다.
Jones는 Atkins에 대해 증언했으며 Atkins는 사형 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고 받았습니다. 버지니아주 대법원은 유죄판결을 확정했지만 판결 형식이 부적절하다는 이유로 판결을 번복했다.
재심에서 법의학 심리학자인 에반 넬슨(Evan Nelson) 박사는 피고인의 전체 IQ가 59라는 것은 그가 약간의 정신 지체를 가지고 있음을 의미한다고 증언했습니다. 이 진단은 또한 피고인이 일반인과 비교하여 독립적으로 기능할 수 없다는 점에 근거한 것입니다. Nelson 박사는 또한 자신의 행위의 범죄적 성격을 인식하는 Atkins의 능력이 손상되었지만 파괴되지는 않았음을 '인정했습니다. Atkins는 Nesbitt를 쏘는 것이 잘못이라는 것을 이해했습니다. 그리고 Atkins는 반사회적 인격 장애 진단을 위한 일반적인 기준을 충족합니다.'
배심원단은 또한 주의 증인이자 법의학 임상 심리학자인 Stanton Samenow 박사의 증언을 들었습니다. 그는 피고가 가벼운 정신지체였다는 넬슨 박사의 진단에 '날카롭게 반대'했습니다. 대신 그는 Atkins가 최소한 평균적인 지능을 가지고 있다고 결론지었습니다. 이 결론은 'Atkins' 어휘, 현재 사건에 대한 지식 및 Wechsler 기억 척도, Wechsler 성인 지능 척도 및 주제 이해 테스트의 기타 요소를 기반으로 했습니다. 일례로, Atkins는 John F. Kennedy가 1961년에 대통령이었다는 사실을 알고 있었습니다. 그는 또한 현 버지니아 주지사와 마지막 두 명의 대통령이 누구인지도 알고 있었습니다. 피고인은 다시 사형을 선고 받았습니다. 버지니아 대법원은 이를 확인했습니다. 이 의견은 비례성 검토를 통해 Atkins가 주장한 지체 혐의를 분석했으며, 피고인의 지능으로 인해 사형 선고가 불균형하게 내려진 것은 아니라고 판단했습니다. 업데이트: 미국 대법원이 정신 지체자에 대한 사형을 폐지한 사건으로 유죄 판결을 받은 살인범은 지난 금요일 배심원단이 그가 정신 지체자가 아니라고 판결했기 때문에 그 자신에게는 이익이 되지 않을 것입니다. 대릴 앳킨스(Daryl Atkins)는 대법원이 정신 지체자 처형을 금지한 사건을 일으킨 사형수입니다. 앳킨스는 9년 전 21세의 공군 1급 에릭 네스빗(Eric Nesbitt)을 강도와 살해한 혐의로 사형을 선고 받았습니다. Atkins는 공범 William Jones와 함께 맥주 돈을 위해 Nesbitt를 죽였을 때 18 세였습니다. 네스빗은 편의점 밖에서 납치돼 자동입출금기로 끌려가 강제로 돈을 인출했다. Nesbitt는 황량한 길을 따라 운전되어 8 발의 총격을 받았습니다. Jones는 Atkins에 대해 증언하고 종신형을 받았습니다. 3년 전 미국 대법원은 앳킨스 사건에서 정신지체자를 처형하는 것은 위헌이라고 판결했지만, 앳킨스 자신이 이 범주에 해당하는지 여부를 구체적으로 밝히지 않았고, 수감자의 정신지체 여부를 결정하는 것은 주 정부에 맡겼다. 이번 주 버지니아 배심원단은 앳킨스의 정신적 능력이 뛰어나다는 판결을 내렸고 요크 카운티 순회법원의 프렌티스 스마일리 주니어 판사는 즉시 12월 2일로 앳킨스의 처형을 계획했다. 로버트는 '아이러니하지만 법적인 문제로는 항상 가능성이 있었다'고 말했다. D. Dinerstein, 아메리칸 대학교 법학 교수. 배심원들은 이틀에 걸쳐 13시간 동안 심의한 후 Atkins가 정신 지체자가 아니므로 사형을 집행할 자격이 있다는 결론을 내렸습니다. 7일간의 증언 동안 앳킨스가 정신 지체인지 여부를 판단하는 것이 유일한 임무였던 배심원들은 21세의 에릭 네스빗(Eric Nesbitt)의 살해에 대해 자세히 알지 못했고 심지어 그의 이름도 듣지 못했습니다. 대신 그들은 일련의 IQ 및 기타 테스트를 실시하고 Atkins의 학교 및 교도소 기록을 조사한 심리학자들로부터 이야기를 들었습니다. 그들은 또한 Atkins의 일상 생활에 대한 가장 평범한 세부 사항을 기억하도록 요청받은 가족, 친구 및 교사의 증언에 의존했습니다. 그는 닭고기를 요리할 수 있었나요? 차를 운전하다? 잔디를 깍나요? 적절하게 옷을 입습니까? 랩 가사를 쓰나요? 예를 들어, 배심원들은 Atkins가 감옥에서 식사하는 동안 방해를 받았을 때 따뜻함을 유지하기 위해 뜨거운 물이 담긴 싱크대에 수프 그릇을 두었다는 사실을 알게 되었습니다. 검찰은 이를 부엌에 접근할 수 없는 남성을 위한 영리한 해결책으로 묘사했습니다. 그러나 국방 전문가는 앳킨스가 물이 곧 식을 것이며 그의 해결책은 일시적일 뿐이라는 점을 이해하지 못한 것 같다고 반박했습니다. 버지니아 주 국회의원들은 IQ가 70 미만이고 18세 이전에 '적응 행동에 상당한 제한'이 있는 사람을 정신 지체 범죄자로 정의했습니다. 증언에 따르면 Atkins는 IQ 테스트에서 59, 67, 74, 76을 기록했습니다. . 요크 카운티 검사인 에일린 애디슨은 사형과 정신지체자에 관한 결정에는 동의하지만 앳킨스는 잘못된 사건이라고 말했다. Addison은 “우리는 그가 아마도 학습 속도가 느린 사람이라는 점에 결코 동의하지 않았습니다. 정신지체가 있다는 것과는 다릅니다. Atkins의 변호사들은 의뢰인의 정신 지체를 입증했다고 느꼈습니다. Atkins의 변호사 Richard Burr는 “이 커뮤니티의 사람들은 이를 거부했습니다. 우리는 이유를 모릅니다. 판결이 내려진 후, 현재 27세인 앳킨스는 법정에서 끌려나오는 동안 가족들에게 평화 신호를 보내고 키스를 날렸습니다. Atkins의 정신 능력을 중심으로 한 정신 지체 사건의 증언과 범죄는 전혀 발생하지 않았습니다. 변호인단은 앳킨스가 정신적으로 너무 약해서 연극을 이해하지 못하기 때문에 고등학교 미식축구팀에서 제외됐다고 주장했지만, 주정부는 앳킨스가 학교에서 겪는 문제를 마약과 술 때문이라고 비난했으며 정신지체라는 주장은 처형을 피하려고 계략을 세운다. 정신지체라는 주장은 처형을 피하기 위한 계략이었다고 말했다. 애디슨은 개회사에서 “그의 선생님, 친구, 가족 중 누구도 대릴이 사형에 처해질 때까지 정신지체라고 믿지 않았다”고 말했다. 양측은 Atkins가 정신 지체자 범주에 속하는지 여부에 동의하지 않는 전문가 증인을 불렀습니다. 버지니아에서는 18세까지 IQ 70 이하가 정신 지체자로 간주되어야 하며, 여기에는 사회적 기술과 자신을 돌보는 능력도 고려됩니다. Atkins는 IQ 테스트에서 59, 67, 74, 76점을 받았지만 이 점수는 그가 18세 이상이었을 때 주어졌습니다. 아이스 티와 코코는 결혼한지 얼마나 됐나요
Nesbitt의 가족이 재판에 참석했고, 그의 어머니 Mary Sloan은 판결을 듣고 몸을 뒤로 젖혔으며 아들을 죽인 범인이 사형수로 돌아갈 것이라는 사실에 눈에 띄게 안도했습니다. 그녀는 금요일 법원 밖에서의 인터뷰를 거부했습니다. 애디슨은 우리가 아들의 이름을 언급하지 않은 채 2주를 보냈다는 사실이 그들에게 괴로움이었다고 말했습니다. Atkins의 변호사는 항소할 계획이라고 말했습니다. 다른 배심원단에게 Atkins가 사형을 선고받아 마땅하다고 두 번이나 설득한 York 카운티의 최고 검사인 Eileen M. Addison은 Atkins가 옳고 그름을 알고 있다는 사실을 의심한 적이 없다고 말했습니다. 그녀는 Atkins의 낮은 학교 성적과 생활 문제의 원인이 약물 남용, 게으름 및 나쁜 태도 때문이라고 지적했습니다. 애디슨은 “우리는 그가 학습 속도가 느리고 지능이 높지 않다는 데 동의한 적이 없다”고 말했다. '나는 대법원의 결정에 동의하지만 이것은 잘못된 사건이었습니다.' 대안학교에서 앳킨스(Atkins)를 가르쳤던 로레인 배철러(Lorraine Batchelor)는 수업에 늦게 와서 숙제를 마치려고 노력하지 않아서 어려움을 겪는 십대를 보았다고 말했습니다. Batchelor는 Atkins가 자신의 무관심을 마약 탓으로 돌렸으며 '그가 무능하다는 어떠한 징후도 없었다'고 증언했습니다. 배심원은 Nesbitt의 살해에 대해 아무것도 알지 못했지만 미래의 배심원은 비슷한 공허함 속에서 일하지 않을 것입니다. 버지니아 법에 따라 정신 지체를 주장하는 피고인은 재판에 회부되며, 유죄 판결이 내려지면 동일한 배심원이 피고인의 주장이 사실인지 여부를 결정하게 됩니다. 버지니아의 피고인은 유죄 판결에 사용되는 기준보다 덜 엄격한 기준인 우월한 증거를 통해 정신 지체를 입증해야 합니다. ProDeathPenalty.com
대릴 레나드 앳킨스 버지니아 주 요크 카운티 처형 예정일: 2005년 8월 5일 금요일 버지니아 배심원단은 Atkins의 정신적 능력이 있는 것으로 판정했습니다. 판사는 즉시 그의 처형을 2005년 12월 2일로 계획했습니다.
위반 날짜: 1996년 8월 17일
생년월일: 1978
범행 당시 18세
인종: 블랙
IQ: 59
2002년 6월 Atkins v. Virginia 사건에서 미국 대법원은 정신 지체자에 대한 처형이 위헌이라고 판결했습니다. Atkins씨는 아직도 버지니아주에서 사형수로 수감되어 있습니다. 그가 정말로 정신 지체자여서 사형을 당할 수 없는지 여부는 배심원이 결정하는 것이었습니다. 최근 변호인들은 Daryl Atkins가 정신 지체자라는 사실을 배심원들에게 납득시키지 못했습니다. 변호사들은 항소할 계획이다. 사례 개요 1996년 8월 16일 밤, Daryl Atkins와 William Jones는 맥주를 사러 편의점에갔습니다. 당시 Atkins는 벨트 뒤에 숨겨진 총기를 소지하고 있었습니다. 그는 가게 주변의 여러 사람에게 돈을 요구했습니다. 랭글리 공군기지에 주둔 중인 21세 공군 장교 에릭 네스빗(Eric Nesbitt)이 매장에 들어와 앳킨스와 짧은 대화를 나눴다. 상점을 나오자마자 Atkins와 Jones는 Nesbitt의 트럭에 억지로 올라탔습니다. Atkins는 Nesbitt에게 지갑에서 돈을 주라고 지시한 다음 자동 입출금기에서 돈을 인출하도록 강요했습니다. Atkins와 Jones는 Nesbitt를 Yorktown의 황량한 들판으로 데려가 그를 8발 쏘았습니다. Atkins는 자신의 전체 IQ가 59이고 언어 능력이 64이며 수행 능력 IQ가 60이라는 증언을 제시했습니다. 이 점수를 바탕으로 변호인의 법의학 심리학자인 Evan Nelson 박사는 Atkins가 '약간' 범위에 속한다고 말했습니다. 정신지체자.' IQ가 59인 사람은 9세에서 12세 사이의 어린이와 같은 인지 능력을 가지고 있습니다. Nelson은 Atkins가 자신의 행위의 범죄적 성격을 이해했으며 반사회적 인격 장애 진단을 위한 일반적인 기준을 충족한다고 증언했습니다. 검찰과 변호인 모두 정신 지체는 IQ와 적응 행동의 조합에 기초한다는 데 동의했습니다. 미국 정신 지체 협회(American Association on Mental Retardation)가 주장한 바와 같이, 개인은 다음 세 가지 기준에 따라 정신 지체로 간주됩니다: 지적 기능(IQ) 수준이 70-75 미만; 두 개 이상의 적응 기술 영역에 상당한 제한이 있습니다. 이 상태는 18세 이하로 정의되는 어린 시절부터 존재합니다. (AAMR, 1992). Nelson 박사는 Atkins의 적응 행동 능력이 제한되어 있다고 증언했습니다. 그는 자신이 치르는 거의 모든 표준 시험에서 20번째 백분위수 미만의 점수를 받았다는 학교 기록을 지적했습니다. 그는 2학년과 10학년에 낙제했습니다. 고등학교에서 Atkins는 학습이 느린 학생을 위한 낮은 수준의 학급과 장애를 교정하기 위한 집중 교육이 포함된 학급에 배치되었습니다. 그의 고등학교 평점은 4.0점 만점에 1.26점이었습니다. Atkins는 고등학교를 졸업하지 않았습니다. Nelson 박사는 Atkins의 학업 기록이 '그가 처음부터 학업에 실패했다는 것이 매우 분명하다'고 증언했습니다. 기소를 위해 Samenow 박사는 Atkins의 학업 기록이나 그가 투옥되기 전에 그를 관찰했던 사람을 평가하지 않았습니다. 2002년 6월 20일, 미국 대법원은 다음과 같은 판결을 내렸습니다. 앳킨스 대 버지니아 정신지체자에 대한 사형은 사실상 위헌이라는 것이다. 배경: ~ 안에 펜리 v. 리노 1989년(492 US 584), 미국 대법원은 정신 지체자에 대한 처형이 수정헌법 제8조에 위배되지 않으며 대신 정신 지체를 완화 요소로 볼 수 있다고 판결했습니다. 2002년 대법원은 사형과 정신지체 문제를 다시 다루었으며, 이번에는 앳킨스 대 버지니아 정신지체자에 대한 사형은 사실상 위헌이라는 것이다. 이 획기적인 판결은 정신 지체자가 단순히 필요한 정도의 과실 책임을 보유하고 있지 않으며 결과적으로 사형 선고는 비례 원칙에 어긋난다는 점에 대한 인식과 공감대가 커지고 있음을 반영합니다. 정신 지체자는 자신의 행동의 결과를 충분히 이해하지 못하거나 자신에게 닥칠 처벌을 이해할 수 없습니다. 종종 정신 지체 남성과 여성은 죽음, 특히 미란다와 관련된 권리 포기, 침묵할 권리로 알려진 자기부죄 반대 권리 등 추상적인 개념을 이해하는 능력이 부족합니다. 이것이 의미하는 바는 그들이 자신을 변호하는 변호인을 완전히 지원할 수 있는 능력이 부족하다는 취지로 형사 사법 절차 내 참여의 모든 측면에 스며든다는 것입니다. 그만큼 앳킨스 대 버지니아 판결은 표면적으로는 정신지체자의 처형을 막는다. 그러나 자세히 살펴보면 결정에는 심각한 한계가 있습니다. 이 결정에는 여러 가지 문제가 내재되어 있으며, 가장 중요한 것 중 하나는 해당 사람을 정신 지체자로 판단하는 데 있습니다. 법원은 그러한 처형이 위헌이라고 밝혔지만 정신 지체의 정의에 대해서는 설명하지 않았습니다. 대신 법원은 이 결정을 개별 주에 맡기고 대부분의 경우 배심원이 결정하도록 했습니다. John Paul Penry의 사례는 이 결정의 한계를 잘 보여줍니다. Atkins 판결이 있은 지 2주 만에 John Paul Penry는 6세부터 정신 지체 및 IQ 50-63이라는 평가를 지속적으로 받았음에도 불구하고 세 번째 사형을 선고 받았습니다. 텍사스주 판사와 배심원단은 Penry가 학습 장애가 아니라고 결론지었습니다. 정신 지체의 개념은 환상적이고 이해하기 어렵습니다. 배심원들은 피고인이 정신 지체를 가지고 있다는 사실을 받아들이기를 꺼리고 대신 쉽게 속일 수 있다고 믿었습니다. 실제로, 반대되는 명확한 증거에도 불구하고 Penry의 재선고 심리에서 배심원은 Penry가 자신의 정신 지체를 속이고 있다는 것이 명백하다고 말했습니다. 이러한 믿음은 Scalia 판사의 반대 의견에도 반영됩니다. 앳킨스 그는 정신 지체는 '가짜'일 수 있으며 부당 처형의 위험이 높아진다는 것은 '웃기다'고 말했습니다. 장애의 본질로 인해 사형 선고를 받거나 사형수로 수감되는 정신 지체자의 정확한 수는 알려져 있지 않습니다. 정신 지체를 식별하고 자격을 부여하는 것은 다양한 이유로 매우 어렵습니다. Atkins 판결은 환영할 만한 일이지만, 법과 정신 장애의 상호 작용과 관련된 문제는 아직 해결되지 않았습니다.
대릴 레나드 앳킨스 생일: 77년 6월 11일 섹스: 남성 경주: 검은색 행에 입장함: 1998년 4월 28일 구역: 요크 카운티 확신: 국회 의사당 살인 여자 이름 DOC 수감자 번호: 255956 배심원단은 1996년 8월 16일 Eric Nesbitt를 살해한 혐의로 Daryl Atkins를 1998년 2월 14일에 처형할 것을 선고하고 권고했습니다. Atkins와 그의 친구 William Jones는 Atkins의 집에서 술을 마시고 담배를 피우던 중 맥주를 더 사기 위해 근처 상점으로 걸어가기로 결정했습니다. 상점 주차장에서 Atkins는 Jones에게 돈이 충분하지 않으며 맥주 값을 얻기 위해 팬 핸들을 할 것이라고 말했습니다. 대신 Atkins와 Jones는 Eric Nesbitt를 납치하고 Atkins가 그를 총에 맞아 죽인 것으로 추정되는 들판으로 데려갔습니다. 범죄를 조사하는 동안 Atkins는 경찰에 성명을 발표하여 Jones가 방아쇠를 당겼다고 주장했습니다. 그러나 재판에서 배심원단은 Atkins가 사형 살인 혐의로 유죄를 선고했습니다. 선고 과정에서 배심원단은 미래의 위험성과 사악함을 악화시키는 요인을 모두 발견했습니다. Atkins 변호인은 버지니아주 대법원에 직접 항소하여 19개의 주장을 제기했습니다. 법원은 대부분의 청구가 절차상 불이행이거나 가치가 없다고 판단했지만, 1999년 2월 26일 법원은 부정확한 배심원 평결 양식을 사용한 것은 사형 부과와 관련하여 되돌릴 수 있는 오류에 해당한다고 판결했습니다. 그 후 법원은 Atkins의 사형 선고를 확인했지만 사형 선고를 뒤집고 새로운 형벌 절차를 위해 사건을 원심 법원에 환송했습니다. 재판의 형벌 단계에서 배심원단 지시 중에 검사는 가중 상황(미래의 위험 및 사악함)이 없고 법에 따라 애드킨스에게 가석방 없는 종신형을 선고해야 한다는 점을 지시 양식에 공개하지 않아 실수를 범했습니다. 3일간의 선고 공판이 끝난 후, 다른 배심원단은 1999년 8월에 Atkins에게 사형을 재선고했습니다. 그리고 1년 남짓 후에 버지니아 대법원은 2-1 판결로 애드킨스의 유죄 판결을 지지했습니다. 변호인은 순회법원이 두 번째 형벌 단계 재판에서 애드킨스의 정신 지체를 완화 증거로 제시할 권리를 거부했기 때문에 다시 한 번 오류를 범했다고 주장했습니다. 범행 당시 애드킨스의 IQ는 59였다. 2000년 3월, Atkins의 변호사들은 Adkins가 지체되었음을 보여주는 재판 전 정보 테스트를 기반으로 사건을 심리해 달라고 미국 대법원에 청원했습니다. 대법원은 6대3으로 애드킨스 사건을 순회법원에 환송하고 정신지체 중범죄자를 처형하는 것은 위헌이라고 판결했습니다. 그들은 Atkins가 정신지체인지 아닌지를 결정하는 것을 버지니아에 맡겼습니다. 고등법원의 결정에 따라 버지니아 대법원은 2003년 6월 새로운 배심원이 애드킨스의 운명을 결정할 것이라고 판결했습니다. 2005년 8월 5일 요크 카운티의 배심원들은 애드킨스가 정신 지체자가 아니라고 결정했습니다. 버지니아 법은 18세 이전에 표준화된 IQ 테스트에서 70점 미만인 사람을 정신 지체로 정의합니다. 애드킨스는 18세 이전에 테스트를 받지 않았으며 이후 59, 74, 76점을 기록했습니다. . 2005년 6월 8일, 버지니아 대법원은 앳킨스의 사형 선고를 기각하고 새로운 권한 재판을 명령했습니다. 두 번째 재판에서 Atkins가 정신 지체자가 아니라고 판결한 배심원들은 Atkins가 이전에 사형을 선고 받았다고 들었습니다.
앳킨스 대 버지니아 ,536 미국 304(2002), 미국 대법원이 정신지체자를 처형하는 것은 잔인하고 특이한 형벌을 금지하는 수정헌법 제8조에 위배된다는 6-3 판결을 내린 사건이다. 경우 1996년 8월 16일 새벽 2시쯤, 술을 마시고 마리화나를 피우며 하루를 보낸 후 대릴 앳킨스와 그의 공범인 윌리엄 존스는 편의점으로 차를 몰고 가서 근처 랭글리 공군 기지의 공군 장교인 에릭 네스빗을 납치했습니다. . 지갑에서 찾은 60달러에 만족하지 못한 Atkins와 Jones는 Nesbitt를 자신의 차량에 태워 근처 ATM으로 데려가서 200달러를 더 인출하도록 강요했습니다. Nesbitt의 간청에도 불구하고 두 명의 납치범은 그를 고립된 장소로 데려갔고 그곳에서 그는 8발의 총격을 받아 사망했습니다. Nesbitt와 함께 차량에 탑승한 Atkins와 Jones의 영상이 ATM의 CCTV 카메라에 포착되었으며, 두 사람을 연루시키는 추가 법의학 증거가 Nesbitt의 버려진 차량에서 발견되었습니다. 두 명의 용의자는 신속하게 추적되어 체포되었습니다. 구금된 상태에서 두 사람은 상대방이 방아쇠를 당겼다고 주장했습니다. 그러나 Atkins의 이벤트 버전에는 많은 불일치가 포함되어 있는 것으로 밝혀졌습니다. Atkins의 증언에 대한 의심은 감방 동료가 Atkins가 자신이 Nesbitt를 쐈다 고 자백했다고 주장하면서 더욱 강화되었습니다. Atkins에 대한 완전한 증언에 대한 대가로 Jones와 종신형이 협상되었습니다. 배심원은 Jones의 사건 버전이 더 일관되고 신뢰할 수 있다고 결정했으며 Atkins에게 사형 살인 혐의로 유죄를 선고했습니다. 재판의 처벌 단계에서 변호인은 Atkins의 학교 기록과 임상 심리학자 Evan Nelson 박사가 실시한 IQ 테스트 결과를 제시했으며 그의 점수는 59점이었습니다. 이를 근거로 그들은 그가 '약간 정신 지체'라고 제안했습니다. '. 그럼에도 불구하고 Atkins는 사형을 선고 받았습니다. 항소심에서 버지니아주 대법원은 유죄판결을 확인했지만, 부적절한 판결 양식이 사용되었다고 판단한 후 판결을 취소했습니다. 재심에서 검찰은 버지니아 법에 따라 두 가지 악화 요인, 즉 Atkins가 이전의 일련의 폭력 유죄 판결을 바탕으로 '미래의 위험'의 위험을 제기했다는 점과 범죄가 비열한 방식으로 저질러졌다는 점을 입증했습니다. 주의 증인인 Stanton Samenow 박사는 Atkins가 정신 지체라는 변호인의 주장에 반박하면서 Atkins의 어휘력, 일반 지식 및 행동으로 볼 때 그가 최소한 평균적인 지능을 가지고 있음을 암시한다고 말했습니다. 그 결과 Atkins의 사형 선고가 유지되었습니다. 이후 버지니아 대법원은 이전 대법원 판결인 Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302(1989)에 근거하여 형을 확정했습니다. Cynthia D. Kinser 판사는 5명의 다수로 구성되었습니다. Leroy Rountree Hassell, Sr. 판사와 Lawrence L. Koontz, Jr. 판사는 각각 반대 의견을 작성하고 서로의 반대 의견에 동참했습니다. Penry 판결 이후 13년 동안 정신 지체자가 사형 집행에 적합한 후보자인지 여부에 대한 주 의회의 판단이 바뀌었다고 인식되었기 때문에 대법원은 Atkins의 사형 선고를 재검토하는 데 동의했습니다. 법원은 2002년 2월 20일 사건에 대한 구두 주장을 들었습니다. 판결 미국 헌법 수정 제8조는 일반적으로 잔인하고 비정상적인 처벌을 금지하고 있습니다. 판결에는 헌법의 다른 조항과 달리 수정헌법 제8조는 '성숙한 사회의 발전을 표시하는 품위 기준의 진화'에 비추어 해석되어야 한다고 명시되어 있습니다. 이 점수에 대한 가장 좋은 증거는 주 의회의 판단으로 결정되었습니다. 따라서 법원은 이전에 Coker v. Georgia(Coker v. Georgia, 433 U.S. 584(1977)) 범죄 또는 중범죄로 유죄판결을 받았으나 스스로 살해하거나 살해를 시도하거나 의도하지 않은 사람에 대해서는 사형이 부적절하다고 판결한 바 있습니다. 살해, Enmund v. Florida, 458 U.S. 782(1982). 법원은 '최근 이 문제를 다룬 대부분의 입법부'가 이들 범죄자에 대한 사형을 거부했기 때문에 수정헌법 제8조가 이러한 사건에 대한 사형 선고를 금지하고 있으며, 법원은 일반적으로 이들 범죄자의 판결을 따를 것이라고 판단했습니다. 시체. 그런 다음 법원은 정신 지체자가 처형되어서는 안 된다는 국민적 합의가 어떻게 나타났는지 설명했습니다. 1986년에 조지아주는 정신지체자에 대한 처형을 불법화한 최초의 주였습니다. 2년 후 의회가 뒤따랐고, 다음 해에는 메릴랜드가 이 두 관할권에 합류했습니다. 따라서 법원이 1989년 펜리(Penry) 사건에 직면했을 때 정신지체자 처형에 반대하는 국가적 합의가 나왔다고 말할 수 없었습니다. 그 후 12년 동안 19개 주가 추가로 해당 법률에 따라 정신 지체자에게 사형을 면제해 주었으며, 연방 정부를 포함해 총 21개 주가 되었습니다. 정신 지체자에 대한 처형 금지에 대한 '변화 방향의 일관성'과 이를 허용하는 국가에서 그러한 사형이 상대적으로 드물다는 점을 고려하여 법원은 '이에 반대하는 국민적 합의가 이루어졌다'고 선언했습니다. 그러나 법원은 정신 지체를 결정하는 데 대한 어려운 결정을 개별 주에 맡겼습니다. 또한 '정신지체자와 사형이 제공하는 형벌적 목적 사이의 관계'는 정신지체자를 처형하는 것은 수정헌법 제8조가 금지해야 하는 잔인하고 비정상적인 형벌이라는 결론을 정당화한다. 즉, 정신지체자를 처형하는 것이 보복과 억지의 목표를 촉진한다는 것이 입증되지 않는 한, 그렇게 하는 것은 '목적도 없고 불필요하게 고통과 고통을 부과하는 것'에 지나지 않으며, 그러한 경우 사형을 잔인하고 이례적으로 만드는 것입니다. 정신 지체자는 표준 이하의 지적 기능을 가지고 있을 뿐만 아니라 의사소통, 자기 관리, 자기 지시와 같은 적응 기술에 상당한 제한이 있음을 의미합니다. 이러한 결핍은 일반적으로 18세 이전에 나타납니다. 비록 옳고 그름의 차이를 알 수는 있지만, 이러한 결함은 경험을 통해 배우고, 논리적 추론에 참여하고, 다른 사람의 반응을 이해하는 능력이 낮다는 것을 의미합니다. 이는 정신 지체자 한 명에게 사형을 선고하더라도 다른 정신 지체자가 범죄를 저지르는 것을 막을 가능성이 낮다는 것을 의미합니다. 보복의 경우, 범죄자가 '그냥 정당한 보상'을 받는 것을 보려는 사회의 관심은 사형이 단순히 평균적인 살인이 아니라 '가장 심각한' 살인에 국한되어야 함을 의미합니다. 자신이 처형되는 이유를 이해하는 능력이 현저히 낮은 사람들에게 사형을 선고함으로써 보복의 목적을 달성할 수 없습니다. 정신지체자는 일반 범죄자와 같은 수준의 정교한 의사소통을 할 수 없기 때문에, 이들의 의사소통 능력 부족이 배심원들에 의해 범죄에 대한 반성 부족으로 해석될 가능성이 더 높습니다. 그들은 일반적으로 형편없는 증인이 되며, 제안을 받기 쉽고 질문자를 달래거나 기쁘게 하기 위해 기꺼이 '고백'합니다. 따라서 더 적은 형을 선고해야 한다는 증거가 있음에도 불구하고 배심원이 사형을 선고할 위험이 더 큽니다. 수정헌법 제8조가 요구하는 '점점 발전하는 품위 기준'에 비추어 볼 때, 정신 지체자의 처형에 있어서 보복과 억지라는 목적이 제대로 부합되지 않는다는 사실과, 사형이 잘못 부과될 위험이 높아진다는 사실 , 법원은 수정헌법 제8조가 정신지체자의 처형을 금지한다고 결론지었습니다. 이에 반대하여 Antonin Scalia 판사, Clarence Thomas 판사, William Rehnquist 대법원장은 정신 지체자에 대한 사형을 금지하는 주 수가 늘어났음에도 불구하고 명확한 국가적 합의가 없었다고 주장했습니다. 무엇이 '잔인하고 특이한' 것인지 결정하기 위해 그러한 의견 척도를 사용하는 수정헌법 제8조의 근거는 없었습니다. Antonin Scalia 판사는 반대 의견에서 '이 법원의 의견이 회원들의 개인적인 견해 외에는 그토록 명백하게 근거한 경우가 거의 없습니다'라고 말했습니다. 유럽연합(EU)의 의견서를 인용한 렌퀴스트 대법원장은 '외국법을 중시하는 법원의 결정'을 비난하기도 했다. 다락방에서 에드 kemper 꽃
후속 개발 아이러니하게도 앳킨스의 사건과 판결로 인해 다른 정신지체 수감자들이 사형을 면할 수 있었음에도 불구하고 버지니아의 배심원단은 2005년 7월 변호사들과의 지속적인 접촉이 그를 지적으로 자극하고 성장을 촉진했기 때문에 그가 처형될 만큼 충분히 똑똑하다고 판결했습니다. 그의 IQ는 70 이상이므로 버지니아 법에 따라 사형에 처해질 수 있습니다. 검찰은 그의 부진한 학교 성적이 술과 약물 남용으로 인한 것이며, 이전 IQ 테스트에서 낮은 점수가 오염됐다고 주장해왔다. 그의 처형일은 2005년 12월 2일로 정해졌으나 나중에 유지됐다. 그러나 2008년 1월, 본 사건에서 검찰의 위법행위가 입증되면서 종신형으로 감형됐다. Wikipedia.org | 
