| 요약:
Basile은 아내에 대해 100,000달러의 생명 보험에 가입한 남편 Richard DeCaro의 고용 살인 음모로 28세의 Elizabeth DeCaro를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
Richard DeCaro는 주 법원에서 무죄를 선고받았지만 나중에 Basile과 함께 연방 혐의로 유죄 판결을 받아 종신형을 선고받고 복역하고 있습니다. Basile은 DeCaro의 남편으로부터 돈, 자동차 및 기타 재산을 대가로 DeCaro를 죽인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. Basile은 자신의 결백을 유지했습니다.
인용:
주 대 Basile, 942 S.W. 2d 342 (Mo. 1997) (직접 항소).
Basile v. Missouri, 522 U.S. 883(1997)(인증 거부됨).
Basile v. Bowersox, 125 F. Supp. 2d 930 (E.D. Mo. 1999) (하베아스)
Basile v. Bowersox, No. 00-1771, 미출판 의견(8th Cir. 2001년 1월 9일) (Habeas)
Basile v. 미주리, 122 S.Ct. 564 (2001) (인증 거부됨).
최종 식사:
없음.
최종 단어:
없음. ClarkProsecutor.org
미주리주의 사형 Missouri.net
사례 사실: 살인으로 이어지는 사건은 1992년 1월 10일 제임스 토레그로사가 전 여자친구를 위해 타이어를 사러 웹스터 그로브스의 올드 오차드 주유소로 갔을 때 시작되었습니다. Richard DeCaro는 역에서 일했습니다. Torregrossa와 DeCaro는 둘 다 Gold's Gym 소속이었기 때문에 서로를 알고 있었습니다. DeCaro는 Torregrossa에게 자신의 밴에 막대한 비용을 지불했다고 말했고 Torregrossa에게 '그의 손에서 벗어날 수 있는' 사람을 알고 있는지 물었습니다. 같은 대화에서 DeCaro는 Torregrossa가 자신을 위해 '누군가에게 타격을 줄 수 있는' 사람을 알고 있는지 물었습니다. DeCaro는 그의 아내가 자신이 비서와 바람을 피우고 있다고 생각했으며 누구와도 결혼을 원하지 않는다고 말했습니다. 10일 후 DeCaro는 아내 Elizabeth를 대신하여 100,000달러의 생명 보험에 가입하고 자신을 주요 수혜자로 등록했습니다. 최대 및 최소 보안 교도소의 차이
1992년 1월 26일, 리차드 데카로(Richard DeCaro)는 밴으로 엘리자베스를 때리고 부엌 차고 벽을 뚫고 들어갔습니다. 그녀는 심한 타박상을 입었습니다. 보험 회사는 사건의 결과로 DeCaro에게 ,000 이상을 지불했습니다. 1992년 1월, DeCaro는 Old Orchard 주유소의 관리자인 Craig Wells에게 자신의 밴을 훔칠 수 있는 사람을 알고 있는지 물었습니다. DeCaro를 Basile에게 잘 소개했습니다. 두 사람이 만났고 DeCaro는 Basile에게 밴을 훔치고 Elizabeth를 죽이는 대가로 15,000달러를 제안했습니다. 1992년 2월 8일, Basile은 밴을 훔쳐 미주리 주 잭슨으로 몰고 가서 불태웠습니다. 그는 이 일로 200달러를 받았습니다. 1992년 2월 28일, Basile은 친구인 Jeffrey Niehaus에게 추적할 수 없는 훔친 총을 달라고 요청했습니다. 3월 4일, Basile은 그의 이복형인 Doug Meyer에게 진주 같은 그립을 갖춘 .22구경 반자동 권총을 보여주었습니다. 그는 아버지로부터 총을 100달러에 샀다고 주장했습니다. 3월 5일, Basile은 다른 친구인 Susan Jenkins에게 자신이 일했던 의사 사무실에서 라텍스 장갑을 가져다 달라고 요청했습니다. 3월 6일 Basile은 Meyer에게 자신이 Richard DeCaro에서 일하기 때문에 그날 일할 수 없다고 말했습니다. 1992년 3월 6일, DeCaro는 학교에서 아이들을 위해 두 개를 가져간 다음 집에 가서 나머지 두 개를 가져갔습니다. 그는 정오가 조금 지나 세인트루이스를 떠나 네 명의 자녀와 가족 개를 모두 오자크 호수로 데려갔습니다. 그들은 오후 2시 59분에 호수에 있는 홀리데이 인에 체크인했습니다. 두 명의 어린이는 그날 아침 학교에 가기 전에 어머니가 살아 있는 것을 보았다고 증언했습니다. 그들은 그 개가 항상 낯선 사람에게 짖었다고 증언했습니다. 오후 2시에서 2시 30분 사이에 한 목격자는 DeCaro 차고 문이 닫혔다는 사실을 목격했습니다. Elizabeth DeCaro는 오후 2시 20분에 퇴근했습니다. 오후 3시 15분, 한 이웃이 들러서 차고 문이 열려 있고 'RIK-LIZ'라고 적힌 개인 번호판이 달린 DeCaro's Blazer가 차고에 있다는 것을 알아차렸지만 초인종을 누르는 사람은 아무도 없었습니다. 오후 4시 15분, Basile은 St. Charles에서 DeCaro의 블레이저를 운전하는 모습이 목격되었습니다. 그날 저녁 오후 6시 30분에서 7시 사이에 Basile은 전 룸메이트에게 전화를 걸어 '일이 무너졌습니다. 나는 내가 해야 할 일을 했다.' 오후 7시에 Basile은 Doug Meyer에게 전화를 걸어 Basile이 자신의 차를 수리할 수 있는 차고 공간이 있는지 물었습니다. Basile은 Blazer를 Florissant에 있는 Richard Borak의 집으로 몰고 가서 DeCaro 집에서 훔친 '붐박스' 스테레오를 생일 선물로 그에게 선물했습니다. Basile은 Borak에게 자신이 '이 여자를 해냈다'고 말했습니다. 오후 8시 직후 블레이저가 270번 고속도로에서 남쪽으로 향하는 것이 목격되었습니다. 오후 10시 30분에 Basile은 메이어의 집으로 가서 피자를 먹은 후 술을 마셨습니다. Elizabeth DeCaro는 오후 5시에 그녀의 여동생인 Melanie Enkleman을 만나 저녁 식사를 하기로 계획했습니다. 피해자가 저녁 식사에 나타나지 않거나 전화를 받지 않자 Enkleman과 함께 아는 친구가 DeCaro의 집으로갔습니다. 그들은 차고의 열린 옆문을 통해 들어간 다음 집으로 이어지는 열린 문을 통과했습니다. 그들은 엘리자베스가 부엌 바닥에 엎드려 누워 있는 것을 발견했습니다. Enkleman은 오후 8시쯤 911에 전화를 걸었습니다. Elizabeth DeCaro는 목 뒤쪽에 두 개의 총상을 입었고 몸에 타박상을 입었습니다. 그녀가 총에 맞았을 때 총은 그녀의 몸에 닿아 있었고 그녀는 무릎을 꿇거나 누워 있었습니다. 그녀의 몸에서 회수된 총알은 .22 구경이었습니다. 경찰은 강제 침입 흔적을 발견하지 못했다. 바실레는 1992년 3월 12일에 체포되었습니다. 업데이트: 22시간 지연 후 Basile이 처형됨 주 정부는 어젯밤 유죄 판결을 받은 35세 암살자에게 사형을 집행했습니다. 약 22시간의 지연 끝에 유죄 판결을 받은 계약 살인범 다니엘 앤서니 바질(Daniel Anthony Basile)이 오후 10시 5분에 독극물 주사로 사망했습니다. 새로운 알리바이 증인이 등장하면서 그의 처형은 연기됐다. 이 여성은 1992년 엘리자베스 데카로가 살해됐을 당시 바질과 함께 있었다고 말했다. Basile은 DeCaro의 남편으로부터 돈, 자동차 및 기타 재산을 대가로 DeCaro를 죽인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 법원은 더 많은 시간 동안 Basile의 항소를 기각했습니다. 미주리 대법원은 오후 5시 15분; 제8순회항소법원은 오후 6시 20분에 열린다. 오후 9시 10분에 미국 대법원이 열립니다. 법적 연대표: 1992년
03/06 - 다니엘 바질(Daniel Basile)이 엘리자베스 드카로(Elizabeth DeCaro)를 살해했습니다.
03/12 - 바질은 엘리자베스 데카로 살해 혐의로 체포되었습니다. 1994년
05/26 - Basile은 세인트 찰스 카운티 순회 법원에서 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
05/27 - 배심원단은 형벌을 사형으로 결정했습니다.
07/01 - 엘리자베스 드카로 살해 혐의로 바질에게 사형이 선고되었습니다. 1995 년
01/17 - Basile은 유죄 판결 후 구제를 위한 신청을 제출합니다. 1996 년
01/23 - 유죄 판결 후 구제를 위한 Basile의 신청이 거부되었습니다. 1997년
03/25 - 미주리주 대법원은 순회법원의 유죄판결 및 선고와 유죄판결 후 구제 거부를 확인했습니다.
10/06 - 미국 대법원이 Certiorari를 기각했습니다. 1998년
07/01 - Basile은 미주리 동부 지역의 미국 지방 법원에 인신 보호 청원서를 제출합니다.
12/16 - 미국 지방 법원에서 인신 보호 청원이 기각되었습니다. 2000
01/04 - Basile은 판결을 변경하거나 수정하기 위한 신청을 제출합니다.
02/02 - 판결을 변경하거나 수정하려는 신청이 거부되었습니다. 2001년
01/09 - 미국 제8순회 항소법원은 인신보호 영장 기각을 확인했습니다.
11/13 - Certiorari가 거부되었습니다. 2002년
07/02 - 미주리 대법원은 집행일을 2002년 8월 14일로 정했습니다.
사형폐지 국민연합 Daniel Basile - 예정된 실행 날짜 및 시간: 2002년 8월 14일 오전 1시 1분(EST). 백인 남성 다니엘 바질(Daniel Basile)은 엘리자베스 데카로(Elizabeth DeCaro)를 살해한 혐의로 미주리주에서 8월 14일 처형될 예정이다. DeCaro의 남편 Richard DeCaro는 살인을 지시한 혐의로 유죄 판결을 받고 감옥에서 종신형을 보내고 있습니다. 가난하고 본질적으로 노숙자였던 Basile은 이 상황에서 가장 큰 처벌을 받고 있습니다. DeCaro는 아내의 생명 보험에 가입하고 살인을 계획했습니다. Basile은 DeCaro의 돈을 받고 살인을 진행했습니다. Basile의 처형에 항의하기 위해 미주리 주에 편지를 보내주십시오.
ProDeathPenalty.com 살인으로 이어지는 사건은 1992년 1월 10일 제임스라는 남자가 웹스터 그로브스에 있는 올드 오차드 주유소에 타이어를 교체하러 갔을 때 시작되었습니다. Richard DeCaro는 역에서 일했습니다. James와 DeCaro는 둘 다 Gold's Gym 소속이었기 때문에 서로를 알고 있었습니다. DeCaro는 James에게 자신의 밴에 많은 돈을 지불했다고 말했고 James에게 '그의 손에서 벗어날 수 있는' 사람을 알고 있는지 물었습니다. 같은 대화에서 DeCaro는 James가 자신을 위해 '누군가에게 타격을 줄 수 있는' 사람을 알고 있는지 물었습니다. DeCaro는 그의 아내가 자신이 비서와 바람을 피우고 있다고 생각했으며 누구와도 결혼을 원하지 않는다고 말했습니다. 10일 후 DeCaro는 아내 Elizabeth를 대신하여 100,000달러의 생명 보험에 가입하고 자신을 주요 수혜자로 등록했습니다. 1992년 1월 26일, 리차드 데카로(Richard DeCaro)는 밴으로 엘리자베스를 때리고 부엌 차고 벽을 뚫고 들어갔습니다. 그녀는 심한 타박상을 입었습니다. 보험 회사는 사건의 결과로 DeCaro에게 ,000 이상을 지불했습니다. 1992년 1월, DeCaro는 Old Orchard 주유소의 관리자인 Craig Wells에게 자신의 밴을 훔칠 수 있는 사람을 알고 있는지 물었습니다. DeCaro를 Basile에게 잘 소개했습니다. 두 사람이 만났고 DeCaro는 Basile에게 밴을 훔치고 Elizabeth를 죽이는 대가로 15,000달러를 제안했습니다. 1992년 2월 8일, Basile은 밴을 훔쳐 미주리 주 잭슨으로 몰고 가서 불태웠습니다. 그는 이 일로 200달러를 받았습니다. 1992년 2월 28일, Basile은 친구에게 추적할 수 없는 훔친 총을 달라고 요청했습니다. 3월 4일, Basile은 그의 이복형에게 진주 같은 손잡이가 달린 .22구경 반자동 권총을 보여주었습니다. 그는 아버지로부터 총을 100달러에 샀다고 주장했습니다. 3월 5일, Basile은 다른 친구에게 자신이 일하던 의사 사무실에서 라텍스 장갑을 가져다 달라고 부탁했습니다. 3월 6일, Basile은 그의 이복형에게 Richard DeCaro에서 일하기 때문에 그날 일을 할 수 없다고 말했습니다. 1992년 3월 6일, DeCaro는 학교에서 자녀 두 명을 데리러 집으로 돌아가 나머지 두 명을 데리러 갔습니다. 그는 정오가 조금 지나 세인트루이스를 떠나 네 명의 자녀와 가족 개를 모두 오자크 호수로 데려갔습니다. 그들은 오후 2시 59분에 호수에 있는 홀리데이 인에 체크인했습니다. 두 명의 어린이는 그날 아침 학교에 가기 전에 어머니가 살아 있는 것을 보았다고 증언했습니다. 그들은 또한 개가 항상 낯선 사람에게 짖었다고 증언했습니다. 오후 2시에서 2시 30분 사이에 한 목격자는 DeCaro 차고 문이 닫혔다는 사실을 목격했습니다. Elizabeth DeCaro는 오후 2시 20분에 퇴근했습니다. 오후 3시 15분, 한 이웃이 들러서 차고 문이 열려 있고 'RIK-LIZ'라고 적힌 개인 번호판이 달린 DeCaro's Blazer가 차고에 있다는 것을 알아차렸지만 초인종을 누르는 사람은 아무도 없었습니다. 오후 4시 15분, Basile은 St. Charles에서 DeCaro의 블레이저를 운전하는 모습이 목격되었습니다. 그날 저녁 오후 6시 30분에서 7시 사이에 Basile은 전 룸메이트에게 전화를 걸어 '일이 무너졌습니다. 나는 내가 해야 할 일을 했다.' 오후 7시에 Basile은 이복형에게 전화를 걸어 Basile이 차를 수리할 수 있는 차고 공간이 있는지 물었습니다. Basile은 Blazer를 Florissant에 있는 친구의 집으로 몰고 가서 DeCaro 집에서 훔친 '붐박스' 스테레오를 생일 선물로 그에게 선물했습니다. Basile은 친구에게 '이 여자한테 그랬어요'라고 말했습니다. 오후 8시 직후 블레이저가 270번 고속도로에서 남쪽으로 향하는 것이 목격되었습니다. 오후 10시 30분에 Basile은 이복형의 집으로 가서 술을 마시기 전에 피자를 먹었습니다. Elizabeth DeCaro는 오후 5시에 그녀의 여동생인 Melanie Enkleman을 만나 저녁 식사를 하기로 계획했습니다. Elizabeth가 저녁 식사에 나타나지 않거나 전화를 받지 않자 Enkleman과 함께 아는 친구가 DeCaro의 집으로갔습니다. 그들은 차고의 열린 옆문을 통해 들어간 다음 집으로 이어지는 열린 문을 통과했습니다. 그들은 엘리자베스가 부엌 바닥에 엎드려 누워 있는 것을 발견했습니다. Enkleman은 오후 8시쯤 911에 전화를 걸었습니다. Elizabeth DeCaro는 목 뒤쪽에 두 개의 총상을 입었고 몸에 타박상을 입었습니다. 그녀가 총에 맞았을 때 총은 그녀의 몸에 닿아 있었고 그녀는 무릎을 꿇거나 누워 있었습니다. 그녀의 몸에서 회수된 총알은 .22 구경이었습니다. 경찰은 강제 침입 흔적을 발견하지 못했다. 바실레는 1992년 3월 12일에 체포되었습니다. 업데이트: Daniel Basile의 처형 직전 몇 시간 동안 이전에 알려지지 않은 알리바이 증인이 등장하여 Hold 주지사가 처형을 유지하도록 촉구했습니다. 현재까지 경찰 기록이나 법원 소송에는 이 사람에 대한 언급이 없는 것 같습니다. 홀든 주지사 사무실은 수요일 오전 12시 20분 보도자료를 통해 이것이 생사의 문제이기 때문에 바실레의 변호사들이 새로운 정보에 대응할 시간을 주기 위해 처형을 유보했다고 밝혔습니다. 포토시의 교정국 관리들은 만약 오늘 사형이 집행된다면 오후 6시나 7시가 되기는 어려울 것이라고 말했습니다.
주지사, 11시간 동안의 알리바이 증언 때문에 사형 집행 연기 작성자: Cheryl Wittenauer-KansasCity.com 2002년 8월 14일 미주리주 포토시 - 유죄 판결을 받은 암살자 다니엘 바실레(Daniel Basile)는 수요일 밥 홀든 주지사가 그의 생명을 구하기 위해 마지막 순간에 유예를 받은 후 그의 운명이 보류되어 앉아서 기다릴 수밖에 없었습니다. 바실레(35세)는 1992년 세인트 찰스의 엘리자베스 데카로(28세)를 살해한 사건과 관련해 수요일 오전 12시 1분 포토시 교정센터에서 화학물질 주사로 사망할 예정이었다. 그러나 계획된 처형이 있기 약 5시간 전에 예상치 못한 증인이 Basile의 변호사에게 전화를 걸어 알리바이를 제시하겠다고 말했다고 Basile의 변호사 Phil Horwitz가 수요일 말했습니다. Julie Ann Montgomery-Lewis의 진술을 들은 후 Horwitz는 지난 18년 동안 Basile의 지인이었던 여성에게 그녀의 버전을 종이에 적고 홀든의 사무실로 팩스로 보내라고 말했습니다. 홀든은 결국 법원이 사건을 검토할 시간을 주기 위해 사형집행을 연기했는데, 이는 홀든이 취임한 이후 13건의 사형 사건 중 처음으로 자신이 개입한 것입니다. 수요일 오후 미주리주 대법원과 미국 제8순회항소법원에 제출된 항소는 기각되었습니다. 3명의 판사로 구성된 제8순회 재판부는 판결에서 '바실레는 재판 당시 증인에 대해 알고 있었다'고 밝혔으며, '알리바이 증인이 만족스럽다'는 이야기는 실제 무죄에 대한 '명확하고 설득력 있는 증거'가 되지 못한다고 판결했습니다. ...' Basile의 변호사들은 필요하다면 미국 대법원에 개입을 요청할 계획이라고 Horwitz는 말했습니다. 법원이 개입하지 않는 한, 바실레의 처형은 잠정적으로 오후 9시에 진행될 예정이었습니다. 수요일 교정부 대변인은 이렇게 말했습니다. 주법에 따라 미주리는 새로운 날짜를 정하지 않고 자정까지 Basile을 처형해야 했습니다. 변호인으로부터 항소의 좌절에 대한 이야기를 듣고 몇 분 후 Basile은 자신의 감방에서 전화로 Associated Press에 자신이 '긴장'했으며 '작별 인사를 하려고 노력 중'이라고 말했습니다. 그는 “나는 하나님을 믿으며 그리스도께서 우리 죄를 위해 죽으셨다는 것을 믿는다. 우리가 그분께 용서를 구하는 한 우리는 평화롭게 살 것”이라고 말했다. Basile은 1992년 총격 사건에서 자신이 결백하다고 주장했습니다. 그는 아내에 대해 10만 달러의 생명 보험에 가입한 남편 Richard DeCaro의 고용 살인 음모로 DeCaro를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. Richard DeCaro는 주 법원에서 무죄를 선고받았지만 나중에 Basile과 함께 연방 혐의로 유죄 판결을 받아 종신형을 선고받고 복역하고 있습니다. Basile은 그가 Julie라고만 명명한 깜짝 증인이 DeCaros의 Chevrolet Blazer를 픽업하기 위해 그를 St. Charles 주차장으로 데려갔기 때문에 그가 살인에 대해 결백하다는 것을 증명할 수 있다고 말했습니다. Basile은 DeCaro를 살해한 후 블레이저를 집에서 몰아냈다고 주장되었습니다. Basile은 재판 변호사에게 Julie의 이름을 제공했지만 결코 그녀를 추적하지 않았다고 말했습니다. Montgomery-Lewis는 Holden의 사무실에 팩스로 보낸 성명서에서 '내가 지금까지 내가 아는 바를 가지고 나서지 않은 이유는 Daniel의 사건이 법정에 갔을 때 Daniel과 증언에 대해 논의했기 때문입니다.'라고 말했습니다. 몽고메리-루이스는 '그는 우리 둘 다 관계에 있고 내가 누구에게도 아무 말도 하는 것을 허용하지 않기 때문에 그것이 부적절해 보일 것이라고 결정했다'고 말했다. 바실은 수요일 인터뷰에서 몽고메리-루이스에게 재판에서 증언을 요청한 적이 없다고 말했다. 왜냐하면 그는 몽고메리-루이스 없이는 무죄가 선고될 것이라고 확신했기 때문이다. 그리고 '나는 내가 큰 쇼를 가지고 거기에 가야 할 것이라고 생각하지 않았다'고 말했다. 증거.' Basile은 '나는 그녀에게 계속해서 그 일을 하지 말라고 말했습니다'라고 말했습니다. '나는 그녀에게 (증언하는 것이) 아마도 더 번거로울 것이라고 말했습니다.' Elizabeth DeCaro의 어머니인 Georgianna Van Iseghem은 이 책략이 처형을 연기하려는 계략이라고 말했습니다. Van Iseghem은 '나는 그의 가족과 그들의 고뇌를 안타깝게 생각하지만 그가 유죄라는 것을 알고 있습니다'라고 말했습니다. 엘리자베스 데카로의 가족 중 25명이 사형 집행을 위해 나타나 수요일 포토시의 유일한 호텔을 돌아다니며 소식을 기다리며 시간을 보냈습니다. Van Iseghem은 '우리는 지난 10년 동안 훨씬 더 나쁜 상황을 겪었습니다'라고 말했습니다. '우리는 가까운 가족이고 서로를 지지하기 위해 여기에 있습니다.' 미주리는 1989년 주정부가 사형을 재개한 이후 57명의 수감자를 처형했습니다. 홀든은 단 한 번도 사형집행을 연기한 적이 없지만 미국 대법원은 2001년에 1건의 사형 집행을 유예했습니다. 법무부 통계에 따르면 미주리는 2001년 사형집행 건수가 7건으로 전국 3위를 차지했으며, 오클라호마는 18건, 텍사스는 17건에 이어 뒤를 이었습니다.
미주리주 법무장관 2002년 7월 2일 주 대법원은 1992년 고용 살인 사건에서 세인트 찰스 여성을 살해한 남성에 대한 사형 집행일을 정했습니다. 미주리주 제퍼슨 시티 — 미주리 주 대법원은 오늘 1992년 3월 6일 세인트 찰스의 엘리자베스 데카로를 살인한 혐의로 유죄 판결을 받은 다니엘 앤서니 바질(Daniel Anthony Basile)의 사형 집행일을 8월 14일로 정했습니다. Basile(DOB - 12/5/66)은 남편 Richard로부터 Elizabeth를 죽이는 대가로 15,000달러를 제안받았습니다. Elizabeth DeCaro는 남편과 아이들이 없는 동안 집에서 총에 맞아 사망했습니다. 세인트 찰스 카운티 배심원단은 1994년 Basile에게 1급 살인 혐의로 유죄를 선고하고 사형을 권고했습니다. Basile은 또한 살인 음모 혐의로 1996년 연방 교도소에서 종신형을 선고 받았습니다. Richard DeCaro도 해당 혐의로 연방 법원으로부터 종신형을 선고 받았습니다.
공익소송클리닉 바질, 다니엘 드럼: 1966년 12월 5일
인종: 흰색
성별 남성 범죄와 재판 유죄 판결을 받은 카운티: 세인트 찰스
카운트 수: 1
피해자 인종: 백인
피해자 성별 : 여성
범행일자 : 1992년 3월 6일
선고일자 : 1994년 7월 12일 재판 변호사: Beth Davis 및 Cathy DiTraglia 현재 변호사: Eric W. Butts 및 Philip M. Horwitz 중요한 법적 문제: --유죄 및 형벌 단계에서 검찰의 부적절한 종결 변론
--유죄에 대한 정황 증거 및 '밀고자' 증언 사용.
미주리주 대법원 미주리 주, 항소인
안에.
다니엘 앤서니 바질(Daniel Anthony Basile), 응답자 번호 77123 핸드다운 날짜: 1997년 3월 25일 Hon. St. Charles 카운티 순회 법원의 항소. Lucy D. Rauch, 판사 의견 요약: 1992년 세인트 찰스 카운티에서 엘리자베스 데카로(Elizabeth DeCaro)를 총으로 쏜 사건에 대한 바질의 유죄 판결과 사형 선고가 확정되었습니다. 순회 법원은 증거 심리 이후 유죄 판결 후 구제를 위한 Basile의 신청을 기각하는 데에는 실수가 없었습니다. 의견 작성자: John C. Holstein, 대법원장 의견 투표: Benton 판사, Price 판사, Robertson 판사, Covington 판사, White 판사, Howard 특별 판사가 동의했습니다. 림보 판사님, 앉지 않으셨습니다. 의견: Daniel Anthony Basile은 Elizabeth Ann DeCaro의 1급 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 바실레는 사형을 선고 받았습니다. 그 후 Basile은 규칙 29.15에 따라 유죄 판결 후 구제 신청을 제출했습니다. 완전한 증거 청문회 이후 구제가 거부되었습니다. Basile은 두 판결에 모두 항소했습니다. 본 법원은 통합 항소에 대한 전속적 항소 관할권을 갖습니다. 모. 미술. V, 섹션 3 . 판결이 확정되었습니다. 나. 증거는 판결에 가장 유리한 관점에서 간주됩니다. 주 대 6 , 805 S.W. 2d 159, 162(월요일 방크), 인증서 거부됨 , 502 US 871(1991). 살인으로 이어지는 사건은 1992년 1월 10일 제임스 토레그로사가 전 여자친구를 위해 타이어를 사러 웹스터 그로브스의 올드 오차드 주유소로 갔을 때 시작되었습니다. Richard DeCaro는 역에서 일했습니다. Torregrossa와 DeCaro는 둘 다 Gold's Gym 소속이었기 때문에 서로를 알고 있었습니다. DeCaro는 Torregrossa에게 자신의 밴에 막대한 비용을 지불했다고 말했고 Torregrossa에게 자신의 밴을 떼어줄 수 있는 사람을 알고 있는지 물었습니다. 같은 대화에서 DeCaro는 Torregrossa가 자신을 위해 누군가에게 공격을 가할 수 있는 사람을 알고 있는지 물었습니다. DeCaro는 또한 그의 아내가 자신이 비서와 바람을 피우고 있다고 생각했으며 누구와도 결혼을 원하지 않는다고 말했습니다. 10일 후 DeCaro는 아내 Elizabeth를 대신하여 100,000달러의 생명 보험에 가입하고 자신을 주요 수혜자로 등록했습니다. 1992년 1월 26일, Richard DeCaro는 엘리자베스를 밴으로 때렸고, 그녀는 차고 벽을 뚫고 부엌으로 넘어졌습니다. 그녀는 심한 타박상을 입었습니다. 보험회사는 이 사건으로 인해 Richard DeCaro에게 ,000 이상을 지불했습니다. 1992년 1월, DeCaro는 Old Orchard 주유소의 관리자인 Craig Wells에게 자신의 밴을 훔칠 수 있는 사람을 알고 있는지 물었습니다. Wells는 DeCaro를 Basile에게 소개했습니다. 두 사람이 만났고 DeCaro는 Basile에게 밴을 훔치고 Elizabeth를 죽이는 대가로 15,000달러를 제안했습니다. 1992년 2월 8일, Basile은 밴을 훔쳐 미주리 주 잭슨으로 몰고 가서 불태웠습니다. 그는 이 일로 200달러를 받았습니다. 1992년 2월 28일, Basile은 친구인 Jeffrey Niehaus에게 추적할 수 없는 훔친 총을 달라고 요청했습니다. 3월 4일, Basile은 그의 이복형인 Doug Meyer에게 진주 같은 그립을 갖춘 .22구경 반자동 권총을 보여주었습니다. 그는 아버지로부터 총을 100달러에 샀다고 주장했습니다. 3월 5일, Basile은 다른 친구인 Susan Jenkins에게 자신이 일했던 의사 사무실에서 라텍스 장갑을 가져다 달라고 요청했습니다. 3월 6일 Basile은 Meyer에게 Richard DeCaro에서 일하기 때문에 그날 일을 할 수 없다고 말했습니다. 1992년 3월 6일, Richard DeCaro는 네 자녀 중 두 명을 학교에서 데려왔고 나머지 두 명은 집으로 데려갔습니다. 그는 정오가 조금 지나 세인트루이스를 떠나 네 명의 아이들과 가족 개를 모두 오자크 호수로 데려갔습니다. 그들은 오후 2시 59분에 호수에 있는 홀리데이 인에 체크인했습니다. 두 명의 어린이는 그날 아침 학교에 가기 전에 어머니가 살아 있는 것을 보았다고 증언했습니다. 그들은 그 개가 항상 낯선 사람에게 짖었다고 증언했습니다. 오후 2시에서 2시 30분 사이에 한 목격자는 DeCaro 차고 문이 닫혔다는 사실을 목격했습니다. Elizabeth DeCaro는 오후 2시 20분에 퇴근했습니다. 오후 3시 15분에 한 이웃이 들러서 차고 문이 열려 있고 LIZ-RIK이라고 적힌 개인 번호판이 달린 DeCaro 블레이저가 차고에 있다는 것을 알아차렸지만 아무도 대답하지 않았습니다. 초인종. 오후 4시 15분, Basile은 St. Charles에서 DeCaro's Blazer를 운전하는 모습이 목격되었습니다. 그날 저녁 오후 6시 30분에서 7시 사이에 Basile은 전 룸메이트에게 전화를 걸어 상황이 나빠졌다고 말했습니다. 나는 내가 해야 할 일을 했다. 오후 7시에 Basile은 Doug Meyer에게 전화를 걸어 Basile이 자신의 차를 수리할 수 있는 차고 공간이 있는지 물었습니다. Basile은 Blazer를 Florissant에 있는 Richard Borak의 집으로 몰고 가서 DeCaro 집에서 훔친 붐박스 스테레오를 생일 선물로 그에게 선물했습니다. Basile은 Borak에게 그가 이 여자를 만들었다고 말했습니다. 오후 8시 직후 블레이저가 270번 고속도로에서 남쪽으로 향하는 것이 목격되었습니다. 오후 10시 30분에 Basile은 Meyer의 집으로 가서 술을 마시기 전에 피자를 먹었습니다. Elizabeth DeCaro는 오후 5시에 그녀의 여동생인 Melanie Enkleman을 만나 저녁 식사를 하기로 계획했습니다. 피해자가 저녁 식사에 나타나지 않거나 전화를 받지 않자 Enkleman과 함께 아는 친구가 DeCaro의 집으로갔습니다. 그들은 차고에 있는 열린 옆문을 통해 들어갔고, 그 다음에는 집으로 이어지는 열린 문을 통해 들어갔습니다. 그들은 엘리자베스 드카로가 부엌 바닥에 엎드려 누워 있는 것을 발견했습니다. Enkleman은 오후 8시쯤 911에 전화를 걸었습니다. Elizabeth DeCaro는 목 뒤쪽에 두 개의 총상을 입었고 몸에 타박상을 입었습니다. 그녀가 총에 맞았을 때 총은 그녀의 몸에 닿아 있었고 그녀는 무릎을 꿇거나 누워 있었습니다. 그녀의 몸에서 회수된 총알은 .22 구경이었습니다. 경찰은 강제 침입 흔적을 발견하지 못했다. 시청각 장비는 집에서 제거되었지만 케이블과 전선은 조심스럽게 벽에서 뽑혀 있거나 나사가 풀려 있었습니다. 1992년 3월 7일, 신문에서 DeCaro의 죽음에 대해 읽은 후 Basile은 Craig Wells에게 전화를 걸어 다음과 같이 말했습니다. 3월 9일, Meyer는 Basile에게 제공했던 차고에서 DeCaro의 해체된 Blazer를 발견했습니다. Meyer는 Basile이 Blazer의 일부를 쓰레기장으로 가져가는 것을 도왔습니다. Meyer는 Blazer가 DeCaro의 소유라는 것을 깨닫고 Basile과 대결했습니다. Basile은 Meyer에게 자신이 Blazer를 훔쳤다고 인정했습니다. 재판에서 Meyer는 Basile이 그 사람이거나 그녀일 뿐이며 감옥에 다시 가지 않을 것이라고 말했다고 증언했습니다. Basile은 Meyer에게 자신이 살인자가 아니라 도둑이라고 말했습니다. 3월 11일, 메이어는 경찰에 연락했습니다. 1992년 3월 12일, Basile은 Kenneth Robinson의 예고편으로 가서 경찰이 그가 밴과 그 여인을 범했다고 생각했기 때문에 자신이 곤경에 처했다고 말했습니다. 로빈슨은 경찰에 연락했습니다. 경찰은 몇 시간 후에 바실리를 체포했습니다. 조사에서 경찰은 Cape Girardeau 카운티에서 도난당하고 불에 탄 밴에서 번호판을 발견했습니다. 그들은 또한 밴 자체도 발견했습니다. 분해된 디카로스 블레이저의 잔해가 미주리주 펜턴 근처의 한 아파트 차고에서 발견되었습니다. 또한 차고에는 휴대용 스테레오 장치가 있었습니다. 경찰은 나중에 Ricky Borak의 아파트에서 DeCaro의 도난당한 붐박스를 회수했습니다. Basile은 재판 중에 자신을 대신하여 증언하지 않았습니다. 그는 네 명의 증인의 증언을 제시했습니다. 배심원단은 Basile에게 1급 살인 혐의로 유죄를 선고했습니다. Basile은 또한 페널티 단계에서 증언하지 않았습니다. 규정에 따르면 그는 강도, 절도, 폭행 혐의로 전과가 있었습니다. 바실레는 한때 이웃의 목을 졸라 죽이고 전 여자친구의 남편을 죽이겠다고 협박했다는 증언도 나왔다. Elizabeth DeCaro의 어머니와 여동생은 피해자의 삶과 그녀의 상실이 가족에게 어떤 영향을 미쳤는지 증언했습니다. 처벌을 평가하면서 배심원단은 두 가지 법적 가중 상황을 인용했습니다. (1) Basile이 돈이나 기타 가치 있는 물건을 받을 목적으로 다른 사람을 위해 Elizabeth DeCaro를 살해했다는 점, (2) Basile이 Richard DeCaro의 대리인 또는 직원으로서 DeCaro를 살해했다는 점입니다. . 565.032(4) 그리고 (6) , RSMo 1986 . II. Basile은 먼저 검찰의 일련의 진술이 부적절하다고 주장합니다. 일부 진술에 대해서는 이의가 없었지만, 그는 그 진술이 일반 오류 원칙에 따라 원심의 자발적인 구제를 보장했거나 대안적으로 이의를 제기하지 못한 변호인이 효과가 없었다고 주장했습니다. A. 죄책감 단계 논증 1. 브라운 검사는 유죄 단계의 마지막 변론에서 다음과 같이 말했습니다. Basile은 위의 주장은 기록에 의해 뒷받침되지 않기 때문에 허용될 수 없다고 주장합니다. 처음 세 가지 주장은 이의가 제기되지 않았으며, 해당 주장 중 어느 것도 항소를 위해 보존되었다는 주장은 없습니다. 마지막 의견에 대한 이의는 증거에 따른 합리적인 추론으로 기각되었습니다. Basile의 유죄 판결은 발언이 배심원의 결정에 결정적인 영향을 미쳤다는 것을 입증하는 경우에만 부적절한 주장에 대한 명백한 오류로 인해 취소됩니다. 스테이트 대 파커 , 856 S.W.2d 331, 333 (Mo. banc 1993). 증거는 Richard DeCaro가 차량을 훔치고 Elizabeth DeCaro를 죽이기 위해 Basile을 찾았다는 추론을 보여주거나 허용하며, Richard DeCaro가 살인 당일 아침 Basile을 데리러 왔다는 것과 그 개가 약 11시 40분에 DeCaro 집에서 제거되었다는 추론을 보여주거나 허용합니다. 오전에 Basile은 DeCaros로 가는 자신의 교통수단이 없었고 Basile은 DeCaros' Blazer를 입고 DeCaro 집을 떠났으며 강제 침입의 흔적은 없었으며 Basile은 잠재적인 공개를 피하기 위해 Elizabeth를 죽여야 한다고 느꼈습니다. 보험 사기 계획과 그는 다시 감옥으로 보내졌습니다. 검찰의 발언은 증거로부터 나온 합리적인 추론을 반영하며, 이는 Basile이 아마도 Elizabeth DeCaro가 집에 돌아올 때까지 집에 숨어 있었을 것임을 보여주었습니다. 그 시간 동안 DeCaro 어린이 중 최소 두 명은 학교에서 반나절 수업을 마치고 집으로 돌아와 호수 여행을 준비했습니다. 원심은 이러한 발언이 있은 후 자발적으로 잘못된 판결을 선고하지 않음으로써 실수를 범하지 않았습니다. 여기에서 Basile의 주장과는 달리, 이러한 의견은 심각한 오류가 아니었으며, 각각은 다음 상황과 비교할 수 있을 만큼 서로를 복잡하게 만들었습니다. 주 대 층 , 901 S.W.2d 886, 902 (Mo. banc 1995). Basile은 재판 변호인이 기소 진술에 대해 적절하게 이의를 제기하고 항소를 위해 이의를 보존하지 못한 데 대해 무능하지 않다고 결론을 내림으로써 신청 법원이 명백히 오류를 범했다고 관련 주장을 합니다. 타당하지 않은 이의를 제기하지 못했다는 이유로 변호사가 효과적이지 않다고 간주될 수 없습니다. 육 , 167의 805 S.W.2d. 2. Basile은 검사가 개인적인 의견을 진술한 세 가지 사례를 인용합니다. Basile의 주장은 이는 명백한 오류이거나 대안으로 이의를 제기하지 않아 변호인이 효과적이지 못했다고 주장합니다. 이의가 제기된 사례에는 검사의 다음과 같은 진술이 포함되었습니다. 이때 검찰이 개인의 고충에 의지하고 있다는 반론이 제기됐다. 잘못된 판결에 대한 동의는 이루어지지 않았습니다. 검찰은 해당 발언을 즉각 철회했다. 철회는 모든 부적절함을 시정하고 잘못된 판결이 내려지고 유지되어야 한다는 주장을 극복하기에 충분했습니다. 주 대 턴불 , 403 S.W.2d 570, 573 (Mo. 1966). 이 의견은 단독으로 또는 다른 의견과 결합하여 자발적인 오해를 허용하는 데 필요한 광범위한 편견 효과를 갖지 않았습니다. 스테이트 대 위버 , 912 S.W.2d 499, 512 (Mo. banc 1995), 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 117 S.Ct. 153(1996). 적절하게 거부될 신청을 하지 못했다고 해서 변호인이 무능한 것으로 간주되지는 않습니다.
검찰이 개인의견을 주입했다는 의혹이 제기된 2차, 3차 사례는 다음과 같다. 이제 토요일에 그는 Doug에게 총을 아버지에게 가져갔다고 말했습니다. 나는 그것이 거짓말이라고 생각합니다. 그는 총을 던졌습니다. 그는 버릴 것을 찾고 있었습니다. 여기 장갑을 끼고 지문이 남지 않는 남자가 있습니다. 그는 살인 무기를 주변에 두지 않을 것입니다. . . . . 제 생각에는 모든 증거를 생각하고 모든 정황 증거를 따져보고 직접 증거, 목격자 증언, 증언, Borak, Meyer, Wells, Sue Jenkins를 보면 거짓말이 아닙니다. 그들은 당신에게 진실을 말하고 있습니다. 이의는 없었습니다. 대부분의 주장은 적어도 기록에 있는 증거에서 나온 추론에 의해 뒷받침되었습니다. 이러한 주장은 확실히 결과를 결정할 정도로 심각하지 않았으므로 단순한 오류를 구성하지 않습니다. 층계 , 901 S.W.2d at 902. 총이 버려졌다는 언급은 비록 불쾌하더라도 결과에 대한 신뢰를 훼손하는 방식으로 절차를 감염시킬 가능성이 합리적이지 않았습니다. 따라서 변호인의 이의제기 실패로 인한 편견은 없었습니다. 삼. Basile은 피고인이 그의 아버지인 Jack Basile에게 증언을 위해 전화하지 않았기 때문에 검사가 부적절하고 불리한 추론 주장을 하는 것이 허용되었다고 주장합니다. 구체적인 주장은 다음과 같았다. 자, 여기서 증언할 Jack Basile은 그의 아버지가 아니었습니다. 원한다면 그에게 전화할 수도 있습니다. 그의 가족입니다. 우리 중 누구도 그에게 전화하지 않았습니다. 우리가 증인을 부르면 국가에는 윤리적 의무가 있습니다. . . . . Jack Basile의 소식을 듣기를 원했다면 그를 여기로 데려올 수도 있었을 겁니다. 그들은 그를 여기로 데려오지 않았습니다. . . . . 자, 우리는 이미 여기에 없는 증인 몇 명에 대해 이야기했습니다. 게일 도먼, 데시, 그의 여동생이요. Basile의 변호사는 위의 진술에 반대하고 잘못된 판결을 내리기 위해 중단했습니다. 동의와 반대는 기각되었습니다. 증인을 부르지 않음에 대한 역추론은 증인이 피고인에게 특별히 이용 가능한 경우 허용되며, 증인이 친구와 같이 피고인에게 유리하게 증언할 것으로 논리적으로 기대되는 사람인 경우에는 특별히 이용 가능한 것으로 간주됩니다. 또는 친척. 스테이트 대 닐 , 869 S.W.2d 734, 739 (Mo. banc 1994). 이 경우, 국가는 피고인의 아버지와 자매에 대한 불리한 추론을 주장할 자격이 있었습니다. 피고인의 수양형제의 여자친구인 게일 도먼(Gail Dorman)에 대해 불리한 추론 주장은 허용되지 않습니다. 그러나 국가는 그녀에 대해 불리한 추론 주장을 하지 않았다. 기소되기 전에 검사는 Basile의 여동생과 Dorman 씨가 양 당사자에게 동등하게 이용 가능하다는 점만 표시했습니다. 주정부는 Gail Dorman의 증언 실패로 인해 어떤 부정적인 추론이 도출될 수 있는지에 대한 진술을 완료하지 않았으므로 어떠한 편견도 발생하지 않았습니다. 피고는 또한 자신이 페리 메이슨이 아니라는 변호인의 진술에 대해 검사가 다음과 같이 부적절하게 주장했다고 주장합니다. 제가 기억하기로 페리 메이슨의 고객은 모두 무죄였으며, 귀하는 그녀가 댄이 페리 메이슨이 아니라고 말하는 것을 듣지 못했습니다. 하지 마세요. 이 진술에 대한 Basile의 반대는 유지되었습니다. 이제 그는 이 진술이 입증 책임을 전가하고 변호사/의뢰인의 특권을 훼손했기 때문에 잘못된 주장을 펼쳤다고 주장합니다. 이의가 유지되었다는 사실만으로도 의견의 오류를 수정하기에 충분했습니다. 주 대 Shurn , 866 S.W.2d 447, 461 (Mo. banc 1993), 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 115 S.Ct. 118(1994). 피고는 자신이 잘못된 재판을 받을 자격이 있다는 사실을 입증하지 못했기 때문에 변호인이 그러한 신청을 하지 못한 데에는 효과가 없었습니다. 4. Basile은 검사가 변호인을 개인적으로 공격하고 폄하할 수 있었기 때문에 명백한 오류가 발생했다고 주장합니다. 관련 녹취록의 발췌 내용은 다음과 같습니다. [검사]: 정당방위, 보호, 황소. 그리고 Buel 씨로부터 들은 물리적 증거를 생각해 보십시오. 그는 총에 문제가 있는 것처럼 총알에 약간 결함이 있다고 말합니다. 총의 종류처럼 – [변호인]: 이의가 있습니다. 그는 절단이 뼈에 부딪혀 발생했다고 밝혔습니다. 이것이 그의 간증이었습니다. 이는 사실을 왜곡한 것입니다. [검사]: 이제 내 주장에 대한 공개 필드가 되었습니다. 그녀는 끝까지 반대할 것이다. [THE COURT]: 이의 제기는 기각되었습니다. . . . . [변호인단] [주정부의 최종 변론을 중단함]: 이는 오해의 소지가 있습니다. Richard DeCaro가 지불한 금액이 있었습니다. [검사]: 이의를 제기하겠습니다. 나는 그녀가 문을 닫는 것에 반대하지 않았습니다. [법원]: 이의를 기각하겠습니다. [검사]: 그녀는 당신이 내 주장을 듣기를 원하거나 듣지 않거나 둘 중 하나입니다. 피고는 이 사건을 주정부가 변호인이 증거를 조작하여 위증을 주장하고, 계속해서 범죄자를 대리했다고 주장하거나, 주정부가 변호인이 증인을 협박했다고 주장한 사건과 비교합니다. 스테이트 대 모지어 , 102 S.W.2d 620, 626(Mo. 1937); 스테이트 대 스펜서 , 307 S.W.2d 440, 446-47 (Mo. 1957). 여기서는 그런 종류의 진술이 발생하지 않았습니다. 타당하지 않은 이의제기에 대한 대응으로 반대 변호사에 대한 좌절감을 표현하는 것이 모두 단순한 오류로 이어지는 것은 아닙니다. 그러한 발언은 상대 변호사의 성실성에 대한 공격이 분명하지도 않습니다. 형사재판은 적대적인 과정이다. 가끔 폭발이 예상되지만 반드시 승인되는 것은 아닙니다. 그러한 경우 적절한 조치는 예심 판사의 건전한 재량에 맡기는 것이 가장 좋습니다. 항소 법원은 사건의 결과에 영향을 미칠 합리적인 가능성이 있는 경우에만 개입합니다. Basile의 주장과는 달리, 여기서의 논평은 정의의 오심이 있었다는 것을 암시할 만큼 변호인의 성실성에 대한 매우 부적절한 공격이 아니었습니다. 이 점은 거부되었습니다.
B. 처벌 단계 주장 1. Basile은 검사가 다음과 같이 말하면서 논쟁을 개인화했다고 주장합니다. 만약 Elizabeth가 오늘 여기에 있었다면 나는 그녀가 당신에게 말할 것이라고 확신합니다. 왜냐하면 그녀는 Danny와 같은 사람을 돌볼 것이기 때문입니다. 이 부분에 대한 공정한 재판이 필요합니다. 피고인이 무죄 판결을 받을 경우 배심원이나 그 가족이 개인적 위험에 처할 것이라고 주장하는 개인화된 주장은 부적절합니다. 주 대 코플랜드 , 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. banc 1996), 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, ___ S.Ct. ___, No. 96-7081(1997년 2월 18일). 인용된 주장은 주장을 개인화하는 데 적합하지 않습니다. 오류가 없었습니다. Basile은 또한 다음 사항이 부적절한 개인화라고 주장하지만, 이 주장에 대한 이의는 제기되지 않았습니다. 이제 우리 모두 집에 돌아가는 것을 환영합니다. 모두가 집에 가는 것을 환영합니다. 지금 당장은 당신에게 더 가슴 아픈 일일 것입니다. 문에 들어서고, 신발을 벗고, 머리를 숙이고 집에 왔을 때 보안이 유지됩니다. 엘리자베스가 마지막으로 집에 돌아왔을 때를 생각해 보세요. 안타깝게도 아이들은 남편과 함께 마을을 떠났습니다. 전에는 집에 혼자 있었던 적이 없었습니다. 그러나 성소, 우리 모두가 쉬는 곳으로 걸어가십시오. 들어오고, 올라가고, 싱크대에서 물을 마시고, 갑자기 그녀의 등에 손이 닿는다. 위의 형벌 단계 최종 변론 부분에서 언급된 내용 중 배심원이나 그 가족이 개인적인 위험에 처했다는 내용은 전혀 없습니다. 이 오류 주장은 거부되었습니다. 2. Basile은 페널티 단계 주장 중에 이루어진 다음 진술이 명백한 오류라고 주장합니다. 그녀가 그녀의 뒤에 있는 이 사람, 이 사람이 붙잡고 있는 것을 알았을 때의 공포를 상상해 보십시오. 단지 몇 초 동안의 공포가 그녀의 몸을 파고들어 그녀를 괴롭혔을지라도 말입니다. 그 다음엔? 차가운 도둑질 [원문], 타오르는 열기와 영원. 1년 전 나는 더 이상 상대할 사람이 아니라고 말하는 남자로부터. . . . . 그는 그녀의 머리 뒤쪽에 총알 두 발을 박을 수 있을 만큼 가까이 접근해야 했습니다. 그녀는 악취를 맡았습니다. 그녀는 악의 땀을 느꼈습니다. Elizabeth DeCaro는 더러워진 손에 죽었습니다. 그가 그녀를 쏠 때 그는 그녀를 붙잡고 있었거나 그녀를 쓰러뜨리고 무릎을 꿇거나 바닥에 눕혀서 몸을 굽혀 그녀에게 두 발의 총알을 쐈습니다. Mr. Evil은 그녀가 죽는 것을 지켜보았습니다. 당신은 이것과 이것이 Mr. Evil의 차이점을 알고 있습니다. 어떠한 아동 학대도 이를 정당화하지 못합니다. Mr. Evil에 대한 언급은 처벌 단계에서 제공된 관련 증거와 관련이 없다면 선동적인 것으로 간주될 수 있습니다. Basile은 그의 전 여자 친구 Lisa Carr에게 The Desk of Evil이라는 사탄의 인물이 각인된 편지지에 편지를 썼습니다. Mr. Evil을 포함한 진술은 피고인의 인격에 대한 견해에 적절하게 부합하고 처벌을 고려하는 데 있어서 적절합니다. 스테이트 대 킨더 , ___ S.W.2d ___ (No. 75082, 1996년 12월 17일 결정), 슬립 op. at 26. 이러한 주장은 증거에 의해 뒷받침되거나 증거로부터 합리적인 추론이었습니다. 이러한 가치 없는 주장에 대해 이의를 제기하지 않거나 적절한 이의를 제기하지 않는 것은 변호인의 비효과적인 지원을 구성하지 않습니다. 삼. 어느 시점에서 검사는 Elizabeth DeCaro의 살인이 이 카운티에서 목격된 가장 사악하고 냉혹하며 계획된 살인 중 하나라고 말했습니다. 이 문제는 항소를 위해 보존되지 않았지만 Basile은 주장이 이 법원에서 유죄 판결을 받은 주장과 동일하다고 주장합니다. 층계 , 901 S.W.2d at 900에서 검사는 살인이 카운티 역사상 가장 잔인한 살인에 관한 것이라고 주장했습니다. 본 법원은 해당 논평을 승인하지 않지만, 1심의 논평만큼 편견을 갖지는 않았습니다. 층계 왜냐하면 여기서는 다른 매우 부적절한 주장과 결합되지 않았기 때문입니다. 여기서 성명은 자신의 집에서 하루 종일 지하실에서 기다린 뒤 뒤통수에 두 발의 총을 쏴 살해하는 것은 극히 이례적이고 잔혹한 범죄라는 상식을 주장한 것에 불과하다. 주 대 Sturrs , 51 SW 2d 45, 46(1932년 1월); 스테이트 대 스켈톤 , 828 S.W.2d 735, 737 (Mo. App. 1992). 단순한 오류는 없었습니다. 더욱이 이 논평은 변호인이 이의를 제기하지 않은 것이 적대적 절차의 적절한 기능을 너무 훼손하여 재판이 정당한 결과를 도출했다고 신뢰할 수 없는 행위였다는 점을 나타내지 않습니다. 스트릭랜드 대 워싱턴, 466 미국 668, 686(1984). 4. 반대하지는 않았지만 Basile은 증거로 뒷받침되지 않는 두 가지 추가 주장에 대해 불평합니다. . . . 현관에 있는 아줌마, 우유배달부, 여기까지 왔을 때 위험에 처했던 동네 사람들, . . . . . . . 그는 아이들, 무고한 아이들의 생명을 위험에 빠뜨렸고, 그들의 어머니를 죽였으며, 그 집에 온 사람들의 생명을 위험에 빠뜨렸습니다. 이것은 Basile이 집에서 Elizabeth가 집에 오기를 기다리고 있다는 증거에 근거한 적절한 참고 자료입니다. 또한 아이들 중 적어도 두 명은 집에 있었고 방문객들이 집에 왔다는 증거도 있었습니다. 실제로 Elizabeth DeCaro의 여동생과 친구가 결국 집에 들어왔습니다. 따라서 피고인의 행위가 다른 사람을 위험에 빠뜨린다는 주장은 증거를 바탕으로 한 적절한 추론이며 처벌을 평가하는 데 관련이 있습니다. 이를 근거로 변호사의 비효과적인 지원과 명백한 오류에 대한 주장은 거부됩니다. 5. 검찰은 처벌 단계에서 바실레가 과거에 받았던 수많은 보호 관찰을 검토한 후 다음과 같이 말했습니다. 그러자 피고인이 이의를 제기했으나 받아들여졌습니다. 나중에 검사는 “살인자들에게 자신들의 행위에 대한 책임을 묻지 않으면 어떻게 폭력을 멈출 수 있겠는가[?] 이것이 우리에게 사형이 선고된 이유이다. 그 시점에서는 아무런 이의도 제기되지 않았습니다. 위의 모든 내용은 엄격한 법 집행에 대한 유효한 항변이며, 이는 형벌 단계 논쟁에서 허용됩니다. 주 대 리처드슨 , 923 S.W.2d 301, 322 (Mo. banc 1996), 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 117 S.Ct. 403(1996); 주 대 뉴론 , 627 S.W.2d 606, 618 (Mo. banc 1982), 인증서 거부됨, 459 US 884(1982); 재심리 거부, 459 미국 1024(1982). 주장은 잘못된 것이 아니므로 이의를 제기하지 않았다는 이유로 변호인의 효력이 없다고 간주되지는 않습니다. III. Basile은 재판 법원이 잘못된 판결을 내리지 못하고, 범죄 사건, 유죄 단계 증거 제시, 형벌 단계 증거 제시 과정에서 검사의 발언과 조치에 대한 변호인의 이의를 기각하는 데 실수가 있었다고 주장합니다. Basile은 변호인이 검사의 의견과 조치에 이의를 제기하지 않았을 때 변호인의 비효과적인 지원 주장을 근거로 구제를 거부한 신청 법원의 실수가 있었다고 주장합니다. 명백한 불의 또는 정의의 오심이 없는 경우, 항소를 위해 보존되지 않은 사항에 대한 검토를 정당화하는 데 일반 오류 규칙이 사용되지 않습니다. 주 v. 토카르 , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc), 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 117 S.Ct. 307(1996); 스테이트 대 맥밀린 , 783 S.W.2d 82, 98 (월요일 방크), 인증서 거부됨 , 498 US 881(1990). 또한, 규칙 29.15 동의는 항소를 대신할 수 없습니다. 규칙 29.15(d); 스테이트 대 트웬터 , 818 S.W.2d 628, 641 (Mo. banc 1991). ㅏ. 검찰은 사건 당시 Kathy Gruenfield 판사에게 다음과 같이 말했습니다. 피고인이 네 아이의 엄마를 살해했다고 주장되는 사건이다. 분명히 우리는 어머니를 포함하여 각계각층과 배경을 가진 사람들을 배심원단에 참여시키는 데 관심이 있습니다. 내 말은, 당신이 엄마라는 사실이 여기서 어려움을 야기할 수 있지만, 배심원단에 당신과 같은 배경을 가진 사람이 있기를 우리가 어떻게 원하는지 아시나요? 질문의 형식에 대한 변호인의 이의가 유지되었습니다. 실명신청은 없었습니다. Gruenfeld는 Basile의 재판에서 처형되지 않았습니다. 따라서 명백한 불의는 식별될 수 없습니다. 변호인의 비효과적인 지원을 확립하기 위한 편견도 나타나지 않습니다. Basile은 변호인이 검찰로부터 개인적 공격을 받았다고 다시 주장합니다. 첫 번째 사례는 검사가 변호인의 끔찍한 질문에 대해 이의를 제기하면서 그것이 인위적이라고 비난했을 때였습니다. 이 성명은 잠재적인 배심원들이 1급 살인 사건의 사형에 대해 어떻게 생각하는지 묻는 변호인에 대한 이의의 일부였습니다. 벤치에서 오랜 논쟁 끝에 이의는 기각되었습니다. 변호인에 대한 인신 공격 혐의의 두 번째 사례는 검찰이 판사에게 국가가 증인을 선택하지 않는다고 말했을 때 발생했습니다. 피고인이 그를 선택할 수도 있습니다. . . . 법원은 이 진술에 대한 피고측의 이의를 받아들였습니다. 그러자 피고인의 요청에 따라 법원은 venire 회원들에게 진술을 무시하라고 지시했습니다. 이는 변호인 측의 부적절한 주장을 바로잡기에 충분했습니다. 두 경우 모두 검찰이 매우 부적절한 발언을 통해 변호인의 품격을 떨어뜨리는 것은 허용되지 않았습니다. 스펜서 보기 , 446-47의 307 S.W.2d; 직공 , 912 S.W.2d at 514. 원심에서 자발적으로 잘못된 판결을 내리지 못한 명백한 불의는 없었습니다. 바질은 검찰이 '매우 끔찍한 살인을 저질렀다'고 말하면서 사건에 대한 개인적인 의견을 주입했다고 주장했다. 맥락에서 볼 때, 검사는 배심원이 매우 끔찍한 살인에 대해 유죄 판결을 내린 것을 사형이나 종신형을 고려하는 전제로 가정하고 있었던 것이 분명합니다. 검찰은 이 특정 사건에 대해 어떠한 개인적인 의견도 제시하지 않았습니다. 여기서의 주장은 타당하지 않습니다. 검찰은 살인 사건의 진행 과정을 설명하면서 다음과 같은 논평을 했습니다. 변호인은 이의를 제기했고, 검찰은 즉각 진술을 철회했다. 이제 Basile은 이 발언이 법원이 주정부의 증거가 신뢰할 수 있다고 판단한 경우에만 가중인의 제출을 허용할 것이라는 배심원단에게 잘못된 정보를 제공한다고 주장합니다.
첫째, 즉각적인 시정조치를 통해 어떠한 편견도 예방했습니다. 둘째, 검사는 여기서 주장하는 것처럼 판사가 국가의 증거가 사실이라고 믿을 경우에만 가해자를 제출할 것이라고 말하지 않았습니다. 변호인의 비효과적인 지원과 명백한 오류에 대한 이러한 주장은 근거가 없습니다. 비. 재판의 유죄 단계에서 검사는 증인 Craig Wells에게 다음과 같이 물었습니다. 'Elizabeth DeCaro가 이혼의 일환으로 나서서 [Basile]이 Rick과 처음으로 밴을 했다는 사실을 밝힐 것이라는 것을 알고 계셨습니까?' Wells는 부정적으로 대답했습니다. 질의응답에 대한 변호인의 이의가 제기되어 유지되었습니다. 피고인은 이제 소문이 필요하다는 것을 알고 질문을 받았다고 주장합니다. 따라서 그는 허위를 인정하지 않은 것은 명백한 실수였으며, 허위를 요청하지 않은 것은 변호인의 비효과적인 지원이라고 주장합니다. 법원이 지지한 전문 이의 제기는 두 가지 주장을 모두 극복하기에 충분했습니다. 질문과 답변이 배심원단의 열정을 자극하여 불의를 드러내거나 사건 결과에 대한 신뢰를 약화시켰다는 암시는 없습니다. 이러한 주장에 대해 명백한 오류나 변호인의 비효율적인 지원은 없었습니다. 주정부 증인 Patrick McKerrick 중위는 Susan Jenkins가 기밀 정보원으로 언급되었다고 증언했습니다. 이유를 물었을 때 McKerrick은 다음과 같이 대답했습니다. . . 나는 피고인이 아직 활동 중이고 자신의 안전을 두려워했다고 생각합니다. 그래서 우리는 그녀가 누구인지 누구에게도 말하고 싶지 않았습니다. 이 증언에 대한 Basile의 반대는 기각되었습니다. 이제 그는 이 진술로 이어지는 질문이 관련성이 없으며 자신에게 편견을 주려고 고안되었다고 주장합니다. 이 증언은 Jenkins가 Basile을 경찰에 신고하기 위해 나서는 것이 지연되었음을 설명하기 때문에 관련이 있습니다. 관련 증거의 인정은 되돌릴 수 없는 오류가 아닙니다. Basile은 또한 검사가 Elizabeth DeCaro의 시신 사진을 Basile의 얼굴 앞에 장시간 유지함으로써 사건에 불공정한 암시를 주입했다고 주장합니다. 벤치 회의에서 변호인은 검사가 Basile 앞에서 사진을 들고 그를 쳐다보고 사진이 증거로 인정되기 전에 배심원에게 보여 주었다고 비난했습니다. 검찰은 어떤 일도 하지 않았다고 부인했습니다. 이어 법원은 해당 증거물을 변호인에게 보여주고 증거자료로 제출한 뒤 배심원단에게 보여주라고 검사에게 지시했다. 변호인은 사진을 보면서 포기했고, 그들은 인정되었습니다. 예심 판사는 검사가 Basile의 변호인이 불만을 제기한 부적절한 행동에 가담했다는 사실을 언급하지 않았습니다. 그러나 그는 분명히 변호사와 Basile의 행위를 모두 관찰할 수 있는 위치에 있었습니다. 제시된 기록은 이 주장을 뒷받침하지 않으며 거부되었습니다. 씨. 처벌 단계에서 피해자의 어머니는 Elizabeth DeCaro의 죽음이 가족에게 미친 영향에 대해 증언했습니다. 일부 참관인들은 울기 시작했고, 검사도 평정심을 유지하는 데 어려움을 겪었던 것으로 보입니다. Basile의 변호사는 휴회를 요청했고 승인되었습니다. Basile은 이제 검사가 자신과 자신의 감정을 재판에 부적절하게 주입했다고 주장합니다. 다시 말하지만, 원심은 설명된 사건으로 인해 존재하는 모든 불리한 영향을 판단하는 데 훨씬 더 나은 위치에 있었습니다. 휴회를 허용하는 원심의 즉각적인 시정 조치는 배심원의 평결이 검사의 개인적인 감정적 반응에 근거했다는 주장을 반박하기에 충분합니다. 이 주장은 거부되었습니다. IV. Basile은 다른 범죄, 나쁜 행위 및 나쁜 성격에 대한 부적절한 증거가 인정되었다고 주장합니다. 다시 말하지만, 대부분의 주장은 단순한 오류이거나 변호인의 비효과적인 지원 주장과 결합되어만 검토 가능합니다. ㅏ. 반대 없이 Susan Jenkins는 Basile이 밴을 탈거할 장소를 찾을 때 그녀와 동행했다고 증언했습니다. 그들이 들른 여러 곳 중 하나는 Bill Borak의 집이었습니다. 그곳에서 Basile은 다른 네 명과 함께 마리화나를 피웠습니다. Basile은 이제 증거 인정에 반대하지 않은 변호사의 비효과적인 지원을 주장합니다. 유죄 판결 후 신청 청문회에서 변호인은 마리화나 흡연이 크고 나쁜 행위로 인식되는 것을 원하지 않는다고 증언했습니다. 신청 법원은 변호인이 재판 전략의 문제로 반대하지 않았다고 판결했습니다. 신청 법원은 변호인의 행동이 건전한 전략이라고 판단하는 데 분명히 오류가 없었습니다. 변호인에게는 어떤 전략을 따를지 결정하는 데 광범위한 재량권이 주어지며, 그 재량권은 언제 이의를 제기할지에 대한 결정까지 확대됩니다. 게다가 마리화나 사용에 대한 단독 언급은 단순한 오류에 해당하지 않았습니다. 비. 주정부 증인 Edward Murphy Giegerich는 Basile에게 약 9주 동안 기본 전기 수업을 가르쳤다고 증언했습니다. 몇 주 동안 둘 다 미주리 주 펜턴에 살고 있을 때 Giegerich는 Basile을 수업이 끝나고 집으로 데려다주었습니다. Giegerich는 차에서 논의된 다른 주제 중에서 Basile이 그의 여자 친구가 임신했다고 언급했다고 증언했습니다. 이 비형사적 사실은 관련성이 미미하기는 하지만 피고인에 대한 배심원단의 분노를 불러일으키고 명백한 불의를 초래하거나 사건 결과에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있는 일종의 나쁜 행위에 대한 증거는 아닙니다. 따라서 증거를 인정하는 데에는 명백한 오류가 없었습니다. 변호인은 이에 반대하지 않는 데 효과적이지 않았습니다. 씨. Basile은 주정부가 Basile이 자동차 절도 및 자동차 부품 제거에 연루되었다는 증거를 제시했을 때 명백한 오류와 변호인의 비효과적인 지원이 발생했다고 주장합니다. 유죄 판결 후 청문회에서 변호인은 Basile이 단지 자동차 도둑일 뿐이고 단지 살인자로 누명을 쓰고 있다는 변호인 이론을 홍보하기 위해 이 증거에 반대하지 않기로 전략적 결정을 내렸다고 증언했습니다. 1심 법원은 이것이 허용 가능한 전략적 결정의 범위 내에 있다고 판단한 데에는 분명히 오류가 없었습니다. 따라서 조언은 효과적이지 않았습니다. 게다가 증거인정에도 명백한 오류는 없었다. Basile이 Elizabeth DeCaro의 살인에 연루된 사건을 둘러싼 사건에 대한 명확하고 일관된 그림을 제시하려면 Basile이 자동차 절도 및 절단에 연루되었다는 증거가 필요했습니다. Basile의 개입을 입증하려면 도난 차량을 처리한 경험에 대한 일부 증거가 필수적이며 허용 가능했습니다. State v. Harris 참조 , 870 S.W.2d 798, 810 (월요일 방크), 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 115 S.Ct. 371(1994). 디. 방향 전환에서 Basile의 전 룸메이트인 Jeffrey Niehaus는 Basile에게 동시에 두 명의 여자 친구가 있었고 그 중 한 명을 상당히 나쁘게 대했기 때문에 그들의 생활 방식이 제대로 이루어지지 않았다고 증언했습니다. Basile은 이 증언에 반대하지 않은 데 대해 자신의 변호인이 효과적이지 못했다고 주장합니다. 이 사건의 모든 증거를 고려할 때, 과거 비범죄에 대한 이 짧은 언급이 결과에 결정적인 영향을 미쳐 명백한 불의를 초래했다고 볼 수는 없습니다. 사건 결과에 대한 신뢰를 훼손할 만큼 충분한 증거도 없습니다. 이 점에 관해 변호인의 비효과적인 지원에 대한 주장은 거부됩니다. 그리고. Kenneth Robinson은 Basile이 자신의 아내를 살해하고 보험금을 위해 차량을 훔치려는 DeCaro의 음모에 대해 그에게 말했다고 증언했습니다. 로빈슨은 이 정보에 대한 그의 반응이 '나는 [Basile]에게 그가 가장 먼저 해야 할 일은 감옥에 돌아가거나 하는 것'이라고 말했다고 증언했습니다. . . . Basile은 이의가 없었음에도 불구하고 Basile의 이전 범죄 행위에 대한 증거를 제한하라는 판결이 있었기 때문에 이러한 진술을 허용한 것은 명백한 실수라고 주장합니다. Basile은 또한 총 구입이 Basile의 가석방 위반에 해당한다는 Doug Meyer가 Basile에게 한 진술과 관련하여 명백한 오류가 있다고 주장합니다. Basile은 또한 변호사가 Robinson과 Meyer의 진술에 반대하지 않는 데 효과적이지 않았다고 주장합니다. Basile은 Meyer가 Basile이 그 사람이거나 그녀이거나 감옥에 돌아가지 않을 것이라고 말했다고 증언했다는 사실을 간과합니다. 해당 증거가 있는 한, 가석방 위반에 대한 로빈슨과 마이어의 대응은 불리한 영향을 미치지 않았습니다. 더욱이, 답변은 Basile이 Richard DeCaro와의 음모에 어떻게 연루되었는지, 그리고 음모를 수행하기 위해 총을 구하는 데 어려움을 겪었는지 설명하는 것과 관련이 있습니다. 이 점에 있어서는 일반적인 오류가 없었습니다. 변호인의 비효율적 지원 주장에 대해 변호인은 신청 청문회에서 Basile을 살인자가 아닌 도둑으로 묘사하는 것이 재판 전략이라고 밝혔습니다. 그의 이전 투옥 기간이나 그가 살인과 관련된 가석방 기간 중 어느 것도 없었습니다. 신청 법원은 변호인이 이의를 제기하지 않은 것이 합리적인 재판 전략에 부합하지 않는다는 점에서 명백히 오류를 범하지 않았습니다. 안에. Basile은 주 증인의 전문 진술을 인정하면 원심이 즉각적으로 잘못된 판결을 선언해야 했기 때문에 원심이 오류를 범했다고 주장합니다. 일반적으로, 이의 없이 기록에 포함된 허용되지 않는 소문은 배심원에 의해 고려될 수 있습니다. 스테이트 대 토마스 , 440 S.W.2d 467, 470 (Mo. 1969). 시기적절한 반대 의견이나 파업에 대한 적절한 동의가 없으면 전문 증거가 인정됩니다. 스테이트 대 그리핀 , 662 S.W.2d 854, 859 (Mo. banc 1983), 인증서 거부됨 , 469 US 873(1984). Basile은 또한 증거에 이의를 제기하지 않았기 때문에 변호인이 효과적이지 않았다고 주장합니다. 증거에 반대하지 않는다고 해서 모두 변호인의 비효율적인 지원으로 이어지는 것은 아닙니다. 주 대 그레이 , 887 S.W.2d 369, 380 (Mo. banc 1994), 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 115 S.Ct. 1414(1995). 변호인의 업무 수행이 부족했음을 입증하려면 Basile은 변호인의 행위가 허용되고 합리적인 전문적 지원의 넓은 범위에 속한다는 강력한 추정을 극복해야 합니다. ID . 381에서. ㅏ. Elizabeth DeCaro의 여동생인 Melanie Enkleman은 차고에서 Richard DeCaro가 자신의 다리를 들이받은 밴 사고가 발생한 후 Elizabeth가 Richard에게 '무엇을 하려는 겁니까, 나를 죽이려고 하는 겁니까?'라고 물었다고 이의 없이 증언했습니다. Enkleman은 또한 살인 당일 Elizabeth가 직장에서 그녀에게 자신이 두렵다고 말했으며 Elizabeth가 Enkleman 앞에서 세 번 전화를 한 후 Elizabeth가 Enkleman Richard DeCaro가 긴장한 것처럼 들렸다고 말했습니다. 그는 뭔가를 꾸미고 있어요. 마치 내가 벽을 뚫은 날과 밴 블루가 올라온 날과 똑같다. Enkleman은 또한 Elizabeth가 Richard가 편집증이 있고, 자신을 죽이려고 하고, 마약을 거래하고 있으며, Richard가 밴을 폭파할 수 있는 남자를 알고 있으며, Richard가 자신의 비서와 바람을 피웠다고 인정했다고 말했습니다. 마찬가지로 Mary Pullman Marchetto는 2월 10일 생일 파티에서 밴이 도난당한 날 밤 Elizabeth와 Richard가 일찍 떠났다고 증언했습니다. Elizabeth는 나중에 그녀에게 Richard가 아마도 밴을 도난당했을 것이며 Richard가 바람을 피웠다고 말했습니다. Enkleman은 Richard DeCaro가 Elizabeth가 사립 탐정에게 자신을 추적하도록 했으며 마약을 거래하고 있다고 그녀에게 말했다고 증언하도록 허용되었다고 불평합니다. Elizabeth DeCaro의 진술을 제공하는 명백한 목적은 그녀의 진술의 진실성을 증명하는 것이 아니라 DeCaros의 결혼 관계가 깨지고 있으며 더 나아가 Elizabeth가 밴과 관련된 보험 사기 계획에 대해 알고 있음을 보여주기 위한 것이었습니다. Richard에 대한 그녀의 태도와 그의 범죄 연루에 대한 지식은 Richard DeCaro가 Elizabeth를 살해하려는 동기를 확립하는 데 관련이 있었습니다. 신고인의 지식이나 정신 상태를 입증하기 위해 제공되는 법정 외 진술은 전문 이의제기 대상이 아닙니다. 주 대 챔버스 , 891 S.W.2d 93, 104 (Mo. banc 1994); 스테이트 대 파커 , 886 S.W.2d 908, 925 (Mo. banc 1994); 재심리가 거부되었습니다. 증명서. 거부됨, ___ 미국 ___, 115 S.Ct. 1827(1995); 주 대 Shurn , 866 S.W.2d 447, 457 (Mo. banc 1993), 인증서 거부됨 , ___ 미국 ___, 115 S.Ct. 118(1994). 위의 진술 중 어느 것도 피고인이 범죄에 직접적으로 연루되어 있지 않습니다. 사실 Richard DeCaro가 긴장했고, Elizabeth를 죽이려고 했고, 마약을 사용했고, 정신병이 있었고, 밴을 훔치려고 했다는 증거를 인정하는 것은 모두 Basile이 단지 누명을 쓴 도둑일 뿐이라는 방어 이론과 일치합니다. Richard DeCaro가 저지른 살인. 주장된 전문 증언은 피고인을 연루시키지 못했기 때문에 명백한 오류는 없었습니다. 더욱이 이의를 제기하지 않는 것은 살인에 대해 Richard DeCaro에게 최대한 많은 책임을 묻는 합리적인 방어 전략과 일치했습니다. 변호인의 비효과적인 지원은 확립되지 않았습니다. 비. Basile은 James Torregrossa가 DeCaro가 그에게 자신의 밴과 아내를 없애는 것에 대해 물었고 DeCaro가 누구와도 결혼을 원하지 않는다고 말했다고 증언하는 것이 허용되었다고 불평합니다. 그는 또한 DeCaro가 경찰로부터 이 대화에 대한 정보를 공개하라는 압력을 받으면 거짓말을 하라고 말했다고 말했습니다. Craig Wells는 Richard DeCaro가 자신을 위해 밴을 없애줄 수 있는 사람을 알고 있는지 물었다고 증언했습니다. Wells는 살인 후 DeCaro에게 전화하여 경찰이 Blazer를 발견했으며 Basile이 구금되었다고 DeCaro에게 말했다고 추가로 증언했습니다. Wells는 Richard DeCaro가 그 대화에서 Basile을 아는 것을 부인했다고 증언했습니다. 음모를 조장했음을 보여주기 위해 제공되는 공모자의 진술에 대한 증인의 증언은 허용됩니다. 주 v. 이사 , 850 S.W.2d 876, 893 (Mo banc 1993). 따라서 DeCaro의 진술은 Basile에 대해 허용됩니다. 씨. Basile은 Susan Jenkins의 증언에 대해 불평합니다. 저녁에 그녀가 밴을 없애는 방법을 결정하려고 그와 함께 있었을 때 Basile은 어느 시점에서 그의 어머니에게 속삭이는 것이 목격되었습니다. Jenkins는 그가 VCR에 대해 말하는 것을 들었다고 증언했습니다. 일반적으로 피고인의 진술은 전문법칙에서 제외됩니다. 이 특별한 경우에 우리는 이 증언에서 어떠한 편견도 분별할 수 없습니다. 우리. ㅏ. Basile은 피해자 영향 증거 및 피해자 영향 증거와 관련된 특정 동의에 대한 변호인의 반대를 기각하는 데 오류가 있다고 주장합니다. 피해자의 어머니와 여동생은 엘리자베스에 관한 사진, 편지, 이야기를 통해 엘리자베스 데카로의 죽음이 살아남은 가족과 친구들의 삶에 미친 영향에 대해 증언했습니다. 엘리자베스의 어머니인 조지아나 반 이세그엠(Georgiana Van Iseghm)은 딸의 수많은 좋은 자질에 대해 기록한 일기를 읽었습니다. 피해자의 여동생인 멜라니 엔클먼(Melanie Enkleman)은 또 다른 여동생인 테레사의 시와 편지를 읽었다. Enkleman은 또한 여동생을 잃은 것에 대한 자신의 감정을 설명하는 자신이 준비한 성명서를 읽었습니다. Basile은 모든 피해자 영향 증거에 대해 반대하며, 그것이 너무 감정적이고 선동적이며 편견이 어떤 입증 가치보다 훨씬 더 크고 그의 재판을 근본적으로 불공정하게 만들었다고 주장했습니다. Basile은 Theresa가 작성한 편지의 두 문단과 Enkleman이 준비된 진술의 세 문단에 대해 특별한 예외를 둡니다. Enkleman이 읽은 Theresa의 편지의 중요한 부분은 다음과 같습니다. 엘리자베스를 당신에게 진정으로 설명하려면 우리 둘 다보다 시간이 더 걸릴 것입니다. 만약 내가 그녀를 묘사해야 한다면, 나는 생명력이 넘치고 모든 사람에 대한 외향적인 사랑으로 가득 차 있다고 말하고 싶습니다. 그리고 그것이 당신 다니엘 바질이 나와 내 가족에게서 빼앗아간 것입니다. 당신은 그녀의 달콤한 미소와 따뜻한 성격, 그리고 넉넉한 마음을 빼앗아갔습니다. 당신은 가족 전체를 데리고 그 중 매우 중요한 부분을 찢어 버렸습니다. 그 찢어진 부분, 댄은 내 여동생이었어요. 그러니 이 시를 들으면서 당신이 영향을 끼친 삶, 이기적이고 부당하게 빼앗긴 어머니의 아이들, 그리고 그로 인해 결코 예전과 같지 않을 가족, 내 가족을 생각해 보세요. 너. Enkleman 진술에서 특히 불쾌한 부분은 다음과 같습니다. 당신은 또한 우리 아이들 모두에게 상처를 입혔습니다. 엘리자베스의 아이들은 엄마가 탐욕 때문에 살해당했다는 사실을 알고, 안전한 곳이어야 할 자신의 집에서 엄마를 기다리며 자라야 합니다. 이 문제를 해결하는 데 필요한 상담은 비용이 많이 들며 어떤 어린이도 이 문제를 겪게 해서는 안 됩니다. 열세 살 된 제 아들은 누군가가 숨어서 자신을 살해하고 싶어 할까 봐 두려워서 아직도 집에 혼자 있을 수 없습니다. 당신이 우리 가족에게 한 일은 용서할 수 없는 일이지만 당신 같은 사람이 우리를 파괴하는 것을 용납하지 않을 것이기 때문에 우리는 사랑으로 살아남을 것입니다. 알다시피, 나는 당신이 한 일을 보았습니다. 여기 있는 모두가 그가 한 일을 방금 들어본 적이 있는 곳이죠. 나는 엘리자베스가 바닥에 누워 있는 것을 보았습니다. 나는 그녀가 숨을 쉬지 않는 것을 보았다. 나는 그들이 그녀를 뒤집는 것을 보았고 그녀의 얼굴에는 피가 흘렀습니다. 나는 그들이 그녀를 구하려고 노력하는 것을 보았습니다. 나는 그들이 그녀를 들어 올리는 것을 보았고 그녀의 목이 불처럼 붉은 것을 보았습니다. 나는 그들이 그녀를 튜브와 함께 들것에 눕히는 것을 보았습니다. 그리고 나는 그 때 그녀가 죽었다는 것을 알았습니다. 그러나 나는 그녀가 어떻게든 살 수 있도록 하나님께 기도했습니다. 그리고 이제 나는 정의가 실현되기를 하나님께 기도합니다. 변호인은 Enkleman의 진술에 이의를 제기하고 재판을 요청했습니다.
국가는 피해자가 사회와 가족에게 특별한 손실을 초래한 개인이며 피해자가 단순히 '얼굴 없는 낯선 사람'이 아니라는 점을 보여줄 수 있습니다. 회색 , 887 S.W.2d at 389. [국가] 주에서는 배심원이 피고인의 도덕적 과실 가능성과 비난 가능성을 의미 있게 평가하기 위해 선고 단계에서 피고인이 초래한 특정 피해에 대한 증거를 제시해야 한다고 적절하게 결론 내릴 수 있습니다. 페인 대 테네시 , 501 US 808, 825(1991). 인용된 것을 포함하여 이 사건의 모든 피해자 영향 증거는 피해자와 그 가족에게 해를 끼친 피고의 도덕적 책임에 관한 것입니다. 그럼에도 불구하고 피고인은 피해자 가족의 범죄, 피고인의 성격, 형량에 대한 의견이 수정헌법 제8조에 위배된다고 주장한다. 여기서는 해당 행위에 연루된 증인 중 누구도 불만을 제기하지 않았습니다. Basile이 피해자를 그녀의 가족에게서 데려갔다고 말하고, 그가 행한 일로 인해 가족에게 상처를 입혔다고 말하고, 이제 정의가 실현되기를 하느님께 기도했다고 말하는 것은 범죄에 대한 의견을 표현하는 것이 아닙니다. 피고인, 또는 적절한 형벌에 관한 제안. 따라서 법원은 피해자 영향 증인의 증언이 여기서 주장하는 바와 같이 선고 절차를 근본적으로 불공정하게 만들 정도로 영향을 미치지는 않았다고 결론을 내렸습니다. ID. at 831. 증거 배제 동의는 적절하게 거부되었습니다. 비. 사형 부과를 위한 법적 체계는 형벌 단계에서 법원의 재량에 따라 살인 피해자와 범죄가 피해자의 가족 및 타인에게 미친 영향에 관한 증거를 증거에 포함할 수 있다고 규정하고 있습니다. 565.030.4, RSMo 1994 . Basile은 이러한 법령이 배심원이 피해자 영향 증거를 고려할 수 있는 적절하고 경로가 안내된 방법을 제공하지 않기 때문에 적법 절차를 위반한다고 주장합니다. 우리 법령과 교육 계획은 배심원들이 사형을 선고하기 전에 모든 증거와 감경 상황을 고려하기 위해 구체적인 가중 상황을 찾아내도록 요구함으로써 사형 부과를 위한 적법 절차 요건을 충족합니다. 565.032, RSMo 1994; 층계 , 901 S.W.2d at 902. 이 주장은 거부되었습니다. Basile은 또한 피해자 영향 증언이 주에서 제출한 법정 가해자와 관련된 경우에만 적절하다는 다소 복잡한 주장을 합니다. 이 제안을 뒷받침하는 사례는 없습니다. 우리 법령에 따르면 피해자 영향 진술 증거가 주정부가 제출한 특정 가해자와 관련되어야 한다는 요구 사항은 없습니다. 증거에 관한 지시가 없더라도 피고인에게 선고된 범죄의 효과를 배심원단에게 알리는 것만으로도 충분합니다. 씨. Basile 청구 변호인은 피해자 영향 증언에 대한 이의를 유지하는 데 실패했습니다. 이전에 언급한 바와 같이, 그는 피해자 영향 증언을 인정하는 것이 실수였다는 점을 입증하지 못했습니다. 초기에 이의가 제기되었고 지속적인 이의가 제기되어 갱신되었습니다. 변호인의 비효과적인 지원에 대한 이러한 주장은 타당하지 않습니다. Ⅶ. Basile은 제1심 법원이 형벌 단계에서 배심원 지침 14번을 제출한 것은 명백히 실수였으며, 유죄 판결 후 법원은 지침에 반대하지 않은 변호인의 비효율적인 지원을 찾지 못한 실수를 했다고 주장합니다. 주어진 명령 번호 14는 다음과 같습니다. 1. 피고가 1984년 10월 23일 미주리 주 세인트 루이스 카운티 순회 법원에서 원인 번호 512542에서 2급 강도에 대해 유죄를 인정했는지 여부. 2. 피고가 1984년 10월 23일 미주리 주 세인트 루이스 카운티 순회 법원에서 원인 번호 512542에서 최소 0.00 상당의 재산을 훔친 것에 대해 유죄를 인정했는지 여부. 3. 피고가 1994년 4월 26일 소인이 찍힌 Lisa Carr에게 보낸 편지에서 Dave Carr의 생명을 위협했는지 여부. 4. 피고가 1995년 6월 27일 소인이 찍힌 Lisa Carr에게 보낸 편지에서 Dave Carr의 생명을 위협했는지 여부. 5. 피고가 1984년 여름 테레즈 맥코맥의 목에 손을 감아 목을 졸랐는지 여부. 지침은 다음 단락을 생략하여 MAI-CR3d 313.41을 준수하지 못했습니다. 또한 합리적인 의심의 여지가 없을 정도로 상황을 입증할 책임은 주정부에 있다는 점을 귀하에게 알려드립니다. 의심할 여지 없이 발견한 각 상황에 대해 12명 모두가 그 상황의 존재에 동의해야 합니다. 귀하가 만장일치로 증거를 통해 해당 상황에 대해 합리적인 의심을 할 수 없다고 판단하는 경우, 귀하는 피고인에 대한 형벌을 정하는 판결을 내릴 때 해당 상황을 고려하지 않을 것입니다. 배심원단은 지시서에 제출된 비법정적인 가중 상황이 존재한다는 사실을 발견하지 못했습니다. 따라서 지침을 제공하는 데 있어서의 어떤 오류도 불리한 것이 아닙니다. 더욱이, MAI-CR3d 313.48을 모방한 지침 번호 18은 배심원이 지침 번호 14에 따라 합리적인 의심의 여지 없이 결과를 도출하도록 요구했습니다. 에 명시된 바와 같이 주 대 페타리 , 781 S.W.2d 534, 542 (Mo. banc 1989), 공석 및 재구속됨 , 494 U.S. 1075(1990); 재확인, 790 S.W.2d 243(Mo. 은행); 인증서 거부됨, 498 U.S. 973 (1990), 배심원이 합리적인 의심을 넘어 비법정적 가중 요인을 찾아야 한다는 요건이 이 사건에서는 해당 요건을 포함하는 [별도의 지시]에 의해 해결되었습니다. 여기에서도 마찬가지입니다. 지시에 대한 명백한 오류가 있다고 주장하는 경우, 피고는 어떠한 편견 추정도 받을 자격이 없습니다. 명백한 부정의가 발생할 정도로 원심이 배심원들에게 지시를 잘못하거나 지시하지 않은 경우에만 지시에 명백한 오류가 존재합니다. 스테이트 대 두리틀 , 896 S.W.2d 27, 29 (Mo. banc 1995). 변호인의 이의제기 실패로 인한 어떠한 편견도 없었기 때문에 변호인은 효과적이지 않았습니다. Ⅷ. Basile은 원심이 법정 가중 상황 지시 사항인 지침 번호 13을 제출하는 데 실수가 있었다고 주장합니다. Basile의 형벌을 결정할 때, 사형을 평가하기 위해 배심원단은 먼저 다음과 같은 가중 상황 중 하나 이상이 존재한다는 점을 합리적인 의심 없이 만장일치로 결정해야 했습니다. 1. 피고가 Elizabeth A. DeCaro 또는 다른 사람으로부터 돈이나 기타 금전적 가치가 있는 물건을 받을 목적으로 다른 사람을 위해 Elizabeth A. DeCaro를 살해했는지 여부. 2. 피고인이 Richard DeCaro의 대리인 또는 직원으로서 그의 지시에 따라 Elizabeth A. DeCaro를 살해했는지 여부. 피고는 이러한 악화된 상황이 중복된다고 주장합니다. 악화되는 상황은 동일하지 않습니다. 실제로 그들은 [동일한] 범죄 행위의 다양한 측면을 강조합니다. 스테이트 대 존스 , 749 S.W.2d 356, 365 (Mo. banc); 인증서 거부됨, 488 US 871(1988); 주 대 현명한 , 879 S.W.2d 494, 521 (Mo. banc 1994); 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 115 S.Ct. 757(1995). 첫 번째 가해자는 피고의 동기가 돈을 받는 것이었는지 여부에 초점을 맞춥니다. 두 번째 가중 요인은 피고인이 다른 사람의 대리인으로서 범죄를 저질렀는지 여부에 중점을 둡니다. 피고인에게 동기를 부여한 요인은 다양할 수 있습니다. 제시된 증거에 기초하여 배심원단은 처벌을 고려하여 가해자 중 한 명 또는 두 명 모두를 찾을 수 있었습니다. Basile이 제안한 것처럼 그렇게 한다고 해서 반드시 자의적이거나 변덕스러운 사형 집행이 이루어지는 것은 아닙니다. Ⅸ. Basile은 미주리주의 사형법과 비례심사 조항이 평등한 보호, 적법 절차, 공정한 재판, 잔인하고 비정상적인 처벌로부터의 자유에 대한 헌법상의 권리를 침해한다고 주장합니다. 피고는 법원이 Basile의 사형 선고가 불균형적이지 않은지 확인하고 [사형 선고가 선고된] 몇 가지 사건을 구별하기 위한 의미 있는 근거를 확보하기 위해 Basile의 선고를 사형을 선고받지 않은 유사한 상황의 피고인에게 선고된 형과 비교해야 한다고 주장합니다. ]는 그렇지 않은 경우가 많아 부과된다. 그레그 대 조지아 , 428 U.S. 153, 198(1976). 이 주장을 뒷받침하기 위해 Basile은 다른 주장에 기초한 사실을 반복합니다. 특히 그는 피해자 어머니와 여동생의 피해자 영향 증언에 의존하고 있으며 피해자 영향 증언에서 피해자 어머니가 종교적인 문제를 부적절하게 조사했다는 점이다. 피고는 두 가지 주장을 혼동합니다. 첫 번째는 법원이 열정, 편견 또는 임의적 요인으로 인해 사형 선고가 내려졌다고 믿는지 여부입니다. 법원은 피해자 영향 증거에 할당된 상대적으로 적은 페이지를 포함해 2,500페이지가 넘는 전체 기록을 검토한 후 열정, 편견 또는 자의적 요인으로 인해 형이 부과되지 않았다고 결론을 내렸습니다. 더욱이 법원은 이 사건이 고용을 목적으로 살인을 저지른 경우 사형이 선고된 다른 사건들과 유사하다고 결론 내린다. 주 대 블레어 총리 , 638 S.W.2d 739 (Mo. banc 1992); 인증서 거부됨, 459 미국 1188(1983) 및 주 대 배니스터 , 680 S.W.2d 141 (Mo. banc 1984), 인증서 거부됨, 471 U.S. 1009(1985), 또는 피고가 금전적 이득을 위해 범죄를 저지른 경우, 주 대 코플랜드 , 928 S.W.2d 828, 842 (Mo. banc 1996); 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, ___ S.Ct. ___, No. 96-7081(1997년 2월 18일); 재 , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo. banc); 인증서 거부됨 ___ 미국 ___, 117 S.Ct. 307(1996); 스테이트 대 램지 , 864 S.W.2d 320 (Mo. banc 1993); 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 114 S.Ct. 1664(1994); 주 대 현명한 , 879 S.W.2d 494 (Mo. banc 1994); 인증서 거부됨, ___ 미국 ___, 115 S.Ct. 757(1995). 여기서 사형 선고는 불균형하지 않습니다. 둘째, Basile의 주장과는 반대로, 우리의 비례성 검토는
565.035는 헌법에서 요구하지 않습니다. 램지, 328의 864 S.W.2d; 직공 , 912 S.W. 522에서 2d; 스테이트 대 스멀스 , 935 S.W.2d 9, 24 (Mo. banc 1996); 주 대 휘트필드 , ___ S.W.2d ___ (No. 77067, 1997년 1월 21일 결정), 슬립 op. 19-20에. 이 사건을 사형이 선고된 다른 유사한 사건과 비교하는 것이 위헌이라는 Basile의 주장은 가치가 없습니다. 엑스. Basile은 신청 법원이 자신의 규칙 29.15 신청을 기각하는 데 오류가 있었다고 주장합니다. 그는 자신의 변호인이 유죄 단계에서 최종 변론에서 동정심을 불러일으키지 못해 형벌 단계에서 사형 선고를 내릴 수 없었다고 주장합니다. 이전에 언급했듯이 변호인의 전략은 Basile을 살인자가 아닌 자동차 도둑으로 제시하는 것이었습니다. 죄책감 단계의 마지막 변론에서 그녀는 그 전략적 결정과 일치하는 논평을 했습니다. 구체적으로 그녀의 마지막 주장에는 다음이 포함되었습니다. 앞서 언급한 바와 같이, 변호인은 특정 재판 전략을 개발하고 홍보하는 데 폭넓은 권한을 갖고 있습니다. 이 특별한 경우, 그 전략에는 Basile이 도둑이라는 양보가 포함되었습니다. 그 주장은 방어 이론과 일치했습니다. 따라서 유죄단계에서 배심원단의 공감을 이끌어내지 못한 것에 대해 변호인의 비효율적인 조력은 아니었다. XI. Basile은 신청 법원이 검사가 제안한 사실 확인과 법률 결론을 그대로 채택했을 때 오류가 있었다고 주장합니다. 기록은 이 주장을 뒷받침하지 않습니다. 그러나 법원이 검사의 제안을 따라 조사 결과와 결론을 모델링했다고 해도 법원이 제안된 조사 결과를 신중하고 신중하게 고려하고 그 내용에 동의한다면 그것은 오류가 아닙니다. 주 대 화이트 , 873 S.W.2d 590, 600 (Mo. banc 1994). 이 경우에는 이런 일이 발생하지 않았다는 것을 나타내는 것이 없습니다. XII. Basile은 주정부가 원하는 경우 사형을 면제할 수 있고 사형이 정당하지 않기 때문에 미주리주의 사형 법령이 위헌이라는 단순한 주장에 근거하여 기소를 기각하고 사건을 기각하려는 자신의 신청을 기각한 원심이 잘못되었다고 주장합니다. 합법적인 정부 목표를 달성하기 위한 수단으로 사용됩니다. 미국 대법원은 검찰의 재량이 주의 사형을 무효화하는 근거가 되지 않는다고 밝혔습니다. 그렉 , 428 U.S. at 199. 따라서 피고의 주장의 첫 번째 측면은 기각되어야 합니다. 두 번째 측면에 대해 우리 법원은 법정 사형 제도가 위헌이 아니라고 반복해서 판결해 왔습니다. 예: 위버 , 521-22의 912 S.W.2d. 셋째, 형벌제도의 목표 중 하나는 억제와 처벌이다. 사형이 이러한 목표를 달성한다고 말하는 것은 본질적으로 불합리하지 않습니다. 제임스 분 테드 번디의 아들
XIII. Basile은 합리적 의심 지침인 명령 4호를 제공하는 것이 자신의 연방 헌법상의 권리를 침해한다고 주장하면서 공격했습니다. 이 주장은 여러 차례 제기되고 거부되었습니다. 예를 들어 Copeland를 참조하세요. ., 854의 928 S.W.2d; 변호사 사무실 , 891 S.W.2d at 105. 자세한 논의는 필요하지 않습니다. XIV. Basile은 규칙 29.15 청문회 참석이 거부됨에 따라 적법 절차에 대한 헌법상의 권리와 잔인하고 비정상적인 처벌로부터의 자유를 거부당했다고 주장합니다. 규칙 29.15 신청은 민사 소송이므로 규칙이나 헌법에 따라 참석할 권리가 없습니다. 여가 대 국가 , 828 S.W.2d 872, 878 (Mo. banc); 인증서 거부됨 , 506 U.S. 923(1992); 규칙 29.15(h) . 결론 위의 이유를 모두 고려하여 판결이 확정되었습니다. | 
