| 
벤저민 허버트 보일 20세의 Gail Smith는 Ft.의 토플리스 바에서 웨이트리스로 일하고 있었습니다. 텍사스주 워스(Worth)에 있었지만 월급과 팁을 합쳐도 그녀는 여전히 자동차 구입에 필요한 돈을 저축하지 못했습니다. 따라서 Gail은 300마일 떨어진 메러디스 호수에 있는 어머니를 만나러 갈 시간이라고 결정했을 때 고속도로를 따라 자리를 선택하고 엄지손가락을 내밀고 차를 기다리고 있었습니다. 그녀는 결코 성공하지 못했습니다. 1985년 10월 14일, 아마릴로의 경찰은 자연의 부름에 응답하기 위해 도시 북쪽의 고속도로를 따라 멈춰 있던 흥분한 트럭 운전사로부터 전화를 받았습니다. 수풀 속에 버려진 그는 은색 덕트 테이프로 묶여 있고 목 주위에 남자의 넥타이가 단단히 묶여 있는 여자의 벌거벗고 생명 없는 몸을 발견했습니다. 부검 결과 사망 전 구타당한 흔적이 발견됐다. 지문 비교 결과 피해자는 게일 스미스(Gail Smith)로 확인되었습니다. Gail의 친구는 그녀가 Ft에서 출발했을 때 그녀를 배웅했습니다. 그녀의 첫 번째 리프트를 크고 빨간색 세미 트레일러인 Peterbilt로 기억할 가치가 있습니다. 트레일러에는 'Ruger Freight'라는 전설이 담겨 있습니다. 형사들은 이틀 후 이 회사를 오클라호마주 맨검까지 추적했고, 기록된 일정을 조사한 결과 허버트 보일이 그 지역의 유일한 운전자였던 것으로 밝혀졌습니다. 형사들은 그가 게일의 친구가 제공한 트럭 운전사에 대한 일반적인 설명과도 일치했다고 지적했습니다. 순전히 우연의 일치로 보일은 그날 아침 휴스턴에서 북쪽으로 60마일 떨어진 텍사스 주 디볼로 향하는 짐을 확보했습니다. 심문을 위해 멈춘 보일은 피해자의 사진을 쉽게 확인하고 자신이 텍사스-오클라호마 국경 근처의 위치타 폴스에 산 채로 그녀를 내려줬다고 주장했습니다. 만약 그녀가 아마릴로 근처에서 죽었다면 분명히 다른 누군가가 책임을 져야 할 것입니다. Boyle의 소지품을 수색한 결과 경찰관들은 은색 덕트 테이프 한 묶음, 시트 여러 장 및 담요를 발견했습니다. 후자의 섬유는 워싱턴 D.C.로 파견되었으며 FBI 분석에 따르면 게일 스미스의 신체에서 발견된 섬유와 동일한 것으로 나타났습니다. 보일의 아내는 얼마 전 트럭 안에서 피묻은 시트 몇 장을 본 적이 있었다고 회상했습니다. 시체에서 회수된 머리카락도 보일과 일치했으며 게일 스미스를 묶는 데 사용된 덕트 테이프에서 회수된 지문이 일련의 끔찍한 증거를 완성했습니다. 보일에 대한 신원 조사 결과 그가 42세인 것으로 밝혀졌습니다. 그는 1963년 8월에 3년간의 군 복무를 마치고 콜로라도로 이주하여 1969년부터 1980년 2월까지 그곳에서 살면서 자동차 정비소를 운영했습니다. Boyle은 다음으로 라스베거스 정비소에 고용되어 1981년 11월 고향인 오클라호마로 돌아왔습니다. 그는 그 이후로 장거리 트럭을 운전하여 전국을 여행했습니다. 다양한 일을 하면서도 보일은 여가 시간에 여성 피해자를 스토킹하는 것을 막지 못했습니다. 그는 1979년 11월 20일 콜로라도 스프링스에서 28세의 청년을 납치하려 했으나 그녀는 정당방위를 위해 칼을 꺼내 그를 여러 차례 찔렀습니다. 보일은 납치 혐의에 대해 유죄를 인정하여 5년의 보호관찰을 받았지만 교훈을 얻지 못했습니다. 보일은 텍사스에서 체포될 당시 콜로라도주 캐니언시티에서 강간 혐의로 수배 중이었는데, 피해자가 자신의 사진을 공개한 곳이었다. Boyle의 광범위한 여행을 검토한 결과, 1985년 6월 21일 'Jane Doe' 피해자가 발견된 캘리포니아주 Truckee 근처에서 두 번째 살인 사건이 발생했습니다. 붕대와 여러 종류의 테이프. 시체 옆에는 침구 뭉치가 남겨져 있었고, FBI는 시체에서 채취한 섬유질이 보일의 오클라호마 자택 내부에서 발견된 담요와 일치했다고 밝혔습니다. 보일은 1986년 10월 게일 스미스 살해 혐의로 재판을 받았습니다. 배심원단은 10월 29일 그에게 유죄 판결을 내리는 데 3시간이라는 짧은 시간이 걸렸습니다. 선고는 죽음이었습니다. 마이클 뉴턴 - 현대 연쇄 살인범 백과사전 - 인간 사냥
살인범이 텍사스에서 처형되다 뉴욕 타임즈 1997년 4월 22일 자신과 함께 차에 탄 여성을 성폭행하고 목을 졸라 살해한 트럭 운전사가 오늘 주사로 처형됐다. 벤자민 허버트 보일(53)이라는 남자는 창문 너머로 지켜보고 있는 피해자의 어머니와 여동생을 바라보지 않은 채 마지막으로 할 말이 있느냐는 질문에 살짝 고개를 저었다. 보일 씨는 1985년 10월 17일 텍사스 동부에서 체포되었습니다. 포트워스의 20세 칵테일 웨이트리스 게일 레노어 스미스(Gail Lenore Smith)가 애머릴로(Amarillo) 인근 고속도로 외곽 덤불 지역에서 시체로 발견된 지 이틀 뒤였습니다.
93 F.3d 180 브리트니 스피어스에 아이가 있습니까?
청원인-항소인 Herbert Boyle은,
안에.
Gary L. Johnson, 텍사스 형사사법국 국장,
기관 부문, 피항소인 미국 제5순회 항소법원. 1996년 8월 16일 apartment 213924 north 25th street 밀워키
미국 텍사스 북부지방법원에 제기된 항소. KING, EMILIO M. GARZA 및 DeMOSS 순회 판사 이전. EMILIO M. GARZA, 순회 판사: 게일 레노어 스미스(Gail Lenore Smith)를 살해한 혐의로 사형을 선고받은 벤자민 허버트 보일(Benjamin Herbert Boyle)은 인신 보호 영장 신청이 기각된 지방 법원에 항소했습니다. 되돌릴 수 있는 오류가 발견되지 않았음을 확인합니다. 나 * 게일 레노어 스미스(Gail Lenore Smith)는 이복형, 형수와 함께 텍사스주 포트워스 외곽의 휴게소로 차를 몰고 갔습니다. Smith는 Amarillo에 있는 어머니를 방문하기 위해 트럭 운전사의 차를 탈 계획이었습니다. 그녀는 혹시라도 무슨 일이 일어날지 모르니, 자신이 탄 트럭의 면허 번호를 적어 달라고 친척들에게 부탁했습니다. 휴게소에 도착한 지 몇 분 후, 스미스의 친척들은 그녀가 남자 트럭 운전사에게 다가가서 그와 대화를 나누고 그의 체리색 피터빌트 트랙터 트레일러에 타는 것을 목격했습니다. 다음날, 지나가던 트럭 운전사가 애머릴로에서 북쪽으로 14마일 떨어진 덤불 지역에 감춰진 덕트 테이프로 묶인 스미스의 알몸을 발견했습니다. 비록 Smith의 친척들이 트럭의 면허 번호를 기록하는 데 실패했지만, 측면에 적힌 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma'라는 문구를 포함하여 운전자와 트럭에 대한 설명을 당국에 제공할 수 있었습니다. 트럭. 이 정보를 통해 당국은 트랙터 트레일러가 보일을 추적할 수 있었고 오클라호마에 있는 Jewett Scott Truck Lines와 협의한 후 보일의 최종 목적지가 텍사스의 디볼이라는 사실을 알게 되었습니다. Boyle은 Diboll에서 체포되었으며 수사관에게 그의 트럭 수색에 대한 서면 동의를 제공했습니다. 1 트럭 안에서 경찰은 스미스의 소유물 몇 개를 발견했습니다. 경찰은 또한 스미스의 머리와 음모 부위에서 머리카락을 발견했는데, 그 중 일부는 강제로 제거된 것이었습니다. 또한 트럭 침대 부분의 혈액 얼룩은 Smith의 혈액형과 일치했습니다. 그 후, Smith를 묶는 데 사용된 덕트 테이프 조각에서 Boyle의 지문이 발견되었으며 Smith의 몸에서 채취한 섬유가 Boyle의 트럭에 있는 카펫과 일치했습니다. 의학적 증거에 따르면 스미스는 구강 및 항문 성폭행을 당하고 둔기로 구타당했으며 목이 졸려 사망했습니다. Boyle은 계속해서 Smith를 무사히 트럭 정류장에 내려주었다고 주장했습니다. 보일은 가중 성폭행을 저지르거나 저지르려고 시도하는 과정에서 사형 살인 혐의로, 납치 과정에서 사형 살인 혐의로 기소되었습니다. 보일은 무죄를 주장했고 배심원단 앞에서 재판을 받았습니다. 재판의 증거는 보일을 살인과 연결시키는 물리적 증거, 살인의 성적인 성격을 나타내는 의학적 증거, 보일의성에 대한 집착을 보여주는 경향이 있는 기타 증거로 구성되었습니다. 배심원단은 모든 면에서 Boyle에게 유죄를 선고했으며, 처벌과 관련된 증거를 청취한 후 텍사스 형사소송법 제37.071조에 명시된 특별 문제에 대해 긍정적인 답변을 반환했습니다. 법에 따라 법원은 보일에게 사형을 선고했습니다. 자동 항소에서 텍사스 형사 항소 법원은 그의 체포가 불법이었고 따라서 체포에 따라 얻은 증거가 보일의 헌법상의 권리를 침해했다는 이유로 보일의 유죄 판결을 뒤집었습니다. Boyle v. State, 820 S.W.2d 122, 137(Tex.Crim.App.1989). 주에서는 일괄 재심리를 요청했지만, 형사 항소 법원에서는 트럭 수색에 대한 Jewett Scott의 동의가 헌법상 적절하다는 근거로 Boyle의 유죄 판결과 선고를 복원했습니다. ID. 143에서. 대법원은 증명서 영장에 대한 보일의 청원을 기각했습니다. Boyle은 국가 인신 보호 구호를 추구했습니다. 심리가 열렸고, 재판 법원은 보일의 인신 보호 청원을 거부하는 사실과 법률 결론에 대한 조사를 시작했습니다. 형사항소법원은 하급법원의 판결과 결론이 기록에 의해 뒷받침된다고 판단하면서 원심을 확인했습니다. 그런 다음 Boyle은 텍사스 북부 지역에 연방 인신 보호 구제를 위한 청원서를 제출했습니다. 지방법원은 그의 청원을 기각했지만 항소할 수 있는 상당한 이유 증명서를 승인했습니다. 보일은 이제 자신의 인신 보호 청원을 거부하는 지방 법원의 명령에 항소합니다. II 보일은 재판 법원이 자신의 성적 습관과 그림에 대한 증거를 인정하는 데 오류가 있다고 주장합니다. 보일은 이 증거를 인정하는 것이 선고 시 자신에게 불리하게 인정된 연상 및 표현에 대한 증거를 갖지 않을 수 있는 수정헌법 제1조의 권리를 침해했다고 주장합니다. 자신의 신념과 연관성이 수정헌법 제1조에 의해 보호된다는 이유만으로 선고 시 자신의 신념과 연관성에 관한 증거를 인정하는 데 본질적으로 장벽은 없지만 정부가 그러한 증거를 무차별적으로 인정할 수는 없습니다. 도슨 대 델라웨어, 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309(1992). 대법원은 그러한 증거가 채택되기 위해서는 관련 문제와 충분히 관련되어야 한다고 명시적으로 밝혔습니다. 아이디를 참조하세요. (범죄에 인종적 요소가 전혀 포함되지 않은 감옥에서 피고인이 인종 차별주의 '아리아 형제단' 갱단에 속해 있음을 나타내는 증거의 인정을 허용하지 않음). 2 따라서 우리는 보일의 성적 관계와 표현에 대한 증거가 선고 당시의 쟁점과 충분히 관련되었는지 판단해야 합니다. 이 사건의 기록을 주의 깊게 검토한 결과, 우리는 증거가 보일 재판의 사형 선고 단계에서 인정될 만큼 범죄와 충분히 관련되어 있다고 판단했습니다. 삼 선고에서 재판 법원은 먼저 보일의 성에 대한 집착에 관한 세 통의 편지와 간단한 증언을 포함하여 유·무죄 단계에서 인정된 모든 증거를 인정했습니다. 4 그런 다음 주정부는 보일의 성적 습관에 관한 추가 증언과 그의 성적인 그림에 관한 증거를 제시했습니다. 5 주 정부는 증거가 도슨의 도전에서 살아남을 수 있을 만큼 두 번째 특별 문제인 미래 위험성 문제와 충분히 관련되어 있다고 주장합니다. 6 주정부에 따르면, 증거에 따르면 보일은성에 집착했고, 성을 폭력과 연관시켰으며, 이는 결국 성적인 동기로 인한 살인으로 이어졌습니다. 기록을 주의 깊게 검토한 결과, 주정부가 Dawson의 요구 사항을 충족했다고 믿습니다. 대법원이 Dawson 사건에서 지적한 바와 같이, '많은 경우... 연관 증거는 피고가 사회에 미래의 위험을 대표한다는 것을 보여주는 합법적인 목적을 제공할 수 있습니다.' 도슨, 503 미국, 166, 112 S.Ct. at 1098. Dawson은 단순히 증거가 선고 시 문제와 관련이 있어야 한다고 요구합니다. 7 ID. 여기서 주정부는 보일이성에 집착했고 그의 성적 표현에 폭력적인 요소가 있었다는 증거를 제시했습니다. 제시된 증거와 범행 사이에 연관성이 없었던 도슨의 상황과 달리 보일은 성적인 요소가 포함된 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) 참조(피고인이 관련 인종차별 집단의 구성원이었으며 따라서 '인종적 적대감이 [그]] 살인의 동기인 Dawson 하에서 인정될 수 있다는 증거 찾기 재판에서 문제가 되었습니다'), cert. 거부됨, --- 미국 ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78(1995). 따라서 Boyle의 성적 집착에 대한 증거는 Boyle의 미래 위험 문제와 관련이 있습니다. 그것은 보일이 '사회에 지속적인 위협이 될 것'임을 보여주는 경향이 있었습니다. TEX.CODE CRIM.PROC. 미술. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). 8 따라서 우리는 지방법원이 Dawson 하에서 주정부가 선고 시 Boyle의 성적 습관과 성적인 그림에 대한 증거를 제시할 수 있도록 허용하는 충분한 연관성을 찾는 데 오류가 없다고 판단합니다. 9 III Boyle은 다음으로 주 정부가 임상 병리학자인 Ralph Erdmann 박사의 허위 및 오해의 소지가 있는 증언을 제시했기 때문에 자신이 공정한 재판을 거부당했다고 주장합니다. Boyle은 다른 사건에서 Erdmann 박사의 심각한 위법 행위는 Erdmann 박사가 한 증언이 위증되었음을 의미한다고 주장합니다. Boyle은 또한 검사가 Erdmann이 증거 처리와 법정 증언에서 신뢰할 수 없다는 것을 알고 있었지만 Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215(1963). 정부의 허위 또는 오해의 소지가 있는 증언을 근거로 적법절차 위반을 입증하려면, 피고인은 (1) 증인의 증언이 실제로 허위라는 점, (2) 해당 증언이 중요하다는 점, (3) 기소된 증언이 중요하다는 점을 입증해야 합니다. 증인의 증언이 거짓이라는 것을 알고 있었습니다. Westley v. Johnson, 83 F.3d 714, 726(5th Cir.1996); East v. Scott, 55 F.3d 996, 1005(5th Cir.1995). 우리는 오염된 증언을 통해 얻은 유죄 판결을 번복할 것입니다. 미국 대 Blackburn, 9 F.3d 353, 357(5th Cir.1993), cert. 거부됨, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51(1994). 또한 국가는 증인을 탄핵하는 데 도움이 되는 정보도 공개해야 합니다. 미국 v. Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488(5th Cir.1989). 그러한 증거를 공개하지 않았을 경우, 그러한 증거의 공개가 재판 결과에 영향을 미쳤을 것이 '합리적으로 개연성이 있는' 경우에는 취소가 발생합니다. Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490(1995). Erdmann 박사의 증언에 대한 Boyle의 공격은 재판에서 한 명의 전문가와 Boyle의 인신 보호 청문회에서 증언한 두 명의 전문가의 증언을 바탕으로 합니다. 이 전문가들은 Boyle 사건에서 제시된 증거에 대한 Erdmann의 분석과 해석에 동의하지 않았습니다. 10 Boyle은 또한 Erdmann 박사가 이 사건에서 Erdmann 박사가 거짓말을 했다는 증거로 다른 사건의 부검을 위조했다는 혐의에 대해 이의를 제기하지 않았다는 사실을 지적합니다. 열하나 그러나 지방 법원이 지적한 바와 같이, 주 법원은 Boyle의 인신 보호 청원을 검토하면서 Erdmann 박사가 Boyle의 사건에서 위증을 했다는 Boyle의 주장을 기각하는 사실 확인을 내렸습니다. 이러한 사실 확인은 연방 인신 보호 절차에서 '정확성 추정'의 대상이 됩니다. Williams v. Collins, 16 F.3d 626 (5th Cir.), cert. 거부됨, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937(1994). 여기서처럼 인신보호 법원이 재판을 주재한 법원인 경우에는 추정이 특히 강합니다. May v. Collins, 955 F.2d 299, 314(5th Cir.), cert. 거부됨, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533(1992). 기록을 주의 깊게 검토한 결과, 우리는 Boyle이 주정부 인신 보호 법원의 사실 확인에 따른 정확성 추정을 극복하기에 충분한 증거를 제시했다고 말할 수 없습니다. 다른 전문가들이 Erdmann 박사의 의견에 동의하지 않는다는 사실 자체만으로는 Erdmann 박사의 증언에 의문을 제기하기에는 충분하지 않습니다. 또한 우리는 지방법원이 그랬던 것처럼 주정부도 Boyle을 살인과 연관시키는 많은 양의 물리적 증거를 제시했다는 점에 주목합니다. Erdmann 박사의 증언은 주의 물리적 증거와 일치하는 반면, 상충되는 전문가 증언의 대부분은 이러한 다른 증거와 일치하지 않았습니다. 12 이러한 조정은 Erdmann이 허위 증언을 하지 않았다는 주 인신 보호 법원의 판결을 인정하는 지방 법원의 결정을 뒷받침합니다. 마지막으로, Erdmann 박사가 다른 사건에서 위법 행위로 기소되었지만 Boyle은 Erdmann 박사가 이 특별한 사건에서 그렇게 했다는 증거를 제시하지 못했습니다. 따라서 Boyle은 주 인신 보호 법원의 사실 조사 결과에 적용된 정확성 추정을 극복하지 못했고, 따라서 우리는 Erdmann 박사가 허위로 증언하거나 배심원을 오도하지 않았다는 지방 법원의 판결을 확인합니다. 13 또한, 우리는 국가가 보일의 재판 이전에 에르드만의 신뢰성이 낮다는 사실을 알고 있었고 탄핵 목적으로 피고인에게 알리지 않았다는 보일의 주장을 거부합니다. 주 인신보호 법원은 보일의 재판 당시 검찰이 에르드만의 심각한 결점을 인식하지 못했다고 결론을 내렸습니다. 이 발견은 또한 정확성의 추정을 받을 자격이 있습니다. 기록을 면밀히 검토한 결과, 주정부가 Erdmann에 대해 의구심을 갖고 있음을 나타내는 유일한 증거는 Erdmann의 능력이나 전문적 관행이 아니라 Erdmann의 업무량과 관련된 기소 증언뿐이었습니다. 보일의 재판이 끝난 후인 1987년이나 1988년이 되어서야 검찰은 에르드만 박사가 부검을 위조하고 다른 사건에서 위증을 저질렀을 가능성에 대해 경고를 받았습니다. 따라서 우리는 주 정부가 피고인으로부터 탄핵 증거를 부적절하게 보류했다는 사실을 Boyle이 입증하지 못했다는 지방 법원의 의견에 동의합니다. Boyle은 Erdmann이 이 사건에서 자신을 위증하지 않았으며 검찰이 재판 전에 Erdmann의 학대에 대해 전혀 알지 못했다는 지방 법원이 지지한 주 인신 보호 법원의 조사 결과에 의문을 제기할 증거를 제시하지 않았습니다. IV 보일은 지방법원이 그의 변호사가 재판의 처벌 단계에서 비효과적인 지원을 제공했다는 이유로 인신보호 구제에 대한 그의 청원을 기각한 것은 실수라고 주장합니다. Boyle에 따르면, 그의 변호인은 그의 변호인에게 알려졌거나 그의 변호인에게 알려졌어야 했던 중요한 완화 증거를 제시하지 못했습니다. 보일은 자신의 변호인이 자신의 정신 질환, 폭력적인 가족 배경, 경제적 박탈, 자발적인 중독, 마약 및 알코올 중독, 그리고 그의 많은 긍정적인 특성에 대한 증언에 대한 증거를 제시하지 못했다고 주장합니다. 우리는 Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct.에 명시된 표준에 따라 변호인 청구에 대한 비효과적인 지원을 검토합니다. 2052, 80 L.Ed.2d 674(1984). 변호사의 비효과적인 지원은 우리가 새롭게 검토하는 법률과 사실이 혼합된 문제입니다. ID. 698, 104 S.Ct. 2070년; Bryant v. Scott, 28 F.3d 1411, 1414(5th Cir.1994). 변호인의 비효율적인 지원을 근거로 유죄 판결이나 사형 선고를 번복하려면, 유죄 판결을 받은 피고인은 (1) 변호인의 업무 수행이 부족했고 (2) 변호인의 부족한 업무 수행이 자신의 변호에 영향을 미쳤다는 점을 입증해야 합니다. Strickland, 466 U.S., 687, 104 S.Ct. 2064년에. 부족한 성과를 발견하려면 변호인의 성과가 일반적인 전문적 규범에 의해 정의된 객관적인 합리성 표준보다 낮았다는 것을 입증해야 합니다. ID. 정보에 입각한 전략적 결정에는 상당한 존중이 제공됩니다. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 984(5th Cir.1994), cert. 거부됨, --- 미국 ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865(1995). 편견을 만족시키기 위해 피고는 결과가 신뢰할 수 없게 되었거나 절차가 근본적으로 불공정했다는 것을 입증해야 합니다. Johnson v. Scott, 68 F.3d 106, 109(5th Cir.1995), cert. 거부됨, --- 미국 ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525(1996). 기록을 주의 깊게 검토한 결과 보일은 재판에서 자신의 변호인이 부족했다는 사실을 입증하지 못했다는 사실을 알게 되었습니다. Boyle의 영장 심리에서 그의 변호인은 전술적 이유로 Boyle의 배경과 성격에 관한 특정 증거를 제시하지 않았다고 증언했습니다. 보일의 폭력적인 가족 배경에 대한 증거에 대해 재판 변호인은 '그것이 가중되었을 것'이라고 답했습니다. 변호인이 말했듯이 '우리는 가능한 한 많은 폭력을 기록하지 않으려고 노력했습니다.' 변호인은 학대하는 아버지의 증거로 인해 배심원이 '아버지처럼, 아들처럼' 생각하게 될 것이라고 우려했습니다. 마약과 알코올 남용의 증거에 대해 변호인은 '그것은 상황을 악화시켰을 것'이라고 말했습니다. 변호인은 계속해서 '나는 특히 1986년에 배심원단에게 그가 약을 터뜨리는 트럭 운전사라고 말한 것이 유익하다고 생각하지 않았습니다.'라고 말했습니다. 14 변호인은 또한 보일의 성적이지 않은 그림을 증거로 제시하지 않기로 전략적 결정을 내렸습니다. 열 다섯 그리고 보일이 성관계를 가졌던 다른 여성들의 증언도 있었습니다. 16 본질적으로, 보일이 주장하는 모든 증거는 사형 살인 재판의 처벌 단계에서 제시되어야 했으며 양날의 특성을 가지고 있었습니다. 17 Mann, 41 F.3d at 984를 참조하십시오(피고인의 사건에 궁극적으로 해를 끼칠 수 있는 '양날의 성격''에 대한 증거를 인정하지 않기로 전략적으로 결정할 때 재판 변호인이 큰 존중을 받아야 함을 언급함). 따라서 우리는 Boyle이 이러한 정보에 입각한 전술적 결정이 상황에서 합리적이었다는 강력한 가정을 극복하지 못했다는 것을 발견했습니다. ID. 따라서 Boyle은 Strickland의 결함 부분을 충족시키지 못했으며, 우리는 지방 법원이 Boyle의 변호인이 비효과적인 지원을 제공했다는 이유로 Boyle의 인신 보호 청원을 기각한 것은 잘못이 아니라고 판단합니다. 18 안에 이 항소가 계류 중인 동안 의회는 1996년 반테러 및 효과적인 사형법(Pub.L.)을 통과시켰습니다. 104-132호. 110 통계 1214('AEDPA'). AEDPA는 모든 인신보호 사건과 관련된 법적 조항을 수정합니다. 이러한 변경 사항에는 특히 다음이 포함됩니다: 인신 보호 사건에 대한 1년의 공소시효; 순회법원에서 '항소 증명서'를 받기 위한 새로운 절차; 연속적인 인신보호 청원에 대한 제한 사항. 일반적으로 §§ 101-106을 참조하십시오. 그러나 의회는 §§ 101-106의 발효일을 명시하지 않았습니다. 우리는 더 관대하다고 판단되는 이전 기준에 따라 Boyle의 인신 보호 청원을 거부하기 때문에 의회가 AEDPA가 제정될 때 계류 중인 항소에 이러한 일반 조항을 적용할 의도가 있는지 여부에 대해서는 언급을 거부합니다. Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996)을 참조하십시오(사건 결과에 차이가 없는 경우 해당 법이 적용되는지 여부에 대한 언급을 거부함). 또한 AEDPA는 사형 인신 보호 사건에 적용되는 검토 기준을 변경하여 검토 범위를 제한한다는 주장이 있습니다. 19 § 107은 '이 법의 제정일 이후에 계류 중인' 모든 사건에 적용되어야 한다고 명시하고 있지만, 주정부는 변호인 임명을 보장하기 위해 고안된 특정 조항이 다음과 같은 경우에만 보다 제한적인 검토 기준을 적용받을 자격이 있습니다. 만났다. 이십 우리는 이전 검토 기준에 따라 Boyle의 주장을 거부하기 때문에 텍사스가 해당 법에 따른 부담을 충족했는지 여부에 대해서는 언급을 거부합니다. 우리 전술한 이유로 인해 지방 법원은 Boyle의 인신 보호 영장 신청을 기각하기로 결정했습니다. ***** 국왕 순회판사는 다음과 같이 특별히 동의합니다. Boyle의 유능한 인신 보호 변호사는 이 사건에서 'Dawson 문제'를 개발하는 데 놀라운 일을 해냈으며, 학자인 나의 형제는 다수 의견에서 제공된 이러한 문제를 광범위하게 처리하는 데 가장 관대했습니다. 그러나 나는 그 치료에 동의하기를 꺼려하므로 판단에 동의합니다. ***** 1 경찰은 또한 트럭 소유자인 Jewett Scott으로부터 차량 수색에 대한 동의를 얻었습니다. 2 Dawson은 Dawson이 인종차별 조직인 Aryan Brotherhood에 속해 있다는 규정에 부분적으로 근거하여 사형을 선고했습니다. 대법원은 주정부가 증거가 선고 시 문제와 어떤 식으로든 연관되어 있음을 보여주지 못했기 때문에 이 조항을 받아들일 수 없다고 판결했습니다. Dawson과 그의 피해자는 백인이었으므로 살인에는 인종적 요소가 없었습니다. 게다가 이 조항에는 아리아 형제단이 특정 집단에 대한 폭력을 옹호했다는 증거도 포함되어 있지 않습니다. 대법원은 그러한 증거가 없으면 해당 조항은 '도슨의 추상적 신념에 지나지 않음을 입증'했기 때문에 허용될 수 없다고 판결했습니다. 도슨, 503 미국, 165-66, 112 S.Ct. 1097-98에서 삼 그러므로 우리는 보일의 성적 연상과 그림이 헌법에 의해 보호되는지 여부를 다룰 필요가 없습니다. 참조. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (수정헌법 제1조에 의해 보호되는 친밀한 관계의 유형은 '깊은 애착 및 헌신'과 관련된 것으로 제한됨을 인식); Johnson 대 San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) ('성적 친밀감에 대한 프라이버시 권리는 결혼 관계에 근거하지만 ... 현재는 성관계 자체를 보호하지 않는다'고 주장) 4 이 증거는 형벌단계에서 법 운용에 의해 인정됐다. Richard v. State, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Boyle의 성적 습관에 관한 증언은 주로 Boyle의 연인 Pat Willis로부터 나왔습니다. 그녀는 보일과 바람을 피웠으며 그가 불륜을 시작하기 위해 자신의 결혼 상태에 대해 거짓말을 했다고 증언했습니다. Willis는 Boyle이 자신의 성기를 'Miss Kitty'라고 부르고 자신의 성기를 'Mr. Kitty'라고 언급하는 성적으로 노골적인 편지를 썼다고 증언했습니다. 휘플.' 세 통의 편지에는 '나는 당신에게 휘플 씨를 풀어줄 것입니다. 하아! 하아! 나는 당신이 그를 다룰 수 있다는 것을 압니다. 그도 그것을 알고 있다. 지금 이 순간에도 나는 그가 내가 자기에 대해 이야기하고 있다는 것을 알고 있다고 믿습니다. 그는 감동하는 것 같습니다. 오, 엄마, 엄마가 필요해요.' 한 편지에는 '미스 키티가 지금 큰 어려움에 처해 있습니다. 나는 그녀를 찢어버릴 수 없을지도 모르지만, 그녀는 Mr. Whipple이 거기에 있었다는 것을 알게 될 것입니다.' 5 선고 당시 추가 증언에는 보일이 '여성화자'였으며 노골적인 성적 사진을 많이 그리고 보관했다는 보일의 딸의 진술도 포함되어 있었습니다. 전 애인이었던 노마 마이어스(Norma Myers)도 보일이 구강성교와 항문성교를 매우 선호했고, 이러한 행위를 하도록 압력을 가했으며, 전희 중에 때때로 그녀를 억누르고 목을 조이는 척했다고 증언했습니다. 마지막으로, 이전에 보일과 함께 수감되었던 한 수감자는 보일이 폭력을 성과 연관시켰다고 증언했습니다. 이 목격자에 따르면, 다른 수감자가 여성과의 문제를 언급할 때마다 보일은 '만약 나라면 그 사람을 때리고 바닥에 쓰러뜨리고 엉덩이에 박았을 것'이라고 말했다. 국가는 또한 보일이 그린 복잡한 기계 장치를 사용하여 자위하는 여성의 성적으로 노골적인 그림을 소개했습니다. 6 텍사스 형사소송법 제37.071(b)(2)조는 미래의 위험을 '피고인이 사회에 지속적인 위협이 되는 폭력 범죄 행위를 저지를 가능성이 있는지 여부'로 정의합니다. 7 우리의 분석은 Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134(1983) 도슨. 대법원이 밝혔듯이, Dawson이 속한 것으로 알려진 델라웨어 그룹이 인종 차별적이라고 하더라도, 우리가 판단할 수 있는 한 이러한 신념은 이 사건의 선고 진행과 관련이 없습니다. 예를 들어, Aryan Brotherhood 증거는 Dawson 피해자의 살인과 어떤 방식으로도 연결되지 않았습니다. 반면 Barclay 사건에서는 피고인의 흑인 해방군 소속과 그에 따른 '인종 전쟁'을 시작하려는 그의 욕구가 백인 히치하이커 살해와 관련이 있다는 증거가 나타났습니다.... 이 사건에서는 그러나 살인 피해자는 Dawson과 마찬가지로 백인이었습니다. 그러므로 인종적 증오의 요소는 살인에 관여하지 않았습니다. 도슨, 503 미국, 166, 112 S.Ct. at 1098(인용 생략). 우리의 사례는 Barclay에서 제시된 것과 분석적으로 유사한 상황을 제시합니다. 여기서 보일의 섹스에 대한 집착은 성적인 동기를 지닌 살인으로 이어졌습니다. 따라서 보일의 성적 강박관념의 증거는 그의 미래 위험 문제와 관련이 있었습니다. 8 우리는 이 사건을 Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. 거부됨 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354(1994). 빔 사건에서 국가는 사형판결 단계에서 피고인이 근친상간 피해자이고, 동성애를 했으며, 자신보다 나이 많은 여성과 비정상적인 성관계를 가졌다는 증거를 제시했다. Beam이 사형을 받을 자격이 있음을 보여줍니다. ID. at 1308. 모든 증거는 '비폭력, 합의 또는 비자발적' 행위에 관한 것입니다. ID. Beam이 강간 과정에서 살인을 저질렀음에도 불구하고 주정부는 Beam의 성적 이력과 일반적인 폭력 또는 범죄의 성적인 성격 사이의 연관성을 제공하지 못했습니다. ID. 1309-10. 그러한 연관성이 없으면 법원은 증거가 '그가 미래에 폭력 행위를 저지를 가능성이 있음을 나타내지 않는다'고 지적했습니다. ID. at 1309. 대조적으로, 여기서 주정부는 보일이성에 집착했고 그의 집착이 폭력적인 요소를 포함하고 있으며 궁극적으로 폭력적인 강간과 살인으로 표현된다는 증거를 제시했습니다. 따라서 보일의 성적 습관에 대한 증거는 보일의 미래 위험에 대한 결정과 연결되었습니다. 9 또한 보일은 재판의 무죄 판결 단계에서 자신의 성적 습관에 관한 증거를 제시한 것도 도슨의 명령을 위반했다고 주장합니다. 그러나 Dawson은 선고 시 그러한 증거의 도입만을 다루었습니다. 도슨, 503 미국, 168-69, 112 S.Ct. at 1099. Dawson을 유죄-무죄 단계에 적용해야 하는지 여부는 불분명합니다. 우리는 처음에 텍사스 형사 증거 규칙이 '행위 결정에 중요한' 사실과 '관련된' 증거의 인정만을 허용한다는 점을 지적했습니다. TEX.R.CRIM.EVID. 401. 또한, '기타 범죄, 잘못 또는 행위'의 증거는 '동기, 기회, 의도, 준비, 계획 지식, 신원 또는 실수나 사고의 부재에 대한 증거와 같은 다른 목적'을 위해서만 인정될 수 있습니다. TEX.R.CRIM.EVID. 403. 이러한 증거 요건이 Dawson에 명시된 연계 요건과 어떻게 다른지는 불분명합니다. Snell v. Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n을 참조하십시오. 8 (8th Cir.) ('이 사건의 대부분의 증거가 관련성이 있었기 때문에 Dawson 하의 연관 증거를 거부함.'), cert. 거부됨, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334(1994); United States v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (Dawson을 비자형 재판에 적용하고 증거가 구체적이고 기소된 범죄와 관련이 있기 때문에 연관 증거의 인정을 허용함), cert. 거부됨, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478(1993). 우리는 Dawson의 연계 요건이 충족된다고 판단하기 때문에, 사형 살인 재판의 유죄-무죄 단계에서 Dawson을 적용해야 하는지 여부를 결정할 필요가 없습니다. 이 사건에서 주정부는 보일이 기소되어 최종적으로 유죄판결을 받고 사형을 선고받은 범죄의 일부인 성폭행과 납치의 동기를 확립하기 위해 보일의 성적 습관에 대한 증거를 제시했습니다. Dawson이 유죄-무죄 단계에 적용한다고 주장한다고 가정하면, 우리는 문제의 증거를 고려할 수 있을 만큼 충분한 연관성이 존재한다고 결론을 내립니다. United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) 참조(Dawson을 인용하고 '수정헌법 제1조의 신념 및 연관성 보호는 재판 문제와 관련된 증거를 배제하지 않습니다.'). 10 Erdmann 박사는 사후에 항문 확장을 관찰했는데, 이를 외부에서 피해자의 항문에 삽입했을 가능성이 있는 무언가가 삽입되었다는 증거로 해석했다고 증언했습니다. Erdmann은 이러한 확장이 사망으로 인해 자연적으로 발생할 수는 없다고 증언했습니다. 또한 Erdmann은 항문 균열이나 찢어짐을 관찰했으며 이는 피해자의 항문에 무언가가 삽입되었음을 나타내는 것으로 해석했다고 증언했습니다. 마지막으로 에르드만은 피해자의 입에서 정액 성분인 '전립선 항원'이 소량 발견됐다고 증언했다. 그는 이를 피해자가 사정 후 아주 오래 살았다면 항원이 존재하지 않았을 것이기 때문에 가해자가 사망 직전 피해자의 입에 사정했다는 의미로 해석했다. 재판과 인신보호 청문회에서 다른 전문가들은 에르드만 박사의 결론에 이의를 제기했습니다. 전문가들은 피해자의 항문이 사망 시 확장될 수 있다는 점, 항문이 약간 찢어진 것은 폭력적인 삽입으로 인한 것이 아니라는 점, 피해자의 입에서 발견된 소량의 전립선 항원에는 정자가 포함되어 있지 않고 그 양이 너무 많아 사정과 일치하지 않는다는 점 등을 증언했다. 사정을 나타내는 작은 크기 열하나 스토킹을 당하면해야 할 일
Erdmann 박사는 현재 부검 보고서를 위조한 혐의로 투옥되어 있습니다. 12 실제로, 지방법원이 지적한 바와 같이, 보일의 전문가들은 피해자의 입에서 발견된 물질이 그녀가 구강 성폭행을 했는지 여부와 같은 중요한 질문에 대한 증거의 적절한 해석에 대해 의견이 일치하지 않았습니다. 13 우리는 지방 법원이 Erdmann 박사가 거짓 증언을 하지 않았다는 인신 보호 법원의 판결을 지지하는 데 실수가 없었음을 발견했기 때문에 주정부가 Erdmann 박사의 증언을 정정할 의무가 없다는 것도 알게 되었습니다. Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) 참조(피고인이 증언이 실제로 허위임을 입증하지 못했기 때문에 주정부가 허위 증언을 수정할 의무가 있다는 주장을 기각) 14 보일의 정신 질환 가능성에 대해 변호인은 증거가 완화되지 않을 것이라고 우려했습니다. 더욱이, 변호인은 그러한 정신과적 증거를 제출할 경우 국가가 보일의 폭력적 성향에 대해 증언하기 위해 자체 정신과 의사를 고용할 것이라고 우려했습니다. 열 다섯 보일의 변호인은 다음과 같이 증언했다. 글쎄요, 보일 씨는 다소 명료한 예술가이면서도 두 가지 유형의 예술에 관심을 갖고 있었습니다. 그는 너무 부드러워서 손에 들고 쓰다듬고 싶을 정도로 작은 새끼 고양이를 그리는 능력이 있었습니다. .. 그는 또한 악마형 남성의 고통 속에서 속박된 여성을 묘사하는 마조히즘적인 가학적인 컬트 유형의 예술을 그리는 능력도 가지고 있었습니다. 그리고 나는 그것이 배심원이 그를 죽이지 않도록 설득하는 데 도움이 되는 예술 유형이라고 생각하지 않습니다. 16 보일의 변호인은 보일의 좋은 성격에 대해 기꺼이 증언하려는 모든 여성은 그와 간음 관계를 맺고 있던 여성들이었다고 증언했습니다. Boyle의 변호인은 이렇게 말했습니다. '술과 그의 여성화, 그의 아내와 뛰어다니는 것과 여자친구와 뛰어다니는 것에 대해 내가 덧붙인다면 그것은 텍사스 애머릴로에서 완화 요인이 되지 않을 것입니다.' 17 Boyle의 변호인은 '글쎄, 내가 이야기한 모든 가족 구성원은 가능한 완화 증인이었습니다. 내가 이야기한 모든 여자친구는 완화 증인이 될 가능성이 있었습니다. 그러나 내가 이들 중 일부와 이야기를 나눌 때마다 나는 그와 관련된 다른 문제들이 있었습니다.' 보일의 변호인은 '그래서 우리는 그가 트럭을 운전하는 동안 암페타민을 사용했다는 사실에 대해 이야기하지 않았습니다. 그래서 우리는 그의 알코올 중독에 대해 이야기하지 않았습니다. 그래서 우리는 아동 학대에 대해 이야기하지 않았습니다. 그래서 우리는 그의 성생활에 대해 이야기하지 않았습니다.' 18 우리는 또한 그의 재판 변호인이 가능한 완화 증거를 적절하게 조사하지 못했다는 Boyle의 주장을 거부합니다. 주 인신보호 청문회에서 변호인의 증언에 따르면 그들은 Boyle이 직접 제공한 수많은 완화 증인과 대화를 시도했음을 알 수 있습니다. 변호사의 말대로, 이들 증인의 대부분은 '그것에서 얻을 수 있는 유익만큼이나 해롭거나 그 이상이었습니다.' 실제로 보일의 가족 중 몇몇은 선고 과정에서 그에 대해 불리한 증언을 했습니다. 또한 Boyle의 변호인은 Boyle이 자신의 변호인이 추가 조사를 통해 발견했을 것이라고 주장하는 대부분의 증거를 알고 있었지만 그 증거가 Boyle의 사건에 도움이 되기보다는 해롭다고 결정했습니다. 따라서 우리는 Boyle의 조언이 가능한 완화 증거를 적절하게 조사하는 데 실패했다고 말할 수 없습니다. Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) 참조(증거가 누적되었거나, 알려지지 않았거나, 변호인에게 해로울 수 있기 때문에 조사 실패가 변호인의 비효과적인 지원으로 이어지지는 않았다고 주장함) ) 19 사형 사건의 경우, 이 법은 법률 문제에 대한 검토를 주 법원에서 판결한 사항으로 제한하고 해당 결정이 대법원이 결정한 명확하게 확립된 연방법에 위배되거나 불합리한 적용을 수반한 경우에만 번복을 허용합니다. 미국.' § 107을 참조하십시오. 사실적 질문에 관해 이 법은 '주 법원 절차에 제시된 증거에 비추어 사실에 대한 불합리한 결정에 근거한' 결정에 대한 취소를 제한합니다. § 107 참조 이십 107조는 주정부가 특정 제한을 조건으로 '빈곤 수감자들이 제기하는 주정부의 유죄 판결 후 절차에서 유능한 변호인의 임명, 보상 및 합당한 소송 비용 지불을 위한 메커니즘'을 확립한 경우에만 적용됩니다. § 107 참조 | 
